AnGie_Harrison, многие могут советовать всякую хрень. Что они чаще всего и делают.

Ноты для гитары это НЕУДОБНО. Гриф это не клавиши на рояле. Тем более, если посмотреть какие нибудь аккордовые композиции, то шесть точек в столбик ни о чем не скажут.

Табулатура это по сути та же запись, только уже показано, на каком ладу какую струну играть. Для гитары это удобнее всего.

Нотную запись можно перевести в табы и играть.

Кстати говоря, очень многие знаменитые гитаристы нот не знали.

А касательно советчиков... Пусть играют как хотят, а другим не мешают своим дурацким бредом.

А то как у Жванецкого: вы видимо интеллигент! Вы ведь знаете ноты! =)

Ryoke, бред советуете,товарисчЬ.
Ибо знать нада и ноты и табы.
Если у вас цель играть дворовые песни,то можно вообще разучить аккорды.

garlim, ага, выходит что Джимми Пейдж, Джими Хендрикс, Кейт Ричардс, Курт Кобейн, Чак Берри, все битлы и еще пару сотен виртуозов играют дворовые песни, потому что не знают нот? Глупость говорите! Ноты - это способ записи музыки, и не более того. Если вы считаете, что ноты это показатель уровня гитариста, то вы ГЛУБОЧАЙШЕ ошибаетесь.

Кстати, Джими Хендрикс вообще почти всегда аккордами играл.

Да какие же они виртуозы ))

Виртуозы это Джулиан Брим, или Джон Вильямс

Хендрикс играл свободно как правой рукой, так и левой, не перетягивая струн.

Я думаю что он всё-таки ноты знал.

Виртуозы выделяются тем, что осваивают скрипичную технику.

Не знал, это факт.
Многие чёрные музыканты не знали нот.

Но вот насчёт того, что Джимми Пейдж н езнал - тут , думается мне, большое преувеличение.. поэтический вымысел )

Фишка в том что в большинстве западных групп почти все участники имеют муз. образование, хотя бы какое-то.

это только у нас можно выучить три аккорда и сразу играть в группе.

А лучшие гитаристы - это зачастую бывшие скрипачи =)

если нотной грамотой владеешь, то табы смотреть можно "для общего развития"

выучить гриф проще всего просто написав на нем названия нот. еще помогает "аппликатурное мышление", то есть зная 1-ую ноту и зная как "зажимать" какой-либо интервал находим вторую ноту.

AnGie_Harrison, скрипичная техника тут абсолютно ни причем. Хендрикс нот не знал. Это факт. Вообще он играл левой рукой, правой вроде бы не играл...

nih_il, Джимми Пейдж и ноты? Честно говоря, я себе этого не представляю. У него феноменальная память и опыт конечно... Две его композиции - концертная версия Dazed and confuzed и White Summer это подтверждают. Эти композиции в нотах - это ж извращение...

AnGie_Harrison, это "какое то" муз образование обычно сводится к постановке руки в музыкальной школе. Думаешь у них нет гитаристов - трехаккордников? Ошибаешься, таких везде полно...

Ryoke, А ты-то сам как, гамму до мажор сумеешь ?

nih_il, что ж я по вашему, совсем ни бум бум?)))

спор немного не конструктивен, вопрос ведь задали по существу
если человек знает ноты, то ему проще перекладывать с нот..
а играть нотами и аккордами это просто немного разное... соло-партии ведь не сыграешь по аккордам..
можно нарисовать гриф и отметить на нем, где какие ноты.. поиграть гаммы
аккорды можно опять же нотами написать и потом запомнить, рука привыкнет.. в любом случае полезней чем просто визуально запоминать..
вообще знание нот это + в любом случае
успехов!

Ryoke, когда будете Кутом Кобейном или Джими Хендриксом,обязательно напишите

Чтобы выучить гриф надо больше играть.
Гаммы (на одной струне и по нескольким струнам), какие-то несложные произведения, переходя к более сложным.
Фишка гитары в том, что одну ноту можно взять в нескольких позициях. (на разных струнах и ладах).
Через некоторое время запросто сможешь отыскать любую ноту на грифе.
Кто бы что не говорил, но табулатуры помогают выучить гриф.
Воспользуйся прогой Guitar pro. Там и клавиатура и гриф гитарный показывается. На грифе отображаются названия нот.
Необязательно прям сходу учить гриф. Лучше больше времени уделить постановке рук, чтоб потом не переучиваться.

garlim, я не буду ни Куртом Кобейном, ни Хендриксом ни вообще кем либо, надо быть собой, а не копией кого то.

В конце концов, нет предела совершенству

Ryoke, Про Хендрикса мне не рассказывайте, во всех документальных фильмах говорится что он свободно играл и правой и левой. Хотя бы в биографии, которая на трёх дисках. О незнании нот там кстати ничего не упоминается.
Любую музыку уже можно объяснить с позиции четырёх технологий её написания. В музыке больше нельзя сказать глупость, всё можно объяснить. Быть собой здесь - это значит быть кем-то кто тебе просто незнаком.
Остаётся совершенствовать технику, оттого и бегут к скрипачам.

AnGie_Harrison, нот он не знал, это точно. Хотя бы потому, что он полностью сам учился.

Быть надо всегда собой, сравнивать себя с кем то глупо, сравнивать кого то с кем то - тоже глупо.

Кто из гитаристов к скрипачам бегал? Скрипка это другой инструмент, хотя по сути струны, корпус и гриф. У скрипачей позаимствовали только смычок, хотя особой "смычковой техники" нет. Это просто другой способ извлечения звука. Я это говорю с тем основанием, что недавно друг-гитарист сам заинтересовался этим. Взял у сестры смычок (она на виолончели учится) и стал играть им на своей гитаре. И ничего особого в этом не оказалось, разве что звучит по другому.

Ryoke, я имел ввиду уровень и думаю вы поняли ;-)

Ryoke, не смычком. Но скрипичной техникой. Я подробностей её не знаю, но такая есть.

http://violin.org.ru/guitar.html вот здесь смотрите.

garlim, хых... сказали тоже... Всем здесь присутствующим до них как до марса и назад...

Ryoke,
Не бойтесь совершенства,вам его не достичь (с)

Дело в том,что знание нот-это первый шаг к понимаю музыкальных законов и правил.
Можно разучить много аккордов,но ен знать как и почему они так строятся.

Не стоит прикрывать своё незнание именами великих музыкантов.
Как вы верно сказали,нам до них ещё очень и очень далеко,а всё потому что они дрочили инструмент и имели настоящий ТАЛАНТ.
Уверен что у них игра происходили на подсознательном уровне,интуитивно.

garlim, совершенства нельзя достичь потому, что ему нет той границы, дальше которой невозможно пойти (с)

Я не прикрываюсь музыкантами, я уверен, что если получилось у одних, то получится и у других.

Оставьте правила и законы в музыке для критиков, они на этом деньги зарабатывают. В искусстве НЕТ правил. Музыка - наука творческая, это не математика и не физика. Если бы в музыке (да и вообще в искусстве) было бы все по правилам, то не было бы великих музыкантов!

В конце концов, в музыке есть люди творческие, а есть грамотные. Вот для грамотных все эти законы и созданы. Чтобы все по правилам было.

Недавно в Париже была опера поставлена, запамятовал название... Не в этом суть. Люди ходили и получали колоссальное удовольствие. А всякие грамотные чистоплюи писали в своих критических статьях, что это было не так, а так было не эдак. И это не единичный случай!

Ryoke, Наплевать на законы в музыке - это наплевать на законы природы. Я Вас уверяю, любой критик объяснит Ваше гениальное произведение с позиций четырёх стилей: би-бопа, ладовой импровизации, неоромантики и структуры. Ваши представления - представления эпохи романтизма о замученном жизнью творческом человеке.
То что написано по правилам это классика, идеал, Вы ведь против Моцарта с Гайдном не попрёте, верно?
Я учусь у человека, который пишет музыку не прикасаясь к инструменту и это получается правильно и это слушают.

AnGie_Harrison, +мильён

Да я уже по всем параметрам дед уже, только если раньше был 20 века, то теперь уже дед эпохи романтизма... Я прекрасно сохранился зато)))

Да мне чхать что мне обьяснит какой то критик. Один критик в Эрмитаже мне полчаса втирал про смысл черного квадрата Малевича. Когда я ему сказал, что это не произведение искусства, а просто геометрическая фигура, он мне сказал, что я ничего не понимаю в искусстве. Вот и все что они могут. Это кстати тоже не единичный случай и это везде есть. Очень, знаете ли, просто, сказать, что это высокое искусство и вы в этом ничего не понимаете. Прикрытие для бездарностей.

У вас однако очень академичные представления. Я вас не пытаюсь унизить или оскорбить, в конце концов каждый волен рассуждать, как ему хочется.

Против Моцарта? А почему бы нет? Мне например не все у него нравится. Этого кстати я тоже не понимаю. Если признан и знаменит, то всегда и во всем прав? Бред. Моцарт был велик, но не все его произведения мне нравятся. Почему мне должно все нравиться? Только потому, что он великий композитор и музыкант и признан идеалом?

Касательно идеалов, у каждого они свои.

А на Квадрат тоже смотрят. И знаете, некоторые даже восторгаются!

У меня тоже есть некоторые сочинения, что то я уловил, пока бренчал на гитаре, что то я напел на диктофон мобильника прямо на улице, а потом, когда взял гитару, подобрал... Чтобы сочинять музыку не нужно ни музыкального образования, ни даже умения играть на инструменте. Потому что музыка рождается в голове, в воображении. Можно сказать и в душе. И когда мне заявляют, что без музыкального образования ничего серьезнее "кузнечика" не сочинишь, то мне становится смешно и грустно за этого человека. Потому что видно, что человек привык мыслить правильно. А чтобы сочинять музыку, надо мыслить творчески, а не по каким то правилам, которые кто то придумал, сказал, что это идеал, а все за ним подхватили. Идеала нет и быть не может.