kreatiffchik все записи автора Что следует подразумевать под понятием «мы не как все»? Именно так выражается мысль в данном сообществе. Она была бы гораздо проще, если бы звучала, к примеру, так: «мы отличные от других», «мы другие». Но мысль трактуется именно «мы не как все». Первое слово в названии сообщество уже подразумевает трактовку «все мы не как все». Масло масленное, да? Ниже я пробую провести параллель между тем, как следует правильно трактовать эти понятия, что, собственно, отличает кого-то или что-то от других.
Мысли, излагаемые в этом сообществе с разной периодичностью, витают где-то на примитивном уровне, «повседневном». Излагая свои взгляды на ту или иную проблему, каждый участник пытается доказать, что он отличен от других, это естественно. Но находится (и обязательно найдётся) человек, который разделит взгляды высказывающегося и они, по определению, становятся единомышленниками. Вот, прозвучало слово «они», образовалась малая группа. Про них можно сказать «все». Те «все», кто думает как они. Уже наблюдается неправильная трактовка всего смысла, который изначально хотел заложить автор в названии этого сообщества.
Итак, из вышеприведенного следует, что разбирать повседневные и банальные проблемы, при этом говоря «мы не как все», кардинально не правильно. Да и определить, кто такие «все», мы тоже не можем.
Предлагаю мысленно зачеркнуть в названии слово «мы». Мы – это уже какая-то группа с замашками на толпу. В группе или толпе уже невозможно вычленить отдельные элементы мысли и не называться «все». Вот если бы название начиналось со слова «Я»; - это уже несколько меняет ситуацию.
Отличным от «всех» может быть только индивид, поскольку он присутствует в едином числе. Но не всякий индивид может быть отличным от других. Отличие может проявляться лишь в физиологическом развитии и только. Под влиянием общества индивид превращается в личность. Отсюда можно сказать, что личность – это индивид, собранный обществом, «всеми». Но личность уже может самостоятельно мыслить, рассуждать, в отличие от индивида, у которого присутствует лишь мысли, заложенные обществом. Да и личность частично состоит из «мыслей общества», но у личности так же возникают свои умозаключения, отличные от общественных, но созданных с общественной помощью.
Умозаключения возникают путём сравнение, вычленения, сортировки информации. Конечный результат возникнет только у личности и будет полностью принадлежать ей. Итак, мы отошли от мышления масс и построили личность. Личность – это по определению индивид, но способный мыслить самостоятельно и «не как все». Вот! Не как все.
Только имея собственные мысли и умозаключения, можно полноправно говорить «я не как все». Если мысли и умозаключения вынести за пределы своего внутреннего мира, т.е. передать их в различной форме другой личности и индивиду, то личность уже не может опираться на свои мысли и умозаключения, говоря при этом «не как у всех». Личность поделилась информацией, отдала кусочек своего внутреннего мира группе, толпе, обществу.
Чтобы полноправно оперировать словосочетанием «не как все» или «не как у всех», мысль или умозаключение должно находиться в законсервированном виде, не выходя за приделы внутреннего мира личности. В противном случае получается мысль «как у всех», как у всей группы, толпы, общества.
С течением времени, в нашем внутреннем мире, накапливаются мысли и умозаключения по разным вопросом. Только не вынося их во внешний мир можно сказать, что в личности есть что-то отличное от других, «всех».
Внутренний мир личности – очень хрупкая вещь. Внутренний мир подвижен и развивается с каждым днём. Что-то выносится во внешнюю среду, что-то остаётся внутри.
Развитие внутреннего мира происходит как самостоятельно, так и при помощи внешней деятельности личности. Личность с каждым днём из внешнего мира берёт те основы, которые после модернизации и деформации становятся её личными умозаключениями и мыслями…

Ps

Всё основное, что я хотел вам поведать – поведал. Спасибо тем, кто этот текст осилил. Уважение тем, кто понял.
Кое-кто может попробовать утопить меня в данном тексте, их право.
Всё, что у меня накипело по существованию этого сообщества – я выложил. Если правильно трактовать этот текст, то первое, на чём я заострил внимание – это название самого сообщества, его неправильное выражение и интерпретация. Второе, что следует из текста – абсурдность этого сообщества.