jjjzmey (ВАШЕ_МНЕНИЕ) все записи автора
Когда в 1985 г. М.С.Горбачёв стал генеральным секретарём ЦК КПСС и с партийной трибуны признал, что СССР переживает кризис, причина которого — авторитарно-бюрократический характер власти, вследствие чего для преодоления кризиса необходимы разносторонние реформы подлинно демократического характера, то такого рода заявления главы единственной правящей партии и государственности отвечали представлениям большинства населения о положении дел в стране и о её потребностях.
Однако вопреки тому, что можно подумать о периоде времени 1970 х — первой половины 1980 х гг., полагаясь на постсоветскую пропаганду либерального буржуазно-индивидуалистического и церковно-монархического толка, «совки» (т.е. подавляющее большинство советского народа) не страдали комплексом неполноценности и не переживали упадка духа, но не были они и самоуверенными «жлобами». Большинство людей в СССР жило, как теперь говорят, «семейными ценностями» и трудилось, настолько добросовестно и высокопрофессионально, насколько это позволяла организация и тогдашнее управление, хотя «хапнуть по способности» для укрепления достатка семьи в условиях медленного роста цен в 1970 е — 1980 е гг. и постоянного дефицита
наиболее высококачественных видов продукции большинство тоже не считало грехом. С начала 1970 х годов стало проявляться отставание страны от передового мирового уровня по показателям качества массово выпускаемых видов промышленной продукции, обусловленное плохой организацией со стороны государства и Академии наук СССР фундаментальных научно-исследовательских и проектно-конструкторских работ и организационно созданной почти полной невосприимчивостью сферы производства к достижениям научно-технического прогресса.
При этом люди ощущали, что творческий потенциал народа не реализуется и не может быть реализован при исторически сложившемся характере власти в обществе.
Подавляющее большинство понимало, что стране необходимы реформы, способные обеспечить дальнейшее развитие общества, но в чём именно состоит смысл развития и какими именно по существу и способам реализации целей должны быть соответствующие реформы, и какими они быть не должны, — об этом большинство не задумывалось, по сути отдавая всё это в общественно безконтрольное ведение самóй власти и науки.
Однако даже при наличии множества проблем СССР по показателям производства и потребления наиболее социально значимых видов продукции в расчёте на душу населения, и соответственно, — по уровню экономического благосостояния большинства населения — входил в десятку наиболее успешных экономик мира: т.е.
подавляющее большинство населения планеты — по всем «социометрическим» показателям — жило существенно хуже, чем население СССР.
Да, СССР с его непомерно раздутыми и плохо сбалансированными военными программами уступал по показателям уровня жизни и качеству промышленной продукции передовым капиталистическим странам Запада и Японии, однако при этом он жил своим трудом. Это отличало его от передовых стран Запада, чьё благосостояние и в те годы во многом обеспечивалось тем, что они продолжали грабить страны «третьего мира» (их бывшие колонии), а СССР оказывал по сути безвозмездную
не малую (по отношению к его производственным возможностям) помощь многим зарубежным государствам, которые считал дружественными.
При этом СССР не испытывал дефицита собственных природных ресурсов, необходимых для обеспечения его экономического благосостояния.
То есть никаких объективных предпосылок к краху государственности СССР к началу перестройки в 1985 г. не было.
Поэтому, когда М.С.Горбачёв объявил курс на перестройку и провозгласил её цели — совершенствование социализма на основе расширения демократии, ускорения научно-технического прогресса и развития производственной базы страны, то большинство населения отнеслось к нему с полным доверием и облегчённо вздохнуло: ну наконец-таки партию и государство возглавил умный человек, который сказал, что надо народу. Люди возлагали на М.С.Горбачёва и его команду свои надежды, что СССР преобразится и те, кто честно трудится, станут жить луче тех, кто ловчит, а страна в целом будет жить гораздо лучше, чем Европа и Штаты, — колоссальный нереализованный потенциал-то народа ощущали все.
Также надо пояснить ещё одну «идеологему» эпохи брежневского застоя, предшествовавшей эпохе горбачёвской перестройки. Идеологи ЦК КПСС утверждали, что за годы Советской власти в СССР сложилась новая историческая общность людей — «советский народ». Однако историческая общность
многонациональный (в аспекте своеобразия национальных культур), но единый в аспекте трудовой и общечеловеческой житейской этики, не приемлющей «двойных стандартов», «советский народ» в СССР действительно складывался, хотя формирование такого рода общности, устойчивой в преемственности поколений и составляющей всё общество, не завершилось ни к концу 1970 х, когда этот тезис впервые провозгласили идеологии ЦК, ни к началу 1990 х.
Если бы этот процесс успел завершиться, то СССР не рухнул бы, а преодолел кризис авторитарно-бюрократического характера власти.
Но упреждая завершение этого процесса, страну обрушили отщепенцы от советского народа — склонные к
мелочно-буржуазному национализму и нацизму национальные “элиты”.
Не скурвившиеся и свихнувшиеся национальные “элиты”, а формирующийся советский народ на референдуме 17 марта 1991 г. проголосовал за государственную целостность СССР , что неоспоримо даже при той «кучерявости» формулировки вопроса, который был вынесен на референдум. Скурвившиеся и свихнувшиеся республиканские “элиты”, осмелев с объявлением М.С.Горбачёвым гласности и «плюрализма мнений», непублично поощряемые КГБ, и до референдума, и после него под руководством кураторов от ЦРУ и «неправительственных организаций» Запада работали на расчленение СССР и реставрацию капитализма в его либеральной буржуазно-демократической версии.
Открыто об этом на публику не говорили ни М.С.Горбачёв, ни «архитектор перестройки» А.Н.Яковлев: страна жила под лозунгом «больше социализма, больше гласности, больше демократии».
Но реально те, кто действительно был за социалистический путь дальнейшего развития, не получали для выражения своих мнений ни страниц газет и журналов, ни теле- и радио- эфира. Горбачёвская государственность, следуя принципам «доктора» Геббельса, отдавала всё эфирное время и страницы тогда ещё исключительно государственных СМИ только разрушителям СССР, противникам социализма и тупым догматикам и партийным бюрократам, дискредитировавшим и социализм, и СССР глупостью и неадекватностью своих мнений и дел.
В таких условиях нарастала дезорганизация работы государственного аппарата, дезорганизация хозяйства и под благонамеренные речи М.С.Горбачёва, Б.Н.Ельцина и “демократической” марионеточно-прозападных оппозиционеров-антикоммунистов началось ухудшение экономического положения подавляющего большинства населения страны: дефицитными стали не только особо высококачественные товары, но и товары массового повседневного спроса, были введены талоны и системы регистрации легальных покупателей по их месту прописки или командировок.
Конечно в СССР было много
социальных идиотов, которые глядя на разрастающуюся катастрофу и соучаствуя в ней, с искренним доверием ждали дальнейших разъяснений в отношении происходящего от М.С.Горбачёва и прочих перестройщиков.
Были и недовольные, которые пытались призвать М.С.Горбачёва к ответственности. Однако они не смогли сорганизоваться, и потому перестройка недостроенного социализма в капитализм колониального типа продолжалась.
В таких условиях, когда власть проводила антинародную политику, злоупотребляя доверием народа и непониманием людьми происходящего, а те, кто считал себя оппозицией, демонстрировали явную неспособность положить конец вероломству горбачёвского режима и придать перестройке иную направленность, снова встал традиционный для России вопрос: “Что делать?”
Но прежде, чем дать ответ на этот вопрос, необходимо было выявить и понять, что реально происходит, а конкретно:
• какие факторы оказывают воздействие на развитие ситуации на протяжении обозримого исторического прошлого и в настоящем?
• каковы причинно-следственные обусловленности в полном спектре действующих факторов?
Разрешение этой проблематики вылилось в разработку
Концепции Общественной Безопасности.
jjjzmey (ВАШЕ_МНЕНИЕ) все записи автора
13 апреля 2009 года произошли важные события, свидетельствующие об активных действиях Российской федерации, которые она предпринимает для того чтобы повлиять на политику руководства бывших союзных республик. Нажим носит «силовой» оттенок т.к. это на сегодняшний день наиболее эффективное средство воздействия на ситуацию. Цель – заставить идти на сближение.
