Antecedentes

Las alturas y los pesos declarados por los propios interesados se emplean a menudo en las investigaciones de salud pública con adultos, niños y familias porque estos datos son fáciles y baratos de compendiar [1]. Sin embargo, los pesos autoinformados y medidos por especialistas pueden diferir por factores como la edad, el sexo y el estado de peso percibido [2-4]. Aparte de que los padres informen sobre su peso, asimismo se les puede solicitar que notifiquen sobre el peso de sus hijos. El estado de peso de un pequeño como la percepción de los padres sobre el peso de su hijo afectan la exactitud de los informes [4, 5]. Un estudio reciente informó que los progenitores de pequeños con sobrepeso de entre 2 y seis años de edad sobrestimaron equivocadamente el peso de su hijo, pero los progenitores de pequeños y adolescentes mayores con sobrepeso infravaloraron el peso de su hijo [4]. Se informó de descubrimientos similares utilizando datos de 2 encuestas representativas a nivel nacional [6]. Otros han observado que las madres infravaloran el peso de sus hijos [7, 8].

Las inexactitudes en los pesos reportados frecuentemente se atribuyen a la conveniencia social y/o a mediciones o bien retiros errados [1, nueve, 10]. Sin embargo, una investigación mínima ha examinado la exactitud de una herramienta común utilizada para medir los pesos autoinformados, es decir, las básculas de baño de la casa. Los limitados datos disponibles sugieren que las básculas familiares, así como las básculas de grado médico utilizadas por los médicos, pueden cambiar en lo que se refiere a su precisión y exactitud [11]. Un estudio de treinta y siete balanzas de baño de tipo dial en clínicas británicas informó de inexactitudes de más del 1 por ciento en comparación con una balanza electrónica calibrada, lo que sugiere que las balanzas digitales pueden ser más precisas [12]. Además, una evaluación de doscientos treinta y tres básculas (tipo no especificado) de clínicas de atención primaria, diabetología y endocrinología de los U.S.A., y centros de acondicionamiento físico y pérdida de peso encontró que más de una cuarta parte de las básculas eran más de 0,9 kg imprecisas cuando se probaron con un peso estándar de 45,5 kg. Con ciento trece con seis kg, aproximadamente una de cada 5 escalas era imprecisa en más de dos,7 kg, o aproximadamente 1 unidad de índice de masa corporal (IMC) [10]. Varios factores, como el género de suelo, la colocación de los pies en la báscula y el género de ropa o bien zapatos que se emplean durante el pesaje, pueden influir en la precisión de las básculas [13].

Hoy en día se está haciendo una extensa implementación de programas comunitarios de prevención de la obesidad dirigidos a pequeños y familias [14-16]. Algunos de estos programas, y la investigación usada para desarrollarlos, se fundamentan en el peso o bien IMC auto-reportado, que se calcula usando el peso y se reporta como un resultado primario o medida de la eficiencia de la intervención [14, 17, 18]. Una restricción esencial para establecer la (in)efectividad de la intervención es la imprecisión de los informes de peso [1, 19, 20]. Para avanzar en la tarea de los profesionales de la salud pública en la aplicación de una programación eficiente destinada a mejorar la epidemia de obesidad, es importante acrecentar la precisión de los autoinformes. En consecuencia, el propósito de este estudio fue evaluar la exactitud de las balanzas de baño en el hogar para entender mejor cómo su empleo en el proceso común de autopesaje puede afectar la exactitud de los datos de peso autoinformados [21].

Métodos

Participantes y procedimiento

Se publicaron avisos para reclutar participantes del estudio en el campus universitario. Entre los participantes figuraban profesores, personal, estudiantes y progenitores de pequeños que asistían a un centro preescolar dirigido por la universidad. La Junta de Revisión Institucional de la Universidad de Rutgers aprobó los procedimientos y todos los participantes dieron su permiso informado.

Los participantes llevaron la báscula de baño de su casa en funcionamiento a un sitio central para su evaluación y completaron un cuestionario que describía la edad de la báscula, el género de suelo del lugar donde se usa la báscula en la casa, la frecuencia de uso y el historial de calibración. Los estudiosos capacitados registraron la condición de la balanza (es decir, nueva, de poco desgaste, muy desgastada o bien con patentiza exterior de daños), el tipo (o sea, de marcación o digital), las unidades e aumentos de medición, la capacidad máxima y el peso que se mostraron al llegar al lugar de la prueba.

El procedimiento para valorar la precisión de la escala se modeló sobre investigaciones anteriores [10]. La precisión de las balanzas en la medición de la carga de los pesos se evaluó usando pesos de calibración de Clase F del Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST) en las siguientes cargas de prueba: diez kg, 25 kg, 50 kg, 75 kg, 100 kg y 110 kg. Para determinar la precisión en la medición de la distribución de la pesa (esto es, distribuida en un cuerpo humano o bien concentrada en una pesa de calibración), se pesaron dos personas aparte de las pesas de calibración (es decir, un investigador y un segundo estudioso que sostenía una pesa de calibración de diez kg cerca del cuerpo entre la cintura y las caderas). Para determinar la consistencia de las medidas de peso, todas las evaluaciones de los pesos se midieron por duplicado (Ronda 1 y Ronda dos). A lo largo de la Ronda 1, cada balanza se usó para valorar 8 cargas: los 2 estudiosos y las seis pesas de calibración. La Ronda dos fue la misma que la Ronda 1 y se hizo justo después de la Ronda 1. Al final de cada Ronda dos, se utilizó una balanza de investigación calibrada para pesar por duplicado al primer estudioso y al segundo investigador que mantenía una pesa de calibración de diez kg cerca del cuerpo entre la cintura y las caderas. Las pesas de la balanza de investigación calibrada se usaban como "estándar" para cotejar las dos pesas de estudioso registradas por la balanza de casa. Las pesas de calibración https://wiseintro.co/naturabienrevistanow del NIST sirvieron como su propia comparación con las registradas por la báscula familiar. Antes de la primera ronda y entre cada carga de prueba, según fuera necesario, todas las balanzas se calibraban para registrar el cero cuando no se aplicaba ningún peso. Los datos se registraron en tiempo real utilizando una hoja de cálculo computarizada.

Análisis estadístico

Los datos fueron analizados utilizando la versión veintiuno.0 de SPSS (Chicago, IL). Se utilizaron pruebas de t de muestras emparejadas para revisar las diferencias en la consistencia de la escala entre la Ronda 1 y la 2. Se emplearon pruebas t de un conjunto para estimar las diferencias entre el peso mostrado y el peso real de los pesos de calibración. Se utilizaron pruebas t no emparejadas para estimar la precisión entre los diferentes géneros de escalas, y se usó la regresión multinomial para examinar el porcentaje de escalas digitales frente a las de dial con múltiples grados de imprecisión de peso. Se utilizaron pesos absolutos para eludir la posibilidad de que los errores de peso deficiente anularan los fallos de peso excesivo. Las diferencias se consideraron significativas en p < 0,05. Los valores se informan como medias y desviaciones estándar (SD) salvo que se indique lo opuesto.

Resultados

De las sesenta y siete balanzas de baño que se recibieron, 6 balanzas fueron eliminadas debido a daños o bien a un funcionamiento inadecuado (esto es, no registraron un valor cuando se probaron con las pesas de calibración) o pues no eran una balanza familiar. De la muestra final (n = 61), 18 eran balanzas de marcación (30 por cien ) y 43 (setenta por cien ) eran balanzas digitales de dieciseis fabricantes distintos. Todas eran nuevas, como nuevas, o bien tenían un ligero desgaste. Los incrementos de precisión de las básculas de baño fueron de 0,045 kg, 0,091 kg, 0,15 kg y 0,45 kg (veintiuno por ciento , 38 por ciento , trece por cien y veintiocho por cien , respectivamente). Las capacidades máximas de peso fluctuaron entre ciento veintitres kg y ciento ochenta y uno kg, siendo la capacidad más habitual de 136 kg (treinta y cinco por cien ). Las balanzas de cuadrante eran significativamente más viejas (p = 0,042; edad media 6,0 (6,9 SD) años) que las balanzas digitales (edad media tres con seis (dos,3 SD) años). Cuando se observaron las balanzas por vez primera, todas y cada una de las balanzas digitales mostraban 0, al paso que las balanzas de cuadrante mostraban un peso absoluto medio de 0,95 (1,9 SD) kg, con un rango de -0,45 a siete,9 kg.

Todos los participantes informaron de que habían usado su báscula de baño sobre un suelo duro. Las balanzas se emplearon diariamente (veintiuno por cien ), de manera semanal (46 por cien ) o mensualmente (veintisiete por ciento ), y el 5 por cien empleó su balanza anualmente o bien menos de una vez por año. Los participantes informaron de que calibraban su balanza con poca frecuencia; solo el 28 por ciento la calibraba cada vez o bien la mayor parte de las veces antes de usarla. De estos participantes, el 64 por cien tenía escalas de tipo dial.

La media de peso entre las rondas 1 y 2 difirió significativamente sólo para las básculas de cuadrante probadas con una pesa de calibración de setenta y cinco kg (p = 0,028). Para todas las otras cargas de prueba, las básculas registraron de manera sistemática exactamente el mismo peso, independientemente del género de báscula y de la carga. Por cada 45,4 kg, la diferencia de peso absoluto registrada entre la Ronda 1 y la dos fue de aproximadamente 0,11 kg (rango de 0,0 kg a 0,6 kg), siendo los mayores errores para la pesa de calibración de diez kg.

En el cuadro 1 se equipara la precisión del peso medio registrado por las balanzas familiares con el peso de calibración conocido que se ha probado. Sólo para las básculas de cuadrante, se produjeron diferencias significativas de peso entre la carga de prueba y el peso mostrado en las básculas familiares para todas las pesas de calibración y las dos pesaron a los investigadores (p < 0,05 para todas). Al contrario, las diferencias significativas para la precisión de la báscula digital solo se generaron con la pesa de calibración de setenta y cinco kg (p < 0,05). Las balanzas de cuadrante fueron significativamente más imprecisas que las balanzas digitales en todas las pesas de prueba (Tabla 2). En la figura 1 se muestra visualmente la imprecisión absoluta del peso en todos y cada carga de prueba de la pesa de calibración. Las balanzas se volvieron cada vez menos precisas a medida que aumentaba la carga de peso; no obstante, la imprecisión como porcentaje de la carga total de prueba de peso estaba inversamente relacionada con la carga de peso. La precisión no varió según la edad de la escala. No hubo diferencias significativas entre las balanzas de cuadrante ≤3 años (n = 10) y las de ≥3 años (n = 8), y no hubo diferencias entre las balanzas digitales ≤3 años (n = veinticinco) en comparación con las de ≥3 años n = dieciocho). Por lo tanto, el género de escala, y no la edad, es seguramente la fuente de inexactitud y también imprecisión.

Figura 1

Figura 1

La imprecisión de la báscula de baño en casa a 6 cargas de prueba de peso de calibración*. *Dial n = dieciocho, Digital diez kg n = 37; 25 kg n = 42; 50, 75, cien kg n = 43; ciento diez kg n = 41. Marcador triangular y línea de puntos: Dial por cien del peso (n = dieciocho). Marcador de círculo y línea de puntos: Digital por ciento del peso (n = 35). Marcador cuadrado y línea continua: Marcador (n = 18). Marcador cuadrado y línea discontinua: Digital (n = treinta y cinco).

Imagen a tamaño completo

Cuadro 1 Precisión de la balanza: pesos medios registrados por las balanzas en comparación con la pesa de calibración probada

Tabla de tamaño completo

Tabla 2 Comparación del valor absoluto de la imprecisión del peso de la esfera y la escala digital en varias cargas de prueba

Tabla de tamaño completo

Se utilizó la regresión multinomial para examinar las asociaciones entre la imprecisión absoluta del peso (esto es, <0,45 kg., 0,45 a <0,91 kg., 0,91 a <1,8 kg., uno con ocho a < dos,7 kg, y ≥2.7 kg.) y el tipo de escala. La mayor parte de las básculas eran precisas en los 0,9 kg del peso real de la carga probada, mas el grado de imprecisión aumentaba a medida que el peso probado se acrecentaba. Por servirnos de un ejemplo, con 50 kg, menos del dos por cien de todas las básculas probadas se desviaron cuando menos 1,8 kg; al tiempo que la proporción aumentó a prácticamente el catorce por ciento cuando se probó la pesa de calibración de ciento diez kg. Además, la imprecisión general de las balanzas de cuadrante fue significativamente mayor que la de las balanzas digitales en todas las pesas, con prácticamente el diecisiete por ciento con un error de precisión de al menos dos,7 kg o 1 unidad de IMC a una carga de prueba de 99,8 kg o más (p < 0,05).

Discusión

Los resultados de este estudio indican que las básculas de baño de la casa son consistentes en los pesos medidos. Las balanzas de cuadrante fueron significativamente más imprecisas que las balanzas digitales en todas las cargas de prueba de pesas de calibración medidas con pesas de balanzas digitales para el hogar que difieren significativamente en la carga de prueba de setenta y cinco kg. La imprecisión en la carga de prueba de 75 kg probablemente se deba a un error humano en el registro de los datos (por ejemplo, registro incorrecto del peso medido por la báscula) durante la prueba de la báscula. La constatación de que la precisión de la balanza fue significativamente mayor en todas las cargas de prueba de las balanzas digitales en frente de las de tipo dial confirma los informes anteriores de relaciones significativas y positivas entre la precisión de la balanza y la precisión [10]. Aunque las razones de las diferencias entre la precisión de la balanza de tipo dial este lugar y la digital no están completamente claras, las balanzas digitales tienen menos piezas móviles para salirse de la alineación o bien dañarse y tienen mecanismos para poner automáticamente el peso inicial a cero [9].

Si bien las balanzas de cuadrante eran significativamente más imprecisas que las balanzas digitales, la imprecisión absoluta tendía a estar en los 0,91 kg de las pesas de calibración, un nivel muy por debajo del umbral que haría que la pesa diera un fallo de una unidad de IMC (esto es, más o menos 2,7 kg) [22]. También está dentro de la fluctuación de ~0,5 kg en el peso anatómico considerada como la alteración diaria normal en adultos sanos [22, 23]. En el caso de los niños, la alteración diaria aguardada en el peso es de más o menos uno con cinco ± 0,5 por ciento de su peso anatómico o de unos 375 a setecientos cincuenta g para los niños que pesan de veinticinco a cincuenta kg [20]. Para los pequeños pequeñísimos, una diferencia de 0,91 kg podría ubicarlos en un percentil diferente de IMC por edad, lo que podría resultar en una clasificación errónea de su IMC [22]. El presente estudio sugiere que las balanzas de cuadrante particularmente carecen de precisión en los pesos inferiores a 10 kg; por ende, debe evitarse el empleo de una balanza de cuadrante para pesar a los pequeños pequeños. Dado que la distribución del peso no afecta a la precisión de la balanza, puede ser factible que los progenitores con niños pequeños que tienen balanzas de cuadrante obtengan el peso del niño quitando su peso de su peso mientras que lo mantienen. Se precisan investigaciones futuras para estudiar la precisión y aptitud de esta técnica.

Este estudio sugiere que las imprecisiones en el peso autodeclarado seguramente se deban en gran parte a un corte humano y/o a errores de notificación o bien de recuerdo y no a las básculas de baño de la casa. Otros estudios han encontrado que las madres con menos educación son más propensas a suministrar un peso inexacto auto-reportado [5]. La mayor parte de los participantes tenían una báscula digital, lo que sugiere que resulta más probable que se usen en el peso autodeclarado. Además, la conclusión de que todas y cada una de las balanzas se utilizaron en suelos duros, como baldosas, madera o cemento, indica que los usuarios entienden el efecto de los recubrimientos de los suelos en la precisión de la balanza, o bien que las balanzas se utilizan en los baños, que casualmente tienen suelos duros. No obstante, el escaso historial de calibración sugiere que los consumidores podrían beneficiarse de los recordatorios para poner las balanzas a cero antes de tomar los pesos. Alternativamente, las balanzas digitales con auto-cero pueden asistir a superar esta fuente potencial de fallo de medición.

Conclusiones

Estas conclusiones sugieren que los fallos cometidos en las ponderaciones autodeclaradas son más probables debido a un error humano o bien a la conveniencia social que a la imprecisión de la escala. Es importante apuntar que este estudio sugiere que las básculas de baño para el hogar, especialmente las básculas digitales, dan resultados suficientemente precisos y congruentes para su uso en la investigación de la salud pública. El hecho de proporcionar a los participantes instrucciones para calibrar sus balanzas de baño familiares antes de su uso puede mejorar todavía más la precisión del peso autodeclarado. Además de esto, los estudiosos pueden preguntar a los participantes acerca de las características de la balanza, como el tipo de suelo, la habitación en que se halla la balanza, la presencia de humedad o vapor en el ambiente que puede ocasionar oxidación (es decir, en un baño), la capacidad