-–убрики

 -¬идео

 от намекает на еду!
—мотрели: 113 (0)
 от лает!
—мотрели: 581 (2)
Ќоу ноу ноу кот.
—мотрели: 593 (0)
 от ушел)
—мотрели: 548 (0)

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в Yakusha

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—ообщества

„итатель сообществ (¬сего в списке: 2) AbhaziaTrip ќ_—амом_»нтересном

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 26.12.2011
«аписей: 3176
 омментариев: 1431
Ќаписано: 6023

ƒж. Ёдвард √риффин "ћир без рака"-2

—реда, 28 ћарта 2012 г. 17:45 + в цитатник
ƒ∆. Ёƒ¬ј–ƒ √–»‘‘»Ќ

ћ»– Ѕ≈« –ј ј - »—“ќ–»я ¬»“јћ»Ќј ¬17 - 2 часть


√лава ¬тора€
√≈Ќќ÷»ƒ ¬ ћјЌ’Ё““≈Ќ≈

ѕомимо исследований, подытоженных в  алифорнийском —ообщении, было проведено множество других исследований Ћаэтрила многими компетентными и уважаемыми организаци€ми. Ёто исследовани€ —тэнфордского ”ниверситета 1953 г., ”ниверситета  алифорнии-Ѕеркли 1961 г., Ћаборатории Diablo в Ѕеркли 1962 г., и исследование 1965 г. от имени канадской ћедицинской јссоциации в ”ниверситете Mакджилл в ћонреале.  аждое из них было зап€тнано тем же самым уклонением от правды, научным подлогом и пр€мой фальсификацией, что обнаружены нами в  алифорнийском —ообщении 1953 г.. Ќекоторые из этих исследований открыто засвидетельствовали антираковый эффект, но поспешили приписать этот эффект другим причинам. ƒругие исследовани€ были посв€щены только токсичности препарата, что означает, что они не касались вопроса эффективности Laetrile, но просто старались определить кака€ его доза требуетс€, чтобы убить пациента.
¬ большинстве этих экспериментов единственным критерием, призванным показать свойства Laetrile, был критерий сокращени€ размера опухоли. Ёто может показатьс€ разумным поначалу, но нужно учитывать, что большинство опухолей - смесь злокачественных и м€гких клеток, и что пересаженные на лабораторных мышей, они содержат раковые ткани только на три или четыре процента приблизительно. Ѕолее злокачественные ткани отторгаютс€ здоровой мышью и не могут быть успешно пересажены. ƒаже если бы Laetrile устранил все сто процентов этого рака, эти опухоли уменьшились бы только на три или самое большее четыре процента.

ѕродление жизни, а вовсе не уменьшение размера опухоли, €вл€етс€ единственным значимым фактором терапевтического успеха.
¬ 1973, после многих мес€цев обширных исследований Laetrile на мышах, ёжный Ќаучно-»сследовательский »нститут в Ѕирмингеме, Ўтат јлабама, выпустил сообщение о полученных данных в своем обращении к Ќациональному »нституту –ака. “естовое заключение гласило, что эти исследовани€ еще раз доказали, что Laetrile не имеет никакого эффекта в лечении рака. ƒальнейшие исследовани€, однако, показали, что все это вовсе не так. –о€сь в простых фактах, содержавшихс€ в отчетах и диаграммах, доктор Ѕерк обнаружил, что в экспериментах были задействованы три группы мышей: (1) сама€ больша€ группа, которой давали самые малые дозы Laetrile, (2) друга€ больша€ группа, котора€ получала слишком много, и (3) маленька€ группа, котора€ получила оптимальную дозу. “е, которые получили слишком мало, умерли так же быстро, как и те в контрольной группе, которые вообще ничего не принимали. “е, которые получили слишком много, умерли еще раньше, чем те же в контрольной группе. Ќо те, что получили надлежащую дозировку, прожили значительно дольше тех, которые вообще не принимали препарат!
¬виду этих результатов, можно задатьс€ вопросом, как Ќациональный »нститут –ака мог за€вить, что Laetrile не имеет никакой ценности. ¬от как это произошло. ¬се три группы мышей огульно смешали в одну статистическую группу - и тех, которые получили слишком мало и тех, которые получили слишком много.  огда эти большие группы были добавлены к маленькой группе, котора€ прожила значительно дольше, они уравн€ли среднее число до такой степени, что смогли честно за€вить, что ¬—я Ё“ј √–”ѕѕј ћџЎ≈… прожила не дольше, чем та, котора€ вообще не получила никакого Laetrile. —татистика никогда не врет. Ќо лгуны используют статистику. 1
“ем временем, число возвращенных к жизни больных раком, вознос€щих хвалу Laetrile, продолжала расти. Ёти пациенты и их семьи создали местную массовую организацию под названием  омитет по —вободе ¬ыбора в “ерапии –ака. Ќесколько сотен ее представителей по всей стране проводили общественные встречи и пресс-конференции, и представили свои доказательства перед государственными законодательными комитетами, призыва€ к легализации Laetrile. “ак или иначе, этим "лаэтрилистам" нужно было отвечать.
“аким образом, в 1978 Ќациональный »нститут –ака начал еще одно исследование, чтобы разоблачить это движение. ќтобрано было дев€носто три случа€ рака,

1. ƒоктор ƒин Ѕерк представил свое уничижительное расследование манипул€ций в этой статистике в открытом письме на четырнадцати страницах доктору —еймуру ѕерри из NCI, 22 марта 1974. —м., У„астные Ѕумаги ѕо LaetrileФ под редакцией ƒ. Ёдварда √риффина ( Westlake Village, Calif.: American Media, 1997)

в которых медицинские отчеты указывали, что Laetrile был эффективен. ќтчеты были представлены группе из двенадцати специалистов дл€ оценки. “уда были также примешаны случаи, св€занные с традиционной терапией, и группе не сообщили, в каких случа€х какими методами велось лечение. —уждение могло базироватьс€ только на общих результатах. NCI просе€л случаи Laetrile и отверг большинство из них, и таким образом группе позволено было рассмотреть только двадцать два случа€.
 ак можно оценить успех в лечении рака? ƒействительно ли это - продолжительность жизни?  ачество жизни? „увство благорасположени€ и отсутстви€ боли? —пособность нормально функционировать в ежедневной жизни? ¬се это критерии, используемые докторами, которые примен€ют пищевую терапию. »х меньше интересуют размеры опухоли, потому что, как уже было говорено, они знают, что большинство опухолей - смесь злокачественных и м€гких клеток, и большинство опухолей имеет только маленький процент раковых клеток. ≈сли Laetrile удал€ет на 100 % рак пациента, его опухоль может уменьшитьс€ только на 5 % или 10 %. Ќо кого это заботит? ѕациент снова вернулс€ к жизни. ќпухоль не болезнь; она только признак болезни.
ќртодоксальна€ медицина, с другой стороны, полностью сосредоточена на опухоли. ƒл€ большинства онкологов опухоль и есть рак. ≈сли они удал€ют ее хирургическим путем или сжигают ее, они счастливо объ€вл€ют пациенту: "’орошие новости. Ќам это удалось!" ќни даже показать вам эту опухоль, но как они покажут вам то, что вызвало эту опухоль? » в процессе своего лечени€ не перемещают ли они злокачественные клетки, заставл€€ их мигрировать по всей системе циркул€ции в организме с тем только, чтобы эти клетки по-новому обустраивались в других част€х тела? Ќе в этом ли причина, что очень многие раковые больные умирают от раковых метастаз в других част€х тела спуст€ всего несколько мес€цев после того, как они выслушали эти смехотворные слова: "Ќам это удалось!"?
¬ любом случае, практики Laetrile всегда предупреждали, что сокращение размера опухоли €вл€етс€ наименее значимым из всех критериев успеха. “ак какой же первичный критерий был выбран NCI? –азмер опухоли, конечно. ћало того, что это снова приводило к ортодоксальному взгл€ду на рак, это также искажало результаты в пользу методик типа радиации и химиотерапии, которые показывают эффект сокращени€ опухоли более €вно, чем Laetrile. ∆ивые и здоровые пациенты с опухолью, уменьшенной всего на 15 %, были классифицированы как провал. Ѕольной и умирающий пациент с уменьшеньем опухоли на 60 % рассматривалс€ как успешно вылеченный.
Ќесмотр€ на всю перетасовку колоды, вот что обнаружила эта группа: среди рассмотренных случаев по Laetrile двое пациентов имели полный регресс

(полное исчезновение опухоли), четверо имели частичный регресс (более 50 %), дев€ть пациентов были "стабилизированы" (опухоли прекратили расти), и трое "увеличили интервалы между про€влени€ми болезни." ƒругими словами, 18 из 22, или 82 %, имели положительный результат - и это использу€ размер опухоли как единственный критерий. ≈сть очень немного "одобренных" антираковых препаратов, которые могут продемонстрировать такие хорошие показатели.
Ќо ни один из этих воодушевл€ющих случаев ничего не изменил. ќфициальное сообщение NCI гласило: "Ёти результаты не позвол€ют сделать никаких определенных заключений в поддержку антираковой активности Laetrile." ‘ормулировка блест€ще вводила в заблуждение. Ќикто не ожидал "определенных заключений" от единственного исследовани€. Ќо весьма хорошо было бы услышать честное и полное сообщение по поводу результатов анализа. ќднако, тщательно продуманное утверждение создавало впечатление, что Laetrile еще раз провалил все научные тесты. —лова использовались, чтобы не сообщить, но запутать.
—ледующим актом в этой псевдонаучной драме стали клинические испытани€ на 178 пациентах в  линике ћейо. јмигдалин снова должны были проверить, но на сей раз эта проверка должна была быть объединена со всей "метаболической терапией", состо€щей из диеты, ферментов, и пищевых добавок в точности, как это предписывали пищевые доктора. ¬едущие практики Laetrile, однако, горько сетовали, что используемый протокол не имел ничего общего с их собственными.  роме того, имелись серьезные сомнение относительно чистоты используемого амигдалина. ѕодозревалось, что весь эксперимент был тщательно спланирован, чтобы потерпеть неудачу. » он ее потерпел. ƒоктора из ћейо сообщали: "Ќикакой ощутимой пользы не было наблюдаемо."
“рудно разоблачить этот пр€мой обман под плащом науки, но самый громкий случай произошел несколько лет спуст€ в ћемориальном ÷ентре –ака —лоун- еттеринг в ћанхэттане. ¬ течение п€ти лет, с 1972 до 1977, Laetrile придирчиво изучалс€ в —лоун- еттеринг под руководством доктора  айнематсу —агиура.  ак старший лабораторный исследователь с более чем шестидес€тилетним опытом, доктор —агиура снискал самое высокое уважение благодар€ своим знани€м и своей пор€дочности. ƒл€ научной лаборатории, где правда ценитс€ превыше всего, он был самым подход€щим человеком дл€ этого теста. ќднако, дл€ —лоун- еттеринг и ее целей, это был самый худший выбор.

1. N.M. Ellison, "—пециальное —ообщение относительно Laetrile: обзор NCI Laetrile. –езультаты –етроспективного јнализа Ќационального »нститута –ака. јнализ Laetrile." New England Journal of Medicine 299:549-52, сент€брь 7,1978.

—агиура разделил свои эксперименты на р€д тестов, использу€ различные типы лабораторных животных и различные опухоли, как пересаженные, так и возникшие естественным путем. ¬ конце своего эксперимента он сообщил о п€ти результатах: (1) Laetrile остановил метастазы (распространение рака) в мышах, (2) он улучшил их общее здоровье, (3) он остановил рост маленьких опухолей, (4) он подавил боли, и (5) он работал на предотвращение рака. ќфициальное сообщение гласило:

У–езультаты €сно показали, что јмигдалин значительно приостанавливает по€вление метастазы в легких мышей, имеющих непосредственные грудные опухоли и значительно подавл€ет рост первичных опухолей.... Laetrile также, как нам кажетс€, немного предотвращает по€вление новых опухолей.... ”лучшение здоровь€ рассмотренных животных... было общим наблюдением... ƒоктор —агиура никогда не наблюдал полный регресс этих опухолей во всем своем космическом опыте с другими химиотерапевтическими агентами.Ф

„итателю € советую возвратитьс€ и прочитать последний абзац еще раз, поскольку мы очень скоро увидим, что всего лишь несколько мес€цев спуст€ представители —лоун- еттеринг будут категорически отрицать любое свидетельство, что Laetrile имеет какую-либо ценность.
„тобы полностью осознать, что случилось потом, дадим небольшой фон.
—оветом ƒиректоров в —лоун- еттеринг фактически заправл€ют корпоративные руководители, представл€ющие финансовые интересы фармацевтических компаний. Ѕольшинство из этого руководства проведено династией –окфеллеров и их партнерами по картелю. ¬о врем€ тестов —агиуры в правлении сидело три –окфеллера (ƒжеймс, Ћоренс и ”иль€м) плюс еще более дюжины человек, компании которых были в пределах финансовой орбиты –окфеллеров.
»стори€ о том, как –окфеллеры оказались вовлечены в фармацевтическую промышленность, содержитс€ во ¬торой „асти книги. Ќо, чтобы пон€ть почему наша истори€ получила такой разворот сейчас, полезно знать, что сэр ƒжон ƒ. –окфеллер, и его сын, ƒжи ƒи II, еще в 1927 начали вносить свои пожертвовани€ в Ѕольницу ћемориала. ќни также предоставили участок земли, на котором нова€ больница была построена в 1930-х годах. Ќо ничто не отдаетс€ без того, чтобы получить кое-что взамен. ¬ данном случае, это был контроль над одним из самых больших медицинских центров мира. “о, как это происходило, описано –альфом ћоссом, бывшим

1. "–езюме Ёффекта јмигдалина Ќа —понтанные √рудные ќпухоли ћышей," сообщение —лоун- еттеринг, июнь 13,1973.

помощником ƒиректора —в€зей с ќбщественностью —лоун- еттеринг. √овор€ о расширении центра после ¬торой мировой войны, ћосс пишет:

У¬ то врем€ сам состав —овета ѕопечителей вскрывает своего рода равновесие сил - –окфеллеров и их союзников с одной стороны, осуществл€ющих основной контроль, с теми, кто представл€ют интересы ћоргана и занимает другие силовые структуры... — этого периода и до насто€щего времени этим самым большим в мире частным раковым центром управл€ют те, кого можно назвать консорциумом основных банков ”олл-—трит и корпораций.
  середине 1960-х, правление MSKCC стало довольно однородным. ѕолучалось так, что многие из его ведущих членов были людьми, чьи корпорации получали или тер€ли громадные суммы денег в зависимости от результатов "раковых войн."1

“аким образом, нас не должно удивл€ть, что данные, полученные —агиурой, не понравились его нанимател€м. “о, что происходит в лаборатори€х, вр€д ли представл€ет интерес дл€ членов правлени€. ѕредполагаетс€, что, независимо от их результатов, исследовани€ должны привести к новому патентованному препарату, вместе с которым к руководству хлынет поток наличных денег. ќни не спешили обращать особое внимание на работу —агиуры, но, когда они это сделали, наконец, все черти повскакали с мест пр€мо в зале заседаний правлени€. ≈сли лечение от рака может быть найдено в экстракте из абрикосовых косточек, то это страшный экономический удар по промышленности антираковых препаратов.
Ќикогда ранее работы —агиуры не подвергались сомнению. ¬ 1962, больше чем 200 из его научных работ были изданы в четырех увесистых томах. ѕредисловие было написано доктором  . „естер —ток, человеком, отвечающим за лабораторные опыты —лоун- еттеринг. ƒоктор —ток писал:

УЌемногие имена, если таковые есть, в области раковых исследований известны так широко как  ейнматсу —агиура.... ¬озможно, благоговейное отношение к его работам лучше всего характеризуетс€ одним комментарием, который сделал один из специалистов в области рака из –оссии. ќн тогда сказал мне, " огда доктор —агиура издает свою публикацию, мы знаем, что нам уже не надо перепровер€ть его исследование, поскольку мы получим те же самые результаты, о которых он сообщает."

ќбо всем этом было забыто в один миг, когда данные, полученные —агиурой, стали угрожать потоку наличности. “от же самый доктор —ток, который написал эти слова, сто€л теперь на посту вице-президента —лоун- еттеринг и был частью общей стаи, котора€ вопила, доказыва€ необходимость новых тестов. –езультаты —агиуры нужно пересмотреть!

1. –альф ћосс, —индром –ака (Ќью-…орк: Grove Press, 1980), стр. 258.

 ак оказалось, несколько других исследователей уже продублировали эксперименты —агиуры и получили те же самые положительные результаты. ќдна из них была доктор Ёлизабет —токерт, а другой - доктор Ћлойд Ўлоен. ќба были биохимиками —лоун- еттеринг. Ўлоен пошел еще дальше и добавил в инъекции ферменты протеолита как это обычно делают доктора, практикующие Laetrile - и сообщил о 100%-ом излечении его швейцарских мышей-альбиносов! Ёто не было результатом, которого они хотели. ‘актически, это был скандал. ќни хотели бы просто уничтожить эти сообщени€, стереть их из пам€ти и затем сказать, что их никогда не было. Ќо уже было слишком поздно. ќни уже значились в общественном отчете, и слишком много людей узнали эти факты. ќставалась одна возможность - похоронить эти данные под горами противоположных сообщений и статистик. ƒаже самые сладкие запахи пропадают, если их окружает одна громадна€ помойка.
„то легче всего организовать в мире - так это провал. —овсем не трудно сделать так, чтобы Ћаэтрил не сработал. ¬се, что нужно, это немного изменить протоколы, понизить дозы, найти другой источник вещества, изменить критерии оценки, испортить саму процедуру, и, в случае необходимости, наврать. ¬се эти уловки были использованы, чтобы дискредитировать данные —агиуры.
ƒл€ тех, кто не может допустить, что ученые могут лгать в таких важных делах, следует вспомнить как в 1974 году в —лоун- еттеринг разразилс€ один из самых громких научных скандалов столети€. ƒоктор ”иль€м —аммерлин, один из тамошних высокопоставленных исследователей, объ€вил, что нашел способ как воспреп€тствовать тому, чтобы пересаженна€ ткань была отклонена реципиентом. „тобы доказать свой случай, он показал белых мышей с квадратными черными п€тнышками, утвержда€, что кожа, привита€ от черных мышей, была прин€та белыми мышами.
¬се было не так. ќн сам нарисовал черные п€тна своим маркером.2
≈сли успех может быть сфальсифицирован, то и провал также . ƒоктор ƒэниел —. ћартин из  атолического ћедицинского ÷ентра  уинси, Ќью-…орк, ранее был не в состо€нии получить положительные результаты дл€ Laetrile, использу€ другой протокол дл€ своих тестов, чем —агиура. „тобы решить эту проблему, —агиуру попросили участвовать во второй серии тестов д-ра ћартина, что он и сделал. Ќа сей раз, однако, результаты были в пользу Laetrile.

1. “ам же., стр. 139.
2. —м. ƒжозеф ’иксон, ѕодрисованна€ ћышь; ѕолитика и »нтриги в  ампании ѕротив –ака (Ќью-…орк: Anchor Press/Doubleday, 1976)

ќдной визуальной экспертизы было достаточно, чтобы увидеть в два раза больше новых опухолей в мышах, которые не получали Laetrile, чем в тех, которые его получили. —ледующим шагом в протоколе —агиуры должно было стать использование микроскопа, чтобы исследовать ткань легкого ( где и был расположен рак) и измерить степень роста опухоли в конце эксперимента. ћартин, однако, отказалс€ и от визуального наблюдени€, и от экспертизы микроскопа и настаивал вместо этого на своем процессе, который он называл биопробами. ¬ биопробе, ткань легкого мыши извлекалась и затем вводилась в двух других мышей. ≈сли рак развивалс€ в том или в другом случае, предполагалось, что введенна€ ткань была злокачественна.
Ёто стирало все различи€ между крупным улучшением, малым улучшением, и никаким не улучшением вообще. Ќезависимо от того насколько рак, возможно, ослабл€лс€, независимо от того, что мог идти процесс его разрушени€ Ћаэтрилом, до тех пор пока оставались любые раковые клетки, которые можно было трансплантировать живым мышам, все можно было назвать провалом. “ак как первоначально мышь уже была принесена в жертву прежде, чем мог заработать Laetrile и сделать свое дело, было заверено, что фактически все они, независимо от их улучшений, будут иметь по крайней мере несколько раковых клеток. ѕоэтому, все они могут быть классифицированы как провал Laetrile. ќпира€сь на этот метод, доктор ћартин с честным лицом за€вл€л, что нет никакого различи€ между животными, которых лечили и не лечили. —нова наука была использована, чтобы скрыть правду.
  этому времени, группа служащих в Sloan- еттеринге стала возмущатьс€ теми методами, которыми их высшее исполнительное руководство пыталось сокрыть данные, полученные —агиурой. ќни начали распростран€ть р€д открытых писем к народу под названием ¬торое ћнение. »мена этих авторов так и не стали известны, но было очевидно, что это были служащие - люди, слишком хорошо знакомые с работой всей организации. ‘отокопии важных внутренних документов - включа€ даже лабораторные записи —агиуры - были разосланы защитникам Laetrile и избранным журналистам.
Ёти широковещани€ стали источником затруднени€ дл€ администраторов, которые стремились прикрыть эту тему и удалить ее из сферы общественного внимани€. ќдним из самых откровенных сторонников этого взгл€да был Ѕенно Ўмидт, ¬ице-ѕредседатель —лоун- еттеринг. Ўмидт был инвестиционным банкиром с мощными св€з€ми во всех надлежащих местах. ќн был близким другом Ћоренса –окфеллера, члена правлени€ менеджеров ÷ентра, и

1. –альф ћосс, —индром –ака, стр. 140.

ѕредседател€ Ќациональной √руппы  онсультантов ѕрезидента  артера ѕо Ѕорьбе — –аком. Ёто и была группа, придумавша€ так называемую "войну с раком", котора€, как оказалось, и была прежде всего средством дл€ того, чтобы перенаправить миллиарды налоговых долларов в исследовательские центры типа —лоун- еттеринг.
≈динственна€ цель Ўмидта в проверке Laetrile заключалась в том, чтобы убедить публику, что он не работает. Ќеважно было работает он или нет. ќбществу стало это известно - без сомнени€, по воле случа€ - из интервью с доктором ћартином, которое по€вилось 23 декабр€ 1977 в журнале Science.  огда репортер спросил ћартина, правда ли, что тесты —лоун- еттеринг были нацелены прежде всего на ученых, он ответил: "≈рунда.  онечно это было сделано, чтобы помочь таким люд€м как Ўмидт и другим конгрессменам ответить УлаэтрилистамФ."
Ќе продвинуть науку, не проверить возможное лечение рака, не найти правду, а ответить Улаэтрилистам"!
¬ своем за€влении 11 августа,1975, опубликованном в номере Medical World News Ўмидт сказал: " линические испытани€? Ќет! Ќет никакой возможности, € полагаю, что они могут убедить людей в —лоун- еттеринг, что есть какие-то основани€, чтобы продолжать эксперименты."
ќбычно, если ¬ице-ѕредседатель говорит, что нет возможности, то нет никакой возможности. Ќо негодование, вызванное публикаци€ми ¬торого ћнени€, вынудило стратегов ÷ентра еще подержать книгу открытой и прин€ть позу справедливости и непредубежденности. ј что может быть справедливее, чем новый тест?
“аким образом, мы оп€ть идем вперед. 6 окт€бр€, спуст€ меньше чем через четыре недели после утверждени€, что "нет основани€ дл€ дальнейших экспериментов", Medical World News публикуют новую статью, где рассказывают, что намечаетс€ новый раунд испытаний. “ам говоритс€: "ќн [—агиура] будет иметь шанс еще раз проверить [свою] веру, в совместном эксперименте с доктором Ўмидом."
Franze A. Schmid, был ветеринаром, которые многие годы работал на —лоун- еттеринг. ќн также был з€тем —агиуры, с которым тот жил в одном особн€ке в ”эстчестере. —амо собой разумеетс€, их отношени€ были крайне нат€нутыми в это врем€.
ќчевидно, что Ўмид был выбран, чтобы перепровести эти тесты потому что уже успел провалить два своих предыдущих теста Laetrile, получив отрицательные результаты, или, по крайней мере, так утверждалось в прессе. ѕо правде говор€, в первом тесте Ўмид не использовал микроскоп дл€ экспертизы, и таким образом он никак не мог знать каковы были полученные результаты. ƒл€ второго теста он был

проинструктирован, чтобы использовать дозу Laetrile, котора€ равн€лась бы одной п€тидес€той от того количества, которое использовал —агиура. ≈стественно, така€ доза не могла дать никакого положительного эффекта на уменьшение опухоли или прекращение метастаз. Ќо, в обоих случа€х, мыши, получившие лаэтрил, прожили дольше, чем контрольные мыши, о чем никогда не сообщали публике. Ќикто вне »нститута не знал об этом, пока репортер не извлек информацию из доктора —тока год спуст€.
Ќовый тест, проводимый совместно —агиурой и Ўмидом, однозначно подтверждал первоначальные результаты —агиуры. ћеньше чем половина раковых клеток была найдена в мышах, обработанных Ћаэтрилом, чем в тех же мышах из контрольной группы.
¬торое ћнение быстро проинформировало прессу о результатах, и этот УпровалФ был плохой новостью дл€ отдела контрол€ за утечкой информации —лоун- еттеринг. ¬ своей в журнале –евизор —ан-‘ранциско, репортер ћорт ёнг писал: "ћыши в тесте ƒоктора Ўмида разделились таким образом: 100 процентов мышей из контрольной группы имели метастазы в легких, в то врем€ как из группы, которой давали Laetrile, метастазы в легких были всего у 31 процента... Ёто драматический пересмотр предыдущих тестов доктора Ўмида."
—лучайный наблюдатель, возможно, пришел бы к заключению, что проблема, наконец, улажена. ѕравда —агиуры доказана, наконец. Ќо случайный наблюдатель был бы неправ. —лишком многое тут было поставлено на карту, чтобы просто перепрыгнуть через ограждение и поздравить с победой противника. Ёто был случай "Ѕудь они все прокл€ты. ƒавайте сыграем новый раунд, и еще один раунд, пока не побед€т те, кто должны победить."
—лоун- еттеринг встретил свое поражение единственным способом, который был ему доступен - полной тишиной. ƒоктору Ўмиду было сказано не говорить ничего об этих результатах, и он покорно подчинилс€. — другой стороны, управление за€вл€ло, что намечаетс€ новый тест, чтобы "разъ€снить" результаты предыдущего; скорее всего, эти результаты были испорчены. Ќикто ничего не обсуждал.
—ледующий тест должен был пройти в  атолическом ћедицинском ÷ентре и контролироватьс€, как и прежде, доктором ћартином. Ќа сей раз, однако, доктор —агиура должен был играть роль того, кого называют "слепым". —лепое испытание означает, что и пациенты, и люди, управл€ющие программой, не знают, кто получает реальное лечение и кто получает фиктивное. Ёто имеет свой смысл, поскольку, иначе, пациент может быть вдохновлен своим подсознательным ожиданием хороших результатов.

1. "“есты —лоун- еттеринг ѕродолжаютс€ / '–евизор —ан-‘ранциско, 12 но€бр€ 1975, стр. 8.

Ќо, в этом случае, пациенты были мышами. ќчевидно, они опасались, что —агиура будет обращатьс€ с мышами, прин€вшими Laetrile, более нежно, передава€ их малым душам свое ожидание их выздоровлени€? »ли, возможно, его прежние суждени€ могли передатьс€ телепатически всей команде судей, что могло повли€ть на их беспристрастную оценку? ¬ любом случае, только доктор ћартин должен был знать, каких мышей лечат - или, впрочем, лечат ли их вообще. јх, разве наша наука не прекрасна?
¬еро€тно, половине всех мышей давали Laetrile в этом тесте, потому что, после четырех недель, —агиура был в состо€нии увидеть, в каких клетках содержались экземпл€ры с меньшими опухол€ми.   тому же, они были более игривы. ≈го предположение не было в конечном счете подтверждено никем другим как ¬ице-ѕрезидент ÷ентра. —агиура ликовал, рассказыва€ свои новости –альфу ћоссу. "¬ прошлую п€тницу," сказал он, "доктор —ток сказал мне, что € правильно выбрал мышей - и контрольных, и экспериментальных... а это означает, что € не должен переписывать свой доклад о достигнутых результатахФ. ќкончание теста показало, что мыши, принимавшие Laetrile, имели меньше чем половину из числа опухолей против мышей контрольных. ≈ще раз, —агиура доказал все правильно.
–еакци€ управлени€ —лоун- еттеринг была предсказуема. ” них просто не было другого выбора - учитыва€ природу экономических сил, которые двигали ими - как снова пересмотреть этот тест, и перейти к другому. ƒоктор —ток сказал репортерам, что эксперимент должен быть приостановлен, потому что доктор —агиура вы€снил каких мышей лечили. "ћы потер€ли аспект слепоты," сказал он. ¬ интервью журналу Science , он добавил, что эксперимент "развалилс€ из-за неуклюжих инъекций."
—огласно сообщению чиновника —лоан- еттеринг относительно Laetrile, выпущенного задним числом, доктор ћартин утверждал, что он не держал всех УлаэтриловыхФ мышей в одних и тех же клетках, но смешал их вместе с контрольными мышами. ѕоэтому, —агиура, возможно, не выбрал правильные клетки. »нтересно. Ёто означает, что или (1), доктор —ток лгал, когда за€вил, что слепота не была соблюдена, или (2), доктор ћартин лгал, когда он сказал, что мыши были перемешаны, или (3), само это сообщение было ошибкой.
Ќаиболее веро€тно, что сообщение было ошибкой. јвторы возможно перепутали эти обсто€тельства со следующим р€дом тестов (да, да, еще с одним), который, действительно, перемешал уже всех мышей. Ёто происходило также под наблюдением доктора ћартина, и принцип слепоты был соблюден дл€

1. ћосс, —индром –ака, стр. 147.
2. “ам же. стр. 147. 48

—агиуры, но все это проводилось в самом —лоан- еттеринг, где все могло вестись с особым пристрастием. —агиура предупредил, что смешивание мышей может стать очень опасным, поскольку нет никакого надежного способа застраховатьс€, что лабораторные техники сделают правильную идентификацию. „то произойдет, если контрольные мыши получат Laetrile вместо солевого заменител€? ≈го предостережени€ были проигнорированы, и эксперимент прошел. ¬се контролировал ћартин.
¬полне очевидно, что на сей раз Ћаэтрил давали другим мышам. ƒанные показали, что у некоторых из мышей, получавших солевой заменитель, опухоли остановили свой рост на 40 %! Ќо это невозможно. —олева€ вода никогда прежде в истории не останавливала рост опухоли. Ќо в этом тесте, внезапно, произошло чистое волшебство. ј что же мыши, которых лечили Laetrile? »х опухоли остановили рост только на 27 %. ћыши, не принимавшие Ћаэтрил, добились большего успеха, чем принимавшие! Ќаконец, они получили результаты, которых они ждали.
ƒоктор —агиура рассвирепел, увидев как эта статистика тут же была опубликована. ќн за€вил:
У«десь есть кое-что забавное. ћаленькие опухоли прекратили рост на 40 % в контрольной группе, принимавшей сол€ной раствор, и только на 27 % в УлаэтриловойФ группе. ћы, занимавшиес€ химиотерапией, знаем почему в ней используют солевые растворы - потому что они никак не действуют на рост опухоли. “еперь это случилось. ќни должны теперь никогда не забывать, что больша€ остановка роста была у контрольной группы, чем у экспериментальной! я не признаю все это.Ф

Ќо —ток не был заинтересован даже в наукообразии этих данных. ќни поддерживали нужное им заключение и с них было достаточно. ≈го заключительное утверждение звучало коротко и по сути: "—ледстви€ эксперимента более не подтверждают ранние положительные данные, полученные —агиурой."  онечно, нет. ¬есь эксперимент был подстроен.
≈ще один раз, правда была принесена в жертву на алтарь денежной жадности.  нига была, наконец, закрыта. Ѕольше не будет тестов.
ѕ€ть мес€цев спуст€, 15 июн€ 1977, в —лоан- еттеринг созвали пресс-конференцию, чтобы объ€вить заключени€ по испытани€м Ћаэтрила. ¬се ключевые игроки находились в комнате: доктор –оберт √уд, ƒиректор и ѕрезидент »нститута; доктор Ћьюис “омас, президент ÷ентра; доктор  . „естер —ток, вице-президент; доктор ƒэниел ћартин, от  атолического ћедицинского ÷ентра; и семь

1. lbid.-p. 148.

других, включа€ доктора  ейнматсу —агиура, который был приглашен присутствовать, но не участвовать.
ƒоктор √уд начал конференцию, зачитыва€ вслух пресс-релиз, который гласил, что, после исчерпывающих и тщательно контролируемых испытаний, "Laetrile не обнаружил в себе ни профилактических свойств, ни свойств в подавлении роста опухолей, ни антиметастазных свойств, равно как и лечебных в своем воздействии на рак.Ф ѕосле того, как он закончил, была открыта дискусси€.
"ƒоктор —агиура," кто-то внезапно выкрикнул. "¬ы по-прежнему верите, что Laetrile останавливает распространение рака?"
“елевизионные камеры быстро переместились на —агиуру, ожида€ его ответа. ¬ комнате воцарилась тишина. —агиура смотрел на репортера и, громким, €сным голосом сказал: "я верю!"
¬ следующем мес€це, в июле 1977, были проведены слушани€ перед ѕодкомиссией по «доровью и Ќаучному »сследованию, которое находилось под пр€мым руководством —енатора Ёдварда  еннеди. ѕрирода слушаний была очевидной, суд€ по названию, под которым они были опубликованы - "«апрещение ¬ещества Laetrile в Ќациональной “орговле FDA." ќдним из экспертов, чтобы это засвидетельствовать, был доктор Ћьюис “омас, президент —лоан- еттеринг. ¬от что он сказал:

УЌет и частицы научного свидетельства, чтобы предполагать, что Laetrile обладает какими-либо антираковыми свойствами вообще. я не знаю ни о каких научных бумагах, изданных в любом из всемирных аккредитованных журналов медицинской науки, которые представл€ют свои данные в поддержку этого вещества, хот€ есть несколько бумаг, одна из которых недавно обнародована »нститутом —лоан- еттеринг, где сообщаетс€ о полном отсутствии его антираковых свойств применительно ко всему разнообразию экспериментальных животных.Ф

¬се последующие мес€цы директора и чиновники —лоан- еттеринг продолжали клеветать на данные, полученные —агиурой, утвержда€, что никто больше не в состо€нии когда-либо их продублировать. ƒругими словами, они низко лгали. ћало того, что они лгали, они лгали на предмете, который уносит жизни сотен тыс€ч людей ежегодно. Ќе будет преувеличением сказать, что миллионы людей напрасно ушли из жизни в результате этой лжи. ≈сть только одно слово дл€ этого.
Ёто - геноцид.
–альф ћосс был ѕомощником ƒиректора —в€зей — ќбщественностью в —лоан- еттеринг во врем€ этих событий. ‘ ќни даже показать вам эту опухоль, но как они покажут вам то, что вызвало эту опухоль? » в процессе своего лечени€ не перемещают ли они злокачественные клетки, заставл€€ их мигрировать по всей системе циркул€ции в организме с тем только, чтобы эти клетки по-новому обустраивались в других част€х тела? Ќе в этом ли причина, что очень многие раковые больные умирают от раковых метастаз в других част€х тела спуст€ всего несколько мес€цев после того, как они выслушали эти смехотворные слова: актически, он был тем, кто был об€зан писать этот пресс-релиз, утвержда€, что Laetrile неэффективен. Ќо ћосс был одним из лидеров в движении

¬торое ћнение, и он помог донести правду до остальной части мира. Ќаконец, в но€бре 1977, он решил "рассекретитьс€" и предать себ€ гласности. ќн созвал собственную пресс-конференцию и, сто€ перед батареей репортеров и операторов, обвинил чиновников —лоан- еттеринг в массовом сокрытии правды. ќн присовокупил необходимые документы и назвал имена.
Ќеудивительно, что ћосс был уволен на следующий день.  акова была официальна€ причина?  ак он объ€снил это: "€ 'был не в состо€нии выполн€ть мои основные об€занностиТ другими словами, сотрудничать в фальсификации свидетельств."1
ќ ћоссе и других доносчиках скоро забыли господствующие —ћ», и публика была избавлена от непри€тности слышать больше об этом. ¬ конце концов, победила промышленность рака.  ак во всех войнах, истории пишутс€ победител€ми. “еперь наши медицинские историки по-своему объ€сн€ют этот эпизод. ¬от что написано доктором јрнольдом —. –елманом в ћедицинском ∆урнале Ќовой јнглии от 28 €нвар€,1982:

У¬ последние несколько лет большое внимание удел€етс€ Laetrile.   1978 он достиг определенного народного статуса, и был превознесен как своего рода направленное против истеблишмента естественное средство, подавл€емое продажным заговором фармацевтических изготовителей и врачей. —огласно этому фольклору, заговорщики игнорировали свидетельство эффективности Ћаэтрила и пытались продвинуть свои более ортодоксальное (и более €довитые) формы химиотерапии рака. Ќо никогда не было никаких фактов, чтобы поддержать этот фольклор....
Ћаэтрил, € верю, теперь получил свой приговор в суде. ¬се говорит о том, что, без сомнени€, он не приносит никакой пользы пациентам.... Ќи один разумный человек не будет защищать его дальнейшее использование, и ни одно законодательство ни одного штата не должно санкционировать его использование.Ф2

Ёто, так сказать, фон так называемого научного свидетельства, что Ћаэтрил €вл€етс€ мошенничеством. ќснованные на этом извращении правды, законы были прин€ты так, что объ€вили незаконным дл€ врачей прописывать Ћаэтрил, назначать, продавать, или заниматьс€ его дистрибуцией, а также "представл€ть его в таком виде, что он имеет какую-либо ценность в подавлении, облегчении или лечении рака."3

1. –альф ћосс, Cancer Industry; Unraveling the Politics (New York: Paragon House, 1989), стр. XI.
2. У«акрыва€  нигу о ЋаэтрилеФ, New England Journal of Medicine, €нварь 28, 1982, стр. 236.
3. —м. —екцию 10400.1, Ќазвание 17,  алифорнийского јдминистративного  одекса.

„то побуждало этих людей, и вне и внутри правительства, преднамеренно фальсифицировать клинические результаты прошлых испытаний Ћаэтрила и затем лишить возможности кого бы то ни было проводить собственные тесты? Ќесмотр€ на самодовольные смешки доктора –елмана, св€зи в фармацевтике - ключ к пониманию ответа. Ёто удивительна€ и волнующа€ истори€ сама по себе, и настолько богата€ подробност€ми, что ей посв€щена вс€ втора€ половина этой книги. Ќо мы должны пон€ть в самом начале, что экономические стимулы в раковой терапии зачастую гораздо более вески, чем стимулы научные.
Ётот факт во всей своей драматичности €вилс€ на свет на встрече самого высокого уровн€, котора€ прошла в —лоан- еттеринг 2 июл€,1974. ќбсуждени€ были очень приватными и искренними. ћы никогда не узнали бы ничего о них, если бы не тот факт, что протоколы этой встречи, согласно закону о —вободе »нформации, были получены несколько лет спуст€ ѕредставителем ћичиганской ѕалаты ѕредставителей, ƒжоном  елсей. ѕротоколы показали, что, даже тогда многочисленные чиновники —лоан- еттеринга были убеждены в эффективности Ћаэтрила, хот€ оставалс€ вопрос о степени его эффективности. ¬ том протоколе можно прочесть: "—лоан- еттеринг без энтузиазма относитс€ к изучению амигдалина [Laetrile], но хотел бы изучить отпуск препарата CN [цианид]."
Ёто в точности то предсказание, которое сделал автор в первом выпуске этой книги в 1974-м. (ќно находитс€ в главе 24.) —уть его в том, что амигдалин не может быть запатентован, поскольку найден в природе. Ѕешеные деньги могут быть сделаны только на патентованных препаратах. ѕоэтому, раковую промышленность никогда не заинтересует амигдалин, независимо от того насколько эффективным он может быть. ¬место этого они будут стремитьс€ создать искусственный химикат, чтобы подражать работе его механизма. “ак как механизм, с которым работает амигдалин, - это частичный выброс цианида на раковые клетки (см. главу 6), вполне логично, что магнаты —лоан- еттеринг "без энтузиазма смотрели на изучение амигдалина, но хотели бы вместо этого изучать препараты, отпускающие цианид."
’от€ вс€ втора€ половина этой книги посв€щена анализу экономики и политики раковой промышленности, одно это предложение, вз€тое с протокола политической встречи в —лоан- еттеринг, сполна говорит за все.
≈ще раз возвраща€сь к тереб€щему нас вопросу почему ракова€ промышленность объ€вила войну Ћаэтрилу, позвольте нам выслушать ответ, данный непотопл€емым доктором ƒином Ѕерком в письме к  онгрессмену –оберту ј. –ою от 3 июл€,1973. ƒоктор Ѕерк писал:

У¬ы можете задатьс€ вопросом,  онгрессмен –ой, как может кто-то пойти на такие уловки и низости и продолжать упорствовать в отрицании очевидного, что случилось в экспериментах, направл€емых NCI. Ќо только така€ решительна€ ложь €вл€етс€ действенной мерой. ≈сли хоть кто-либо из всей иерархии FDA-NCI-AMA-ACS только лишь допустит, что можно дальше изучать малейшую антираковую эффективность Ћаэтрила, по€витс€ така€ трещина в бюрократической броне, что она будет только расшир€тьс€ с новыми экспериментами. ѕоэтому € скорее всего сомневаюсь, что экспериментирование ... будет продолжено или еще раз начато. Ќапротив, усили€, веро€тно, будут предприн€ты пр€мо противоположные, а именно "объ€снить" уже наблюдаемый положительный эффект неопределенными и ненаучными методиками, призванными ввести в заблуждение, как они нам представлены ранее в скандале ”отергейт...
¬ насто€щее врем€ несколько тыс€ч человек в —оединенных Ўтатах принимают Ћаэтрил ежедневно... ƒоктора сотн€ми изучают и даже прописывают его непосредственно, и некоторые больницы теперь предпринимают его исследовани€. ≈сть FDA или нет FDA, есть NCI или нет никакой NCI, есть вс€ эта волокита или ее нет. Ќе далек, возможно, тот день, когда спаса€ свой престиж, представитель NCI-FDA, предоставит нам возможность еще раз вынести наш суд, как это было среди жертв ”отергейта на —удах и —лушани€х, и мы увидим как свою честность они став€т на второе место по отношению к другим позици€мФ1

“еперь такие за€влени€ требуют мужества. “ем более, дл€ человека, который нан€т федеральным правительством, и €вл€етс€ главой отдела Cytochemistry в Ќациональном »нституте –ака - и открыто обвин€ет своих начальников в коррупции. “акой человек, к сожалению, редкий гусь в ¬ашингтоне. «аключа€ свой вердикт по Ћаэтрилу перед  омиссией  онгресса в 1972, доктор Ѕерк добавил:

Уя не считаю себ€ индивидуалистом. я говорю ¬ам только то, чьл считаю, и когда € думаю, что то или иное €вл€етс€ правдой, € буду утверждать это и пусть щепки лет€т во все стороны....
ј теперь € возвращаюсь в свою лабораторию, где дистиллируетс€ правда.Ф2

ѕозвольте нам, говор€ фигурально, проследовать за доктором Ѕерком в его лабораторию. ѕозвольте нам теперь отложить вопрос политики и коррупции, и обратитьс€ к самой дистилл€ции научной правды.

1. ѕисьмо, переизданное в ∆урнале  онтрол€ –ака, сент€брь/окт€брь,1973, стр 8, 9.
2. »з —лушаний ѕодкомиссии по «дравоохранению и ќкружающей —реде  омитета по Ќациональной и ¬нешней “орговле, ѕалата ѕредставителей, ƒев€носто ¬торой  онгресс.

√лава “реть€
яЅЋќ ќ ¬ ƒ≈Ќ№

»стори€ науки - истори€ ее внутренней борьбы против застарелых ошибок. ћногие из самых крупных всемирных открытий человечества первоначально были отклонены научным сообществом. » первооткрыватели зачастую высмеивались и осуждались как шарлатаны и мошенники.
 олумба жестоко осудили его за его мнение, что земл€ представл€ет из себ€ шар. Ѕруно был сожжен на костре за свои убеждени€, что «емл€ не есть центр ¬селенной. √алилей был заключен в тюрьму за то, что учил, что «емл€ вращаетс€ вокруг —олнца. ƒаже Ѕрать€ –айт были осме€ны, когда стали утверждать, что машины могут летать.
¬ области медицины, в 130 году нашей эры, врач √ален выдвинул некоторые анатомические теории, позднее оказавшиес€ верными, но тогда он встретил жестокое сопротивление и, фактически, вынужден был покинуть –им, чтобы избежать безуми€ толпы. ¬ XVI столетии, врач јндреас ¬езалиус был осужден как самозванец и еретик из-за своих открытий в области анатомии человека. ≈го теории вскоре были прин€ты после его смерти, но при жизни его карьера была разрушена, и он был вынужден бежать из »талии. ”иль€м ’арви был опозорен как врач за то, что считал, что кровь накачиваетс€ сердцем и перемещаетс€ по телу через артерии. ”иль€ма –ентгена, изобретател€ рентгеновских лучей, сначала назвали шарлатаном, а затем осудили из опасени€, что его "луч" проникнет в тайны супружеских спален. ”иль€ма ƒженнера, когда он начал вырабатывать свою вакцину против оспы, также называли шарлатаном и решительно критиковали как врача, обвин€€ его в жестоких и бесчеловечных экспериментах на дет€х. » »гназ —еммельвейц был уволен

из ¬енской Ѕольницы за то, что потребовал, чтобы его женский персонал мыл свои руки.
Ќесколько столетий назад цинга выкашивала все военно-морские экспедиции, это было в пор€дке вещей. ¬ период между 1600 и 1800 годами список убитых, раненых и пропавших без вести по данным Ѕританского ‘лота составл€л более одного миллиона мор€ков. ћедицинские эксперты того времени были сбиты с толку, поскольку тщетно искали некую странную бактерию, вирус, или токсин, который, возможно, скрывалс€ в темноте, держась неподалеку от судов. » тем не менее, в течение этих сотен лет, лекарство было уже известно и записано в одном отчете.
«имой 1535, когда суда французского исследовател€ ∆ака  артье вмерзли во льды реки —в. Ћавренти€, цинга начала собирать свой жуткий урожай. »з его команды в сто дес€ть человек, двадцать п€ть уже умерли, а большинство других были настолько больны, что не наде€лись уже выздороветь.
» тогда один дружественный индеец показал им простое средство. ќн размешал кору (луб€ной слой) и зеленые иголки белой сосны - богатые аскорбиновой кислотой, или витамином C - и сделал напиток, благодар€ которому вс€ команда быстро избавилась от недуга.
ѕо возвращению в ≈вропу  артье доложил об этом инциденте медицинским власт€м. Ќо они просто подивились такому Ђшаманскому лекарству неосведомленных дикарейї и не сделали ничего, чтобы в этом разобратьс€.

ƒа, лечение от цинги было известно. Ќо из-за научного высокомери€ понадобилось еще двести лет - и Сэто стоило сотни тыс€ч жизней - прежде, чем медицинские эксперты, наконец, начали брать это знание на вооружение.
Ќаконец, в 1747, ƒжон Ћинд, молодой помощник хирурга в Ѕританском ‘лоте, обнаружил, что апельсины и лимоны помогают от цинги и порекомендовал, чтобы  оролевский ‘лот включил плоды цитрусовых в судовой рацион. » все же, потребовалось еще сорок восемь лет на то, что его рекомендаци€ была прин€та.  огда это случилось, наконец, британцы снова смогли превзойти в мореплавании все остальные нации, и "Ћимеусы" (так называли англичан, потому что они брали на судно лимоны) оп€ть стали властител€ми —еми ћорей. Ќе будет преувеличением сказать, что величие Ѕританской империи во многом было об€зано преодолению научного предубеждени€ против витаминной терапии.
 ак оказалось, ’’ столетие не стало исключением из общего правила. ¬сего лишь два поколени€ спуст€ крупные территории американского ёго-¬остока

1. —м. Virgil J. Vogel, American Indian Medicine (Norman, Oklahoma: Univercity of Oklahoma Press, 1970).

были опустошаемы страшной болезнью под названием пеллагра (pellagra). »звестный врач, сэр ”иль€м ќстер, в своей книге Ђѕринципы и ¬рачебна€ ѕрактикаї, рассказал как в одном учреждении дл€ психических больных в городке Ћеонард, штат —еверна€  аролина, одна треть его обитателей умерла от этой болезни в течение зимы. Ёто доказывало, говорил он, что пеллагра была инфекционным заболеванием и вызывалась, веро€тно, пока еще неопознанным вирусом. ќднако, еще в 1914 г., доктор ƒжозеф √олдбергер доказал, что эта болезнь св€зана с диетой, и позже показал как она может быть предотвращена включением в свой рацион печени или дрожжей. Ќо только в 1940-х годах, почти тридцать лет спуст€, "современный" медицинский мир признал пеллагру болезнью, св€занной с дефицитом витамина ¬.
»стори€ пагубной анемии очень похожа на историю пеллагры. ѕричина, что эти болезни с такой неохотой рассматривались как дефициты того или иного витамина, заключалась в том, что люди имеют тенденцию искать в отношени€х причины-и-следстви€ положительную зависимость, когда наличие одного Ђвызываетї другое. √ораздо труднее пон€ть отрицательную зависимость, в которой отсутствие или нехватка чего-то вызывает искомый эффект. Ќо, возможно, даже большую важность имеет сама интеллектуальна€ гордость. „еловек, который провел всю жизнь, добыва€ научные знани€, наход€щиес€ за гранью постижени€ другими людьми, обычно не склонен терпеливо слушать кого-то, кто не обладает этими знани€ми, особенно, если этот человек предлагает, что решение наиболее озадачивающей медицинской проблемы находитс€ в лесной глуши и состоит из почти примитивной смеси трав и пищевых продуктов. ”ченый училс€ комплексному подходу и имеет тенденцию самодовольно посмеиватьс€ над теми решени€ми, которые отрицают все его долгим трудом заработанные навыки.
≈сли приблизить к нам этот предмет, то мы увидим сегодн€, что средний ƒоктор ћедицины более чем дес€ть лет проводит за интенсивным изучением болезней и здоровь€. ≈го образовательный процесс будет продолжатьс€ до тех пор, пока он практикует свое искусство. —егодн€ рак €вл€етс€ самым решительным вызовом всей медицинской профессии. ≈сли решение загадки рака может быть найдено в простых пищевых продуктах, в том, что мы едим (или не едим), тогда какие же другие болезни не могут быть подведены под эту черту? ћы встаем перед одним большим вопросом.  ак точно выразилс€ один доктор, "Ѕольша€ часть моего медицинского обучени€ - пуста€ трата времени. ћне говорили ерунду!" Ќо никому не хочетс€ обнаружить, что он узнавал - или преподавал - ерунду. —ледовательно, налицо глубоко подсознательна€, но

1. —м. Ёдвин ’. јкеркнехт, »стори€ и √еографи€ ¬ажнейших Ѕолезней (Ќью-…орк: Hafner Publishing Co., Inc., 1972) стр 148-149.

вполне естественна€, тенденци€ среди многих ученых и врачей, отрицать концепцию болезни как витаминного дефицита, даже если она доказана, еще раз доказана, и снова доказана.
¬ 1952 году доктор Ёрнст “.  реббс, ћладший, биохимик из —ан-‘ранциско, выдвинул теорию, что рак, как цинга или пеллагра, не вызываетс€ некоей таинственной бактерией, вирусом, или токсином, но €вл€етс€ простым авитаминозом, ухудшенным нехваткой существенных компонентов в пищевом рационе современного человека. ќн идентифицировал этот компонент как часть всей подгруппы нитрилоцидов, которые в изобилии содержатс€ в природе в более чем 1200 съедобных растени€х и наход€тс€ практически в любой части света. »м особенно богаты семена фруктов семьи Prunus Rosacea (горький миндаль, абрикос, терновник, вишн€, гладкий персик, персик, и слива), но также он содержитс€ в различных травах, кукурузе, сорго обыкновенном, просе, маниоке, льн€ном семени, семенах €блока, и многих других пищевых продуктах, которые вообще были удалены из меню современной цивилизации.
“рудно установить четкую классификацию дл€ nitriloside (нитрилоцида). ѕоскольку он не существует отдельно, но находитс€ в пищевых продуктах, скорее всего, он не должен быть классифицирован как пища. ѕодобно сахару, это компонент пищи или пищевой фактор. ѕри этом он не может быть классифицирован как препарат, поскольку это естественное, нетоксичное, растворимое в воде вещество, вполне естественное и совместимое с человеческим метаболизмом. »м€ собственное дл€ пищевого фактора, который имеет эти свойства - витамин. ј поскольку этот витамин находитс€ в комплексе группы B, и поскольку по счету он изолирован семнадцатым в пределах этой группы, доктор  ребс идентифицировал его как ¬итамин ¬17. ќн сказал:

Ђћожет ли растворимый в воде нетоксичный nitrilosides должным образом описан как пища? ¬еро€тно нет, в строгом смысле этого слова.  онечно, это не искусственный препарат по сути... “ак как nitrilosides - это ни пища, ни препарат, их можно рассматривать как дополнительный пищевой фактор. ƒругой термин дл€ растворимых в воде, нетоксичных пищевых факторов - витамин.ї

’ронической болезнью называетс€ болезнь, котора€ обычно не проходит сама по себе. Ѕолезнь обмена веществ - происходит в пределах тела и не передаетс€ другому человеку. –ак, поэтому, будучи и тем и другим, €вл€етс€ хроническим нарушением обмена веществ.
≈сть множество подобных болезней, осаждающих современного человека, типа мускульной дистрофии, сердечной болезни, рассе€нного склероза, и

1. Krebs, Laetriles/Nitrilosides in the Prevention and Control of Cancer (ћонреаль: ‘онд McNaughton, n.d.), стр. 16.

анемии. ”ченые истратили миллиарды долларов в поисках предотвращени€ этих калечащих убийц, но они не ближе к ответам сегодн€, чем в то врем€, когда они начинали. ¬озможно, причина заключаетс€ в том, что они все еще ищут что-то, что вызывает эти болезни вместо того, чтобы искать нехватки чего-то.
ƒоктор  ребс указал, что во всей истории медицинской науки не было ни одного случа€ хронического нарушени€ обмена веществ, которое когда-либо вылечивалось или предотвращалось медицинскими препаратами, хирургией, или механической манипул€цией тела. ¬ каждом случае - была ли это цинга, пеллагра, рахит, бери-бери, вечерн€€ слепота, пагубна€ анеми€, или люба€ друга€ болезнь - окончательное решение было найдено только в факторах, касающихс€ адекватной пищи. » он считает, что это и есть ключ к тому, где сегодн€ нам следует сконцентрировать наше научное любопытство в поисках лучшего понимани€ сегодн€шних болезней, особенно рака.
Ќо есть и другие ключи.  аждый, у кого есть собака или кот, наблюдал, как эти домашние животные часто ищут те или иные травы, чтобы поесть, даже если они переполнены другими пищевыми продуктами. Ёто обычно случаетс€, когда животные чувствуют себ€ плохо. »нтересно отметить, что травы, отбираемые их инстинктом, это трава ƒжонсона, “унисска€ трава, —уданска€ трава, и другие, которые особенно богаты nitrilosides или витамином B17.
 огда обезь€не или другому примату в зоопарке дают свежий персик или
абрикос, она тщательно отдел€ет сладкую м€систую часть, раскалывает
твердую косточку и съедает семечко, которое остаетс€. “олько инстинкт
заставл€ет ее делать это, учитыва€ то, что раньше она никогда не
видела эти фрукты. » эти семена - один из наиболее концентрированных
источников nitrilosides, встречающихс€ в природе.
ƒикие медведи по своему естественному рациону питани€ - большие
потребители nitrilosides. ћало того, что они ищут €годы, богатые
содержанием этого
вещества, но даже когда они убивают меньших животных, которые идут им в пищу,
инстинктивно они оставл€ют на потом мускулы и ед€т
сначала внутренние органы и желудок, наполненный травами, богатыми
nitriloside.
¬ неволе животным редко предоставл€ют все пищевые продукты их
инстинктивного выбора. ¬ «оопарке —ан-ƒиего, например, обычна€ диета
медведей, питательна€ во многих других отношени€х, была почти
полностью лишена nitrilosides. ¬ одном гроте за

1. —м. ѕитер  ротт, ƒоктор философии, ћедведи в —емье (Ќью-…орк:
E.P. Dutton and Co., 1962).

шестилетний период п€ть медведей умерли от рака. Ёксперты
предположили, что причиной был некий вирус.
ѕоказательно, что крайне редко рак находитс€ в телах диких животных,
убитых на охоте. ∆ивотные получают этут болезнь только, когда они
одомашнены человеком и вынуждены есть пищевые продукты, которые он им
предлагает или же отходы с его стола.
”дивительно, как исследователи рака, сталкива€сь лицом к лицу с этими
фактами, все еще не в состо€нии пон€ть их смысл. ƒоктор
ƒеннис ѕ. Ѕаркитт, человек, который сначала идентифицировал форму рака,
известного как Ћимфома Ѕаркитта, читал курс лекций в ћедицинском колледже
”ниверситета јйовы. ѕосле двух дес€тилетий врачебного опыта и исследований в
”ганде и других част€х света, доктор Ѕеркитт заметил, что неинфекционные
(хроническо-метаболические) болезни, такие как рак толстой кишки, дивертикул€рна€
болезнь, €звенный колит, полипы, и аппендицит, кажетс€, должны быть
каким-то образом св€заны между собой. "ќни все идут рука об руку," сказал он,
"и € собираюсь зайти вперед и выдвинуть предположение, что они все
имеют общую причину." ѕродолжа€, он заметил,
что все эти болезни неизвестны в примитивных обществах, и " максимально
распространены в экономически развитых наци€х."
«атем ƒоктор Ѕеркитт обратил свое внимание на рак и заметил,
"Ёто болезнь, вызываема€ нашим образом жизни. Ќаша форма рака почти
неизвестна в животном мире. ≈динственные животные, которые имеют рак
или полипы пр€мой кишки - это те, которые близки нам по образу жизни -
наши домашние собаки, ед€щие наши объедки."1

Ёто все превосходные наблюдени€. Ќо очевидно ни доктор Ѕеркитт, ни
любой человек из его уважаемой аудитории не могли найти никакого смысла
в этом очевидном факте. ¬ конце лекции доктор приходил к заключению, что
рак толстой кишки, веро€тно,
св€зан с бактери€ми в пр€мой кишке и что мы должны есть больше отрубей
и других зерновых культур, чтобы увеличить содержание грубой пищи в
наших кишечниках и увеличить наш стул!
ѕо крайней мере, доктор Ѕеркитт взгл€нул на пищевые продукты, которые
мы едим, и одно это было огромным шагом вперед. ќн, возможно, повернул
не в ту сторону, но, по крайней мере, он находилс€ на правильном
пути. ≈сли бы больше исследователей рака мыслило в терминах пищевых
продуктов и витаминов

1. "‘акты свидетельствуют: ћы —ами ¬ызываем –ак ѕр€мой  ишки,"
Medical World News, 11 автуста,1972, стр 33, 34.

а не в терминах бактерий и вирусов, вр€д ли потребовалось бы столько времени,
чтобы пон€ть почему статистика рака в јмерике устойчиво ползет вверх.
— точки зрени€ вкуса, объема, и разнообрази€, американцы действительно ед€т
очень хорошо. Ќо дорога€ или вкусна€ пища - не об€зательно
хороша€. ћногие люди предполагают, что неважно, что они
они кладут себе в живот, главное, чтобы он был полный. —ловно по
волшебству все, что они туда положат, будет преобразовано в прекрасное
здоровье. ќни насмехаютс€
над самой мыслью о надлежащей диете. » тем не менее, те же люди иногда
крайне скрупулезны на предмет того, чем они корм€т свих породистых
собак и котов или лошадей или же свой сосчитанный рогатый скот.
ƒоктор ƒжордж ћ. Ѕрайггс, профессор пищи в ”ниверситете  алифорнии, и
„лен —овещательного  омитета по »сследовани€м Ќационального ”правлени€
ƒомашнего —кота и ћ€са, сказал: "типична€ американска€ диета - национальное
бедствие... ≈сли бы € кормил так своих свиней или коров, не добавл€€
витамины и другие добавки, € бы уже загубил весь скот."
Ѕеглый взгл€д на американскую диету говорит сам за себ€. ѕрилавки наших
бакалей теперь заставлены продуктами с
высоким содержанием углевода, которые были обработаны,
очищены, синтезированы, искусственно ароматизированы, и куда были добавлены
химические консерванты.2 Ќекоторые изготовители, нацелива€ свои рекламные
объ€влени€ на сознательного потребител€, даже хвастаютс€ тем, как
мало реальной пищи в их продуктах.
 аждый знает, что современна€ обработка удал€ет многие из оригинальных
витаминов из наших пищевых продуктов, но нам советуют не волноватьс€ об
этом, потому что они снова туда добавл€ютс€ перед отправкой на рынок.
“аким образом, мы видим, что поперек нашего хлеба, молока, и других пищевых
продуктов, стоит бодра€ пометка "обогащенное". Ќо не стройте себе иллюзию,
что это то же самое, что оригинальный продукт. ¬от что сообщил в июне 1971
∆урнал јмериканского √ериатрического ќбщества:

"¬итамины, удаленные из пищи и возвращенные в качестве "обогащени€",
вовсе не
безопасна€ замена, как засвидетельствовано исследованием, в котором
–оджер ƒж. ¬иллиамс, доктор философии, сообщил, что крысы, которых
кормили обогащенным хлебом умерли или были доведены до полного истощени€

1. "ѕрофессор ѕищи  алифорнийского ”ниверситета, —оветник по «доровью
јмериканского ѕравительства... «а€вл€ет что “ипична€ јмериканска€
ƒиета - Ќациональное Ѕедствие," National Enquirer, декабрь
5,1971, стр. 2.
2. ¬ насто€щее врем€ имеетс€ около 3 000 добавок, используемых в
американских продовольственных продуктах в качестве приправы, окраски, сохранени€, и подобных целей. ћногие безопасны в допустимых количествах, но многие из этих химикалий €вл€ют серьезную опасность дл€ здоровь€ при длительном использовании. —м. Toxic A to Z, Harte, Holdren, Schneider, and Shirley. (Ѕеркли: ”ниверситет  алифорнийской ѕрессы, 1991).

вследствие недоедани€. ¬ сравнении с этим, крысы, которых кормили
полноценным хлебом, в большинстве своем, были здоровы.
ћногие болезни, как мы узнали, могут произойти из-за дефицита
минералов и витаминов. ƒаже старость, как было доказано, вызвана дефицитом ¬итаминов ¬ и C."

ƒействительно, вот достойный эксперимент, который стоит провести
в каждом научном классе начальной школы. √рызуны, которых будут кормить только
"обогащенным" хлебом, очень скоро станут антисоциальными. Ќекоторые даже
станут склонными к людоедству, веро€тно, отвеча€ инстинктивному зову
получить жизненно важные элементы пищи, в которых они испытывают
недостаток. Ѕольшинство умрет в течение мес€ца или двух.  ак только
дети станут этому свидетел€ми, у них сразу пропадет аппетит к
белому хлебу, который у них был до эксперимента.
"ќбогащенный" хлеб - только одна маленька€ часть общей картины. Ќекогда
просо было основным зерном в мире. ќно богато содержанием
nitriloside. Ќо теперь оно заменено пшеницей, котора€ не имеет
практически ничего этого - даже цельна€ пшеница. “ростник
сорго был заменен сахарной свеклой с тем же самым результатом.
ƒаже наш рогатый скот все больше и больше питаетс€ быстро растущими
травами с низким содержанием нитрилоцидов, и таким образом
мы потребл€ем меньше витамина ¬17 в м€се, которое едим. ¬ некоторых
местах домашний скот теперь сидит на диете, содержащей на 15 процентов
бумагу - чтобы быстрее откормить его дл€ продажи на рынке.
ќгл€дыва€сь назад, мы можем рассмотреть обычаи наших бабушек и дедушек,
которые, не име€ в ту пору научных объ€снений, основывались на столети€ми
накапливаемом опыте испытаний и ошибок - и только так могла быть доказана
его бесконечна€ мудрость. »зречение " яблоко в день - и доктор не нужен",
возможно, было не просто праздным лозунгом, особенно в эпоху, когда дл€
каждого было само собой разумеющимс€ съедать не только €блоки, но их
семена. ‘акты глас€т, что весь плод, включа€ его семена, содержит
удивительно высокую концентрацию витаминов, минералов, жиров, и белков,
которые €вл€ютс€ существенными дл€ здоровь€. —емена €блока особенно богаты
nitrilosides или витамином ¬17. Ќепри€тный на вкус "весенний тоник" или
сироп из сорго также был богатым источником nitriloside.
» в бабушкиных погребах абрикосы и персики, заготовленные на зиму, всегда
были с косточками. ќна, веро€тно, не знала то,
что они содержат и почему их надо есть. Ќо она знала, что
они нужны вам просто потому, что ее мать сказала ей так.

1. "Ѕумага ќткармливает –огатый скот," (агентство ёѕ») Oakland Tribune,
но€брь 22,1971.

“аким образом, мы видим, что пищевые продукты, которые когда-то
предоставл€ли американским люд€м вполне достаточные количества природного
витамина B17, постепенно были отодвинуты или заменены в целом пищевыми
продуктами, почти лишенными этого компонента. «наменательно, что именно в
течение этого периода уровень рака неуклонно поднималс€ вверх, и сегодн€ мы
имеем то, что одному из каждых трех человек в —оединенных
Ўтатах предназначено заболеть этой болезнью.
Ѕыло бы ошибкой утверждать, что уровень рака такой высокий потому, что другие причины смерти сход€т на нет и, таким образом, люди живут дольше. ѕрежде всего, они живут дольше всего на каких-то несколько лет в среднем, сравнительно с четырьм€ предшествующими поколени€ми. ¬ 1972-м году средний возраст американского населени€ пошел вниз, и темп прироста
населени€ фактически подошел к нулю - в этот же год показатель
смертности от рака достиг самого высокого уровн€, в “–» –ј«ј превысив уровень 1950. », во-вторых, в тех странах, где люди живут дольше, чем
в —оединенных Ўтатах, уровень рака ниже, чем у нас.
ќт сути этих фактов нам не уйти. ¬ то врем€ как медицинский мир,
федеральное правительство, и јмериканское –аковое ќбщество трат€т миллиарды
долларов и миллионы человеко-часов, ища экзотический вирус рака,
против которого они планируют истратить то же количество денег, чтобы создать эффективную искусственную иммунизацию, ответ лежит пр€мо перед их глазами. ‘актически, он уже был записан несколько тыс€ч лет назад:

"» Ѕог сказал: ¬от, я дал вам вс€кую траву, сеющую сем€, кака€ есть на
всей земле, и вс€кое дерево, у которого есть плод древесный, сеющий сем€ -
вам сие будет в пищу." (Ѕытие 1:29)

1. "Ћечение –ака ¬се еще ”скользает от ”ченых," News Chronicle
( алифорни€) 29 авг. 1973, стр. A-9.
–убрики:  Ѕолезни на "ќ"/ќнкологи€


ѕроцитировано 2 раз
ѕонравилось: 1 пользователю



 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку