...проглотила романчик "Ф.М." (в двух частях). Ничего нового, хоть и затягивает =0)

Из хорошего: 1) параллельные истории, это очень занимательно, можно постоянно сравнивать героев обеих историй, искать каждому пару\двойника, вычислять преступника, заодно сравнивать места действия (во "Внеклассном чтении" и "Алтын-толобасе" это доставляло особенное удовольствие) 2) исторический антураж (если можно так выразиться), стилизация, причем, как всегда преступление в части, где действие происходит в 19в., гораздо тоньше, продуманнее и изящней; преступления в современности - как топором вырублены, преступника можно вычислить почти сразу же, цели и средства - нелогичные, вообще какие-то опереточные.

Из плохого: 1) не любит автор современность и писать о ней не получается, все герои "современных" историй - как куклы, ни характера убедительного, ни мотивов; описания современности - как плохо раскрашенные декорации 2) куча второстепенных героев типа "невыстрелившее ружье" - раздражает, особенно при таком крутом детективном замесе, где даже четвертостепенный герой должен быть как-то пристегнут к главной интриге 3) и главное - главный герой Николас это не герой, а тень героя, плоский и бесцветный.

Мнение: если бы наполнить повествование аллюзиями и реминисценциями, намеками и отсылками, параллелизмами, символами и т.п., связанными с приключениями Эраста Фандорина или историей его рода или др. произведениями 19в. - хоть того же Достоевского - получилось бы гораздо интереснее. То, что похождения Николаса представляют собой сейчас - это как-то совсем неглубоко, неярко и неумно. Читать разве что из ностальгических чуВСТВ.

Одно утешение - завтра заберу с почты 3 кг свежих книжков ("Японские гравюры", 2 книжки Пратчетта и "Роль читателя в произведении" У.Эко)