"To people who are not ashamed of having brains".
- Что, опять эти провокационные вопросы!??... "людям, которые не стыдятся иметь мозги..."
* * *

Анекдот. Психолог проводит эксперимент. Апельсиновое дерево. Впускают обезьяну. Она подбегает к дереву, трясёт. С дерева падают плоды. Один, два, пять. И все. Трясёт. Апельсины не падают. Смотрит вокруг. Берет палку. Сбивает с дерева апельсины. Получает кусок сахара.








Впускают Сказочного Героя. Трясёт. Падает апельсин, второй. И всё. Трясёт. Безрезультатно. Трясёт. Экспериментатор предлагает осмотреться. Трясёт. Экспериментатор предлагает осмотреться, подумать.
- Что там думать, надо трясти!

Даёшь!


















Проблема в том, сколько мыслей способна одновременно вместить голова Сказочного Героя. Или, точнее говоря, сколько мыслей размещает в его голове среднестатистическая народная молва. Или, по-умному, фольклор.
Оказывается, Сказочный Герой сам ни о чём думать не привык. За него думает Конёк Горбунок, Серый Волк, Василиса Премудрая, Царевна-Лягушка, Золотая Рыбка, пойманная щука. Великий Вождь? Мысль влезает, оказывается, одна. Трясти!
Даёшь молочные реки и кисельные берега! «По щучьему велению, по моему хотению…»

А для назойливых поисков других мыслей, замещающих привычную простоту, занудливо зас... перегружающих его мыслительный аппарат, и существует в новоязе устойчивое словосочетание, этот литературный штамп: "Эти провокационные вопросы".
Для вопросов, которые будят в черепе мысли, в том числе нежелательные кому-то кем-то уполномоченному, установлен ярлык: "провокационные вопросы".
И вот, идут, идут, идут безответные звонки с вопросами в железобетонные двери...

"Провокационным вопросам" в нашей свободной прессе места нет!
Для «провокационных вопросов» у нас принята высшая форма секретности: гриф «Уничтожить, не читая».
На всякий случай.


* * *

Но время идет, и даже Иван-дурак, получив паспорт, становится избирателем. На полузабытом древнем языке - плебеем. Справедливо. Ибо, кто вправе оценивать его аналитические возможности. При оценке возможны злоупотребления! Плебей опускает бюллетень в избирательную урну. Тайно, анонимно. Законно пользуясь своим избирательным правом. А почему те, которым невмоготу, или лень думать, имеют право решать за других, которым не лень? Ни о чём не думая и ни за что не отвечая! С другой стороны, возможность безответственно пошалить с правом - всё равно, что ребёнку пошалить со спичками...??? Что? Много провокационных вопросов? "Кто позволил?!"
"Эти провокационные вопросы..." Кто будет решать, давать или не давать право выбора? Вопрос! Поэтому, конечно, дать. Но кто должен нести ответственность за его выбор? Кто будет платить за нанесённый его выбором ущерб всем остальным? - Ладно, но если уж проголосовал не так, обжегся, надо дать ему право отозвать свой голос. - А какой смысл, если в том весь и интерес - обмануть и убежать! - Он имеет право на ошибку. - А кто лишил его обязанности самому расплачиваться за свою ошибку? Тайна голосования, дающая возможность мошенничества под её покровом? И кто лишил его права на своевременное исправление ошибки? Ибо, как говорит Конституция, "осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц". Но вдруг он опять проголосует за Гитлера? Дудаева? Или... Ельцина? Что будет с правами и свободами? И кто оплатит потерпевшим ущерб?

А если дураков больше? Или они круглосуточно не вылезают из патрицианского ТВ-ящика зрелищ? Или они все единогласно повернулись на хлебный запах патрицианской колбасы? Или у тех, кто всех умней, опять разногласия? Тогда демократия опять превратится в быдлократию. И протрезвевший от кайфа хлеба и зрелищ плебей опять закричит, что опять его кинули! И опять забудет, кто! А ведь это опять всё те же люди. Мы все их уже где-то видали. В президиумах? На трибунах? На портретах? Только зла не помним. Пора записывать. Родина должна помнить своих героев...
Но опять обманутому плебею по-прежнему лень думать. И протрезвев от свободы выбора, он опять не может вспомнить, что делал вчера…
А далеко ли наша избирательная система ушла от новгородского вече?

* * *

У многих в голову влезает только одна мысль. – «Что там думать, детей кормить нечем!» Или – «Вот еще я буду думать, итак голова болит!» Или – «Пусть тот думает, кто за это деньги получает!» Или ещё хуже – «Тут не думать, стрелять надо!» Когда вдруг поймёт, что его опять кинули. А кто вправе решать, в кого - надо? А неважно. А это уже вторая мысль. В кого надо, "те, кому надо", им избранные быдлократы, ему пальцем "по ящику" покажут. Когда он созреет.
Многие из этих Одномыслов не утруждают себя понять даже ближнего. Отца, мать, супруга, ребёнка.
А может, попробуем понять Одномысла? Может он работает день и ночь, чтобы прокормить семью? И сам не может дома себя застать, или даже побыть наедине со своими мыслями? - Откуда ж быть своим мыслям, если сам себя с собой не застанешь? - Должен же кто-то ему разъяснить! - А кто знает, кого можно слушать, а кого нет? - Или пусть, как ответственный человек, не голосует, если на все сто не уверен! - А откуда же взяться ответственности, если не было свободы выбора? И нет опыта пользования свободой. Не было свободы - не за что было и отвечать. - А вдруг она появилась? Система принуждения, например, вдруг умерла... от старости... Или от бедности - опять разворовали? А опыта - нет? Было всё нельзя... И вдруг - всё можно! - И за это ничего не будет!? "Грабь награбленное?" Не могут же - всех? - Как бы чего не вышло! Вот тебе и русский бунт, бессмысленный и беспощадный! - Ну, скажешь тоже, что мы - дураки? - Каждый в отдельности - может и нет, а все вместе? Головушка не болит?? Как бы не прозевать момент, когда демократия выродится в охлократию!
Того, кто уже готов обидеться, с извинениями прошу вернуться к эпиграфу.

* * *

Вам, очень занятому или не очень разбирающемуся в тонкостях, или не очень здоровому человеку понадобился представитель - доверенное лицо. Вы ему выдали доверенность - право совершать юридические действия от Вашего имени. В течение определённого срока. Лицо, злоупотребив Вашим доверием, подарило от Вашего имени себе или своим людям всё Ваше имущество. Или под Ваше поручительство взяло для себя на Западе крупный кредит. Без намерения его возвращать. И за который ни Вам, ни Вашим внукам никогда не расплатиться. Или, укрывшись от Вас за дубовыми дверьми офисов, продлило от Вашего имени срок действия Вашей доверенности. Или... хватит страшных снов? Пока не пугайтесь. Вас защищает Гражданский кодекс РФ, ст.182, п.3: "Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является..."
Но защищает не всегда. Закон не защищает Вас, если вы, на Вашу беду, связались с властью, которая сама не считает себя связанной Законом.

* * *
Акционером Управляющей Компании АО РФ является любой Законопослушный Налогоплательщик.
Который инвестирует в это АО для обеспечения ему, Законопослушному, государственных гарантий и государственных услуг.
Потому, что на всё ему не хватает времени, знаний, здоровья и т.п.
Поэтому он нанимает своего представителя в это АО. Так же, как дипломированных врача, юриста и т.п.
Поэтому Каждому Законопослушному надо дать кредитную карту, прямо в обложке его паспорта.
Чтобы он мог в любое время передать своему представителю - выбранному им депутату - свои полномочия - свой голос, своё право управления своими налоговыми платежами, своей долей всенародной собственности. И не более того.
И в любое время, при мировом уровне компьютерных технологий, отозвать это право у утратившего его доверие депутата и передать другому. Сунув свой паспорт в представительный "банкомат"...
И лицензированный депутат не должен иметь своего голоса, а иметь в этом качестве столько голосов, сколько у него в портфеле, и распоряжаться только теми госсредствами, той долей всенародной собственности, какую ему доверили его доверители.
И ни в коем случае, под страхом уголовного преследования, ни в своих частных интересах и ни в интересах тех лиц, которых он одновременно, тайно, или явно, семейственно или подковёрно, представляет.

И чтобы его доверитель - Законопослушный Налогоплательщик - в любое время, заподозрив неладное, мог, никому не объясняя, отозвать свой голос, свою доверенность, право управления своими налоговыми платежами, своей долей всенародной собственности и передать другому...

* * *

А что такое ЖИЗНЬ? Некоторые считают, что это – «тяжкая болезнь плоти, передаваемая половым путём, с гарантированно плохим прогнозом».
Другие, например, православные, - что жизнь - несение креста во искупление... первородного греха. И дана человеку, чтобы в тяжких испытаниях заслужить бессмертие души - светлое будущее на том свете. А смерть - Воскресение - освобождение души. От бренного тела. Во искупление. Раз и навсегда.
Третьи, в частности прочие христиане - уверены, что жизнь - бесценный дар божий, чаша, которую надо испить до дна, не расплескав ни капли.
Иные привыкли думать, что жизнь - не более чем способ зарабатывания денег с соответствующим предварительным обучением. А смерть? Позднее разубеждение по этому поводу?
А что за светлое будущее на том свете? Нечто вроде коммунизма? Что я там буду делать? Творить Добро? Или упиваться молочными реками, закусывая кисельными берегами? Опять «Даёшь!» А потом? И какой у меня там будет пол? И что я туда с собой возьму? И что оставлю?
А может прийти, показать всем, "кто самый крутой в этом баре"? Кто не признает, - "замочить в сортире". И уйти, разложив всех по местам. Хлопнув дверью грузовичка с взрывчаткой, уже навсегда? Например, к Аллаху и девственным чернооким гуриям? Какова цель!!?
А вдруг там ничего не будет? Нет, вообще ничего?

* * *

В каком возрасте человеческий плод становится субъектом права? И в каком его имущество, честь, достоинство, могут уже безнаказанно стать предметом вожделения наследников? А может мотов? Или мародёров? От кого он получает это право? От папы с мамой? От Господа Бога? От начальника паспортного стола? Что включает это понятие? Право на жизнь? А мама с папой разрешат? Право природопользования? Оно у нас конституционно закреплено только за малыми народами. А как понимать собственность на землю? Как священную и неприкосновенную? А как стал собственником первый владелец? Присвоил? А право на свободу передвижения? По земельной собственности? А собственность на вложенный труд? В землю, в строения, в инфраструктуру? А вдруг некий пахан там, наверху, передвинет границу, и местные патриоты скажут, а ну вали со своей недвижимостью, со своим вложенным трудом, со своими потом и кровью с Исконно Нашей Троглодитской Земли! Или широким толстопалым жестом он подарит не своё? «Всё, что на вашей территории – ваше…»
А собственность на воздух? Очень заманчиво: перекрыл людям кислород и собирай за него деньги! Где уж Одномыслу распутать такой клубок правовых коллизий. Голосуй, а то...! Позову коммунистов! Или фашистов! Или бабу Ягу! Думай, думай Одномысл! Как бы не продуматься? А вдруг кто-то мысли прочитает, и...! Или подсмотрит, как голосовал, и...! Ужастики. Проверьте, не сохранилось ли в вашем мозгу Генетического "Виртуального Вертухая"? Сокращённо - ВВ? Не так давно Великий Вождь всех времён и народов посадил в каждую голову по сексоту и все боялись продуматься. И до сих пор боятся. А может таков уже был генетический атавизм? От многовекового потомственного рабства?
Жить не боитесь? Доллары покупать не боитесь? Или класть деньги, по-прежнему, в Сбербанк?


* * *

Даже склеротичная бабка ходит на рынок повыгоднее использовать свои пенсионные гроши. Критерий наивыгоднейшего использования денег на рынке инвестиций определён доходом, именуемым на языке политэкономии нормой рентабельности. Варианты менее выгодного вложения капиталов отбрасываются как очевидно неприемлемые. Инвесторы явно не глупее бабки, иначе у них ничего бы не было. И есть, по крайней мере, два существенно различных стереотипа рыночного поведения: рыночное производство и рыночное присвоение. Соответственно, "деньги - товар - деньги" и "деньги - power - деньги". Power - сила, насилие, власть. Власть силы, или сила власти? Как правильнее? Лучше - как выгоднее.
Если выгоднее второй стереотип, никто ни гроша не вложит в производство. Деньги все будут вкладывать только во власть. Даже самую маленькую. Поэтому даже полунищая старуха, зарабатывающая себе на хлеб перепродажей у вокзала бутылки водки тому, у кого "душа горит", предпочтет купить власть в лице постового милиционера. Который ещё и поможет ей избавиться от законопослушной конкурентки с торговой лицензией.
Вкладывая деньги во власть, те немногие, кто лишён "нравственных предрассудков", и кому она по карману, получили возможность "хапать". Не какие-то проценты годовых, а полновесные "разы" в неделю. Вопрос: кто выбирает и поддерживает эту власть? Так и хочется сказать: "Плебей, не суетись, за тебя уже всё решено: иди и опусти бюллетень!"
Если головушка болит, если думать тошно, не читай дальше, совок, не читай. Смотри в TV ящик, нюхай виртуальный запах виртуальной колбасы. И клюй, клюй. Как птичка, которая по зёрнышку клюёт. Или тряси апельсиновое дерево - что там думать, надо трясти! Получишь максимальную пенсию - 50 зелёных, если доживёшь. И если не отправят досрочно на живодёрню, как оруелловского коня Боксёра. Аль не читал?
И слушай по "Свободе" Анатолия Стреляного: "думайте, не как обустроить мир, а как устроиться в нём человеку..." Права человека – их как, даруют, или берут??
Опять эти провокационные, провокационные, провокационные, провокационные, провокационные вопросы...
Право есть оружие самозащиты, которое от неупотребления ржавеет.

Если иметь мозги стыдно, против свершившихся фактов остаются не услышанные вовремя и не принятые аргументы. И жест разведённых рук с идиоматическим шрамом в родном языке «После драки кулаками не машут!»
Поэтому аргументы против фактов не попадают даже в «Аргументы и факты».

Но есть и правовая норма: «Противозаконная сделка недействительна с момента её свершения».


Рвать плоды с древа познания нам стыдно. Сомнения запрещены. Мы не думаем, мы верим. Пока веруешь, идёшь, хоть по воде. Усомнился – утонул. Унижения халявой для нас не существует. Наоборот, наш девиз - «Даёшь!» Дай, о Господи!



НУ, РАССМЕШИЛ!

Пора менять

дрессировщика....