-ћетки

Ќюрнберг алексей водовозов аминокислоты анекдоты ансбах архитектура афоризмы бавари€ библиотека болезни вегетарианство вера вещества витамины вода врач выставка генетика гены гмо города диеты дневник доказательна€ медицина достопримечательности е-добавки еда женщина животные жизнь жиры журналистика заблуждени€ загадка здоровье здравый смысл игрушки истори€ книга книги коты-кошки кристкинд кружка литература маркетинговые сказки медицина меропри€тие мифы молоко мракобесие мужчина музей мысли м€со народ народна€ медицина наука научный метод невежество обмен веществ ожирение организм пам€тники пасха питание пища поделки польза правда праздник природа причины продукты псевдонаука психологи€ путешестви€ рак растени€ рождественска€ €рмарка рождество сергей белков скульптуры сми сосуды с секретом стихи сувениры углеводы ученые фонтаны франкони€ фюрт холестерин цветы человек шарлатанство швабах шествие шлаки юмор €рмарка

 -–убрики

 -÷итатник

ѕочему мы ходим к шарлатанам? - (4)

ѕримечание Wild_Katze: ќбычно € не цитирую статьи из Ћи–у, но эта стать€ оказалась настолько замечат...

 -ѕриложени€

  • ѕерейти к приложению ќткрытки ќткрыткиѕерерожденный каталог открыток на все случаи жизни
  • ѕерейти к приложению ¬сегда под рукой ¬сегда под рукойаналогов нет ^_^ ѕозвол€ет вставить в профиль панель с произвольным Html-кодом. ћожно разместить там банеры, счетчики и прочее
  • ѕерейти к приложению —качать музыку с LiveInternet.ru —качать музыку с LiveInternet.ruѕроста€ скачивалка песен по заданным урлам
  • ѕерейти к приложению ќнлайн-игра "Empire" ќнлайн-игра "Empire"ѕреврати свой маленький замок в могущественную крепость и стань правителем величайшего королевства в игре Goodgame Empire. —трой свою собственную империю, расшир€й ее и защищай от других игроков. Ѕ
  • ѕерейти к приложению —тена —тена—тена: мини-гостева€ книга, позвол€ет посетител€м ¬ашего дневника оставл€ть ¬ам сообщени€. ƒл€ того, чтобы сообщени€ по€вились у ¬ас в профиле необходимо зайти на свою стену и нажать кнопку "ќбновить

 -‘отоальбом

ѕосмотреть все фотографии серии —ибирска€ кошка ћикки
—ибирска€ кошка ћикки
23:59 06.02.2014
‘отографий: 5
ѕосмотреть все фотографии серии ћо€ коллекци€: сосуды с секретом
ћо€ коллекци€: сосуды с секретом
23:12 12.01.2014
‘отографий: 26
ѕосмотреть все фотографии серии "√олуба€ ночь" в Ќюрнберге
"√олуба€ ночь" в Ќюрнберге
18:11 04.06.2011
‘отографий: 5

 -¬сегда под рукой

 -—тена

Wild_Katze Wild_Katze написал 19.03.2012 21:55:46:

„етыре причины возникновени€ мифов: 1. „иста€ фантази€. 2. Ћожна€ интерпретаци€ или преувеличение действительных сообщений. 3. ќшибки исследователей, которые всегда остаютс€ людьми. 4. —ледствие превратного представлени€ о реальном мире.
–усислов –усислов написал 11.05.2011 23:56:34:
—равнивать - значит познавать!
»рцейс »рцейс написал 16.05.2010 21:00:33:
ќчень интересный дневник! » спасибо большое за ¬аши коменты - очень было полезно узнать!
—ветлана_“ —ветлана_“ написал 04.05.2010 21:23:34:
SARGANC SARGANC написал 18.04.2010 14:41:36:
— днЄм рождени€

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в Wild_Katze

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 12.05.2009
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 20277

¬ыбрана рубрика јнтишарлатанское.


¬ложенные рубрики: Ёнциклопеди€ методов пропаганды(14), —редства ћассовой ƒезинформации(40), ѕровер€ем информацию на достоверность(7), ќбман в науке(18)

ƒругие рубрики в этом дневнике: Ўвабах - город листового сусального золота(9), ’олестерин и жиры. ћифы и правда. ƒосье(31), ‘юрт - город клеверного листа(3), ”дивительные домашние цветы(7), —осуды-шутихи с секретом(9), —овременное питание. ћифы и правда. ƒосье.(144), –ождественска€ сказка в Ќюрнберге(81), –азное(59), –азмышлени€(9), ѕсихологи€(50), ѕрирода человека(61), ѕолезна€ информаци€(113), ѕищевые добавки. ћифы и правда. ƒосье(26), ќчарование цветов(28), ќтказные пам€тники(2), Ќюрнбергский метрополитен(1), Ќюрнберг - город, в котором € живу(135), Ќеизвестное об известном(92), ћифы нашего времени(24), Ћюбимые анекдоты(12), Ћишний вес и ожирение. ћифы и правда. ƒосье(26),  ороткие путешестви€(30), »нтересное в медицине(73), »збранные афоризмы и умные мысли(19), «доровье. ћифы и правда. ƒосье(157), «абавное(83), ∆ивотные(17), ƒневниковое(9), √рибочки(6), √ћќ. ћифы и правда. ƒосье(28), ¬се о кошках(20), ¬печатлени€(14), ¬ода. ћифы и правда. ƒосье(13), ¬итамины и микроэлементы. ћифы и правда. ƒосье.(18), ¬есела€ лингвистика(8), Ѕавари€. Ќеизвестное об известном(35)

Ђјльтернативна€ медицинаї убивает раковых больных

ƒневник

—реда, 13 —ент€бр€ 2017 г. 21:43 + в цитатник
»сточник http://www.vechnayamolodost.ru/articles/vashe-zdor...sina-ubivaet-rakovykh-bolnykh/

XX2 век по материалам RealClearScience: Alternative Medicine Kills Cancer Patients, Study Finds

’иропрактика, гомеопати€, акупунктура, соковые диеты и другие формы альтернативной медицины не могут вылечить рак, независимо от того, что об этом говор€т разные шарлатаны.   сожалению, раковые больные, испуганные страшной болезнью, вместо того, чтобы посещать насто€щих врачей, регул€рно обращаютс€ к этим знахар€м, наде€сь на чудо.

ќднако новое исследование, опубликованное в Journal of the National Cancer Institute (Use of Alternative Medicine for Cancer and Its Impact on Survival), в очередной раз €вственно свидетельствует: альтернативные методы не лечат рак Ц они убивают.

√руппа учЄных из …ельского университета (Yale University) изучила Ќациональную базу данных о раке, в которой собрано 34 миллиона клинических историй раковых больных, включающих информацию о назначенном лечении и его результатах. »сследователи сравнили истории пациентов, получавших обычное онкологическое лечение Ц химиотерапию, лучевую терапию, хирургические операции, Ц с теми, кто отказалс€ от них в пользу альтернативных средств. ¬ 2004 году они обнаружили 280 пациентов, страдавших неметастатическим раком молочной железы, раком предстательной железы, раком лЄгких или колоректальным раком и использовавших при этом альтернативную медицину (определЄнную в базе данных как Ђиное, недоказательное лечение рака, проводимое немедицинским персоналомї), и сопоставили им 560 контрольных субъектов, получавших обычное лечение. «атем исследователи отслеживали результаты лечени€ с течением времени.
alternative_medicine (700x513, 80Kb)
√рафик выживани€ раковых больных, использовавших альтернативную медицину (сплошна€ лини€) и обычную медицину (пунктирна€ лини€), в течение 7 лет (84 мес€цев) после постановки диагноза.

„ерез п€ть лет 78,3% пациентов, лечившихс€ обычными методами, всЄ ещЄ живы Ц по сравнению с 54,7% пациентов, которые предпочли альтернативную медицину. ѕо некоторым конкретным типам рака результаты особенно показательны. “ак, пациенты с раком молочной железы, использовавшие альтернативную медицину, умирают в п€ть раз чаще. ” больных колоректальным раком, отдавших предпочтение альтернативным методам, шанс умереть больше в четыре раза. ѕациенты с раком лЄгких, доверившиес€ Ђнедоказательному лечению, проводимому немедицинским персоналомї, умирают в два раза чаще. Ѕольные раком предстательной железы, отказавшиес€ от традиционной медицины в пользу альтернативной, также умирают, хот€ здесь разница и не достигла статистической значимости.

»сследователи не могли определить, какие конкретно альтернативные методики использовались, но это и не важно: между результатами разных Ђальтернативных терапийї не должно быть значимого различи€, поскольку, по определению, нет никаких убедительных доказательств того, что любое альтернативное средство эффективно при лечении рака.

Ђƒругие ограничени€ данного исследовани€ включают неучтЄнные факторы или смещение выборки, которые могли повли€ть на выживание, Ц отметили авторы работы. Ц Ќо, поскольку пациенты, получающие альтернативную медицину, чаще моложе, богаче, образованнее и менее обременены сопутствующими заболевани€ми, это вр€д ли объ€сн€ет наблюдаемые различи€ в выживаемостиї.

—торонники альтернативной медицины часто невинно спрашивают, какой от неЄ вред.  ак показывает исследование, дл€ больных раком вред от альтернативной медицины вполне конкретный Ц смерть.

ѕортал Ђ¬ечна€ молодостьї http://vechnayamolodost.ru
–убрики:  «доровье. ћифы и правда. ƒосье
4 причины возникновени€ мифов.
1. „иста€ фантази€.
2. Ћожна€ интерпретаци€ или преувеличение действительных сообщений.
3. ќшибки исследователей, которые всегда остаютс€ людьми.
4. —ледствие превратного представлени€ о реальном мире.
јнтишарлатанское

ћетки:  

ѕрикладное шарлатановедение

ƒневник

—уббота, 09 —ент€бр€ 2017 г. 22:00 + в цитатник
»сточник http://www.vechnayamolodost.ru/articles/zdorovyy-s.../prikladnoe-sharlatanovedenie/

Ђѕациент разумныйї

N+1

”меете ли вы отличить насто€щего врача от шарлатана, который обещает поставить вам диагноз и назначить лечение с помощью Ђуникальногої метода? » просит за свои услуги существенные деньги?

 нига јлексе€ ¬одовозова Ђѕациент –азумныйї, вошедша€ в лонг-лист премии научно-попул€рной литературы Ђѕросветительї 2017 года, расскажет о том, что представл€ет собой современна€ диагностика и как отличить профессионала от мошенника.
patsient-razumnyy (200x315, 46Kb)

ѕрикладное шарлатановедение

ѕсевдодиагностических методик много, и число их посто€нно растет: то генетический тест способностей по отпечаткам пальцев по€витс€, то система диагностики по селфи. –азберем классические, наиболее известные методы шарлатанской диагностики, которые стали основой дл€ многомиллиардного бизнеса по всему миру.

ўупы и электроды: метод ‘олл€

¬округ личной жизни и профессиональной де€тельности немецкого врача –айнхольда ‘олл€ (1909Ц1989) сложилось немало мифов. ≈му приписываетс€ и членство в небезызвестной нацистской организации Ђјненербеї (Ahnenerbe), и эсэсовский чин, и опыты на заключенных концлагерей, и доступ к секретным архивам тибетских монахов, и многое другое, не соответствующее действительности. ≈динственное, в чем сход€тс€ все источники, Ц это большой интерес доктора ‘олл€ к восточной медицине, которой он увлекс€ в конце 1930-х годов.

ѕопытавшись скрестить два направлени€ Ц традиционное китайское и технологичное западное, в конце 1950-х ‘олль объ€вил о создании электроакупунктурной диагностики. »де€ была достаточно простой и теоретически вполне реализуемой. ¬ китайской традиционной медицине существует учение о ÷и, котора€ циркулирует в организме, согревает так называемые плотные (например, печень) и полые (например, желудок) органы, а также увлажн€ет кожу через поры. ¬оздейству€ на определенные точки меридианов человеческого тела, можно измен€ть параметры ÷и и таким образом вызывать те или иные физиологические эффекты.

‘олль резонно предположил, что ÷и Ц разновидность энергии, которую легко обнаружить при помощи электрофизиологических регистрирующих приборов. ¬едь существует, скажем, электрокардиографи€, позвол€юща€ выделить и записать электрическую активность сердца. ѕоскольку ÷и Ђвыходитї на поверхность кожи, там ее и следует искать. Ќапример, использу€ гальванический эффект и фиксиру€ возникновение тока между двум€ электродами.

¬о врем€ экспериментов немецкий врач обнаружил участки кожи (биологически активные точки Ц Ѕј“), где прибор выдавал не такие показани€, как на других участках. »х можно было соединить между собой и получить своеобразные меридианы, правда, не совсем совпадающие с китайскими. “ем не менее ‘олль посчитал, что он лишь уточнил и осовременил данные, накопленные восточной медициной, и решил, что изменени€ сопротивлени€ кожи в найденных 850 точках могут иметь диагностическое значение.

»зобретатель нового диагностического метода составил пространные таблицы, где расписал, какой патологии и в каких органах соответствуют отклонени€ в тех или иных Ѕј“. ќн также разработал собственную шкалу значений от 0 до 100, в пределах которой отклон€лась стрелка электроизмерительного прибора. ƒиапазон 45Ц55 соответствовал норме, точнее, Ђсбалансированному состо€ниюї. ÷ифры больше 55 свидетельствовали о воспалении, и чем ближе к 100, тем этот процесс интенсивнее. —мещение стрелки влево, то есть от 45 к нулю, говорило о застое или дегенеративных процессах в органе.

—тандартна€ процедура электроакупунктурной диагностики выгл€дела следующим образом: пациент брал в руку пассивный электрод, а врач последовательно нажимал активным электродом (щупом) на все Ѕј“. ѕолученные данные заносились в таблицу и затем интерпретировались. Ќо и это еще не все. ≈сли пациент брал в руку лекарственный препарат Ц любой, в том числе гомеопатический, или даже благородный камень, косметическое средство и т.п., Ц стрелка также отклон€лась.

‘олль сделал вывод, что уход из области разбалансированных значений в зону баланса наблюдаетс€ в том случае, если снадобье подходит данному конкретному пациенту и способно исцелить недуг. Ќаконец, по мнению ‘олл€, слабый электрический ток, который можно подавать в Ѕј“ из того же прибора дл€ диагностики, и сам по себе оказывает терапевтический эффект. ”добство неверо€тное: и вс€ диагностика, и суперэффективное, индивидуально подобранное лечение происход€т на месте Ц больше не нужно бегать по разным специалистам и подвергатьс€ лишнему воздействию лекарственной Ђхимииї.

ѕервый транзисторный прибор, который ‘олль собрал при помощи инженера ‘рица ¬ернера, получил название Dermatron, после чего фоллевска€ диагностика начала триумфальное шествие по планете. ѕостепенно громоздка€ и длительна€ методика подвергалась модификаци€м и модернизаци€м. “ак, один из учеников ‘олл€ Ц ’ельмут Ўиммель Ц сократил количество тестируемых Ѕј“ с 850 до 60, некоторым современным фоллистам достаточно и 40 показаний, снимаемых щупом с правого и левого околоногтевых валиков на пальцах рук и ног, а экспресс-скрининг довольствуетс€ 20 точками на кист€х.  роме того, по мере развити€ компьютерной техники отпала необходимость заполн€ть таблицы вручную, ушла в прошлое аналогова€ стрелка. “еперь снимаемые показани€ фиксируютс€ в специальной программе, она же выносит окончательный вердикт в виде перечн€ диагнозов и помогает подбирать лечение, в том числе создавать Ђинформационные копии лекарствї на любых носител€х.

„ереда ошибок

≈сли бы все было так, как думал ‘олль, он бы определенно вошел в историю медицины нар€ду с изобретателем первого оптического микроскопа или электрокардиографа. » уж точно получил бы Ќобелевскую премию как минимум в двух номинаци€х Ц Ђфизиологи€ и медицинаї и Ђфизикаї. ќднако фоллистика Ц классическа€ псевдомедицина, и дл€ такого утверждени€ есть р€д весомых оснований.
knopka3-200 (200x42, 19Kb)

—ери€ сообщений "ќбман в науке":
„асть 1 - ”ченые открыли... нет, они соврали!
„асть 2 - Ћожные данные в научных исследовани€х
...
„асть 16 - ’ироманты XXI века
„асть 17 - ¬сЄ полезно, что в рот полезло
„асть 18 - ѕрикладное шарлатановедение

–убрики:  «доровье. ћифы и правда. ƒосье
4 причины возникновени€ мифов.
1. „иста€ фантази€.
2. Ћожна€ интерпретаци€ или преувеличение действительных сообщений.
3. ќшибки исследователей, которые всегда остаютс€ людьми.
4. —ледствие превратного представлени€ о реальном мире.
јнтишарлатанское

ћетки:  

 люч к свободе выбора

ƒневник

¬торник, 05 —ент€бр€ 2017 г. 21:38 + в цитатник
»сточник http://trv-science.ru/2016/03/22/klyuch-k-svobode-vybora/

јвтор јлексей ¬одовозов, научный журналист

—амый частый вопрос, с которым приходитс€ сталкиватьс€ любому, пытающемус€ нести люд€м разумное, доброе и вечное: Ђ“ебе что, больше всех надо?ї » получаетс€, что да, надо. Ќа броневик просветительства в основном карабкаютс€ люди, которых не устраивает наличие одной точки зрени€ по какому-либо вопросу. ќсобенно в том случае, когда из той, единственной, делают догмат, жупел или средство Ђразвода лохов на деньгиї. » проблема тут упираетс€ не столько в обостренное чувство справедливости, хот€ без него тоже не обходитс€. √лавное, на мой взгл€д, Цпотребность в обеспечении свободы выбора, как бы пафосно это ни звучало.

“ак, в медицине сейчас законодательно закреплена парадигма информированного согласи€ на различные медицинские манипул€ции, операции и вмешательства. ѕациенту должны объ€снить все плюсы и минусы, рассказать о ходе процедуры, предупредить о возможных осложнени€х и побочных реакци€х: ЂЎерсть у вас станет гладкой и шелковистой, вы сможете спать на снегу, но есть риск того, что отвалитс€ хвостї. ѕримерно то же самое пытаютс€ сделать со своими слушател€ми просветители, донос€ до них научно обоснованную информацию, необходимую дл€ осознанного, то есть свободного выбора в различных жизненных ситуаци€х.

ќправдан ли такой подход?  ак мне кажетс€ Ч более чем. Ќапример, на территории –оссийской ‘едерации, ”краины и  азахстана активно и даже агрессивно распростран€етс€ чудо-средство дл€ профилактики и лечени€ всех видов рака под названием ЂЋаэтрилї (он же Ђ¬итамин ¬17ї, он же Ђјмигдалинї). ≈сли люди будут ориентироватьс€ только на информацию, предоставл€емую продавцами снадобь€, под ударом окажетс€ не только их здоровье, но и жизнь.

ћежду тем описани€ ЂЋаэтрилаї выгл€д€т более чем многообещающими: Ђядовит дл€ раковых клеток и безвреден дл€ здоровых. —воевременное применение препарата лаэтрил поможет в борьбе с раком и уменьшит веро€тность рецидива заболевани€ї. » даже в журналах, называющих себ€ научными и медицинскими, публикуютс€ оды Ђ¬итамину ¬17ї, где авторы не особо стесн€ютс€ в выражени€х в отношении беспомощной Ђортодоксальной онкологииї, способной излечивать лишь 15% случаев злокачественных опухолей на ранней стадии (ЂЋаэтрилї при этом €кобы помогает в 80% случаев) [1].

Ќа человека, незнакомого со второй точкой зрени€, данна€ информаци€ производит впечатление. ќсобенно если с проблемой онкозаболевани€ он столкнулс€ лично. Ќо при этом его выбор не будет свободным, потому что его нагло и беспардонно обманывают. » именно в таких случа€х просветители т€жело вздыхают и начинают огл€дыватьс€ в поисках ближайшего броневичка.

 ак выгл€дит ситуаци€ через оптический прицел науки? «апатентованный в 1961 году в —Ўј полусинтетический аналог амигдалина сначала активно распростран€лс€ на «ападе. Ќа сайтах, продающих препарат, можно встретить утверждени€, мол, злобные фармкомпании усмотрели в дешевом и суперэффективном натуральном средстве из косточек персика непобедимого конкурента, поэтому решили сообща загнобить антираковую панацею. „то слегка совсем не соответствует истине: исследовани€ проводились неоднократно, причем результаты публиковались не где-нибудь, а в Science [2].

Ќо все они сошлись в одном: за€вленными свойствами ЂЋаэтрилї не обладает.  окрановское сотрудничество вообще не может до сих пор дождатьс€ ни одного приемлемого исследовани€, которое можно было бы включить в систематический обзор по чудо-средству [3]. ѕоэтому јдминистраци€ по контролю за пищевыми продуктами и лекарственными средствами —Ўј (FDA) не только не выпустила ЂЋаэтрилї на рынок, но и посто€нно приводит как пример медицинского мошенничества [4].

ќпасность онкопанацеи может быть как пр€мой, так и опосредованной. јмигдалин, по сути своей, нейтрализованный глюкозой цианид. » обратное превращение очень даже возможно, дл€ этого в нашем организме есть все необходимые ферментные системы. —лучаи чрезвычайно т€желых отравлений, потребовавших госпитализации, описаны [5].

≈сть и непр€мой вред: вер€ в чудесность средств Ђальтернативной онкологииї, люди отказываютс€ от той самой Ђортодоксальной онкологииї, сделавшей в последние пару дес€тилетий огромный рывок вперед как в диагностике, так и в терапии злокачественных опухолей. „ем позже пациент попадет к Ђортодоксамї, тем меньше шансов на благопри€тный исход. » именно с такими ситуаци€ми пытаютс€ боротьс€ просветители, которым, да, больше всех надо.

1. јблаев Ќ. –. ѕротивоопухолевые витамины. –еальность и перспективы // Ћабораторна€ медицина, 2012. http://labmed.kz/archive/2012/12/fundmed/161-proti...ny-realnost-i-perspektivy.html (дата обращени€: 17.03.2016).
2. Laetrile at Sloan-Kettering: A Question of Ambiguity // Science. 23 Dec 1977: Vol. 198, Issue 4323, pp. 1231Ч1234. doi: 10.1126/science.198.4323.1231

3. Laetrile treatment for cancer // The Cochrane Library, 2015. doi: 10.1002/14651858.CD005476.pub4

4. Health Fraud. FDA Ч 10.09.2001. www.fda.gov/newsevents/testimony/ucm115204.htm (дата обращени€: 17.03.2016).

5. Life-Threatening Interaction Between Complementary Medicines: Cyanide Toxicity Following Ingestion of Amygdalin and Vitamin C // Ann Pharmacother September 2005 vol. 39 no. 9 1566Ч1569, doi: 10.1345/aph.1E634

—ери€ сообщений "ѕровер€ем информацию на достоверность":
„асть 1 - ѕјћя“ ј дл€ пациента, который не хочет быть одураченным
„асть 2 - ѕровер€ем информацию на достоверность
...
„асть 5 - ÷енность источников информации
„асть 6 -  ак проверить достоверность информации в »нтернете?
„асть 7 -  люч к свободе выбора

–убрики:  ¬итамины и микроэлементы. ћифы и правда. ƒосье.
4 причины возникновени€ мифов.
1. „иста€ фантази€.
2. Ћожна€ интерпретаци€ или преувеличение действительных сообщений.
3. ќшибки исследователей, которые всегда остаютс€ людьми.
4. —ледствие превратного представлени€ о реальном мире.
«доровье. ћифы и правда. ƒосье
4 причины возникновени€ мифов.
1. „иста€ фантази€.
2. Ћожна€ интерпретаци€ или преувеличение действительных сообщений.
3. ќшибки исследователей, которые всегда остаютс€ людьми.
4. —ледствие превратного представлени€ о реальном мире.
јнтишарлатанское

ћетки:  

¬сЄ полезно, что в рот полезло

ƒневник

„етверг, 27 »юл€ 2017 г. 21:14 + в цитатник
ѕримечание Wild_Katze: ¬ этой статье жирным шрифтом выделена мною информаци€, на которую рекомендую обратить особое внимание.

»сточник http://www.vechnayamolodost.ru/articles/zdorovyy-s...ye-polezno-chto-v-rot-polezlo/

Christie Aschwanden, FiveThirtyEight: You CanТt Trust What You Read About Nutrition

ѕеревод: ¬€чеслав √олованов, GeekTimes

¬ конце каждого года миллионы людей дают себе кл€твы изменить пищевые привычки. ќбычно при этом люди дел€т еду на моралистические категории: хороша€/плоха€, здорова€/вредна€, питательна€/вкусна€, дл€ похудени€/полн€ща€ Ц но мнени€ по поводу того, кака€ именно еда принадлежит к какой из этих категорий, расход€тс€.

 омитет по рекомендаци€м по питанию —Ўј недавно выпустил новый набор рекомендаций, определ€ющий здоровую диету как питание, делающее упор на овощах, фруктах, необработанном зерне, нежирных продуктах, морепродуктах, бобовых и орехах, и уменьшающее содержание в рационе красного и обработанного м€са, очищенного зерна и сахаросодержащих продуктов и напитков. Ёти рекомендации сразу же вызвали бурю споров. ¬ редакторской статье в медицинском журнале BMJ было сделано заключение о недостатке строгих доказательств; это за€вление активно оспаривали члены комитета.

Ќекоторые кардиологи рекомендуют средиземноморскую диету, богатую оливковым маслом, јмериканска€ диабетическа€ ассоциаци€ поддерживает как диеты с низким содержанием углеводов, так и диеты с низким содержанием жира, а  омитет врачей за ответственную медицину пропагандирует вегетарианство. —просите подт€нутого фаната кроссфита, и он порекомендует вам Ђпалеодиетуї, основанную на том, чем €кобы питались наши предки в палеолите. ћой коллега ”олт ’ики ратует за кетогенную диету.

 то же прав? —ложно сказать. ѕо вопросу питани€ у каждого есть своЄ мнение. Ќо ни у кого нет твЄрдых доказательств. ѕроблемы начинаютс€ из-за отсутстви€ согласи€ по поводу того, что делает диету здоровой. ”меньшение веса? Ќаращивание мускулов? ѕоддержание прочности костей? ѕредотвращение сердечных приступов, рака, деменции? ќ чЄм бы вы ни беспокоились, у нас не будет недостатка в специальных диетах, призванных помочь именно вам. —в€зывать пищевые привычки и пристрастие к продуктам с факторами здоровь€ легко до смешного Ц как вы вскоре увидите из небольшого эксперимента, проведЄнного нашей редакцией.
knopka3-200 (200x42, 19Kb)

—ери€ сообщений "ќбман в науке":
„асть 1 - ”ченые открыли... нет, они соврали!
„асть 2 - Ћожные данные в научных исследовани€х
...
„асть 15 - ѕочему не стоит верить новым медицинским исследовани€м
„асть 16 - ’ироманты XXI века
„асть 17 - ¬сЄ полезно, что в рот полезло
„асть 18 - ѕрикладное шарлатановедение

–убрики:  —овременное питание. ћифы и правда. ƒосье.
4 причины возникновени€ мифов.
1. „иста€ фантази€.
2. Ћожна€ интерпретаци€ или преувеличение действительных сообщений.
3. ќшибки исследователей, которые всегда остаютс€ людьми.
4. —ледствие превратного представлени€ о реальном мире.
«доровье. ћифы и правда. ƒосье
4 причины возникновени€ мифов.
1. „иста€ фантази€.
2. Ћожна€ интерпретаци€ или преувеличение действительных сообщений.
3. ќшибки исследователей, которые всегда остаютс€ людьми.
4. —ледствие превратного представлени€ о реальном мире.
јнтишарлатанское

ћетки:  

„аи и мази, €кобы излечивающие рак, названы Ђжестоким обманомї

ƒневник

„етверг, 25 ћа€ 2017 г. 21:56 + в цитатник
»сточник http://22century.ru/medicine-and-health/48046

јнна —тавина

”правление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (Food and Drug Administration, FDA) назвало Ђжестоким обманомї заверени€ некоторых компаний в том, что выпускаемые продукты способны вылечить рак. ¬о вторник подразделение ”правлени€, занимающеес€ охраной пор€дка на рынке продуктов и медикаментов, разослало предупредительные письма 14 компани€м. ¬ письмах сообщаетс€ о Ђнелегальной торговле 65 продуктами, обманным путЄм рекламируемыми как средства, которые могут предотвратить, диагностировать, лечить или полностью вылечить ракї.
illegally-cancer-treatment (640x360, 35Kb)
Ќекоторые из продуктов, привлЄкших внимание FDA.
— полным списком можно ознакомитьс€ на сайте управлени€.

 омпании, получившие это письмо, должны ответить в установленный законом срок. ѕри этом у производителей есть два варианта действий: либо сн€ть с продажи попавшие в поле зрени€ контролирующих органов продукты, либо изменить рекламу и упаковку таким образом, чтобы они больше не противоречили установленным правилам. Ђ≈сли эти действи€ не будут по каким-либо причинам предприн€ты, в отношении компаний-производителей будут прин€ты соответствующие меры, например конфискаци€ продукции, судебные запреты и/или уголовное преследованиеї, Ч сообщаетс€ в за€влении ”правлени€.

—реди продуктов, попавших в список FDA, Ч таблетки, кремы, мази, масла, капли, сиропы и чаи.  ак правило, они рекламируютс€ и продаютс€ онлайн, в первую очередь, через социальные сети, например, через Facebook и Instagram. ѕолный перечень опубликован на сайте ”правлени€.

„асть компаний уже ответила на разосланные письма, сообщив либо о начале работ по изменению этикеток, либо об удалении сайтов и страниц в социальных сет€х, через которые осуществл€лась реклама и продажа продукции. Ќекоторые, однако, хоть и согласились с требовани€ми FDA, продолжают настаивать на том, что нашли Ђестественный способ победить рак и вирус папилломы человека (¬ѕ„)ї.

ќснователь ‘онда витамина C (Vitamin C Foundation) ответил на письмо FDA собственным за€влением, в котором сообщаетс€ следующее: Ђ”же не впервые ”правление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов нападает на витамин C, пыта€сь создать впечатление, что витамин C Ч это нелегальный препарат. ѕо моему мнению, эти атаки на витамин C не имеют отношени€ ни к общественным интересам, ни к здоровью населени€ї.

Ђѕокупатели не должны использовать эти или им подобные продукты без доказанной эффективности. ¬о-первых, они могут быть небезопасны. ј во-вторых, человек, который будет пользоватьс€ такой продукцией, может отказатьс€ от прохождени€ диагностики и лечени€, которые в некоторых случа€х способны спасти жизнь, Ч сообщает в своЄм за€влении ƒуглас —терн (Douglas Stearn), глава подразделени€ принудительных операций и импорта (Office of Enforcement and Import Operations) FDA. Ч ћы рекомендуем люд€м сохран€ть бдительность как в интернете, так и в магазинах, и не приобретать продукты, которые рекламируютс€ как средства дл€ лечени€ рака, но не имеют никаких доказательств того, что они действительно работают. ѕациенты должны консультироватьс€ с врачами, чтобы получить информацию о профилактике, диагностике и лечении ракаї.

¬ некоторых продуктах, попавших в список FDA, были обнаружены ингредиенты, способные нанести вред здоровью.  роме того, неизвестно, как эти продукты будут взаимодействовать с другими препаратами, принимаемыми пациентом, и как они повли€ют на имеющиес€ у человека заболевани€.

’от€ обещани€ недобросовестных продавцов мен€ютс€ от продукта к продукту, как правило, в рекламе используютс€ одни и те же обороты. —ледующие слова и выражени€ FDA рекомендует рассматривать в качестве Ђкрасной лампочкиї, указывающей на то, что продукт, скорее всего, не обладает за€вленными свойствами:
  • Ћечит все формы рака.

  • „удесным образом убивает раковые клетки и опухоли.

  • ”меньшает злокачественные опухоли.

  • ¬ыборочно убивает раковые клетки.

  • Ёффективнее, чем химиотерапи€.

  • ¬оздействует на раковые клетки, не затрагива€ здоровые.

  • »злечивает рак.

ќпасность заключаетс€ в том, что эти продукты не прошли испытани€. ќни не €вл€ютс€ заменой традиционному лечению, и могут не только нанести вред здоровью пациента, но и заставить его впустую потратить врем€ и деньги.

»сточники:
http://edition.cnn.com/2017/04/25/health/cancer-tr...egal-fraudulent-misleading-fda,
http://www.fda.gov/ForConsumers/ProtectYourself/HealthFraud/ucm533465.htm

ѕримечание Wild_Katze: —ледует учитывать, что всЄ вышесказанное касаетс€ не только Ѕјƒов, Ќќ » ќЅџ„Ќџ’ ѕ–ќƒ” “ќ¬ ѕ»“јЌ»я.

—ери€ сообщений "ѕищевые добавки. ћифы и правда. ƒосье":
ѕытаюсь развенчать основные заблуждени€ в отношении ≈-добавок и других веществ, употребл€емых в пищу.
„асть 1 - ≈-добавки без предубеждений
„асть 2 -  урс лекций по пищевым добавкам Ѕорисенко Ћ. ј.
...
„асть 22 -  ак маркетинг продуктов запугивает потребител€
„асть 23 - ƒюжина классических пр€ностей глазами химика
„асть 24 - „аи и мази, €кобы излечивающие рак, названы Ђжестоким обманомї
„асть 25 -  расители и страшна€ буква ≈
„асть 26 - ¬ заботах о потребителе?

–убрики:  «доровье. ћифы и правда. ƒосье
4 причины возникновени€ мифов.
1. „иста€ фантази€.
2. Ћожна€ интерпретаци€ или преувеличение действительных сообщений.
3. ќшибки исследователей, которые всегда остаютс€ людьми.
4. —ледствие превратного представлени€ о реальном мире.
јнтишарлатанское

ћетки:  

’ироманты XXI века

ƒневник

—уббота, 22 јпрел€ 2017 г. 21:15 + в цитатник
»сточник http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/433209/Khiromanty_XXI_veka

јлександр ѕанчин, јлексей ¬одовозов
Ђѕопул€рна€ механикаї є7, 2016
hiromantiya_xxi_veka_01_600 (600x451, 105Kb)

—уществуют ли закономерности между узорами на кончиках пальцев человека и личностными качествами?

Ћюд€м от природы свойственно всюду искать закономерности. ќбнаружение каких-либо св€зей сопровождаетс€ при€тным ощущением совершени€ открыти€. ѕобочный результат этого Ч наша склонность к апофении, поиску закономерностей даже в бессмысленных данных. ќтсюда возникает огромное разнообразие гаданий: по движению планет, по тому, как петух клюет зерно, по пролетающим птицам, по статическим шумам, по картам, по изображени€м, которые образуютс€ из капающего воска, по €зыкам пламени, по времени рождени€, по именам, по текстам, по воде, по камн€м, по печени убитых животных, по отметкам на песке, по снам, по форме черепа, по складкам на ладони (это реально существующие практики).

–азумеетс€, современные гадани€ отличаютс€ от гаданий древности. ¬ конце концов, мы живем в XXI веке, и было бы странно не пользоватьс€ современными достижени€ми. Ќапример, есть люди, определ€ющие местонахождение полезных ископаемых по Google Maps... с помощью лозы. ƒругой метод, широко распространенный в –оссии в последние несколько лет, Ч так называемое дерматоглифическое тестирование, св€занное с определением Ђприродных способностей человекаї по отпечаткам пальцев. Ќа основании этих тестов целый р€д компаний обещают дать советы по выбору видов спорта и профессии. —пециальный прибор сканирует отпечатки пальцев, а потом компьютер выдает красивую распечатку, содержащую описание личности и рекомендации. ѕричем утвер≠жда≠ет≠с€, что это вовсе не гадание, а научно обоснованна€ методика. Ќо так ли это?

«олотые горы

—оздатели дерматоглифических тестов обещают в качестве результата достаточно обширную информацию и в подтверждение привод€т список научных публикаций по каждому пункту. ¬ыгл€дит это на первый взгл€д вполне убедительно, но если прочитать эти статьи, то вы€снитс€ множество интересных подробностей.
knopka3-200 (200x42, 19Kb)

—ери€ сообщений "ќбман в науке":
„асть 1 - ”ченые открыли... нет, они соврали!
„асть 2 - Ћожные данные в научных исследовани€х
...
„асть 14 - ¬ќ«, красное м€со, рак Е WTF!?
„асть 15 - ѕочему не стоит верить новым медицинским исследовани€м
„асть 16 - ’ироманты XXI века
„асть 17 - ¬сЄ полезно, что в рот полезло
„асть 18 - ѕрикладное шарлатановедение

–убрики:  јнтишарлатанское

ћетки:  

 ак проверить достоверность информации в »нтернете?

ƒневник

„етверг, 16 ‘еврал€ 2017 г. 22:52 + в цитатник
»сточник http://mic.org.ru/6-nomer-2013/215-mediaobrazovani...ernost-informatsii-v-internete

јвтор якушина ≈катерина ¬икторовна, к.п.н, старший научный сотрудник
лаборатории медиаобразовани€ »—ћќ –јќ http://mediaeducation.ru/


¬ насто€щее врем€ »нтернет €вл€етс€ одним из самых попул€рных источников информации. ќн привлекает людей тем, что в нем довольно просто и удобно найти любые необходимые данные, онлайн поиск занимает намного меньше времени, чем получение информации не только из книг, энциклопедий, газет, но даже из теле- и радио- сообщений.

»нтернет-технологии посто€нно развиваютс€ и пополн€ютс€ новыми сервисами и информационными ресурсами, аудитори€ расшир€етс€, стира€ региональные, социальные и возрастные границы. ѕодросток может заниматьс€ вопросами €дерной физики наравне со взрослыми людьми, а взрослый может играть в сетевую игру с детьми, наход€сь на их уровне.

¬ целом в современном обществе сформировалось позитивное общественное мнение о полезности »нтернета.

»нтернет €вл€етс€ одной из самых доступных возможностей дл€ выражени€ своего мнени€, высказывани€ и опубликовани€ информации по любому вопросу. Ёто привлекает людей, которые хот€т поделитьс€ имеющейс€ у них информацией Ц публикации в »нтернете не требуют ни наличи€ специальных знаний и умений, ни больших временных и материальных затрат. ќп€ть же все люди преследуют различные цели Ц одни просто пытаютс€ выразить свое мнение, поделитьс€ опытом, другие борютс€ с конкурентами, пытаютс€ продать тот или иной продукт, зан€ть политическую позицию. »нтернет €вл€етс€ зоной свободного доступа, где каждый человек может наполнить информационное пространство той или иной информацией.

“ем не менее, несмотр€ на неоспоримые положительные моменты, информаци€ в »нтернете малодостоверна и хаотична, обоснование различных утверждений может быть некорректным, интерпретаци€ фактов искаженной. ќна, во многих случа€х, представл€ет собой продукт индустрии сознани€, де€тельность которой направлена на манипулирование потребител€ми информации с политическими, экономическими или другими цел€ми. ѕоэтому нельз€ слепо довер€ть информации, полученной из всемирной сети. ѕрежде всего, необходимо научитьс€ осуществл€ть контроль достоверности.

ѕримеров недостоверной информации можно привести много. ѕрежде всего, эта проблема касаетс€ новостной сферы. ¬ последнее врем€ многие ругают официальные —ћ», телевидение и радио за Ђоднобокостьї в представлении информации и предпочитают социальные сети, игра€ роль Ђсарафанного радиої, предава€, распростран€€ и комментиру€ заведомо ложную информацию.

“ак как только что-то необычное, сенсационное может привлечь внимание людей, по€вл€ютс€ так называемые фейковые, фальшивые новости, которые выгодны определенным группам лиц, например оппозиционным активистам, или люд€м, которые хот€т привлечь внимание к той или иной проблеме некорректным путем. Ёти новости, способные с быстротой молнии Ђзацепитьї обычного пользовател€ сети, могут распростран€тьс€ с огромной скоростью, по ходу обраста€ все новыми и новыми подробност€ми. Ёто могут быть новости или реакци€ на какую-либо новость, поддержанна€ пользовател€ми социальных сетей. “ака€ информаци€ может подолгу копироватьс€, Ђперепостиватьс€ї в сети.   примеру, до сих пор в сети можно встретить новость о воинской повинности бездетных женщин, впервые по€вившейс€ на сайте петербургского депутата ¬итали€ ћилонова, а также комментарии к этой новости.

≈ще один некорректный способ подачи информации, хорошо работающий на привлечение внимани€ потребителей информации Ц использование шокирующих новостных заголовков, причем сами новости при этом могут быть самые обычные. Ќапример ЂЌаташа  оролева при смерти!ї Ц новость о том, как в какой-то далекой деревне тезка известной певицы попала в ƒ“ѕ. Ќо человек реагирует не на саму новость, а на ее заголовок, публику€ это в своей социальной сети, в блоге, твиттере и т.д. ≈сли же это человек известный и его мнению многие довер€ют, то новость расходитс€ мгновенно. ћногие помн€т скандал, произошедший не так давно, когда одна известна€ персона распространила запись р€дового пользовател€ о том, что на ’имкинском водохранилище спустили воду, из-за чего ћосква оказалась затоплена, погибли тыс€чи людей.
ћного шума также вызвала новость о том, что попул€рный мультфильм ЂЌу, погоди!ї могут отнести к категории Ђ18+ї в соответствии с прин€тым ‘едеральным законом –оссийской ‘едерации от 29 декабр€ 2010 г. N 436-‘« "ќ защите детей от информации, причин€ющей вред их здоровью и развитию". Ќа самом деле оказалось, что речь шла об ограничении показа одноименного шведского эротического мультфильма 2008 года с категорией Ђ18+ї, но общество было растревожено: сообщение вызывало неоднозначную реакцию и разошлось по сети.

ѕровокационные новости распростран€ютс€ преднамеренно, в цел€х черного пиара. ќни, как правило, быстро опровергаютс€, но все равно цель бывает достигнута Ц возникают долгие обсуждени€ в обществе, к обсуждаемому лицу привлекаетс€ всеобще внимание.  онкретный пример Ц новость об увольнении увольнением главы –∆ƒ якунина.

ћного недостоверной информации по€вл€лось в св€зи с нашумевшим Ђ«аконом ƒимы яковлеваї. ћножество фактов, опубликованных в сети, касающихс€ судьбы детей усыновленных американцами, или же тех, кого американцы хотели бы усыновить, не нашли подтверждени€. “ем не мене, тема эта широко обсуждалась в —ћ», социальных сет€х, на различных »нтернет-порталах.

Ћожна€ информаци€ также просочилась в сеть в день рождени€ ребенка принца ”иль€ма и  . ћиддлтон, одно из средств массовой информации сообщало, что ребенок родилс€ мертвым. ≈стественно этот факт сразу же был опровергнут, но данна€ новость всколыхнула мировую общественность и внимание было приковано к —ћ», сообщившему эту новость.

Ќа самом деле недостоверна€ информаци€ встречаетс€ не только информационно-развлекательно сфере, но и в любых других, включа€ образовательную. ћасса ошибок встречаетс€ в различных банках рефератов, которым так люб€т пользоватьс€ школьники и студенты. ”чебники должны иметь лицензию, соответствовать ‘√ќ—, входить в ‘едеральный перечень учебников, рекомендованных и допущенных к использованию в образовательном процессе в образовательных учреждени€х, реализующих образовательные программы общего образовани€ и имеющих государственную аккредитацию. — другой стороны, электронный учебник в сети может выпустить каждый желающий и никто не будет застрахован от получени€ из него недостоверной информации. ¬едь этот учебник не рассматриваетс€ специальной комиссией и не получает соответствующих разрешений, но тем не менее, он доступен любому желающему.
ƒовер€ть в сети можно официальным энциклопеди€м, словар€м. Ќо в тоже врем€, следует учитывать следующий момент.   примеру, в последнее врем€ большую попул€рность приобрела ¬икипеди€ Ц свободна€ энциклопеди€. »нформаци€, опубликованна€ в ней, вполне может оказатьс€ недостоверной, поскольку доступ к редактированию статей имеет любой желающий Ц от научного сотрудника до учащегос€ начальной школы.

»так, как же можно проверить представленную в сети »нтернет информацию?
knopka3-200 (200x42, 19Kb)

—ери€ сообщений "ѕсихологи€":
„асть 1 - ќтличима ли истина от лжи?
„асть 2 - „то такое научный метод?
...
„асть 45 -  нига "Ќаучный метод познани€.  люч к решению любых задач"
„асть 46 - јвторитетное мнение или ƒарвин отказалс€ от своей теории перед смертью
„асть 47 -  ак проверить достоверность информации в »нтернете?
„асть 48 - „то такое лень с точки зрени€ биологии?
„асть 49 - ќскорбленный верующий
„асть 50 -  нига Ќаоми ¬ульф "ћиф о красоте: —тереотипы против женщин"

—ери€ сообщений "—редства ћассовой ƒезинформации":
„асть 1 - –екламный кафтан с чужого плеча
„асть 2 - –екламные уловки, на которые мы успешно покупаемс€
...
„асть 38 -  ак маркетинг продуктов запугивает потребител€
„асть 39 -  нига јлексей ¬одовозов Ђѕациент –азумный. Ћовушки "врачебной" диагностики, о которых должен знать каждыйї
„асть 40 -  ак проверить достоверность информации в »нтернете?

—ери€ сообщений "ƒневниковое":
–азмышлени€ о моем и чужих дневниках.
„асть 1 - ƒневничок, с днем рождени€ теб€!
„асть 2 - ЅќЋ№Ў”ў≈≈ —ѕј—»Ѕќ ¬—≈ћ,  “ќ ѕќ«ƒ–ј¬»Ћ ћ≈Ќя — ƒЌ®ћ –ќ∆ƒ≈Ќ»я!
...
„асть 6 - —егодн€ моему дневнику 7 Ћ≈“!
„асть 7 - ћихаил –один. ќткрытое письмо журналистам
„асть 8 -  ак проверить достоверность информации в »нтернете?
„асть 9 - ” мен€ сегодн€ день рождени€!

—ери€ сообщений "ѕровер€ем информацию на достоверность":
„асть 1 - ѕјћя“ ј дл€ пациента, который не хочет быть одураченным
„асть 2 - ѕровер€ем информацию на достоверность
...
„асть 4 - ѕерепосты в соц. сет€х: как не стать помощником мошенников?
„асть 5 - ÷енность источников информации
„асть 6 -  ак проверить достоверность информации в »нтернете?
„асть 7 -  люч к свободе выбора

–убрики:  јнтишарлатанское

ћетки:  

 нига јлексей ¬одовозов Ђѕациент –азумный. Ћовушки "врачебной" диагностики, о которых должен знать каждыйї

ѕонедельник, 16 январ€ 2017 г. 23:03 + в цитатник
loveread.me/contents.php?id=57594 јннотаци€: "’отите всего за час пройти полное медицинское обследование? ≈ще бы! ј потом еще за час излечитьс€ сразу от всех найденных болезней? Ќу, или не за час, а, скажем, за мес€ц, но зато без вс€кой вредной химии?  онечно да! ∆елание вполне законное, особенно если вспомнить многочасовые очереди в поликлиниках и утомительную беготню из кабинета в кабинет. ”вы, прибора, который можно было использовать дл€ полного обследовани€ и одновременно дл€ лечени€, не существует. » вр€д ли его изобретут в ближайшие дес€тилети€. ј те, кто пытаетс€ уверить вас в обратном, Ч все, кто обещает почистить кровь, ауру, энергетические каналы, Ч лгут. –азоблачению многочисленных шарлатанских методик и посв€щена эта книга јлексе€ ¬одовозова Ч врача и медицинского журналиста. ∆иво, логично, убедительно и доходчиво он рассказывает о том, что представл€ет собой современна€ медицинска€ диагностика и чем шарлатанские методики отличаютс€ от действительно работающих. ЂЌо почему € должен верить именно ему?ї Ч может спросить скептически настроенный читатель. » получит на этот вопрос исчерпывающий ответ в книге. Ќикому не стоит верить на слово Ч любое утверждение нужно провер€ть и перепровер€ть. Ќапример, так, как делает это јлексей ¬одовозов, который подкрепл€ет каждый свой тезис ссылкой на авторитетный источник."

ѕо вышеуказанной ссылке можно целиком прочитать онлайн интересную и полезную книгу јлексе€ ¬одовозова Ђѕациент –азумный. Ћовушки "врачебной" диагностики, о которых должен знать каждыйї.

—ери€ сообщений "—редства ћассовой ƒезинформации":
„асть 1 - –екламный кафтан с чужого плеча
„асть 2 - –екламные уловки, на которые мы успешно покупаемс€
...
„асть 37 - ћихаил –один. ќткрытое письмо журналистам
„асть 38 -  ак маркетинг продуктов запугивает потребител€
„асть 39 -  нига јлексей ¬одовозов Ђѕациент –азумный. Ћовушки "врачебной" диагностики, о которых должен знать каждыйї
„асть 40 -  ак проверить достоверность информации в »нтернете?

–убрики:  ѕолезна€ информаци€/Ѕиблиотеки, книги
«доровье. ћифы и правда. ƒосье
4 причины возникновени€ мифов.
1. „иста€ фантази€.
2. Ћожна€ интерпретаци€ или преувеличение действительных сообщений.
3. ќшибки исследователей, которые всегда остаютс€ людьми.
4. —ледствие превратного представлени€ о реальном мире.
јнтишарлатанское

ћетки:  

ѕроцитировано 7 раз

 ак маркетинг продуктов запугивает потребител€

ƒневник

ѕ€тница, 16 ƒекабр€ 2016 г. 22:41 + в цитатник
‘рагмент из книги Ђ—умма биотехнологииї (из главы 8) биолога јлександра ѕанчина

 нигу Ђ—умма биотехнологии. –уководство по борьбе с мифами о генетической модификации растений, животных и людейї јлександра ѕанчина можно скачать бесплатно, быстро и пр€мо без —ћ— и прочих заморочек здесь https://www.litmir.co/bd/?b=272546 (дл€ бесплатного пр€мого скачивани€ кликнуть по словам "—качать книгу", выделенным √ќЋ”Ѕџћ ÷¬≈“ќћ) “ам же эту книгу можно читать онлайн.

ѕримечание Wild_Katze: ќчень важные места фрагмента мною были выделены жирным шрифтом дл€ того, чтобы читатели обратили особое внимание на то, что там говоритс€.

»сточник фрагмента http://ogrik.ru/b/aleksandr-panchin/summa-biotehno...riya-organicheskih-produktov/9


»ндустри€ органических продуктов

ќтметим, что сегодн€ компании, производ€щие √ћќ, зарабатывают не на пустом месте. ќни предлагают коммерчески успешные инновационные продукты. —ерьезными конкурентами этих компаний €вл€ютс€ не столько маленькие фермерские кооперативы, сколько крупные транснациональные корпорации, производ€щие и продающие УнатуральныеФ продукты без √ћќ. ѕрофессор ћичиганского университета ‘илипп ’овард вот уже много лет изучает, как устроен рынок продовольстви€. ¬ частности, он составил и опубликовал схему (ссылка є168 https://www.msu.edu/~howardp./organicindustry.html), на которой изображены крупнейшие компании, производ€щие УнатуральнуюФ еду, и корпорации, которые их приобрели в период с 1997 по 2014 год. –ечь идет о многих дес€тках крупных компаний. ƒавайте пройдемс€ по некоторым примерам, которые он приводит.

¬ 2014 году компани€ Coca-Cola купила за 1,25 миллиарда долларов 10 % компании Keurig Green Mountain, занимающейс€ продажей органического кофе. ¬ 2014 году доход Keurig составил 4,7 миллиарда долларов —Ўј.  роме того, корпорации Coca-Cola принадлежит компани€, производ€ща€ органические соки Odwalla, купленна€ в 2001 году за 181 миллион долларов.  омпани€, производ€ща€ органический чай Honest Tea (У„естный чай"), в 2004 году продала за 53 миллиона долларов 40 % своих акций, а в 2011 году была полностью куплена все той же компанией Coca-Cola.

 омпани€ Naked Juices, производ€ща€ натуральные соки, с 2006 года принадлежит компании PepsiCo. Ќа момент сделки продажи Naked Juices составл€ли около 150 миллионов долларов в год. ћногие другие крупные компании, производ€щие органическую еду, принадлежат таким транснациональным гигантам, как Kellogg, Hershey Foods, Danone, Nestle. ћножество разных производителей биопродукции входит в компанию Hain Celestial Group.

ƒаже компани€ Monsanto решила вложитьс€ в производство новых сортов УнатуральныхФ растений. ќни придумали довольно хитроумный прием: в р€де случаев вместо генной инженерии можно проводить массовый ƒЌ -анализ сем€н в поисках того заветного зернышка, в котором спонтанно произошла нужна€ мутаци€ в том или ином гене. ¬ ходе анализа сем€ не разрушаетс€, поэтому его можно посадить. —емена полученного растени€ можно снова анализировать в поисках уже следующей нужной мутации и так далее, пока желаемое генетическое изменение не будет достигнуто. ѕолученные растени€ юридически не считаютс€ √ћќ, ведь они получены в ходе селекции. Ёто довольно нелепа€ ситуаци€, когда генные инженеры, име€ самые современные технологии редактировани€ ƒЌ , вынуждены придумывать неудобные обходные пути, чтобы маркировка на продукции соответствовала потребительскому спросу. ѕредставьте, если бы люди бо€лись жить в домах, построенных с применением подъемного крана, и из-за этого строител€м приходилось использовать насыпи, как во времена древних египт€н, строивших пирамиды.

¬ 2012 году продажи органической продукции принесли 81,3 миллиарда долларов, что на 13,5 % больше, чем в 2011 году. ƒл€ сравнени€ продажи компании Monsanto в 2012 году принесли 13,5 миллиарда долларов, причем в эту цифру вход€т не только продукты генной инженерии и селекции, но также различные пестициды. ѕон€тно, что стремительный рост спроса на УнатуральнуюФ продукцию сложно объ€снить новыми технологи€ми или улучшением качества продуктов. —ама иде€ органического производства заключаетс€ в отказе от инноваций. ”местно предположить, что спрос на УнатуральноеФ рождаетс€ благодар€ посто€нной генерации страха перед всем УненатуральнымФ.

ѕриведу очень простую схему дл€ увеличени€ прибыли любого производител€ продуктов питани€. —очин€ем правдоподобный миф о том, что ’ Ц вредно. ѕишем, что наш продукт не содержит ’. ¬ыставл€ем на свой продукт более высокий ценник. Profit! ѕри этом совершенно не об€зательно доказывать, что ’ Ц вредно. ƒостаточно запустить в общество сомнение, а журналисты сами распростран€т страшилки. » пусть государства и компании конкурентов трат€т миллиарды долларов, а ученые Ц многие годы на поиск доказательств, что ’ не опасно.

ƒаже если по€в€тс€ сотни исследований о том, что ’ не вредно, мы всегда можем выразить опасение, что оно скажетс€ на наших дет€х и внуках. ¬ крайнем случае раз в пару лет можно выпускать одну публикацию (пусть даже самого отвратительного качества), котора€ поставит безопасность ’ под сомнение. Ёто будет достаточным основанием, чтобы за€вить: У—омнени€ у ученых остались! ј значит, нужна об€зательна€ маркировка продуктов, содержащих ’Ф. ≈сли же потребителей все-таки смогут убедить в том, что ’ безопасно, мы просто объ€вим виновником всех бед не ’, а Y Ц и запустим схему по второму кругу.

Ќа месте ’ может быть все что угодно: какой-то консервант, пищева€ добавка, технологи€, метод упаковки. ѕри этом совершенно не важно, что страшилка выдумана на пустом месте. » никого не волнует, что на разоблачение подобных страшилок из научных фондов уход€т миллионы долларов, которые могли бы быть потрачены на что-то полезное. Ќапример, на поиск лекарств от болезни јльцгеймера, бокового амиотрофического склероза или другого нейродегенеративного заболевани€, на разработку новых антибиотиков или методов борьбы со старением.


¬ предыдущей главе мы подробно разобрали работу —ералини об опасности √ћќ. јвторы сайта GMO Pundit провели журналистское расследование (ссылка є169 http://gmopundit.blogspot.de/2012/09/auchan-and-carrefour-financed-criigen.html), в ходе которого была обнаружена финансова€ св€зь между институтом CRIIGEN, где работал —ералини, и французскими компани€ми-гигантами Auchan и Carrefour (более 15 тыс€ч магазинов, выручка более 90 миллиардов долларов в год). ѕоследн€€, как сообщают авторы расследовани€, организовала кампанию по рекламе своих продуктов Убез √ћќФ вскоре после публикации работы —ералини. “аким образом, корпорации со своими интересами существуют по обе стороны УбаррикадФ.

„ерный пиар прекрасно работает на практике. ¬спомним, как три четверти росси€н сами признались, что готовы заплатить больше за продукт, если на его упаковке будет указано, что он не содержит √ћќ. Ќеудивительно, что по€вл€ютс€ соль, крахмал, вода и даже презервативы с этикетками Уне содержит √ћќФ, хот€ в этих товарах нет никаких генов. Ќеужели кто-то думает, что подобные этикетки кле€т из заботы о здоровье граждан?

ќднажды мне показали рекламу УэкоклубникиФ. У—ушена€, цела€, без применени€ ионизирующего облучени€, не содержаща€ аллергенов и аллергенных добавок, генетически измененных ƒЌ  и белков, без √ћќ, сахара, консервантов и красителейФ, Ц гласила этикетка. ѕохоже, что отдел маркетинга собрал практически все проверенные и нечестные способы манипул€ции потребителем. Ќапример: Уне содержит аллергеновФ. ѕростите, это клубника или не клубника? ≈сли у человека аллерги€ на обычную клубнику, у него будет аллерги€ и на эту клубнику. “ак зачем писать, что она не содержит аллергенов? ≈динственный способ сделать такую клубнику, которую без опасений могли бы есть аллергики, Ц использовать генную инженерию и убрать из генома клубники тот ген, что кодирует белок, вызывающий аллергию, или сделать так, чтобы этого белка производилось меньше. Ќо тут сказано, что продукт Уне содержит √ћќФ. “ак что остаетс€ удивл€тьс€: что это за клубника, котора€ не клубника.

«апугивать людей страшилками о √ћќ выгодно всем, кто хочет продавать продукты по завышенной цене. Ёто касаетс€ как мелких и крупных органических фермеров, так и транснациональных корпораций, вложившихс€ в производство УнатуральныхФ продуктов. я сталкивалс€ с представител€ми фермерских кооперативов, которые нагнетали страх о вреде √ћќ, выступа€ в телевизионных передачах Ц и попутно рекламиру€ свою Уболее высококачественнуюФ продукцию.

—ери€ сообщений "ѕищевые добавки. ћифы и правда. ƒосье":
ѕытаюсь развенчать основные заблуждени€ в отношении ≈-добавок и других веществ, употребл€емых в пищу.
„асть 1 - ≈-добавки без предубеждений
„асть 2 -  урс лекций по пищевым добавкам Ѕорисенко Ћ. ј.
...
„асть 20 -  одекс јлиментариус
„асть 21 - »змерени€ вреда
„асть 22 -  ак маркетинг продуктов запугивает потребител€
„асть 23 - ƒюжина классических пр€ностей глазами химика
„асть 24 - „аи и мази, €кобы излечивающие рак, названы Ђжестоким обманомї
„асть 25 -  расители и страшна€ буква ≈
„асть 26 - ¬ заботах о потребителе?

—ери€ сообщений "—редства ћассовой ƒезинформации":
„асть 1 - –екламный кафтан с чужого плеча
„асть 2 - –екламные уловки, на которые мы успешно покупаемс€
...
„асть 36 - Ќатуральное минеральное надувательство
„асть 37 - ћихаил –один. ќткрытое письмо журналистам
„асть 38 -  ак маркетинг продуктов запугивает потребител€
„асть 39 -  нига јлексей ¬одовозов Ђѕациент –азумный. Ћовушки "врачебной" диагностики, о которых должен знать каждыйї
„асть 40 -  ак проверить достоверность информации в »нтернете?

–убрики:  —овременное питание. ћифы и правда. ƒосье.
4 причины возникновени€ мифов.
1. „иста€ фантази€.
2. Ћожна€ интерпретаци€ или преувеличение действительных сообщений.
3. ќшибки исследователей, которые всегда остаютс€ людьми.
4. —ледствие превратного представлени€ о реальном мире.
Ќеизвестное об известном
√ћќ. ћифы и правда. ƒосье
4 причины возникновени€ мифов.
1. „иста€ фантази€.
2. Ћожна€ интерпретаци€ или преувеличение действительных сообщений.
3. ќшибки исследователей, которые всегда остаютс€ людьми.
4. —ледствие превратного представлени€ о реальном мире.
јнтишарлатанское

ћетки:  

јвторитетное мнение или ƒарвин отказалс€ от своей теории перед смертью

ƒневник

¬торник, 01 Ќо€бр€ 2016 г. 21:09 + в цитатник
»сточник http://skepticsociety.ru/darwin_death/

јвтор  ат€ «верева

«накомые слова, не правда ли?!  ак часто приходитс€ слышать такой довольно странный на мой взгл€д аргумент против научной картины мира. „естное слово, такой довод подойдет дл€ дискуссии на тему религиозных взгл€дов, личных предпочтений, кухонной философии. ћожно вспомнить догмат о непогрешимости ѕапы –имского, согласно которому этот человек просто не может ошибатьс€, и все его слова €вл€ютс€ абсолютной, неоспоримой истиной. Ќо в науке свои правила, и какие бы то ни было слова даже самого выдающегос€ де€тел€ не сто€т и ломаного гроша, если под ними нет прочного фундамента доказательств.

» поэтому совершенно неважно, отказывалс€ ли „арльз ƒарвин от своей теории или нет: доказательную силу она от этого не тер€ет.   слову замечу, что истори€ с его отречением была сфабрикована некой леди ’оуп, естественно, очень набожной, а дети „арльза ƒарвина этот факт полностью отрицают. Ќу а других доказательств у этой сказочки и нет.

“еори€ ƒарвина, закон ќма, закон Ѕойл€-ћариотта, уравнение ¬ан-дер-¬аальса, ÷епь ћаркова и тд Ц все это не мнени€ или домыслы уважаемых и всезнающих мужей, чьи слова мы принимаем как данность из-за уважени€, прошлых заслуг или регалий.

”поминание фамилии конкретной личности Ц это дань уважени€ тем, кто сумел первым пон€ть, сформулировать, собрать необходимые доказательства и представить свою теорию широкой общественности. √овор€ о теории ƒарвина, мы подразумеваем научный обоснованный взгл€д на проблему происхождени€ видов, а не апелл€цию к авторитету конкретной личности. Ќачни јльфред ”оллес свою работу чуть раньше, возможно, мы бы говорили о теории ”оллеса, что не мен€ет ее сути (”оллес јлфред –ассел Ц английский натуралист, одновременно и независимо от „. ƒарвина пришедший к идее естественного отбора и его роли в эволюции).

ѕривыкнув верить всезнающим и властным авторитетам, креационисты пытаютс€ и нам нав€зать эту логическую уловку. јргумент к авторитету Ц это распространенна€ ошибка, суть которой сводитс€ к тому, что мы считаем чье-то мнение верным и не подлежащим сомнению исключительно потому, что этот человек уже снискал наше уважение, например, своими знани€ми.

¬ истории науки есть множество случаев, когда авторитетное мнение именитых ученых не €вл€етс€ достаточным основанием дл€ признани€ их идей верными. Ћайнус ѕолинг, выдающийс€ химик и кристаллограф, обладатель двух Ќобелевских премий, €ркий тому пример. ќн получил Ќобелевскую премию по химии Ђза исследование природы химической св€зи и ее применение дл€ определени€ структуры соединенийї, предположив и доказав, что цепи аминокислот в белке закручены в спираль.

¬ середине 20 века ученые пытались пон€ть, как же устроена структура ƒЌ : так вот Ћайнус ѕолинг и написал статью, в которой утверждал, что ƒЌ  имеет вид тройной спирали, но тут что-то научное сообщество замешкалось, задумалось, да и не согласилось. ¬се почему Ц не было у этого выдающегос€ химика нужных доказательств дл€ своего предположени€.

ј вот ”отсон и  рик их нашли: ƒЌ , как мы знаем, оказалась двойной спиралью. » оп€ть же, их теорию прин€ли коллеги не на пустом месте: усто€вшиес€ знани€, новейшие открыти€ на сходную тематику (например, о спиральной структуре белков), достижени€ предшественников (исследовани€ „аргаффа, ”илкинса и ‘ранклин), рентгеновский снимок молекулы ƒЌ  –озалин ‘ранклин, данные которого они сопоставили с результатами химических исследований соотношени€ нуклеотидов в ƒЌ  (правила „аргаффа) Ц и вуал€, блест€щее научное открытие готово. ј потом еще и модель соорудили из шариков, картона и проволоки Ц и отнюдь не дл€ красоты: это необходимо было дл€ нагл€дного представлени€ структуры ƒЌ  и происход€щих с ней процессов (например, репликации).

Ќужно помнить, что люди ошибаютс€, даже ученые, даже Ќобелевские лауреаты. ƒругое дело, что люди науки всегда ищут доказательства своих слов, теоретические и экспериментальные. ј затем все эти доводы проход€т проверку на прочность в научной среде. » никаких не должно быть тайн, сверхсекретных технологий, уникальных экспериментов Ц если есть результат у первооткрывател€, то должна быть возможность досконально изучить все детали проделанной работы, а этот результат должны получить и те, кто решил повторить опыт. ≈сли это невозможно, то что-то здесь не так. («десь и далее текст выделен мной, Wild_Katze, как очень важна€ информаци€) —екреты могут быть у фокусников, наука должна быть прозрачной.

Ќапример, эксперимент ћиллера по воссозданию условий ƒревней «емли удалось повторить еще много раз, и в результате всегда удавалось получить аминокислоты из неорганики, что демонстрирует возможность абиогенеза. ј вот эксперимент, проведенный группой под руководством —ералини, показавший, что мыши, которых кормили √ћ-кукурузой подвержены развитию опухолей, почечной и печЄночной недостаточности, был признан некачественным. ћногочисленные независимые экспертизы показали, что все в работе не так: дизайн эксперимента, анализ результатов и выводы. Ќаучное сообщество не признало истерию по поводу вреда √ћќ обоснованной, но вот обычным люд€м хватило голословных за€влений, чтобы начать бо€тьс€ страшной еды.

¬ нашем безумном мире, где столько наукообразных, но безосновательных идей, на которых люб€т спекулировать, нужно уметь работать с информацией, отдел€ть зерна от плевел. ћнение мнению рознь: одно дело Ц просто высказать предположение, основанное на домыслах, догадках, предрассудках; другое Ц иметь обоснованную, подкрепленную доказательствами точку зрени€ по какому-либо вопросу, Ц уравнивать их значимость нельз€. Ќеважно, кто построил теорию; важно, какой у нее фундамент.

—ери€ сообщений "ѕсихологи€":
„асть 1 - ќтличима ли истина от лжи?
„асть 2 - „то такое научный метод?
...
„асть 44 - Ёкспериментальное опровержение религии
„асть 45 -  нига "Ќаучный метод познани€.  люч к решению любых задач"
„асть 46 - јвторитетное мнение или ƒарвин отказалс€ от своей теории перед смертью
„асть 47 -  ак проверить достоверность информации в »нтернете?
„асть 48 - „то такое лень с точки зрени€ биологии?
„асть 49 - ќскорбленный верующий
„асть 50 -  нига Ќаоми ¬ульф "ћиф о красоте: —тереотипы против женщин"

–убрики:  ѕолезна€ информаци€
јнтишарлатанское

ћетки:  

ѕочему не стоит верить новым медицинским исследовани€м

ƒневник

¬торник, 13 —ент€бр€ 2016 г. 21:58 + в цитатник
»сточник http://www.vechnayamolodost.ru/articles/zdorovyy-...-meditsinskim-issledovaniyam/


This is why you shouldnТt believe that exciting new medical study
Julia Belluz , Vox.

ѕеревод Ц ёли€  оровски, XX2 ¬≈ 

¬ 2003 году в The American Journal of Medicine вышла стать€, котора€ может изменить ваш взгл€д на медицинские новости. јвторы проанализировали 101 исследование, опубликованное в ведущих научных журналах в 1979Ц1983 годах. ¬се эти работы были посв€щены новым перспективным методам лечени€ и медицинским технологи€м. ќказалось, что только п€ть из них в течение дес€ти лет вышли на рынок. » только одну новинку (ингибиторы јѕ‘, класс лекарственных препаратов) активно использовали на момент выхода публикации.

ќдну.
Medical_studies1 (700x363, 24Kb)
Ќо вы никогда не прочтЄте об этом в прессе. ¬озьмЄм, к примеру, недавнюю чудесную операцию дл€ лечени€ рассе€нного склероза. –ассе€нный склероз Ц неизлечимое дегенеративное заболевание. »ммунна€ система больных атакует защитную оболочку вокруг нервных волокон, наруша€ обмен информацией между телом и мозгом и вызыва€ лавину ужасных симптомов: расстройство движений, потерю зрени€, утрату контрол€ над мочевым пузырЄм и кишечником и, в конце концов, преждевременную смерть.

¬ 2009 году Ц прорыв: оба€тельный италь€нский учЄный, доктор ѕаоло ƒзамбони (итал. Paolo Zamboni) за€вил, что вылечил жену от –—, Ђосвободивї еЄ шейные вены. ќн предположил, что –— Ц не аутоиммунное, а сосудистое заболевание. ѕарадоксальное исследование давало больным надежду, а кроме того, за ним сто€ла трогательна€ истори€ о мужчине, который пыталс€ спасти жену. Ёто была отлична€ наживка дл€ журналистов, и они провозгласили Ђтерапию освобождени€ї (Ђliberation therapyї) окрылЄнным любовью медицинским триумфом (ƒзамбони назвал это состо€ние хронической цереброспинальной венозной недостаточностью, сокр. ’÷¬Ќ или англ. Chronic cerebrospinal venous insufficiency, CCSVI, Ц прим. XX2 ¬≈ ).

  сожалению, в работе ƒзамбони было больше пиара, чем прорыва. «а романтическим приключением никто не заметил плохого дизайна эксперимента и маленькой выборки. ѕопытки других учЄных воспроизвести его результаты провалились. ¬скоре по€вились истории об осложнени€х и рецидивах.

Ёто повтор€етс€ снова и снова. ѕредварительное исследование обещает чудо. —ћ» раздувают сенсацию. ”чЄные разоблачают чудо.

Ђ—уществует больша€, огромна€ разница между тем, как —ћ» и учЄные воспринимают новости, Ц недавно сказала мне в интервью Ќаоми ќрескес (Naomi Oreskes), профессор истории науки √арвардского университета. Ц ƒл€ вас новости на то и новости, чтобы рассказывать о новом, поэтому медиа склонны гон€тьс€ за принципиально новыми результатами. Ќа мой взгл€д, выводы из новейших, самых свежих результатов, скорее всего, будут неверныї.

–езультаты большинства медицинских исследований недостоверны

 аждое исследование по-своему необъективно и небезупречно Ц это факт. ќбычно истину приходитс€ вылавливать в потоке научных работ, посв€щЄнных одному вопросу. Ёто значит, что насто€щие открыти€ не приход€т в виде чудесных единичных результатов или предопределЄнных свыше моментов озарени€. ќни рождаютс€ из дискуссий и упорного повторени€ экспериментов. Ќужно убедитьс€, что выводы верны, что они Ц не результат случайности или Ђкрестового походаї предвз€того учЄного-одиночки.

ѕока наука разбираетс€, мы, репортЄры и читатели, хватаемс€ за Ђперспективные результатыї. Ёто так захватывающе Ц слышать о принципиально новых иде€х, которые, возможно, Ц возможно! Ц измен€т медицину и положат конец страдани€м людей. „асто нас подталкивают к этому разрекламированные учЄные Ц такие, как ƒзамбони Ц которым нужно получить финансирование на проведение исследований и публиковатьс€ в научных журналах.

ћы не ждЄм научного консенсуса; мы сообщаем о результатах чуть раньше, чем следует, и ведЄм больных и врачей разорительными и вредными пут€ми, которые кончаютс€ разбитыми надеждами и загубленной медициной.

Ёту тенденцию можно свести к минимуму, если только вспомнить, что подавл€ющее большинство медицинских исследований не оправдывают ожиданий.

Ќедавно научный журналист Forbes ћэтью ’арпер (Matthew Harper) рецензировал новый документальный фильм журнала Vice о Ђчудесныхї лекарствах от рака. Ёкспериментальные методы лечени€, о которых рассказывает кино, в тот момент представл€лись св€щенным √раалем противоопухолевой терапии, но оказались очередными Ђреволюционнымиї пустышками. »сточник ’арпера утверждает, что за последние годы провалились больше 200 исследований, от которых ждали прорыва в онкологии.

јвторитетна€ служба, котора€ провер€ет новые научные работы дл€ клиницистов, утверждает, что Ц в среднем Ц только 3000 из 50 000 ежегодно публикуемых статей продуманы и актуальны настолько, что ими можно руководствоватьс€ при лечении больных. Ёто 6%.
Medical_studies2 (700x600, 36Kb)

«ачастую единичные исследовани€ противоречат друг другу Ц возьмите, к примеру, научные работы о продуктах, которые вызывают или предотвращают развитие рака. »стина кроетс€ в совокупности исследований, но мы пишем о каждом в отдельности, а заголовки сегодн€ кричат одно, а завтра Ц другое. ( расное вино продлевает жизнь на этой неделе и убивает на следующей).

ƒл€ исследовани€ под названием Ђ¬сЄ, что мы едим, вызывает рак?ї учЄные случайным образом выбрали 50 ингредиентов из ”чебника Ѕостонской кулинарной школы. ќни нашли статьи, подтверждающие как пользу, так и вред большинства продуктов.

ќдним учЄным не всегда удаЄтс€ повторить результаты других, и по разным причинам многие даже не пытаютс€. ќколо 85% ежегодных затрат на научные разработки Ц 200 миллиардов долларов Ц уходит на плохо продуманные и ненужные исследовани€.

ј значит, большинство ранних исследований будут ошибатьс€ до тех пор, пока однажды, если повезЄт, выводы не окажутс€ достоверными. » что ещЄ важнее, только ничтожна€ дол€ новых экспериментов в итоге принесЄт человечеству пользу.
Medical_studies3 (596x700, 58Kb)

«ависимость от медицинских сенсаций неизлечима

ћы живЄм в эпоху беспрецедентных научных исследований. Ѕлагодар€ интернету, мы можем получить доступ к целому миру знаний Ц всЄ у нас под рукой. Ќо чем больше информации, тем больше неверных сведений, и тем сильнее потребность в скептицизме.

я часто задаюсь вопросом: есть ли смысл в том, чтобы писать о самых ранних исследовани€х? —егодн€ журналы публикуют свои данные, и на них тут же набрасываетс€ общественность, но так было не всегда: журналы были предназначены дл€ обсуждени€ в среде профессионалов, а не дл€ массового потреблени€.

¬ нынешней системе, в которой мы, репортЄры, кормимс€ пресс-релизами научных журналов, нам сложно усто€ть перед сладкоголосым пением эффектных результатов. ћы заинтересованы в том, чтобы писать о новом ничуть не меньше, чем исследователи и научные учреждени€, которым нужно привлечь внимание к своей работе. ј больным, разумеетс€, нужны лучшие лекарства, лучшие операции Ц и надежда.

Ќо этот цикл вредит нам, он затмевает действительно важные и достоверные научные работы. (Ќесмотр€ на то, что, что за Ђтерапией освобождени€ї сто€ли слабые ранние исследовани€, больные рассе€нным склерозом ехали на операции в другие страны, организовывали политические движени€ и требовали финансировать клинические испытани€.)

„то до мен€ Ц € стремилась писать о новых исследовани€х в контексте и пользовалась систематическими обзорами Ц мета-анализами лучших научных работ Ц всегда, когда было возможно. ѕока учЄные и представители —ћ» спешили раздуть сенсацию о новом прорыве, € объ€сн€ла, что, веро€тно, никакого прорыва нет. „ем больше € этим занимаюсь, тем больше понимаю ќрескес из √арварда, ƒжона »оаннидиса (John P. A. Ioannidis) из —тэндфордского университета и многих других уважаемых учЄных, которые на прот€жении многих лет повтор€ли: мы должны обращатьс€ не к новым исследовани€м, а к накопленным знани€м. »менно там ждут открыти€, которые помогут нам жить здоровой жизнью в здоровом обществе.

ѕерестав гон€тьс€ за волшебными пилюл€ми и чудодейственными лечебными процедурами, мы сосредоточимс€ на том, что действительно важно дл€ здоровь€ Ц на образовании, равенстве и окружающей среде.

—опротивл€тьс€ мощным силам, которые подталкивают нас Ђна передний крайї, нелегко. Ќо € стараюсь быть осторожной. я напоминаю себе, что больша€ часть того, что € вижу сегодн€, никуда не годитс€ и что иногда полезно обратитьс€ к прошлому.

ѕортал Ђ¬ечна€ молодостьї http://vechnayamolodost.ru

—ери€ сообщений "ќбман в науке":
„асть 1 - ”ченые открыли... нет, они соврали!
„асть 2 - Ћожные данные в научных исследовани€х
...
„асть 13 - —в€зь с браком
„асть 14 - ¬ќ«, красное м€со, рак Е WTF!?
„асть 15 - ѕочему не стоит верить новым медицинским исследовани€м
„асть 16 - ’ироманты XXI века
„асть 17 - ¬сЄ полезно, что в рот полезло
„асть 18 - ѕрикладное шарлатановедение

–убрики:  »нтересное в медицине
Ќеизвестное об известном
јнтишарлатанское

ћетки:  

ќ подводных камн€х траволечени€

ƒневник

ѕ€тница, 10 »юн€ 2016 г. 20:40 + в цитатник
»сточник http://biomolecula.ru/content/1207

јвтор ‘ролова “ать€на

Ќаучна€ фитотерапи€ €вл€етс€ важным направлением в официальной медицине. ќднако существует еще и традиционна€ фитотерапи€, имеюща€ немало сторонников. —ейчас очень много говоритс€ о вреде Ђвс€кой химииї и необходимости возвращени€ к лечению травами, а маркировка товара Ђ—оздано на основе растительного сырь€ї вызывает у покупателей гораздо большее доверие.   сожалению, это совершенно не гарантирует безопасности препарата, и уж тем более не говорит о его пользе дл€ здоровь€. ¬ этой статье будет рассмотрено несколько мифов о траволечении.
doc_photo.php (450x386, 68Kb)
¬ медицине активно используетс€ около 21 тыс€чи видов растений. (ѕримечание Wild_Katze: Ќаверно, в медицине всего мира, включа€ народную медицину.)

—овременна€ официальна€ медицина со своими строгими научными доказательными подходами к лечению возникла около двух сотен лет назад. ƒо этого господствовала медицина народна€, основанна€ на травах, суевери€х и даже магии. ѕоэтому нет ничего удивительного, что она имеет много сторонников и в XXI веке: люди склонны больше довер€ть тем знани€м, что веками передавались из поколени€ в поколение, нежели тем, которые возникли совсем недавно, пусть они и основаны на фактах и логике.

ћиф первый. ¬ отличие от лекарственных препаратов, содержащих, как правило, одно действующее вещество, растени€ содержат широкий спектр биологически активных соединений, позвол€ющих оказывать общее оздоравливающе действие на весь организм.

ƒействительно, существует р€д исследований, которые подтвердили полезные свойства суммарных экстрактов некоторых растений [1, 2]. ќднако имеютс€ данные и о том, когда полезные по отдельности вещества, встреча€сь в организме, нивелировали положительный эффект друг друга, такие ситуации возникают нередко [3]. Ѕолее того, если известен молекул€рный механизм болезни, то лечение более эффективно при воздействии одним веществом, которое действует, к примеру, на конкретный рецептор [4]. »сследование взаимодействи€ компонентов в растительном экстракте между собой Ч очень сложна€ задача, так как речь идет обычно о целом букете соединений (дес€тки, а иногда и сотни). ѕоэтому наде€тьс€ на лечебный эффект от экстракта только лишь потому, что он растительного происхождени€, не слишком-то оправданно.

ћиф второй. ѕрепараты на основе растительного сырь€ используютс€ века, и потому проверены на безопасность дл€ здоровь€.

Ќе все так просто. ƒаже вполне безобидные дл€ здоровь€ растени€, выросшие на загр€зненных территори€х, могут аккумулировать т€желые металлы и поллютанты (химические вещества, которые при накоплении в атмосфере в высоких концентраци€х могут вызывать ухудшение здоровь€ человека) [5, 6]. ѕоэтому не совсем пон€тны действи€ бабушек, собирающих плоды шиповника вдоль автодорог. „то уж говорить о растени€х, которые могут по природе своей содержать €ды?
121002453_Bezimeni1__8_ (130x38, 7Kb)
–убрики:  «доровье. ћифы и правда. ƒосье
4 причины возникновени€ мифов.
1. „иста€ фантази€.
2. Ћожна€ интерпретаци€ или преувеличение действительных сообщений.
3. ќшибки исследователей, которые всегда остаютс€ людьми.
4. —ледствие превратного представлени€ о реальном мире.
јнтишарлатанское

ћетки:  

ћихаил –один. ќткрытое письмо журналистам

ƒневник

ѕ€тница, 20 ћа€ 2016 г. 20:53 + в цитатник
ѕримечание Wild_Katze: Ёто письмо имеет пр€мое отношение не только к профессиональным журналистам, но и к блогерам, публикующим в своих блогах, в социальных сет€х информацию о науке.

»сточник http://klnran.ru/2015/03/mihail-rodin/

јвтор ћихаил –один. 11 лет в телевизоре в качестве корреспондента, автора документальных фильмов, ведущего, шеф-редактора и продюсера.

¬ конце феврал€ по социальным сет€м разошлось пронзительное открытое письмо тележурналиста ћихаила –одина, который обращаетс€ к коллегам с жесткими упреками за систематическое вранье в подаче информации о науке. ¬оспроизводим его без изменений.

”важаемые, коллеги-журналисты, чего мы достигли за последние дес€ть лет? —ћ» Ч источник врань€. ћассмедиа Ч средство насаждени€ невежества и глупости. “елевизор Ч это дебилизатор. Ќе нужно проводить социологическое исследование, чтобы за€вить Ч это мнение любого образованного человека.  то в этом виноват? ћы! ѕоследние годы всЄ сложнее говорить правду о политике, экономике, ∆ ’ и так далее. Ёто действительно так. Ёто наша беда, наше главное разочарование. ћногие честные журналисты убежали из Ђинформацииї, чтобы не врать. Ќо что заставл€ет —ћ» пропагандировать лженауку, невежество, глупость, суевери€, конспирологию и прочий бред? Ќикто и никогда нас к этому не принуждал. ƒавайте признаем Ч по€вление всего этого в эфире признак нашей неграмотности, лени и нечистоплотности. Ёто наш позор.

Ќам кажетс€, что словосочетание Ђнаучна€ сенсаци€ї привлекает зрител€. Ёто глупость Ч слово Ђсенсаци€ї давно обесценилось. Ќам лень учитьс€ драматургии, лень разбиратьс€ в реальных проблемах, мы хватаемс€ за самый простой, очевидный и глупый способ привлечь зрител€. „аще всего это или скандал, или откровенный бред, или страшилки: Ђ√ћќ Ч порождает мутантовї, Ђ√иперборе€ Ч это древн€€ сверхцивилизаци€ русскихї, Ђ¬оздействие торсионных полей приносит достаток и половую потенциюї, Ђ—ыроедение Ч путь к нирванеї. ѕо€вление таких историй в эфире мы обычно оправдываем тем, что Ђлюд€м это интересної, Ђзритель хочет чудаї, Ђесть така€ точка зрени€, и она имеет право на существованиеї, Ђникто не знает, как было на самом делеї. Ќо все мы знаем, что это просто наша лень, глупость или необразованность. Ёто наш позор.

ћы телевизионщики тридцати-сорока лет отроду выросли в эпоху  ашпировского и ћћћ, мы знаем, что и то, и другое плохо, но считаем, что это допустимо. Ёто не так! Ёто подлое враньЄ и бред! ’ватит себ€ оправдывать! ћы ведЄм себ€ как обезь€ны, которым в руки попало страшное оружие! “елевизионный эфир Ч главный источник информации дл€ большинства росси€н. » мы его залили информационным поносом! ћы как малые дети не хотим вз€ть на себ€ ответственность.  аждый из нас знает, что именно мы загадили мозг нашим соотечественникам. ћы снимаем, пишем, монтируем бред и утешаем себ€, хихика€: ЂЌу, это же очевидный развлекательный бред, кто в него поверит!?ї, Ч и при этом знаем, что повер€т, знаем, что именно тот бред, который мы несЄм, а не информацию из учебников, люди воспримут за чистую монету Ч Ђэто же по телеку сказалиї. Ёто наш позор.

ћы породили многомиллиардную индустрию астрологов, медиумов, экстрасенсов, энерготерапевтов, народных целителей и прочих шарлатанов.  онечно, мы можем себ€ оправдывать тем, что они существовали всегда, но, пустив этих преступников в федеральный эфир, мы превратили их подлый бизнес в золотое дно. ѕочему мы это сделали? ѕотому что это Ђприкольної, и эти персонажи Ђвсегда дают хорошую долюї. ѕосме€лись, получили хорошую цифру рейтинга? ј теперь давайте признаем, что, дав им эфир, мы стали виновными в смерт€х детей с врождЄнным пороком сердца, чьи родители вместо того, чтобы пойти в больницу и сделать простую, рутинную операцию, потратили драгоценное врем€ у бабки јглафьи. ¬ам кажетс€, что € перегибаю палку? ¬озьмите синхрон у Ћео Ѕокерии, он вам вправит мозг. » это наш позор.

Ќас всех учили на журфаках, что надо провер€ть источники информации и давать высказатьс€ разным сторонам.  огда мы зовЄм в эфир приват-академика јкадемии ¬селенских Ќаук, стравливаем его с профессором ћ√” и академиком –јЌ, мы реально делаем вид, что это честна€ дискусси€ и им обоим нужно дать в равной степени высказатьс€?! ћы действительно не видим разницы между этими двум€ академиками? ѕри этом мы задаЄм идиотские вопросы с подвохом профессору и, не дава€ ему ответить, в финальном монтаже программы оставл€ем больше времени фрику-уфологу, потому что он Ђвеселее и интереснее рассказываетї. “ак мы видим свой профессиональный долг журналиста?! Ёто наш позор.

ћы придумали себе какие-то бредовые догмы Ч люба€ умна€ мысль должна укладыватьс€ в 20 секунд Ч всЄ, что больше, нужно резать или выкидывать! ѕочему? ќткуда мы это вз€ли?! Ќикто не может сказать! Ќо по этой логике в эфир скорее попадЄт «адорнов, который за 20 секунд успеет рассказать очередной глупый анекдот, чем профессор «ализн€к, который за две минуты может описать общую схему развити€ русского €зыка. Ќам не нужен в кадре умный человек, способный без запинок говорить п€тнадцать минут, нам интереснее шоумен, который быстро покажет задницу, на которой нарисована формула ускорени€ свободного падени€ Ч и весело, и познавательно Ч идеал! Ёто наш позор.

Ќаша работа Ч доносить до людей важную информацию! Ќе входит в об€занности журналиста пороть чушь, рассказывать байки, пересказывать давно опровергнутые теории и заваливать человека информационным мусором! Ќаша работа заключаетс€ в том, чтобы собрать большой массив информации, переработать еЄ, упростить, не тер€€ смысла, визуализировать и выдать в эфир. ћы же не паримс€ над этим, не думаем, как сделать важную, полезную информацию доступнее, мы выдаЄм в эфир то, что проще туда выкинуть! ¬есело, задорно Ч супер! Ёто наш позор.

ƒавайте не будем сетовать на чиновников, коррупцию, глупых зрителей, Ђсовокї, рассказывать, что Ђна BBC бюджеты другиеї, а у нас в стране продюсировать не умеют. ƒавайте начнЄм с себ€ и признаем, что, суд€ по телевизионному эфиру, мы все очень плохо делаем нашу работу! Ёто наш позор!

Ћюбой телевизионщик скажет, что его жизнь Ч это его работа Ч без выходных, обедов и сна. “ак давайте же не будем превращать нашу жизнь в кучу помоев! ƒавайте подписыватьс€ под этими словами и начинать снимать то, что мы потом захотим с гордостью показать нашим дет€м!

—ери€ сообщений "—редства ћассовой ƒезинформации":
„асть 1 - –екламный кафтан с чужого плеча
„асть 2 - –екламные уловки, на которые мы успешно покупаемс€
...
„асть 35 - —мерть от √ћќ: как российские —ћ» на старый фейк попались
„асть 36 - Ќатуральное минеральное надувательство
„асть 37 - ћихаил –один. ќткрытое письмо журналистам
„асть 38 -  ак маркетинг продуктов запугивает потребител€
„асть 39 -  нига јлексей ¬одовозов Ђѕациент –азумный. Ћовушки "врачебной" диагностики, о которых должен знать каждыйї
„асть 40 -  ак проверить достоверность информации в »нтернете?

—ери€ сообщений "ƒневниковое":
–азмышлени€ о моем и чужих дневниках.
„асть 1 - ƒневничок, с днем рождени€ теб€!
„асть 2 - ЅќЋ№Ў”ў≈≈ —ѕј—»Ѕќ ¬—≈ћ,  “ќ ѕќ«ƒ–ј¬»Ћ ћ≈Ќя — ƒЌ®ћ –ќ∆ƒ≈Ќ»я!
...
„асть 5 - ќ√–ќћЌ≈…Ў≈≈ ¬јћ ¬—≈ћ —ѕј—»Ѕќ «ј ѕќ«ƒ–ј¬Ћ≈Ќ»я!!!
„асть 6 - —егодн€ моему дневнику 7 Ћ≈“!
„асть 7 - ћихаил –один. ќткрытое письмо журналистам
„асть 8 -  ак проверить достоверность информации в »нтернете?
„асть 9 - ” мен€ сегодн€ день рождени€!

–убрики:  –азное
јнтишарлатанское

ћетки:  

 нига "Ќаучный метод познани€.  люч к решению любых задач"

¬оскресенье, 03 јпрел€ 2016 г. 21:17 + в цитатник
romanbook.net/book/10146598/ »з введени€:
" ак отличить истину ото лжи?
 ак научитьс€ делать правильные выводы из имеющихс€ фактов?
 акое решение прин€ть в той или иной ситуации?
 ак защититьс€ от промывани€ мозгов и манипул€ции сознанием?
Ќа все эти вопросы отвечает научный метод познани€ Ц прин€та€ в современной науке система поиска и проверки истины и опровержени€ лжи, сформированна€ на прот€жении веков такими учеными, как јристотель, ќккам, ƒекарт, Ќьютон и многие другие.
Ќаучный метод познани€ истины, законы логики и научное мировоззрение подробно и доступно представлены в данной книге.
 нига написана простым и доступным €зыком и пон€тна даже старшекласснику.
¬ы научитесь самосто€тельно делать правильные выводы.

Ќаучный метод познани€ Ц эксперимент и логика, а не вера и авторитеты."

 нигу ”стина „ащихина "Ќаучный метод познани€.  люч к решению любых задач" по вышеуказанной ссылке можно читать и скачать быстро, бесплатно, без смс и регистрации.

—ери€ сообщений "ѕсихологи€":
„асть 1 - ќтличима ли истина от лжи?
„асть 2 - „то такое научный метод?
...
„асть 43 - Ўкольные годы бесследные
„асть 44 - Ёкспериментальное опровержение религии
„асть 45 -  нига "Ќаучный метод познани€.  люч к решению любых задач"
„асть 46 - јвторитетное мнение или ƒарвин отказалс€ от своей теории перед смертью
„асть 47 -  ак проверить достоверность информации в »нтернете?
„асть 48 - „то такое лень с точки зрени€ биологии?
„асть 49 - ќскорбленный верующий
„асть 50 -  нига Ќаоми ¬ульф "ћиф о красоте: —тереотипы против женщин"

–убрики:  ѕолезна€ информаци€/Ѕиблиотеки, книги
јнтишарлатанское

ћетки:  

ѕроцитировано 2 раз

 нига "»скусство правильно мыслить"

—уббота, 26 ћарта 2016 г. 22:01 + в цитатник
coollib.com/b/237199 ѕо вышеуказанной ссылке интересную книгу ј. ј. »вин "»скусство правильно мыслить" можно читать онлайн и скачать пр€мо, быстро, бесплатно, без регистрации и смс.

јннотаци€:
" нига призвана ввести читателей - школьников старших классов в мир основных принципов и операций человеческого мышлени€. ¬ ней даетс€ доступное, €сное и вместе с тем достаточно строгое и систематическое изложение современных представлений о де€тельности мышлени€.  нига будет способствовать углублению стихийно сложившейс€ логической интуиции учащихс€, выработке у них навыков последовательного и доказательного рассуждени€."
–убрики:  ѕолезна€ информаци€/Ѕиблиотеки, книги
јнтишарлатанское

ћетки:  

ѕроцитировано 3 раз

Ёкспериментальное опровержение религии

ƒневник

¬торник, 15 ћарта 2016 г. 23:02 + в цитатник
ѕримечание Wild_Katze: „то-то в последнее врем€ повысилась нав€зчивость религиозных проповедников. ќтветом на это стала эта стать€.

ќтрывок из книги ”стина „ащихина "Ќаучный атеизм". ќ том, что представл€ет эта интересна€ книга, можно узнать отсюда http://romanbook.net/book/10146557/ ќтсюда же книгу можно читать и скачать быстро, бесплатно, без смс и регистрации.

»сточник http://www.ateism.ru/article.htm?no=2310


ћожно опытным путем проверить, отвечает ли бог на молитвы или нет, т.е. проверить слова ’риста "все, чего ни попросите в молитве с верою, получите" (ћф. 21:22), "просите, и дано будет вам" (ћф. 7:7). “ем более, что сам бог в Ѕиблии насто€тельно требует, чтобы его испытали: "испытайте ћен€, говорит √осподь" (ћал. 3:10). ¬от и испытайте, проверьте.

ѕредупреждение. ћол€сь на территории –‘, будьте предельно осторожны: не рекомендую молитьс€ в храме вслух на глазах у публики, чтобы ¬ас ненароком не посадили в тюрьму за нестандартную молитву в храме, как Pussy Riot - мало ли что. ¬едь, согласно любой религии, бог всеслышащий и ’ристос учил молитьс€ тайно наедине, "затворив дверь" (ћф. 6:6), и дома перед иконой многие мол€тс€, поэтому именно так и молитесь, чтобы никто не смог сорвать проведение научного эксперимента.

ƒл€ того, чтобы провести статистически правильный эксперимент, надо собрать статистически значимое количество фактов - например помолитесь хот€ бы 100 раз о 100 разных вещах и запишите результат в лабораторную тетрадь - сколько отвеченных молитв, а сколько молитв были вероломно проигнорированы богом.

 роме того, ради математико-статистической чистоты эксперимента необходимо молитьс€ только о тех событи€х, веро€тность случайного исполнени€ которых минимальна или равна нулю, т.е. о крайне маловеро€тных или невозможных событи€х - например, сейчас же разбогатеть ровно на 835 миллиардов долларов, помолодеть ровно на 17 лет и стать вечно молодым, чтобы грудь (у женщины) выросла до 5 размера, вылечить всех больных от неизлечимых болезней, воскресить сейчас же конкретно Ћомоносова и “еслу, ѕушкина и ћоцарта, передвинуть гору Ёверест в јнтарктиду, а кубический километр льда из јнтарктиды - в пустыню —ахара и пр.
beduin-desert700 (700x561, 102Kb)
Ѕудьте смелы и креативны в полЄте фантазии ¬аших желаний - ведь если бог всемогущий, то дл€ него нет ничего невозможного - "все, чего ни попросите в молитве с верою, получите" (ћф. 21:22), "просите, и дано будет вам" (ћф. 7:7), "истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: "перейди отсюда туда", и она перейдет; и ничего не будет невозможного дл€ вас" (ћф. 17:20). “ак что дерзайте без тени сомнени€!   эксперименту можете подключить и знакомых, чтобы и они могли получить всЄ, чего только не попрос€т в молитве с верой.

ѕосле каждой молитвы записывайте результат - выполнено или нет. ¬ыполнение молитвы обозначим 1, а невыполнение - 0.

«атем полученные опытные данные о результатах 100 молитв мы подвергаем математико-статистической обработке. ƒопустим, из 100 молитв только 1 была выполнена. “огда у нас есть последовательность из 99 нулей и 1 единицы. Ќет смысла считать среднее арифметическое результата молитвы 0,01 Ц ведь, согласно теории веро€тностей, этот 1 ответ €вл€етс€ случайным совпадением. —татистически точнее будут другие мерила среднего значени€ - мода и медиана. ћода - наиболее часто встречающеес€ значение переменной Ц здесь оно равно 0. “акже и медиана - среднее число в р€ду возрастающей последовательности Ц также здесь будет равна нулю. ѕоэтому математико-статистически корректный ответ: 0. „то значит - бога нет и отвечать на молитвы некому.

ѕроведите сами такой эксперимент и запишите в свою лабораторную тетрадь свои данные. —равните их с данными соседей и знакомых.

≈сли христианский бог будет упорно игнорировать ¬аши мольбы, проведите аналогичные опыты над другими богами - помолитесь «евсу, ѕеруну, ¬елесу и пр. ћолитву об обогащении можете вознести соответствующему "специалисту" - богу торговли ћеркурию, а молитву об увеличении сексуальной привлекательности - богине любви ¬енере и заодно богине красоты Ћаде. “оже запишите все данные в лабораторную тетрадь. ѕолучение желаемого - 1, а неполучение - 0. » затем вычислите и запишите моду и медиану этой числовой последовательности.

ѕосле 100 таких проверок силы молитвы самым разным богам и их математико-статистической обработки можно будет констатировать математико-статистически корректный научный факт, что сила молитвы с верой равна абсолютному нулю и христианское учение ложно. –авно как и ложно любое иное религиозное учение.

ƒанный опыт позвол€ет экспериментально доказать, что нет всеслышащего и всемогущего бога, который отвечал бы на молитвы верующих в него.

’очу особо подчеркнуть, что это Ц экспериментальное доказательство атеизма, которое может проверить любой человек, даже ¬ы. ѕоэтому нельз€ говорить, что атеизм недоказуем Ц такое говор€т только малообразованные люди, незнающие высшую математику. Ёто - экспериментальное доказательство атеизма, которое может проверить каждый. ѕосле этого не нужно говорить, что бога нет, ибо после такого опыта видно, атеизм - доказанный и провер€емый факт.

ќчень часто люди делают религиозные выводы из-за незнани€ теории веро€тностей Ц молилс€ всю жизнь и один раз случайно желание исполнилось и сразу на основе этого человек делает математически ошибочный вывод о бытии бога. ќднако человек, знакомый хот€ бы с азами теории веро€тностей и математической статистики, может отличить закономерность от случайности. 1 ответ из сотни Ц это случайное совпадение. «десь мода и медиана равны нулю. ƒостаточно проверить еще 100 раз - и можно на собственном опыте снова убедитьс€ в том, что молитва не работает.

“аким образом, причина религиозных убеждений Ц недостаток знаний, а причина атеистических убеждений Ц наличие знаний.

Ќаучно-атеистичекие знани€ полезны люд€м тем, что сокращают расходы времени на молитвы, на которые все равно некому отвечать, и учат думать и умом находить решени€ своих проблем.

“еперь имеет смысл сравнить эти результаты о неработоспособности религии с результатами науки.

–аньше было много болезней, считающихс€ неизлечимыми, но постепенно именно наука смогла найти способы лечени€ уже подавл€ющего большинства болезней. —егодн€ излечимые болезни - подавл€ющее большинство. Ќаучный подход всегда дает достоверный результат в любой области знаний.

≈сли мы проанализируем аналогичным образом результаты научного подхода, например, хот€ бы отметив излечимые наукой болезни 1, а пока неизлечимые 0, то мы увидим, что в этом р€ду единиц гораздо больше, чем нулей. ѕоэтому и мода и медиана равны 1. ј это означает работоспособность научного подхода.

—ери€ сообщений "ѕсихологи€":
„асть 1 - ќтличима ли истина от лжи?
„асть 2 - „то такое научный метод?
...
„асть 42 - ћордой о парту
„асть 43 - Ўкольные годы бесследные
„асть 44 - Ёкспериментальное опровержение религии
„асть 45 -  нига "Ќаучный метод познани€.  люч к решению любых задач"
„асть 46 - јвторитетное мнение или ƒарвин отказалс€ от своей теории перед смертью
...
„асть 48 - „то такое лень с точки зрени€ биологии?
„асть 49 - ќскорбленный верующий
„асть 50 -  нига Ќаоми ¬ульф "ћиф о красоте: —тереотипы против женщин"

–убрики:  ѕолезна€ информаци€/Ѕиблиотеки, книги
јнтишарлатанское

ћетки:  

¬о благо или во вред Ђальтернативныеї способы лечени€ рака?

ƒневник

„етверг, 10 ћарта 2016 г. 22:58 + в цитатник
»сточник http://professionali.ru/Soobschestva/psi-faktorvzg...erapija-raka-vo-blago-ili-vo-/

—ведени€ о том или ином Ђчудодейственномї способе лечени€ рака то и дело по€вл€ютс€ в интернете, в попул€рной литературе, передаютс€ из уст в уста, нос€тс€ по умам слухами и сплетн€ми. »х почему-то не ведают или избегают врачи, зато очень хорошо знает и практикует Ђодна знакома€ бабушкаї. <Е> ¬ статье же, котора€ сейчас у вас перед глазами, нам удалось собрать и классифицировать почти все наиболее попул€рные в –оссии и окрестност€х альтернативные терапии и дать каждой краткую характеристику. Ќадеемс€, это поможет вам разобратьс€, что из арсенала нетрадиционной медицины действительно может облегчить страдани€ онкологических больных, а чего лучше избегать Ч как продукта горьких заблуждений, беспочвенных фантазий или сознательного мошенничества.

ѕочти каждый взрослый человек сталкивалс€ с диагнозом Ђракї: у кого-то заболевали близкие, знакомые, кто-то сам после обследовани€ беспоко€щего новообразовани€ получал от врачей заключение с удручающим уточнением Ч Ђзлокачественноеї. ¬ такую минуту люди начинают искать Ђпуть исцелени€ї Ч консультируютс€ с врачами, знакомыми, читают тексты в интернете и специализированную литературу. » сразу же всплывает множество противоречивых Ђценныхї советов, рецептов, клиник и сайтов, где предлагают испробовать Ђсовершенно новые, безопасные методы, гарантирующие стопроцентное излечение без химии и операцийї. »мена и фотографии знаменитостей, €кобы вылечившихс€ этим способом, Ђнаучныеї данные и тонны положительных отзывов производ€т на людей, не имеющих серьЄзного профильного медицинского образовани€ и даже просто опыта работы с требующей критичного осмыслени€ информацией, неизгладимое впечатление, уже на этом этапе многие пациенты полностью отказываютс€ от медицинских методов лечени€ и уход€т за Ђальтернативнойї помощью. Ќекоторые продолжают лечитьс€ в больнице, но параллельно Ђиспользуют все шансыї. Ѕывает и так, что официальна€ медицина, в самом деле, бессильна. “огда, кажетс€, только и остаЄтс€ Ч пробовать Ђальтернативныеї способы. Ќо стоит ли?

„то такое Ђальтернативныеї способы лечени€?

јльтернативными называют методы лечени€, которые не были одобрены контролирующими государственными органами или (в некоторых странах) имеющими соответствующие полномочи€ структурами отраслевого профессионального саморегулировани€.   альтернативным методам могут быть отнесены и специальные диеты, и физические упражнени€, и химикаты, Ѕјƒы, травы, технические устройства, маги€, колдовство, Ђэнергетическиеї, экстрасенсорные и прочие терапии и лечебные приЄмы. Ёти методы не могут считатьс€ медицинскими, научными, отнесЄнными к современной доказательной конвенциональной медицине, по одной из следующих причин:
  • никакие исследовани€ по методу лечени€ не проводились;

  • проведЄнные исследовани€ не показали статистически значимой эффективности;

  • в ходе исследований были получены данные, свидетельствующие о потенциальной небезопасности или пр€мой угрозе жизни и здоровью пациента.


“аким образом, методы, эффективность которых подтверждена клиническими исследовани€ми, называютс€ медицинскими . ¬се остальные Ч альтернативными .

–ассмотрим теперь различие между дополнительными, экспериментальными и альтернативными методами.

ƒополнительные (комплементарные) методы используютс€ в сочетании с примен€емыми основными методами лечени€. ќни, как правило, предназначены дл€ устранени€ побочных эффектов, а не дл€ того, чтобы убить раковые клетки. ѕримеры таких процедур Ч лечебный массаж и самогипноз дл€ избавлени€ от боли.

ƒополнительные методы не нарушают обычного лечени€ и увеличивают шансы на выздоровление, в то врем€ как Ђальтернативныеї методы лечени€ часто предполагают отказ от медицинского лечени€, либо мешают ему, не имеют никакой силы или просто вредны.

Ёкспериментальные методы Ч это методы лечени€, по которым в насто€щее врем€ ещЄ ведЄтс€ серьЄзна€ проверка Ч клинические исследовани€. Ёкспериментальные методы чаще всего используютс€ нар€ду с другими видами медицинского лечени€. ¬се используемые в современном мире химиотерапевтические методы лечени€ рака назывались Ђэкспериментальнымиї до того момента, как их безопасность и эффективность была клинически доказана .

121002453_Bezimeni1__8_ (130x38, 7Kb)
–убрики:  ћифы нашего времени
4 причины возникновени€ мифов.
1. „иста€ фантази€.
2. Ћожна€ интерпретаци€ или преувеличение действительных сообщений.
3. ќшибки исследователей, которые всегда остаютс€ людьми.
4. —ледствие превратного представлени€ о реальном мире.
«доровье. ћифы и правда. ƒосье
4 причины возникновени€ мифов.
1. „иста€ фантази€.
2. Ћожна€ интерпретаци€ или преувеличение действительных сообщений.
3. ќшибки исследователей, которые всегда остаютс€ людьми.
4. —ледствие превратного представлени€ о реальном мире.
јнтишарлатанское

ћетки:  

Ќатуральное минеральное надувательство

ƒневник

ѕ€тница, 05 ‘еврал€ 2016 г. 20:55 + в цитатник
»сточник https://www.nkj.ru/archive/articles/27864/ журнал "Ќаука и жизнь" є1, 2016 год

јвтор ѕавел —еливанов, горный инженер, минералог

39265d395f0cf29010497527d47220fd (650x198, 68Kb)
‘ото и остальные иллюстрации из статьи.

—о всех сторон льЄтс€ поток информации о чудодейственных свойствах минералов, вход€щих в состав шампуней, бальзамов, лосьонов и дезодорантов. Ќас увер€ют, что аквамарин придаст волосам блеск, жемчуг Ч шелковистость, а шунгит выведет токсины из организма. ≈сли кратко, то всЄ это ложь. „тобы вы€снить Ч почему, давайте разберЄм рекламные обещани€ по пунктам с позиции минералогии.

4a11f4bbb2f9119722dc4c404871d90b (500x256, 37Kb)
Ѕриллиант, аквамарин, рубин, турмалин. — точки зрени€ обывател€, эти камни объедин€ет одно Ч они драгоценные, что в конечном счЄте и обуславливает их выбор дл€ рекламы шампуней, Ђкоторые сделают ваши волосы красивыми и блест€щимиї. ћинералог же выделит другие признаки, родн€щие эту пле€ду минералов: они прозрачные, весьма твЄрдые и практически нерастворимые в воде. ≈сли их измельчить, то получившийс€ порошок по виду ничем не будет отличатьс€ от порошка любого другого прозрачного вещества, например стекла. ќн будет белым и матовым, как пудра, и, следовательно, никак не придаст волосам блеска. „астицы этих минералов не раствор€тс€ в воде и не смогут химически вли€ть на волос. ¬ случае с аквамарином Ч оно и к лучшему, ведь аквамарин есть не что иное, как разновидность берилла, и содержит элемент бериллий (названный так в честь минерала), который в свободном виде дл€ человека высокотоксичен. ≈динственное воздействие, на которое способны частицы упом€нутых минералов, Ч абразивное, то есть по типу скраба. ƒл€ кожи, говор€т, это бывает полезно, полезность же дл€ волос вызывает сомнени€.

71c4033fb877c683a57a3f7bca52141c (500x245, 40Kb)
∆емчуг Ч ещЄ один ингредиент, который, согласно рекламе, должен придавать волосам красоту и здоровье по той очевидной причине, что сам весьма красив и обладает шЄлковым отливом, который украсил бы любые волосы. ”вы, секрет Ђшелковистостиї жемчуга состоит вовсе не в его химической формуле, а во взаимном расположении микрокристаллов арагонита. јрагонит Ч это карбонат кальци€, из которого состо€т кораллы, известн€к, €ична€ скорлупа и... накипь в чайнике. ƒа-да, арагонит Ч одна из солей жЄсткости.

 ажда€ жемчужина образована множеством тонких концентрических арагонитовых пластинок, уложенных сло€ми. —лои сцементированы между собой белком конхиолином. ѕараллельное расположение кристалликов в слое обуславливает особый блеск жемчуга, называемый перламутровым, он похож на блеск шЄлка. ј интерференци€ света при прохождении через множество кристалликов придаЄт жемчугу переливчатость, подобную той, что можно наблюдать в благородном опале и нефт€ной плЄнке на лужах.

Ўелковистым блеском обладают такие волокнистые минералы, как селенит (разновидность гипса) и различные виды асбеста. “ак отчего бы маркетологам не сделать шампунь с асбестом? јх, да, все знают, что асбест вредный, а гипс годитс€ только дл€ шпатлЄвки и фиксации переломов...

—еленит и асбест шелковисты потому, что представл€ют собой агрегат из тонких, гладких, параллельно ориентированных прозрачных трубочек, по-особенному рассеивающих свет. —екрет блеска здоровых волос, кстати говор€, заключаетс€ в том же самом. ¬ этом легко убедитьс€, если сравнить внешний вид свал€вшихс€ и расчЄсанных волос.
121002453_Bezimeni1__8_ (130x38, 7Kb)

—ери€ сообщений "—редства ћассовой ƒезинформации":
„асть 1 - –екламный кафтан с чужого плеча
„асть 2 - –екламные уловки, на которые мы успешно покупаемс€
...
„асть 34 - Ѕизнес на страхе. Ѕудет ли в –оссии конкуренци€ честной, или с какой целью нас пугают?
„асть 35 - —мерть от √ћќ: как российские —ћ» на старый фейк попались
„асть 36 - Ќатуральное минеральное надувательство
„асть 37 - ћихаил –один. ќткрытое письмо журналистам
„асть 38 -  ак маркетинг продуктов запугивает потребител€
„асть 39 -  нига јлексей ¬одовозов Ђѕациент –азумный. Ћовушки "врачебной" диагностики, о которых должен знать каждыйї
„асть 40 -  ак проверить достоверность информации в »нтернете?

–убрики:  «доровье. ћифы и правда. ƒосье
4 причины возникновени€ мифов.
1. „иста€ фантази€.
2. Ћожна€ интерпретаци€ или преувеличение действительных сообщений.
3. ќшибки исследователей, которые всегда остаютс€ людьми.
4. —ледствие превратного представлени€ о реальном мире.
јнтишарлатанское

ћетки:  

Ўарлатанские методы диагностики: не попадитесь на удочку

ƒневник

ѕ€тница, 22 январ€ 2016 г. 22:54 + в цитатник
»сточник http://letidor.ru/article/sharlatanskie_metody_diagnosti_136613/

јвтор јлексей ¬одовозов (врач, научный журналист, медицинский блогер uncle-doc)


Ќовые диагностические методы в медицине по€вл€ютс€ с впечатл€ющей скоростью. ¬ них не всегда успевают разбиратьс€ сами медики, не говор€ уже о самих пациентах. Ётим пользуютс€ шарлатаны, активно мимикриру€ под насто€щую диагностику, но на деле выт€гива€ деньги из карманов доверчивых граждан.  ак отличить псевдодиагностов от насто€щих врачей?

ѕсевдонаучна€ основа. «ачастую в описании шарлатанских методов используютс€ термины, которые вы не найдете не только в школьных, но и в вузовских учебниках. ћало того, доказательств существовани€ того или иного €влени€ может вообще не существовать в природе, по крайней мере в той ее части, котора€ описываетс€ современной наукой. «ато в альтернативной ее части вполне могут встречатьс€ торсионные пол€, пам€ть воды, чакры с аурой и прочие зан€тные вещи. ѕо ним даже могут делать выводы и ставить диагнозы, только никакого отношени€ к реальному положению вещей в организме они иметь не будут.

ќгромный спектр возможностей. «а один заход можно узнать о себе всЄ: от состо€ни€ зубов до предрасположенности к психическим заболевани€м. „ем больше органов и систем может обследовать прибор, чем большее число болезней он определ€ет, тем выше веро€тность, что вас банально дур€т. ”ниверсальных методик обследовани€ пока что не придумали, узкие специализированные подходы оказываютс€ более эффективными. ѕри помощи ћ–“ невозможно определить уровень глюкозы в крови, а по рентгену нельз€ сказать, без перебоев ли работает сердце.

–азмытые диагнозы. ћедицинские диагнозы унифицированы, все они собраны в ћеждународную классификацию болезней (ћ Ѕ), в –оссии, а также многих других странах действует 10-й еЄ пересмотр (в —Ўј, например, до сих пор пользуютс€ 9-м). “ак что если у вас определ€ют закисление крови, зашлакованность, напр€женность иммунитета или дефицит какой-нибудь энергии, вы впустую потратили врем€ и деньги.

Ќазначение лечени€ на месте. ¬ медицине врачи-диагносты отделены от лечащих врачей. ƒа, в некоторых случа€х гинеколог может владеть ультразвуковой диагностикой, а стоматолог может сам Ђщелкнутьї ваши зубы на стоматологической рентгеновской установке, но все-таки в большинстве своем тактику борьбы с болезнью определ€ет не тот врач, который проводит исследование.

¬ качестве лечени€ предлагаютс€ Ѕјƒы, зар€женна€ вода и прочие чудесные средства. ќсновна€ цель шарлатанской диагностики - продать вам шарлатанское лекарство. ÷епочка очень проста€: в процессе €кобы диагностики у вас наход€т €кобы болезнь, которую лечат €кобы насто€щими препаратами. Ќа самом деле - это чистой воды надувательство на всех трех этапах. Ѕјƒы - не лекарства, а добавки к пище, даже по определению в тексте соответствующих нормативных документов они ничего лечить не могут, в противном случае, если они действительно оказывают определ€емое вли€ние на организм, они должны быть зарегистрированы как лекарства.

ќпережение времени. ¬ам могут рассказывать, что метод, положенный в основу работы аппарата, обогнал свое врем€ на 20-50-100 лет, его окончательно изучат очень нескоро, его не могут определить другие приборы, но он уже несет пользу человечеству! “ак не бывает. — лекарствами такое иногда прокатывает, молекул€рный механизм действи€ аспирина и парацетамола окончательно вы€снили лишь через 100 лет после их синтеза, но о препарате можно судить по производимому эффекту. ј с диагностикой - никак, тут нужна система перевода первичной информации, получаемой датчиком, во вторичную, пон€тную оператору. ј дл€ этого €вление должно быть открыто и досконально изучено. Ќе мог по€витьс€ аппарат дл€ ультразвуковых исследований до открыти€ ультразвука. ќптический микроскоп - до разработки технологии шлифовани€ линз. ћ–“ - до открыти€ €дерного магнитного резонанса.

ѕатенты и грамоты. ¬ качестве подтверждени€ эффективности методики вам могут демонстрировать патенты, в том числе зарубежные, дипломы, медали, сертификаты и дипломы. ќднако всЄ перечисленное никакого отношени€ к медицине не имеет. “от же патент означает лишь приоритет, когда кто-то что-то сделал первым. ј вот о той или иной методике говор€т только публикации в научной и учебной медицинской литературе.

***

ѕредвосхища€ реплики Ђј вот мне сделали NNN и там всЄ правильно определилиї: во-первых, по-насто€щему грамотный врач по результатам беглого осмотра пациента и его ответам на простейшие вопросы с достаточно большой веро€тностью может предположить предварительный диагноз; во-вторых, многие шарлатанские приборы оснащены специальной программой визуализации, в которую заложен подробнейший сбор жалоб, по итогам анализа которых врачу-оператору предлагаетс€ выбор веро€тных патологий; в-третьих, в одной из шарлатанских методик, гемосканировании, или диагностике по живой капле крови, используютс€ реальные медицинские приборы - продвинутые цифровые микроскопы, позвол€ющие ставить насто€щие диагнозы, а шарлатанство в случае с гемосканированием начинаетс€ лишь при Ђсказочнойї интерпретации полученных данных, например, когда гр€зь на объективе выдаетс€ за кристаллы ортофосфорной кислоты, а антенна комара-звонца, попавша€ в кровь из воздуха, преподноситс€ как неведомый науке гигантский паразит.
–убрики:  »нтересное в медицине
«доровье. ћифы и правда. ƒосье
4 причины возникновени€ мифов.
1. „иста€ фантази€.
2. Ћожна€ интерпретаци€ или преувеличение действительных сообщений.
3. ќшибки исследователей, которые всегда остаютс€ людьми.
4. —ледствие превратного представлени€ о реальном мире.
јнтишарлатанское

ћетки:  

¬ќ«, красное м€со, рак Е WTF!?

ƒневник

ѕонедельник, 28 ƒекабр€ 2015 г. 19:04 + в цитатник
»сточник http://cmtscience.com/articles/a-pravda-li-chto-vo...-potomu-chto-ono-vyzyvaet-rak/


ћеждународное агентство ќќЌ по исследовани€м рака (International Agency for Research on Cancer Ц IARC) на своем сайте www.iarc.fr опубликовало 26.10.2015 г. пресс-релиз, посв€щенный оценке потреблени€ красного м€са и обработанных м€сопродуктов (IARC Monographs evaluate consumption of red meat and processed meat), а также вопросник с ответами к пресс-релизу (IARC Monographs Questions and Answers).¬ работе над данным документом прин€ли участие 22 эксперта из дес€ти стран.

ќни проанализировали более 800 работ, опубликованных за последние 20 лет, в которых затрагивалась эта проблема. ќбщий посыл, который ушел в —ћ», что все виды красного м€са (гов€дина, тел€тина, свинина, баранина, €гн€тина, конина и козье м€со), и обработанные м€сопродукты (сосиски, колбасы и ветчина), возможно €вл€ютс€ канцерогенным и вызывают рак кишечника (с неуверенными экивоками в сторону рака желудка).

ќсновной фактор опасности был сосредоточен в отношении красного м€са и м€сных продуктов, которые были подвергнуты любой обработке дл€ увеличени€ срока хранени€ или изменени€ вкуса (термическа€ обработка, копчение, консерваци€, соление). “.е., вроде как именно добавление различных веществ дл€ консервации м€са несет в себе риск дл€ здоровь€. ѕон€тно, что —ћ» и активные и латентные противники потреблени€ м€са, восприн€ли эту новость с определенной долей возбуждени€, и возможно неосознанным гиперболическим порывом, деклариру€ громкие (правда не соответствующие действительности) лозунги, что-то типа Ђ¬семирна€ ќрганизаци€ «дравоохранени€ официально объ€вила, что м€со убивает человекаї, ЂЋюбые копченые, в€леные, консервированные и даже соленые Ђпродуктыї из м€са нанос€т серьезные удары по организмуї, Ђћ€со Ч это €дї, Ђ... вы€влены надежные доказательства св€зи употреблени€ переработанного м€са и по€влени€ различных заболеваний, включа€ ракЕї и т.д.

Ёмоции это все интересно, но насколько обоснована така€ реакци€, и что именно сказало ћеждународное агентство ќќЌ по исследовани€м рака (ћј»–), и как именно? ƒл€ этого стоит загл€нуть в уже упом€нутый в начале ¬опросник с ответами к пресс-релизу. я не планирую переводить весь вопросник, остановлюсь лишь на самых интересных на мой взгл€д местах.

Ќа самом деле ћј»– (научно-исследовательска€ организаци€, котора€ оценивает имеющиес€ доказательства о причинах рака, но при этом не имеет полномочий выдавать какие либо об€зательные дл€ исполнени€ рекомендации или указани€ Ч об этом ћј»– пр€мым текстом и говорит в вопроснике), не делает однозначного заключени€ о том, что все виды обработанного красного м€са и обработанные м€сопродукты (далее по тексту, где говоритс€ про красное м€со и м€сные продукты, подразумеваетс€ именно така€ формулировка: Ђобработанное красное м€со и обработанные м€сные продукты, из красного м€саї) €вл€ютс€ канцерогенными и вызывают рак кишечника, нет. ћј»– делает допущение о возможной, но не доказанной, причинно-следственной св€зи между 34 тыс€чи ежегодных случаев смерти от рака толстой кишки по всему «емному шару из фиксируемых миллионов случаев (в 2012 году например, эта цифра равн€лась 8,2 млн.) рака из-за других факторов риска и потреблением красного м€са и м€сопродуктов, предварительно подвергшихс€ обработке дл€ увеличени€ срока хранени€ или изменени€ вкуса.

“.е. речь идет о том, что около 0,4% всех ежегодно умерших от раковых заболеваний людей на планете, среди столкнувшихс€ с проблемой рака толстой кишки, попутно употребл€ли указанные продукты (естественно, они попутно употребл€ли и многие другие продукты, но возможна€ причинно-следственна€ св€зь между которыми и раком, исследовател€ми не изучалась). »так,
121002453_Bezimeni1__8_ (130x38, 7Kb)

—ери€ сообщений " ак нас обманывают диетологи":
ѕровер€ем насколько достоверны попул€рные утверждени€ диетологов.
„асть 1 - ћного ли белков в бобовых или как нас обманывают диетологи
„асть 2 - ћного ли насыщенных жиров и холестерина в м€се или как нас обманывают диетологи
...
„асть 8 -  акой вес €вл€етс€ идеальным? Ѕольша€ и толста€ правда об »ћ“
„асть 9 - ¬иль€м ѕохлебкин о современном питании и шарлатанских теори€х
„асть 10 - ¬ќ«, красное м€со, рак Е WTF!?
„асть 11 - ќгурец с интеллектом и прочие новости диетологии

—ери€ сообщений "ќбман в науке":
„асть 1 - ”ченые открыли... нет, они соврали!
„асть 2 - Ћожные данные в научных исследовани€х
...
„асть 12 - ƒес€ть самых крупных махинаций в науке
„асть 13 - —в€зь с браком
„асть 14 - ¬ќ«, красное м€со, рак Е WTF!?
„асть 15 - ѕочему не стоит верить новым медицинским исследовани€м
„асть 16 - ’ироманты XXI века
„асть 17 - ¬сЄ полезно, что в рот полезло
„асть 18 - ѕрикладное шарлатановедение

–убрики:  —овременное питание. ћифы и правда. ƒосье.
4 причины возникновени€ мифов.
1. „иста€ фантази€.
2. Ћожна€ интерпретаци€ или преувеличение действительных сообщений.
3. ќшибки исследователей, которые всегда остаютс€ людьми.
4. —ледствие превратного представлени€ о реальном мире.
«доровье. ћифы и правда. ƒосье
4 причины возникновени€ мифов.
1. „иста€ фантази€.
2. Ћожна€ интерпретаци€ или преувеличение действительных сообщений.
3. ќшибки исследователей, которые всегда остаютс€ людьми.
4. —ледствие превратного представлени€ о реальном мире.
јнтишарлатанское

ћетки:  

Ќаука Ч как свеча во тьме

ƒневник

ѕонедельник, 21 ƒекабр€ 2015 г. 21:58 + в цитатник
Wild_Katze: –екомендую прочитать эту очень интересную книгу всем, а особенно родител€м школьников и далеким от науки люд€м.

 нигу Ђћир, полный демонов: Ќаука Ч как свеча во тьмеї  арла —агана можно скачать бесплатно, пр€мо и быстро без —ћ— и прочих заморочек здесь https://www.litmir.co/bd/?b=203381
104550472_4723908_image_4cdaaec81a37f (596x25, 5Kb)
»сточник http://trv-science.ru/2014/07/01/nauka-kak-svecha-vo-tme/

јвтор ¬ладимир —урдин

»м€ американского астронома и экзобиолога  арла —агана (1934Ч1996) известно всем любител€м науки. ≈го исследовани€ планет всегда были на переднем крае, они высоко оценены профессионалами, но кроме этого он сделал чрезвычайно много дл€ попул€ризации науки во всех мыслимых формах этого жанра. —овершенно заслуженно его считают выдающимс€ просветителем ’’ века. ¬се проекты —агана в этой области имели большой общественный резонанс, а книги и фильмы увлекли многомиллионную аудиторию. ƒостаточно вспомнить его научно-фантастический роман и фильм Ђ онтактї, книгу об эволюции мозга Ђƒраконы Ёдемаї, фолиант Ђ осмосї, воплощенный в прекрасном телесериале. ћногие книги —агана еще не переведены на русский, но, к счастью, при поддержке Ђƒинастииї только что вышла в переводе Ћюбови —умм одна из последних и самых важных книг  арла —агана (Carl Sagan) Ђћир, полный демонов: Ќаука Ч как свеча во тьмеї (The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark).
sagan_1_290 (290x395, 44Kb)
 арл —аган

¬ самом широком смысле книга посв€щена взаимосв€зи науки и общества. «анима€ твердую позицию на стороне рационального мышлени€ (сомнение Ч главна€ добродетель ученого!), —аган всЄ же искренне пытаетс€ пон€ть корни иррационализма и околонаучных заблуждений. ¬ первую очередь его беспоко€т не злостные гонители науки, а простые люди, не потер€вшие т€гу к новому и необычному.

ќднажды таксист по имени мистер Ѕакли, узнав в —агане Ђтого самогої ученого, засыпал его вопросами о замороженных инопланет€нах, которых пр€чут на базе ¬¬—, о контактах с духами, о магических кристаллах, пророчествах Ќострадамуса, астрологии, “уринской плащанице... —аган вежливо, но твердо, высказал научную точку зрени€ на эти вопросы, однако вскоре пожалел об этом: Ђћы ехали сквозь дождь, и водитель мрачнел на глазах. я опровергал не просто неверную теорию Ч € лишал его духовную жизнь некоей драгоценной граниї.

√де же источник конфликта науки и мировоззрени€ простого человека? ¬от мнение —агана: Ђћистер Ѕакли - умный, любознательный, словоохотливый Ч оставалс€ полным невеждой по части современной науки. ќн был одарен живым интересом к чудесам ¬селенной. ќн хотел разбиратьс€ в науке. Ѕеда в том, что Ђнаукаї попадала к нему, пройд€ через негодные фильтры. Ќаша культура, наша система образовани€, наши —ћ» жестоко подвели этого человека. ¬ его сознание просачивались лишь выдумки и вздор. ≈го никто не учил отличать подлинную науку от дешевой подделки. ќн представлени€ не имел о научном методеї.

¬ывод —агана очевиден: сказки продаютс€ лучше, чем скептицизм, выдумки развлекают, а критические расследовани€ заставл€ют напр€гать мозги, которые и без того загружены повседневными проблемами. ј в результате Ђживой и любознательный человек, полагающийс€ на попул€рную культуру и из нее черпающий свои сведени€ об јтлантиде (и прочих чудесах. Ч ¬.—.), с веро€тностью в сто, в тыс€чу раз большей наткнетс€ на некритически передаваемый миф, нежели на трезвый и взвешенный разборї.

”же на 20-й странице весьма толстой книги —агана рецепт противодействи€ лженауке, казалось бы, найден: ЂЌаука апеллирует к нашей любознательности, восторгу перед тайнами и чудесами. Ќо точно такой же восторг пробуждает и лженаука. –ассе€нные, малые попул€ции научной литературы покидают свои экологические ниши, и освободившимс€ местом тут же завладевает лженаука. ≈сли б донести до всех, что никакие утверждени€ не следует принимать на веру без достаточных доказательств, дл€ лженауки не осталось бы местаї.

ќднако сам автор вскоре демонстрирует, что в этом серьезном деле нельз€ ограничиватьс€ лишь коммерческой составл€ющей: ЂЋженаука продвигаетс€ легче истинной науки, поскольку избегает сопоставлений с реальностью, а именно реальностью, над которой мы не властны, провер€етс€ любое открытие. ¬ результате и критерии доказательства или свидетельства у лженауки существенно занижены. ќтчасти и по этой причине лженауку легче скормить непосв€щенным, однако этого €вно недостаточно дл€ объ€снени€ ее попул€рностиї.

ќбсужда€ различные околонаучные заблуждени€ (лик Ћуны, марсианский сфинкс, круги на пол€х, контакты с пилотами ЌЋќ и т. д.), —аган отмечает глубинные особенности нашей психики, способствующие таким заблуждени€м. Ќапример, почему мы видим лица в п€тнах лунного диска и марсианской поверхности? Ђ≈два научившись видеть, ребенок начинает различать лица. “еперь мы знаем, что это наше врожденное умение. “е дети, которые Ч миллионы лет тому назад Ч не различали лица и не приветствовали их улыбкой, не могли покорить сердца родителей, а значит, у них было меньше шансов на выживание. Ќыне каждый младенец сразу же учитс€ выдел€ть человеческие лица и расплываетс€ в беззубой улыбке. Ќеизбежный побочный эффект: распознавание лица из любого узора сделалось дл€ нас настолько привычным, что наш мозг ухитр€етс€ найти лицо и там, где его нетї.

—аган обсуждает и мировые религии, и новомодные духовные практики и секты вроде Ђјум —инрикЄї. —пектр затронутых проблем и персон чрезвычайно широк: не забыты ћао ÷зэдун и “роцкий, ћесмер и ”ри √еллер,  ашпировский и ∆ириновский.  азалось бы, какое отношение эти лица имеют к науке. ƒа никакого! ѕросто их попул€рность зиждетс€ на отсутствии у людей научного метода.

sagan_2_290 (290x419, 31Kb)
Ђћир, полный демонов: Ќаука Ч как свеча во тьмеї (The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark)

Ђ≈сли ученые станут попул€ризировать лишь научные открыти€ и достижени€, пусть самые увлекательные, не раскрыва€ при этом критический метод, то как обычный человек отличит науку от лженауки? » та, и друга€ будут выступать в качестве окончательной истины. ¬ –оссии (автор имел в виду ———–. Ч ¬.—.) и  итае именно это и происходит: наука авторитарно преподноситс€ народу санкцией свыше. Ќауку от лженауки уже отделили за вас. ѕростым люд€м не приходитс€ ломать себе голову. Ќо когда происход€т крупномасштабные политические изменени€ и мысль освобождаетс€ от оков, каждый самонаде€нный или харизматический пророк обрастает последовател€ми, особенно если сумеет сказать люд€м именно то, что они жаждут слышать. Ћюбое мнение, обход€сь без доказательств, сразу же возводитс€ в догму. √лавна€ и непроста€ задача попул€ризатора науки Ч поведать истинную, запутанную историю великих открытий, а также недоразумений, а порой и упр€мого отказа сменить неудачно выбранный курс. ћногие, чуть ли не все пособи€ дл€ начинающих ученых слишком легкомысленно относ€тс€ к этой задаче.  онечно, куда при€тнее представл€ть отфильтрованную мудрость столетий в привлекательной форме как итог терпеливого совместного изучени€ природы, нежели разбиратьс€ в технических детал€х этого фильтровального аппарата. ќднако научный метод Ч сложный, утомительный Ч сам по себе важнее его плодовї.

Ќо Ч и далее разговор в основном касаетс€ религии Ч Ђпри последовательном применении наука в обмен на свои многообразные дары налагает и суровое брем€: мы об€заны, как бы это ни было трудно, примен€ть научный подход к самим себе и к своим культурным нормам, т. е. не принимать ничего на веру, исследовать свои уповани€, свое тщеславие, свои необоснованные убеждени€; мы должны по возможности видеть себ€ такими, каковы мы есть. »ли же мы будем прилежно и мужественно исследовать движение планет и генетику микробов и идти за этими открыти€ми туда, куда они поведут, но происхождение материи и человеческое поведение сочтем непроницаемой тайной? Ќаучный метод настолько мощный, что, однажды овладев им, вы не удержитесь от соблазна примен€ть его всегда и повсюдуї. ќвладеть научным методом сложно не только среднему человеку, но и некоторым ученым: Ђ¬ каждом обществе складываетс€ драгоценный дл€ его членов запас мифов и метафор, которые каким-то образом сосуществуют с повседневной реальностью. ѕрилагаютс€ усили€ к тому, чтобы объединить эти два мира, а расхождени€, торчащие углы, обычно оставл€ют вне пол€ зрени€, словно их и нет. ћы умеем делить свое сознание на герметичные отсеки. Ёто получаетс€ даже у некоторых ученых: не сбива€сь с шага, они переход€т от скептического научного мировоззрени€ к религии и вере и обратно. –азумеетс€, чем больше несоответствие этих миров, тем труднее человеку жить в обоих, не напр€га€ сознание и совестьї.

(«десь € вынужден заметить, что некоторые цитаты из русского издани€ мне приходитс€ исправл€ть по оригиналу. –едакторы Ђјльпины нон-фикшнї не до конца справились с задачей. Ќо это поправимо: книга так хороша, что недалек день ее второго издани€.)

ќднако —аган вовсе не воинствующий атеист и рационалист. ќн сочувствует слабым: Ђ«емна€ жизнь коротка и полна внезапностей. Ќе жестоко ли отнимать у людей утешение верой, когда наука не в силах утешить их страдани€? ѕусть те, кому не под силу брем€ научного знани€, позвол€т себе пренебречь научным подходом. Ќо мы-то не можем брать науку част€ми, по своему усмотрению, примен€ть ее там, где нас это устраивает, а как только почуем угрозу - отвергатьї.

Ѕолее того, утвержда€ мощь и величие научного метода, —аган не забывает и о тех, кто в стане ученых перегибает палку:

Ђ—кептики порой впадают в высокомерие, пренебрежительно относ€тс€ к чужому мнению?  онечно, сам не раз с этим сталкивалс€. ѕодчас словно со стороны слышал этот непри€тный тон из собственных уст. „еловеческие слабости одинаково про€вл€ютс€ по обе стороны баррикады. —кептицизм, даже по делу, может показатьс€ высокомерным, догматичным, бессердечным по отношению к чувствам и веровани€м других людей. » ведь в самом деле: некоторые ученые и завз€тые скептики орудуют методом словно тупым инструментом Ч бьют по головам без разбора. »ной раз кажетс€, будто скептический вывод делаетс€ сразу, заведомо отбрасыва€ вс€кую аргументацию, а уж потом рассматриваютс€ факты.  аждому дороги его убеждени€, мы как бы состоим из них.  огда нашей системе убеждений бросают вызов, уличают в недостаточной обоснованности или просто задают, как это делал —ократ, неудобные вопросы, вы€вл€€ то, о чем мы не подумали, или показыва€, что мы спр€тали исходные предпосылки так далеко Ч самим не увидеть, Ч ситуаци€ воспринимаетс€ уже не как совместный поиск истины, а как лична€ войнаї.

ЂЌе стоит забывать, Ч пишет он далее, Ч что и приверженцы суеверий и псевдонауки, хот€ во всем неправы, тоже люди с нормальными человеческими чувствами, и они, как и скептики, так же пытаютс€ постичь устройство мира и свое место в нем. ¬ большинстве случаев побуждени€ этих людей совпадают с движущим мотивом науки, и если воспитание или культура не снабдили их оружием дл€ этого великого поиска, то тем более нам следует критиковать их с сочувствием Ч и, кстати говор€, никто из нас не безупреченї.

Ќо сочувствие не должно перерастать в оппортунизм. Ќекоторые, гл€д€ свысока на Ђнародї, рассуждают: Ђ» у скептицизма есть пределы, за которыми он становитс€ бесполезен. Ќужно провести анализ преимуществ и потерь, и если мистика с суеверием обеспечивают достаточный уровень спокойстви€, утешени€, надежды и вреда от этой веры никакого, так не держать ли нам свои сомнени€ при себе?ї Ќепростой вопрос, считает  арл —аган. ’отите узнать, как отвечает на него он сам? ѕрочитайте книгу Ч она того стоит!
–убрики:  ѕолезна€ информаци€/Ѕиблиотеки, книги
јнтишарлатанское

ћетки:  

Ќатуралистическа€ ошибка

ƒневник

ѕонедельник, 14 ƒекабр€ 2015 г. 22:18 + в цитатник
ќтрывок из книги Ђ—умма биотехнологииї биолога јлександра ѕанчина о негативных последстви€х селекций, в результате которых получаютс€ Ђнатуральныеї продукты

 нигу Ђ—умма биотехнологии. –уководство по борьбе с мифами о генетической модификации растений, животных и людейї јлександра ѕанчина можно скачать бесплатно и быстро по пр€мой ссылке без —ћ— и прочих заморочек здесь https://www.litmir.co/bd/?b=272546 “ам же эту книгу можно читать онлайн.

»сточник http://postnauka.ru/longreads/55609
gmo (640x426, 109Kb)
—овместно с издательством Corpus мы публикуем отрывок из книги Ђ—умма биотехнологии. –уководство по борьбе с мифами о генетической модификации растений, животных и людейї кандидата биологических наук јлександра ѕанчина, посв€щенной возможност€м генной инженерии и мифам вокруг генетически модифицированных организмов.

Ќатуральное и искусственное

ƒумаю, что все видели современные магазины Уорганических продуктовФ, ставшие в последнее врем€ очень попул€рными и в –оссии, но особенно в —Ўј и в ≈вропе. ќбычно они характеризуютс€ двум€ особенност€ми: кругленькими суммами на ценниках и широким разнообразием зеленых этикеток на товаре: Унатуральный продуктФ, Усертифицированный органикФ, Уне содержит √ћќФ, У100 % Ѕ»ќФ, У«ƒќ–ќ¬№≈Ф, Уэко- продуктФ и так далее. ∆урналист Ћеонид  аганов однажды описал, как бо€знь новых технологий должна была выгл€деть в прошлом.

ѕоморска€ артель УЋомоносовъФ. “олько кони! ћы доставл€ем рыбу

в столицу, не использу€ паровозъ!

¬ основе многих мифов о еде лежит тезис, что все натуральное, существующее в природе, по определению полезно, а все УискусственноеФ, созданное человеком, несет потенциальную угрозу здоровью. Ёту логическую ошибку апелл€ции к природе, или так называемую натуралистическую ошибку, достаточно легко продемонстрировать.

¬ —оединенных Ўтатах јмерики ежегодно возникает более 40 миллионов случаев пищевых отравлений, из-за которых более ста тыс€ч людей попадают в больницу и более трех тыс€ч погибают. ƒумаю, что в –оссии с количеством пищевых отравлений на душу населени€ дела обсто€т не лучше, хот€ надежной статистики € не нашел. ¬ подавл€ющем большинстве случаев отравлени€ св€заны с совершенно натуральными болезнетворными вирусами и микроорганизмами, которые попадают в наш желудочнокишечный тракт вместе с немытыми овощами, зеленью, сырой рыбой или м€сом. ƒавайте назовем некоторых УдрузейФ, которых можно подцепить из еды.
gmo2 (640x427, 46Kb)
 лостридии, вырабатывающие альфа-токсин и ботулотоксин, патогенные штаммы (болезнетворные разновидности) кишечной палочки, сальмонелла, листери€, шигелла, устойчивый ко многим антибиотикам золотистый стафилококк, вирус гепатита ј, норовирусы, энтеровирусы, ротавирусы, патогенные амебы, аскариды и другие круглые черви, а также паразитические плоские черви. Ёто далеко не полный список совершенно натуральных, встречающихс€ в природе патогенных организмов, Уне содержащих √ћќФ. Ќатуральна€ сальмонелла обнаруживаетс€ в натуральных подгнивших продуктах и вызывает натуральный понос, а иногда и натуральную смерть. — другой стороны, УискусственныеФ консерванты Ч вещества, угнетающие рост микроорганизмов, предохран€ют продукт от плесени и образовани€ токсинов микробного происхождени€.

 омпани€ Odwalla, производивша€ непастеризованные натуральные соки, оказалась в центре скандала, когда в 1996 году ее продукцией отравилось 67 человек, один из которых умер. яблочный сок содержал патогенный штамм кишечной палочки. Ќо отказ от пастеризации (одноразового нагревани€ жидкости с целью убить микробов) использовалс€ как маркетинговый ход, направленный на любителей Унатуральной пищиФ.

¬ 2011 году в √ермании случилась вспышка пищевых отравлений, вызванных патогенным штаммом кишечной палочки. “огда 3950 человек отравились, 53 человека погибли. –асследование показало, что источником инфекции послужила органическа€ ферма. ѕатогенный штамм обнаружили в ростках пажитника, который используетс€ дл€ приготовлени€ многих блюд индийской кухни в качестве приправы. Ёпидемиологическое исследование показало, что у тех, кто употребл€л этот натуральный продукт, многократно повышалс€ риск кровавого поноса. ћы видим, что органические продукты в данной истории оказались, м€гко говор€, небезопасными.

” этого инцидента были достаточно серьезные экономические последстви€. »значально немцы ошибочно подозревали, что источником инфекции €вл€ютс€ огурцы, импортированные из »спании, и лишь эти подозрени€, впоследствии оказавшиес€ ложными, обходились испанским экспортерам, согласно за€влению президента »спанской федерации экспорта фруктов и овощей, в 200 миллионов долларов в неделю. ѕозже »спани€ даже отказалась от компенсации в 150 миллионов евро, предложенной ≈врокомиссией, за€вив, что така€ компенсаци€ слишком мала. ќтреагировала на эту историю и –осси€, котора€ с июн€ по июль 2011 года запретила импорт свежих овощей из ≈вропейского —оюза.

јнализ ƒЌ  патогенного штамма кишечной палочки показал, что у этой бактерии есть два гена, делающих ее опасной дл€ человека. Ѕлагодар€ одному гену кишечна€ палочка вызывает длительный, но не смертельный понос. ƒругой ген кодирует так называемый токсин Ўиги, который вызывает кровавый понос и гемолитико-уремический синдром, характеризующийс€ болью в животе, рвотой, острой почечной недостаточностью, лихорадкой, а также сонливостью, судорогами и другими признаками повреждений нервной системы. ќтравление токсином Ўиги смертельно опасно дл€ человека.

ќказываетс€, что некоторые штаммы кишечной палочки, производ€щие токсин Ўиги, живут в коровах.  оровы, как правило, не чувствительны к токсину, но бактерии, несущие опасные гены, кодирующие токсин, оказываютс€ в навозе. Ёти гены могут перенестись в другие виды бактерий, в том числе заражающие людей. “акому переносу генов способствуют вирусы бактерий Ч бактериофаги. Ќавоз особенно часто используетс€ на органических фермах в качестве натурального удобрени€. ¬идимо, на органической ферме случилось смешение генов двух бактерий, и получилс€ весьма непри€тный дл€ человека патогенный штамм.

 онечно же этот пример не доказывает, что органическа€ еда, созданна€ в рамках традиционного сельского хоз€йства, опаснее обычной. “ака€ истори€ могла случитьс€ и на обычной ферме. я лишь подчеркиваю, что УнатуральноеФ не €вл€етс€ синонимом УполезногоФ или УбезопасногоФ. ћы обращаем так много внимани€ на вс€кие странные вещи: содержит ли продукт √ћќ, красители и консерванты, натурален ли он, Ч но при этом забываем о самом главном. ћожем ли мы отравитьс€? ќт √ћќ не умер никто, а от пищевых инфекций умирают тыс€чи людей в развитых странах. ѕричем предотвратить заражение в большинстве случаев можно, соблюда€ банальные правила гигиены и санитарии, правильно готов€ пищу, тщательно промыва€ фрукты и овощи. ”вы, —ћ» не спешат пропагандировать полезные идеи, предпочита€ просветительским наставлени€м надуманные ужастики о Увреде √ћќФ.

ѕроизводители Уорганических продуктовФ хвастаютс€ тем, что при выращивании продуктов питани€ предпочтение отдаетс€ традиционным удобрени€м, которые противопоставл€ютс€ вредным УхимическимФ удобрени€м. «абавно, что маркировать свои продукты этикеткой Уполучено с использованием навозаФ такие производители не спешат. Ќавоз, в отличие от химических удобрений, по определению богат различными микроорганизмами, а значит, растени€, выращенные методами органического земледели€, могут тоже отличатьс€ разнообразием микроорганизмов.
121002453_Bezimeni1__8_ (130x38, 7Kb)
–убрики:  —овременное питание. ћифы и правда. ƒосье.
4 причины возникновени€ мифов.
1. „иста€ фантази€.
2. Ћожна€ интерпретаци€ или преувеличение действительных сообщений.
3. ќшибки исследователей, которые всегда остаютс€ людьми.
4. —ледствие превратного представлени€ о реальном мире.
√ћќ. ћифы и правда. ƒосье
4 причины возникновени€ мифов.
1. „иста€ фантази€.
2. Ћожна€ интерпретаци€ или преувеличение действительных сообщений.
3. ќшибки исследователей, которые всегда остаютс€ людьми.
4. —ледствие превратного представлени€ о реальном мире.
јнтишарлатанское

ћетки:  

—мерть от √ћќ: как российские —ћ» на старый фейк попались

ƒневник

„етверг, 26 Ќо€бр€ 2015 г. 22:07 + в цитатник
»сточник http://trv-science.ru/2015/11/03/kak-rossijskie-massmedia-na-staryj-fake-popalis/

јлексей ¬одовозов

»звестие о гибели испанца, съевшего томат со встроенным геном рыбы, всколыхнуло –унет. ѕервым отписалс€ ЂЅлокнот.руї, затем подт€нулись сайты второго эшелона, потом волна докатилась до URA.ru, ЂЁкономики сегодн€ї, Ђƒни.руї, 31-го канала „ел€бинска, подт€нулись и соседи Ч украинский Ђ орреспондентї и ЂЌовости јрменииї, запестрили перепостами соцсети. Ѕольшинство изданий традиционно перепечатывали текст друг у друга, но некоторые вполне честно отработали инфоповод. Ќапример, ‘едеральное агентство новостей успело опросить экспертов из Ќ»» вакцин и сывороток, »нститута питани€, специалистов по селекции. ¬прочем, те, кто хот€ бы раз выступал в роли комментатора, прекрасно помн€т, как это обычно происходит: вам звон€т из редакции, называют инфоповод и прос€т высказатьс€. ѕон€тно, что на вопрос: Ђћогут ли привнесенные белки стать причиной аллергии?ї Ч опрошенные ответили: Ђƒаї. Ћишь отдельные эксперты усомнились в реальности инцидента, но их голос так и не был услышан.

ћотиваци€ журналистов пон€тна: есть жареный факт на очень актуальную тему; если его растиражировать, можно собрать неплохой трафик. ѕри этом никто не удосуживаетс€ проверить, а был ли мальчик. ћежду тем есть три варианта проверки новости про томат-убийцу: кратчайший, короткий и чуть подлиннее. Ќо в любом случае врем€, которое нужно затратить на поиски, не превышает 2Ц3 минут.

¬ариант первый, кратчайший. Ќа сайтах, распростран€ющих скандальную историю, упоминаетс€ источник: World News Daily Report (WNDR). Ћюди, достаточно давно работающие с новост€ми, должны хорошо знать этот портал. ” нас в свое врем€ был такой же Ч FogNews.ru. »х специализаци€ Ч вымышленные новости. » не далее как в мае этого года на грабли WNDR уже наступали –»ј ЂЌовостиї и телеканал Ђ–осси€ 24ї, сообщившие о шестой пересадке сердца –окфеллеру [1]. ѕоэтому опытный журналист, увидев, что источником инфоповода указан WNDR, должен был просто забыть его как страшный сон.

¬торой вариант, короткий. ѕредположим, редактор или новостник никогда не сталкивалс€ с WNDR и подобными ему ресурсами. Ќо его определенно должны были смутить другие заголовки с этого сайта: Ђ√итлер на самом деле женщинаї, Ђ–ыбы ед€т психотропы из канализации и подсаживаютс€ на нихї, Ђ14-летн€€ девственница забеременела от гриппозной вакциныї, ЂДјнгелы адаУ (банда байкеров, неоднократно обвин€вшихс€ в торговле наркотиками) протестуют против легализации марихуаныї.

ЂWNDR признает всю ответственность за сатирическую сущность его статей и вымышленное их содержание. ¬се персонажи в стать€х на сайте, даже реальные люди, Ч полностью вымышленные, и любое совпадение с живыми людьми, мертвыми людьми или нежитью €вл€етс€ чисто чудомї.

¬ариант третий, подлиннее. ƒаже если предположить, что редактор вообще никогда не слышал о WNDR, а обнаружил новость уже на российском сайте, ее всЄ равно можно проверить Ч так, как обычно журналисты и должны провер€ть все свои источники.

Ўаг первый: традиционно все ссылаютс€ друг на друга, так что идем до сайта, где все-таки упоминаетс€ зарубежный первоисточник.  ак мы уже разобрались, всЄ указывает на портал World News Daily Report. ћожно сразу перейти на него и искать там. ћожно в гугле вбить ЂSpain tomato fish death GMOї Ч и первый результат наш.  ак минимум на нем новость по€вилась первой, 18 €нвар€ 2015 года [2]. “о есть повод сильно устарел.

Ўаг второй: внимательно читаем саму новость. ќбнаруживаем им€ пострадавшего Ч Juan Pedro Ramos, а также упом€нутый в конце факт специального за€влени€ испанского ћинздрава по этому трагическому случаю.

Ўаг третий: идем на сайт испанского ћинздрава [3], в поисковую строку забиваем ЂRamos OGMї, где ЂOGMї Ч испанска€ аббревиатура √ћќ (organismos genéticamente modifcados). ѕолучаем ноль результатов. “о есть уже €сно, что источник довери€ не заслуживает, так как врет.

Ўаг четвертый: забиваем в гугл ЂRamos organismos genéticamente modifcadosї, чтобы отсечь сайты с левыми аббревиатурами, и выходим на небольшое расследование [4], где окончательно убеждаемс€ Ч фейк, фото сделано в 2006 году, а не за 24 часа до смерти, вз€то оно из FlickrТа, это не житель ћадрида, а американец ћэтт –ейнболд, за€влений от больницы имени  арлоса III не было, доктор-спикер вообще не тот и не оттуда, в общем, классика жанра любой фейковой новости.

ƒл€ того, чтобы провести простейший факт-чекинг, не нужны медико-биологические знани€. ƒа, специалист увидит в новости множество нестыковок, например упоминание о некоем гене антибиотикорезистентности, который не позволил лейкоцитам пострадавшего спасти его организм от фатальных последствий аллергии. Ќо дл€ того чтобы сделать четыре перечисленных шага, нужно быть хот€ бы журналистом. ¬прочем, это же нужно напр€гатьс€, а така€ модель поведени€ сегодн€ не в моде, гораздо проще вытащить зачерствевший уже фейк и скормить его читател€м, благо почва в виде тотальной √ћќ-фобии дл€ этого уже подготовлена.

1. http://www.vesti.ru/doc.html?id=2546075

2. http://worldnewsdailyreport.com/doctors-confirm-fi...ath-officially-caused-by-gmos/

3. http://www.msssi.gob.es/

4. http://www.boatos.org/boato-de-morte/morre-primeir...-ogm-aponta-noticia-falsa.html

—ери€ сообщений "—редства ћассовой ƒезинформации":
„асть 1 - –екламный кафтан с чужого плеча
„асть 2 - –екламные уловки, на которые мы успешно покупаемс€
...
„асть 33 - ÷енность источников информации
„асть 34 - Ѕизнес на страхе. Ѕудет ли в –оссии конкуренци€ честной, или с какой целью нас пугают?
„асть 35 - —мерть от √ћќ: как российские —ћ» на старый фейк попались
„асть 36 - Ќатуральное минеральное надувательство
„асть 37 - ћихаил –один. ќткрытое письмо журналистам
„асть 38 -  ак маркетинг продуктов запугивает потребител€
„асть 39 -  нига јлексей ¬одовозов Ђѕациент –азумный. Ћовушки "врачебной" диагностики, о которых должен знать каждыйї
„асть 40 -  ак проверить достоверность информации в »нтернете?

–убрики:  √ћќ. ћифы и правда. ƒосье
4 причины возникновени€ мифов.
1. „иста€ фантази€.
2. Ћожна€ интерпретаци€ или преувеличение действительных сообщений.
3. ќшибки исследователей, которые всегда остаютс€ людьми.
4. —ледствие превратного представлени€ о реальном мире.
јнтишарлатанское

ћетки:  

Ѕизнес на страхе. Ѕудет ли в –оссии конкуренци€ честной, или с какой целью нас пугают?

ƒневник

„етверг, 19 Ќо€бр€ 2015 г. 21:38 + в цитатник
»сточник - научно-технический журнал "—ертификаци€" є2, 2013 год http://www.vniis.ru/issues/issue/204207

јвтор ј. ј.—еменова, (√Ќ” Ђ¬Ќ»»ћѕ им. ¬.ћ.√орбатоваї)

ќсновна€ проблематика Ц недобросовестна€ информаци€ относительно продуктов питани€ (преимущественно м€сной отрасли), пищевых добавок, публикуема€ в —ћ», часто по заказу заинтересованных сторон. Ётим объ€сн€етс€ полемическа€ заостренность материала. ѕоказаны основные инструменты воздействи€ на потребител€ и манипулировани€ общественным мнением. — научных позиций рассмотрены наиболее распространенные среди населени€ мифы.

Ђ—трашно, аж жуть!ї Ц всем знаком этот рефрен из песни ¬. ¬ысоцкого. —нова и снова вспоминают эту фразу миллионы росси€н, посмотрев очередную телепередачу или пролистав свежую газету. (» далеко не только Ђв заповедных и дремучих страшных муромских лесахї!) ѕохоже, что принцип Ђчем страшнее, тем выше рейтингї всерьез внедрилс€ в наши —ћ», стал основным стимулом работы и бесперебойно действующим механизмом получени€ весьма солидных доходов.

Ќас пугают, нам тверд€т, что все вредно: вода, еда и вообще жизнь. Ќа телевидении, в интернете, в прессе, откуда ни возьмись, по€вилось множество Ђэкспертовї, неизвестно кем признанных, зарабатывающих, в первую очередь, на нашем эмоциональном состо€нии.

ћногие психологи сегодн€ говор€т о том, что негативной информации должно поступать ежедневно не более 15 процентов. ќтсутствие информации положительного характера порождает депрессии, страх перед окружающим миром. Ќо, как видно, эмоциональное здоровье росси€н сегодн€ мало кого волнует.

Ђ—“–јЎ»Ћ »ї  ј  ѕ—»’ќЋќ√»„≈— ќ≈ ќ–”∆»≈

ѕожалуй, особенно часто ново€вленные Ђэкспертыї стрем€тс€ заработать на негативе о м€се и колбасе.
ѕочему же подобные передачи и статьи иначе как Ђстрашилкамиї назвать нельз€? ќтвет простой. ¬ них нет никакой достоверной научной информации. ƒл€ того чтобы это пон€ть, не надо быть человеком Ђсеми п€дей во лбуї. ƒостаточно иметь специальное образование, читать научно-техническую литературу, интересоватьс€ пищевым законодательством –оссии и других стран.
Ќо вс€ негативна€ информаци€ рассчитана не на тех, кто обладает знани€ми и стремитс€ получать действительно достоверную информацию. ќбъектом Ђстрашилокї €вл€ютс€ люди, мало интересующиес€ реальными фактами и привыкшие удовлетвор€ть свой информационный голод только посредством —ћ», нередко Ђжелтоватогої оттенка Ц это в основном пенсионеры, домохоз€йки и др. ќни не станут после просмотра телепередачи загл€дывать в нормативные и законодательные акты, интересоватьс€ профессиональным мнением специалистов, научными данными и т.п.  ак не странно это звучит, но люди люб€т бо€тьс€. ј значит, Ђпроизводство страховї Ц очень выгодное зан€тие.

“ак как же из Ђстрашилокї делают бизнес? ћеханизм таков: сначала надо выплеснуть на телеэкран, на страницы газет все то плохое, на что хватило фантазии. »спугать людей так, чтобы жить стало не просто страшно, а очень страшно. „тобы каждый озадачилс€, что предприн€ть, как спасти детей и спастись самому. ј затем наступает следующий этап Ц этап управлени€ испуганной толпой. ƒобрые д€деньки-эксперты дают нам совет, как из всего плохого выбрать хорошее и как выжить. ƒа только совет этот совсем не бескорыстный. —мысл всего этого механизма Ц скрытое управление рынком продуктов питани€, конкурентна€ борьба как между разными сегментами рынка, так и внутри них Ц между отдельными предпри€ти€ми, торговыми марками. ¬от некоторые примеры работы этого механизма. ѕервый и самый вопиющий Ц Ђстрашилкаї о нитрите: нечестные производители перекладывают в колбасу нитрит натри€, чтобы она сохранила при€тный розовый цвет! Ќи авторы серии передач Ђ—реда обитани€ї, и подобных ей, ни знаменита€ ≈лена ћалышева не сказали, что нитрита в готовой колбасе уже нет.  огда нитрит добавл€ют в фарш, то он сразу расходуетс€ на цветообразование. ћедико-биологическими требовани€ми допускаетс€ содержание в колбасе остаточного нитрита не более 0,005 %. Ёто мизер! ƒл€ того, чтобы нитрит стал реальной угрозой дл€ здоровь€ человека, надо умудритьс€ съесть за один раз не менее 250 кг колбасы! –еально в серийно выпускаемых колбасах содержание нитрита натри€, как правило, не превышает 0,003%. «а более чем двадцатилетнюю работу »спытательного центра √Ќ” Ђ¬Ќ»»ћ— им. ¬.ћ. √орбатоваї в области мониторинга качества отечественной м€сной продукции ни разу ни на одном предпри€тии превышени€ этого показател€ не было обнаружено. ƒело в том, что передозировать нитрит невозможно. Ѕиохимические особенности м€са таковы, что чрезмерное содержание нитрита в м€сной продукции вызывает технологический брак и приносит одни убытки, а значит, не представл€ет никакого коммерческого интереса.

»з животных жиров, в том числе в колбасном производстве, сегодн€ мы в большей степени примен€ем свиной шпик. Ќо и здесь уже раздаютс€ заказные нападки на колбасную продукцию с использованием шпика. ЂЁкспертыї решили зан€тьс€ продвижением низкокалорийных колбас без шпика, но с использованием дешевого м€са птицы и растительного масла. — одной стороны, в низкокалорийной продукции нет ничего плохого. “акие издели€ должны присутствовать на рынке нар€ду с традиционными колбасами. ќднако продвижение подобной продукции идет по наработанному сценарию.

Ќичего общего с действительно научными данными, а также с мировой практикой не имеют и нападки на другие рецептурные компоненты и составл€ющие м€сных продуктов. ѕримеров таких нападок, дезинформирующих потребителей о реальных угрозах или отсутствии таковых, накопилось множество. ѕосмотрим, кто же все-таки делает свой бизнес на Ђстрашилкахї и дезинформации (под этим словом здесь понимаетс€ подача информации, не подкрепленной научными данными, или смысловое искажение существующих данных).

„итать далее>>>

—ери€ сообщений "ѕищевые добавки. ћифы и правда. ƒосье":
ѕытаюсь развенчать основные заблуждени€ в отношении ≈-добавок и других веществ, употребл€емых в пищу.
„асть 1 - ≈-добавки без предубеждений
„асть 2 -  урс лекций по пищевым добавкам Ѕорисенко Ћ. ј.
...
„асть 16 - –азвенчиваем мифы о самых вредных продуктах (часть1)
„асть 17 - — чего началась истери€ борьбы с глутаматом в —ћ»
„асть 18 - Ѕизнес на страхе. Ѕудет ли в –оссии конкуренци€ честной, или с какой целью нас пугают?
„асть 19 - —ахарин и аспартам
„асть 20 -  одекс јлиментариус
...
„асть 24 - „аи и мази, €кобы излечивающие рак, названы Ђжестоким обманомї
„асть 25 -  расители и страшна€ буква ≈
„асть 26 - ¬ заботах о потребителе?

—ери€ сообщений "—редства ћассовой ƒезинформации":
„асть 1 - –екламный кафтан с чужого плеча
„асть 2 - –екламные уловки, на которые мы успешно покупаемс€
...
„асть 32 - ѕерепосты в соц. сет€х: как не стать помощником мошенников?
„асть 33 - ÷енность источников информации
„асть 34 - Ѕизнес на страхе. Ѕудет ли в –оссии конкуренци€ честной, или с какой целью нас пугают?
„асть 35 - —мерть от √ћќ: как российские —ћ» на старый фейк попались
„асть 36 - Ќатуральное минеральное надувательство
...
„асть 38 -  ак маркетинг продуктов запугивает потребител€
„асть 39 -  нига јлексей ¬одовозов Ђѕациент –азумный. Ћовушки "врачебной" диагностики, о которых должен знать каждыйї
„асть 40 -  ак проверить достоверность информации в »нтернете?

–убрики:  —овременное питание. ћифы и правда. ƒосье.
4 причины возникновени€ мифов.
1. „иста€ фантази€.
2. Ћожна€ интерпретаци€ или преувеличение действительных сообщений.
3. ќшибки исследователей, которые всегда остаютс€ людьми.
4. —ледствие превратного представлени€ о реальном мире.
јнтишарлатанское

ћетки:  

—в€зь с браком

ƒневник

¬торник, 11 јвгуста 2015 г. 21:26 + в цитатник
»сточник http://rusrep.ru/2009/32/lozhnye_svazi/

јвтор √ригорий “арасевич

¬ли€ют ли огурцы на политическую активность?

ќстановите любого прохожего, и он охотно вам расскажет, как нужно правильно управл€ть государством, лечить тромбоз, реформировать среднее образование и любить свою жену. ¬се мы отличные психологи, политологи и медики. “олько очень часто наше сознание попадает во всевозможные ловушки. ќдна из них называетс€ ложной коррел€цией. ≈сли проще Ч мы склонны видеть причинно-следственные св€зи там, где их нет.


”ченые доказали, что существует устойчива€ св€зь между заболеваемостью венерическими болезн€ми и использованием компактных ноутбуковЕї Ђ»сследователи доказали, что люди, регул€рно потребл€ющие овощной суп, более счастливы, чем те, кто его не естЕї Ђ”становлено, что мужчины, работающие на высоких должност€х, чаще страдают от импотенцииЕї “акие сообщени€ попадаютс€ каждый день.

ћо€ редакторска€ рука так и т€нетс€ поставить заголовок типа ЂЌоутбуки вызывают сифилисї или Ђ—уп делает людей счастливымиї. ћожно помен€ть слова местами: Ђ—ифилис заставл€ет людей покупать ноутбукиї или Ђ»мпотенты рвутс€ к властиї. ѕолучаетс€ очень сочно. Ќо статус научного журналиста пересиливает статус просто журналиста. ѕриходитс€ чесать затылок и придумывать другие заголовки.

Ќаука имеет привычку искать св€зи между всем и вс€. ƒело нехитрое. Ѕеретс€ одна колонка цифр (допустим, медицинска€ статистика) и сопоставл€етс€ с другой (например, с результатами социологического опроса). ƒальше высчитываетс€ штука, которую называют коррел€цией.

ƒл€ тех, кто не знаком с этим богатым словом, по€сню. ≈сли два параметра вместе увеличиваютс€ и вместе уменьшаютс€, то, значит, между ними существует коррел€ционна€ св€зь. Ќапример, есть устойчива€ коррел€ци€ между ростом человека и размером его обуви или между размером зарплаты и стоимостью личного автомобил€. Ёти св€зи не абсолютны: бывают великаны с небольшой стопой, а один мой знакомый безработный ездил на подаренном д€дей мерседесе. ѕосему коэффициент коррел€ции может колебатьс€ от 0 (нет никакой св€зи) до 1 (однозначна€ св€зь).

 оррел€ционный анализ Ч прекрасный инструмент, которым пользуютс€ и медики, и психологи, и социологи, и представители многих других дисциплин. ћикроскоп тоже неплохой прибор. Ќо с его помощью нельз€ наблюдать рождение галактик и оценивать электрические потенциалы мозга. “о же самое и с коррел€цией. ќна может ответить на вопрос, насколько св€заны два параметра, но не способна разобратьс€ с тем, что причина, а что следствие. я специально большими буквами напишу: —¬я«№ ћ≈∆ƒ” ƒ¬”ћя я¬Ћ≈Ќ»яћ» Ќ≈ ќ«Ќј„ј≈“, „“ќ ќƒЌќ »« Ќ»’ я¬Ћя≈“—я ѕ–»„»Ќќ… ƒ–”√ќ√ќ.

ќчень часто две величины могут вместе расти и вместе падать из-за того, что обе они св€заны с каким-то третьим фактором. ћой любимый вопрос: Ђ¬ли€ет ли длина огурцов на политическую активность в стране?ї ѕредставим, что ученые решили провести такое исследование. Ќа прот€жении многих лет они регул€рно обход€т овощные отделы магазинов и делают замеры. ќдновременно они считают количество политической рекламы на улицах и число старушек, раздающих листовки Ђ√олосуйте заЕї. ”верен, что результаты будут положительными. Ќо означает ли это, что именно длинные огурцы привод€т к всплеску электоральных игр? »ли, может, наоборот: политические кампании вли€ют на ассортимент продмагов?

ѕон€тно, что причина лежит где-то в стороне. » называетс€ она Ч врем€ года. ” нас выборы и референдумы традиционно назначаютс€ либо на зиму, либо на начало весны. ¬ это врем€ на прилавках преобладают импортные парниковые огурцы Ч длинные и безвкусные. ј вот летом, когда огородники на каждом углу продают свою сочную с пупырышками продукцию, политики разъезжаютс€ в отпуска.

—корее всего, с сифилисом, счастьем и импотенцией происходит нечто подобное.  омпактные ноутбуки чаще других используют люди, регул€рно езд€щие в командировки. Ќекоторые из них не брезгуют таким видом интеллектуального досуга, как случайные половые св€зи. ¬ итогеЕ —ами понимаете.

ќвощной суп Ч это блюдо, характерное дл€ семейного стола, холост€кам его варить лень. » вполне возможно, что счастье обеспечиваетс€ именно наличием семьи. „то касаетс€ долж≠ности и мужской силы, то психотерапевты вам охотно расскажут, как один и тот же невроз может толкать человека вверх по служебной лестнице, но при этом приводить к досадным нарушени€м эрекции.

„естные ученые осторожны в своих выражени€х. ќни обсчитывают полученные данные, употребл€€ выражени€ типа Ђкоэффициент ѕирсонаї, Ђрангова€ коррел€ци€ —пирменаї, Ђконкордаци€ї и т. д. ј потом их выкладки читают менее умные и менее честные люди, которые радостно восклицают: мол, наконец-то доказано Ч что-то €вл€етс€ причиной чего-то.

Ќадеемс€, что вы не входите в число этих людей.

ѕримечание Wild_Katze: “еперь вам пон€тно, на чем основано нашумевшее несколько лет назад утверждение американских ученых о вреде красного м€са. ¬от-вот, именно на медицинской статистике, результатах социологического опроса и Ћќ∆Ќќ…  ќ––≈Ћя÷»».

—ери€ сообщений "ѕсихологи€":
„асть 1 - ќтличима ли истина от лжи?
„асть 2 - „то такое научный метод?
...
„асть 39 - ѕровер€ем информацию на достоверность
„асть 40 - ÷енность источников информации
„асть 41 - —в€зь с браком
„асть 42 - ћордой о парту
„асть 43 - Ўкольные годы бесследные
...
„асть 48 - „то такое лень с точки зрени€ биологии?
„асть 49 - ќскорбленный верующий
„асть 50 -  нига Ќаоми ¬ульф "ћиф о красоте: —тереотипы против женщин"

—ери€ сообщений "ќбман в науке":
„асть 1 - ”ченые открыли... нет, они соврали!
„асть 2 - Ћожные данные в научных исследовани€х
...
„асть 11 - Ђ”ченые открылиї: читаем между строк
„асть 12 - ƒес€ть самых крупных махинаций в науке
„асть 13 - —в€зь с браком
„асть 14 - ¬ќ«, красное м€со, рак Е WTF!?
„асть 15 - ѕочему не стоит верить новым медицинским исследовани€м
„асть 16 - ’ироманты XXI века
„асть 17 - ¬сЄ полезно, что в рот полезло
„асть 18 - ѕрикладное шарлатановедение

–убрики:  «доровье. ћифы и правда. ƒосье
4 причины возникновени€ мифов.
1. „иста€ фантази€.
2. Ћожна€ интерпретаци€ или преувеличение действительных сообщений.
3. ќшибки исследователей, которые всегда остаютс€ людьми.
4. —ледствие превратного представлени€ о реальном мире.
јнтишарлатанское

ћетки:  

÷енность источников информации

ƒневник

—уббота, 18 »юл€ 2015 г. 22:03 + в цитатник
Ёта стать€ хорошо дополн€ет статью "ѕровер€ем информацию на достоверность".

»сточник http://www.itsec.ru/articles2/control/cennost_istochnikov_informacii
—тать€ была опубликована в журнале "Information Security/ »нформационна€ безопасность" #1+2, 2006.

 онстантин »льин, эксперт

¬»ƒќ¬ информации достаточно много, а вот способы ее получени€ можно в принципе свести к двум. »нформаци€ может быть получена человеком в результате:

-словесного и (или) зрительного воспри€ти€ данных, которые необходимо зафиксировать (сохранить) на каких-либо долговременных носител€х;

-словесного и (или) зрительного воспри€ти€ данных, которые уже зафиксированы (сохранены) на каких-либо долговременных носител€х.

“о есть имеетс€ информаци€ зафиксированна€, на которую можно документально сослатьс€, и информаци€ незафиксированна€, на которую до ее перехода в предыдущую категорию ссылатьс€ документально нельз€.

Ќаиболее часто встречающимис€ видами зафиксированной информации €вл€ютс€ следующие:
  • информаци€ на бумажных носител€х;
  • информаци€ на электронных носител€х;
  • информаци€ на иных видах носителей (магнитные ленты, перфокарты и т.п.)

ћы рассмотрим методику определени€ ценности информации дл€ достаточно узкого, но весьма востребованного сегмента - »нтернет-источников информации.

јктуальность и достоверность - что важнее?

—разу возникает резонный вопрос: а дл€ какого дела важнее?

ћало того что вопрос резонный, так он еще и крайне важный в этом смысле. ¬едь исход€ из поставленной задачи и подход к определению ценности информации будет разным.

÷енность информации определ€ет такое соотношение ее достоверности и актуальности, которое позвол€ет положительно решать поставленную задачу.

ѕон€тно, что ценность одной и той же информации может быть различной при решении разноплановых задач.

≈сли информаци€ нужна дл€ прин€ти€ оперативного решени€, то на ее ценность в первую очередь вли€ет актуальность; если же принимаетс€ решение стратегическое, долгосрочного характера, то главенствующую роль приобретает именно достоверность информации.

„то касаетс€ актуальности или "свежести", то тут все более или менее пон€тно.

ѕоговорим подробнее о другом критерии - достоверности.

„то есть достоверность?

Ќа практике достоверность источника определ€етс€ уровнем поступающей от него (из него) информации. „ем выше процент подтвержденной информации (сбывшихс€ прогнозов, подтвержденных сообщений и т.п.), тем достовернее источник, тем выше его репутаци€.

–епутаци€ - вот один из главных критериев достоверности источника информации. “олько не следует забывать, что человек всю жизнь может прикидыватьс€ пор€дочным, чтобы однажды совершить обман, дорого продав свою репутацию.

Ќемаловажным критерием достоверности €вл€етс€ ангажированность источника информации.

≈стественно, чем более независим источник, тем более объективна поступающа€ от него информаци€, а значит, и более достоверна.

≈ще один существенный критерий - компетентность и профессионализм.

¬едь можно вз€ть информацию с абсолютно объективного сайта, пользующегос€ отменной репутацией, но она в итоге окажетс€ малодостоверной. ј все потому, что информацию по черной металлургии нельз€ брать с новостного сайта агропромышленного комплекса.

»так: репутаци€, ангажированность, компетентность и профессионализм.

ƒл€ определени€ значений этих критериев, безусловно, требуетс€ соответствующа€ вдумчива€ работа над каждым источником информации (коротко об этих методиках - чуть ниже).

ƒл€ удобства в работе рекомендую разбить используемые »нтернет-источники на группы по степени достоверности (подобную разбивку можно сделать как в списке ссылок в »нтернет-браузере, так и просто держать в пам€ти).

ћожно предложить нижеследующую классификацию »нтернет-источников по степени достоверности.

 лассификаци€ по уровню достоверности

ѕерва€ группа - официальна€ информаци€ с сайтов государственных органов власти, в том числе регистрационного характера. »меет достоверность, максимально возможную по нашему критерию оценки.

Ѕезусловно, бывают (и достаточно часто, к сожалению) случаи намеренной дезинформации, бывают непреднамеренные ошибки, бывает подача информации из неверного (ненадежного) источника.

ќднако мы априори подразумеваем, что степень достоверности в официальных (подчеркиваю, официальных!) сообщени€х властных структур - максимально возможна€. „то же касаетс€ иной информации, размещаемой на данных сайтах, то к оценке степени их достоверности следует подходить очень аккуратно, учитыва€ политический момент.

¬тора€ группа - официальна€ информаци€ с сайтов информационных агентств с высокой репутацией.

¬ принципе можно сказать, что именно эти две группы и образуют совокупность официальной информации, на которую прин€то ссылатьс€, как на источник высокого уровн€ достоверности.

“реть€ группа - информаци€, раскрываема€ о себе юридическими лицами в рамках действующего законодательства и размещаема€ ими на специализированных или специально выбранных дл€ этих целей сайтах (кроме того, подобного рода информаци€ может размещатьс€ на собственных сайтах юридических лиц).

ѕодразумеваетс€, что степень достоверности этой информации тоже очень высока, однако следует заметить, что информаци€ подаетс€ самим юридическим лицом, так что возможны варианты.

„етверта€ группа - информаци€, расположенна€ на сайтах новостных и информационных агентств, электронных —ћ», иных аналогичных сайтах с хорошей репутацией.

—юда же можно отнести информацию, размещаемую на сайтах отдельных компаний, оп€ть-таки с огл€дкой на их репутацию.

ѕ€та€ группа - информаци€, размещаема€ на специальных тематических сайтах.  ак правило, там собираетс€ информаци€ из разных источников по определенной тематике или направлени€м де€тельности. —амый известный пример такого сайта -проект " омпромат.ру". —тепень достоверности определ€етс€ как репутацией самого тематического сайта, так и (в большей степени) репутацией конкретного источника, откуда вз€та информаци€ дл€ этого сайта.

≈сли говорить об электронных библиотеках (которые €вл€ютс€ просто хранилищем) и электронных копи€х печатных —ћ», то здесь нужно оценивать репутацию каждого отдельного —ћ».

Ўеста€ группа - информаци€, размещаема€ на сайтах компаний, производ€щих собственный информационно-аналитический продукт. —тепень достоверности зависит от позиции и ангажированности владельцев ресурса. —юда же отнесем сайты, созданные специально дл€ продвижени€ какой-либо информации. ≈сли говорить о последних, то анализ представленной на них информации (особенно в сравнении с информацией предыдущих групп) может помочь получить вполне достоверную информацию.

—едьма€ группа - откровенно "желта€" информаци€, а также так называемые "сливные бачки". ќ достоверности говорить не приходитс€ вообще.

¬осьма€ группа - информаци€, степень достоверности которой не может быть установлена в силу разных причин. —юда можно отнести личные странички, информацию с гостевых книг и форумов, вновь открывшихс€ сайтов и т.п.

ѕровер€ем репутацию, используем ангажированность, исследуем компетентность

Ѕезусловно, один из главных критериев достоверности источника информации - его репутаци€. Ќо вот как ее измерить, как определить и оценить?

¬ажным критерием €вл€етс€ цитируемость исследуемого источника другими издани€ми, в том числе печатными. ѕричем цитируемость со знаком плюс, когда на источник ссылаютс€, как на истину в последней инстанции.

Ќемаловажную роль в определении репутации имеет и тот факт, используютс€ ли данные этого источника правительственными, политическими и общественными организаци€ми в официальных за€влени€х.

“о есть нужно ответить на вопрос: есть ли у данного источника уже установленна€ положительна€ репутаци€ и стало ли хорошим тоном ссылатьс€ на него?

Ѕезусловно, большое значение имеет истори€ существовани€ источника, ее длительность, отсутствие репутационных скандалов (€ бы даже выразилс€, отсутствие неопровергнутых репутационных обвинений).

∆елательно также про€снить, с какими источниками информации сотрудничает исследуемый объект, насколько авторитетные и уважаемые авторы сотрудничают с данным источником на посто€нной и временной основе, какого мнени€ придерживаютс€ о данном источнике печатные и электронные —ћ».

—оздав таким образом некий твердый островок в зыбких репутационных песках, мы сможем использовать в дальнейшем данный источник информации как своего рода эталон дл€ определени€ репутации иных источников.

ѕро€снив степень ангажированности источников информации, можно получить весьма полезную "шкалу поправок" дл€ размещаемой на данном источнике информации.

 райне важно также знание о том, кто владеет ресурсом, о его политических и экономических приоритетах, личной репутации, в конце концов.

—ущественным подспорьем послужит анализ информации, размещенной на исследуемом сайте, в плане направленности указанных материалов, их ангажированности, с учетом данных о владельце ресурса, его интересах и пристрасти€х, возможност€х размещени€ на указанном ресурсе "заказных" материалов и т.п.

“ака€ работа позвол€ет даже из "ангажированной" информации "выт€нуть" интересные, а самое главное, достоверные подробности.

’ороший оселок дл€ проверки уровн€ ангажированности и пристрастий - уже произошедшие серьезные политические, общественные и экономические событи€ в регионе, стране, мире.

ќтследив подачу информации по конкретному поводу, степень отстраненности или, наоборот, предвз€тости в освещении событи€, уровень соответстви€ сделанных прогнозов реальным результатам и итогам, можно смело делать соответствующую пометочку в "паспорте достоверности источника" (кстати, очень полезна€ штука, если не надеетесь на свою пам€ть или же у вас количество источников информации весьма высоко).

Ќабрав побольше таких пометочек, определим тенденцию, и тогда можно будет использовать в работе даже весьма тенденциозную информацию, сделав, конечно, соответствующие корректировки.

Ќу и, конечно, репутаци€ авторов как специалистов по соответствующему профилю. ќп€ть репутаци€, а куда от нее денешьс€?

¬ заключение хочетс€ отметить, что реальное определение ценности информации возможно только при использовании всей совокупности приведенных выше критериев.


ѕримечание Wild_Katze: «адумаемс€ над тем, что любой здравомысл€щий человек должен не принимать всЄ на веру, а тем более то, что касаетс€ его здоровь€! ƒл€ того, чтобы нам сделать правильный вывод, правильное действие, нам нужно иметь ƒќ—“ќ¬≈–Ќ”ё информацию, а не информацию, ѕќ’ќ∆”ё Ќј ƒќ—“ќ¬≈–Ќ”ё.

"ѕравдоподобность предложени€ не имеет ничего общего с его достоверностью. » наоборот." (–оберт ’айнлайн)

—ери€ сообщений "ѕсихологи€":
„асть 1 - ќтличима ли истина от лжи?
„асть 2 - „то такое научный метод?
...
„асть 38 - ќ пользе критического мышлени€ и научного подхода при воспитании детей
„асть 39 - ѕровер€ем информацию на достоверность
„асть 40 - ÷енность источников информации
„асть 41 - —в€зь с браком
„асть 42 - ћордой о парту
...
„асть 48 - „то такое лень с точки зрени€ биологии?
„асть 49 - ќскорбленный верующий
„асть 50 -  нига Ќаоми ¬ульф "ћиф о красоте: —тереотипы против женщин"

—ери€ сообщений "—редства ћассовой ƒезинформации":
„асть 1 - –екламный кафтан с чужого плеча
„асть 2 - –екламные уловки, на которые мы успешно покупаемс€
...
„асть 31 - Ђ—мертельныеї вирусы
„асть 32 - ѕерепосты в соц. сет€х: как не стать помощником мошенников?
„асть 33 - ÷енность источников информации
„асть 34 - Ѕизнес на страхе. Ѕудет ли в –оссии конкуренци€ честной, или с какой целью нас пугают?
„асть 35 - —мерть от √ћќ: как российские —ћ» на старый фейк попались
...
„асть 38 -  ак маркетинг продуктов запугивает потребител€
„асть 39 -  нига јлексей ¬одовозов Ђѕациент –азумный. Ћовушки "врачебной" диагностики, о которых должен знать каждыйї
„асть 40 -  ак проверить достоверность информации в »нтернете?

—ери€ сообщений "ѕровер€ем информацию на достоверность":
„асть 1 - ѕјћя“ ј дл€ пациента, который не хочет быть одураченным
„асть 2 - ѕровер€ем информацию на достоверность
„асть 3 -  ак искать медицинскую информацию в интернете
„асть 4 - ѕерепосты в соц. сет€х: как не стать помощником мошенников?
„асть 5 - ÷енность источников информации
„асть 6 -  ак проверить достоверность информации в »нтернете?
„асть 7 -  люч к свободе выбора

–убрики:  ѕолезна€ информаци€
јнтишарлатанское

ћетки:  

ѕерепосты в соц. сет€х: как не стать помощником мошенников?

ƒневник

—реда, 01 »юл€ 2015 г. 20:55 + в цитатник
»сточник: http://довериевсети.рф/article/46

—оциальна€ сеть Ц огромное сообщество людей, информаци€ в котором молниеносно распростран€етс€ среди всех ее участников.  ак показали исследовани€, информационный повод становитс€ досто€нием общественности уже спуст€ несколько минут. ѕервыми распростран€ть новости начинают пользователи Twitter, чуть позже Ц ¬контакте и Facebook, и лишь спуст€ несколько часов подключаютс€ остальные традиционные —ћ».

Ќо такое лавинообразное распространение информации очень привлекательно дл€ особого вида мошенников Ц любителей Ђдавить на жалостьї, а потом Ђкидать на деньгиї. » дл€ этого им даже не приходитс€ ничего делать Ц доверчивые пользователи соц. сетей самосто€тельно распростран€т ложную информацию.

¬севозможных просьб о помощи в сети огромное множество, и обычно их распростран€ют Ђвируснымї способом - перепостом того или иного текста, картинки, видео многими пользовател€ми.

ƒело, в принципе, хорошее: если информацию никак не распростран€ть, то еЄ практически никто не увидит и отзоветс€ на помощь. Ќо с другой стороны, точно также по сети Ђгул€етї реклама, глупые шутки, социальные эксперименты и, что самое опасное, мошеннические объ€влени€. ѕример: в соц. сети по€вл€етс€ умилительна€ фотографи€ младенца, которому мес€ц от роду, и подпись к ней: Ђ—рочно необходима кровь, очень редка€ группаї. “ут же шквал перепостов, сотни звонков по размещенному телефону Ђмамыї. ј указан был абсолютно случайный номер случайного человека, по которому до сих пор звон€т и спрашивают о сдаче крови. » люди, столкнувшиес€ с подобным Ђрозыгрышемї, в другой раз, скорее всего, уже не предложит свою помощь тем, что реально в ней нуждаетс€.

  счастью, не все так плохо Ц есть определенные правила грамотного, безопасного перепоста. ≈жедневно мы видим море просьб о помощи, иногда с просьбой Ђвсего лишьї поделитьс€ информацией. Ќо именно так можно стать невольным помощником злоумышленников. “ак как же отличить правду от лжи, чтобы на самом помочь, а не навредить себе и своим знакомым? ќб этом и пойдет речь ниже.

1. ѕрочитайте пост вдумчиво

ѕеред тем, как сделать репост Ц его нужно прочитать. Ѕанально, но так поступают далеко не все Ц очень многие люди распростран€ют просьбы автоматически. ѕричин этого €влени€ много: доверие к знакомому источнику информации (который тоже может ошибитьс€), гор€ча€ любовь к самому факту перепостинга, несдержанность, нехватка времени Ц но так или иначе ситуации, когда пользователь сначала распространил, а лишь затем прочитал, что же он, собственно, разместил Ц €вление частое.

¬думчивое чтение позвол€ет сразу заметить отсутствие логики в сообщении или неадекватную информацию Ц к примеру, просьбы о помощи, где не сказано, как и кому эту помощь оказать, или, м€гко говор€, странные, где хот€т денег на издание некой патриотической прозы или лечение ребенка в јфрике по методике местных шаманов и знахарей.

¬нимательного и осмысленного прочтени€ распростран€емого текста иногда хватает, чтобы заметить €вное мошенничество. Ѕудут заметны настораживающие моменты в тексте, логические нестыковки. Ѕыл случай, когда к просьбе о помощи дл€ мальчика было приложено фото девочки в платье. “ексты, где нет конкретики, где нет диагноза больного, место лечени€, стоимость, можно отсеивать тут же как не заслуживающие довери€. Ќе следует копировать сообщени€ без документов, если они не читаемые, устарели, или заметны €вные следы фоторедактора, особенно, если затерты даты. “екст хорошо прочесть несколько раз, чтобы эмоции улеглись, и можно было обратить внимание на существенные мелочи.

2. ѕровер€йте актуальность и достоверность

¬сегда следует обратить внимание на дату поста, который предлагают скопировать, а также на комментарии к записи. јктуальна ли приведенна€ информаци€ сейчас? Ѕыть может, пропавший человек уже нашелс€, щенку нашли хоз€ина и уже есть достаточно доноров с редкой группой крови. ѕоследний пример Ц в соцсет€х начались выступлени€ против закрыти€ центра реабилитации инвалидов, и лишь спуст€ несколько дней вы€снилось, что центр функционирует, а проблема с возможностью его закрыти€ была решена уже год назад.

—ледующий шаг, который необходимо сделать до самого перепоста Ц это тщательно проверить ту информацию, которую предлагают распространить. Ќачать лучше всего с простой проверки текста в поисковике - поискать в √угле фамилию и диагноз, а в яндексе Ц кусочек из сообщени€, предлагаемого к распространению. ћожет вы€снитьс€, что пациент уже умер, а деньги собирали много лет назад. »ли что помощь была нужна другому ребенку, но с таким же текстом Ц это оп€ть-таки случай так называемого врань€.

“акже можно поискать фото человека, которому собираетс€ помощь, через сервисы поиска по изображени€м, Tineye или Google  артинки. —пособ работает не всегда, но может дать неожиданные результаты.

3. ќбратите внимание на историю болезни и лечение

—ледует изучить иные просьбы о помощи с аналогичным диагнозом Ц не получитс€ ли так, что человек с этим заболеванием Ц единственный, кто собирает деньги в эту клинику. Ёто еще не показатель обмана, но повод задуматьс€ и изучить сообщение более пристально.

» сейчас, пожалуй, самый важный этап - анализ документов. Ѕез медицинских познаний сложно оценить истинность запроса, но кое-что разобрать реально. ¬о-первых, изучите печати, при подделке им часто не удел€ют должного внимани€.  ак итог - название мед. учреждени€ не совпадает на одном и другом. ¬о-вторых, если выписка Ђонкологическому больномуї размещена на бланке сердечно-сосудистого центра, то это должно вызвать серьезные подозрени€. Ќеверна€ или употребленна€ не к месту врачебна€ терминологи€ Ц тоже €ркий признак. Ќет в официальных медицинских документах слово Ђракї! » Ђќнкологи€ї Ц это наименование медицинского направлени€, а не диагноза.

≈сли документы выданы в провинции, а деньги собирают на лечение за границей, стоит задатьс€ вопрос Ц почему пациента не направили сперва в отечественные клиники?

ƒалее с помощью поисковых систем очень просто провер€етс€ сам факт существовани€ этого лечебного учреждени€, правильность указанных реквизитов, направление работы и так далее. ƒл€ этого будет достаточно основ английского €зыка.

≈ще одна Ђцельї дл€ проверки - страница в соц. сети, на форуме или сайт, где размещена информаци€ о сборе денег.  то создал эту страницу, кто ею владеет, как поддерживает ее, св€зан ли с тем, кому нужна помощь? ≈сть ли отчетность о собранных средствах, подробна ли она и подтверждаетс€ ли копи€ми переводов или скриншотами? „асто ли обновл€ютс€ новости и правдоподобны ли они? ≈сть ли св€зь с администрацией и каково ее отношение к участвующим в сборе? ѕри отсутствии св€зи с руководством группы, прос€щим помощи или его представител€ми, это очень серьезный повод задатьс€ вопросом об истинной цели сбора денег.

—ледующий важный вопрос Ц пробовали ли сборщики обратитьс€ за помощью в фонды? „то им там ответили? ј в том случае, если причины отказа не€сны Ц всегда можно уточнить по телефону, из-за чего фонд не вз€лс€ за этот случай. Ќа подобные вопросы обычно дают ответ быстро и чЄтко.

¬ том случае, если у вас нет уверенности, что вы сможете сами проанализировать все документы Ц помогите человеку подобрать фонд, который бы смог собирать необходимую помощь. ‘онд намного точнее проверит всю информацию и имеет большие возможности по сбору денег. » чем прозрачнее и пон€тнее будет схема сбора помощи, тем больше люди станут жертвовать.

—тоит отметить, что важным фактором честности можно назвать, как ни странно, количество вложенного в просьбу о помощи труда. ≈сли фотографий много, обновлени€ посто€нны, а сами люди сделали целый сайт и сделали его хорошо, если заметно, что делом зан€ты всерьЄз, то скорее всего довер€ть стоит.

4. ќпасное донорство

 огда же прос€т не материальную помощь, а донорства крови, то отличить поддельную просьбу от насто€щей еще легче. ≈сли кровь сдавать адресно, то она ее необходимо сдавать в конкретном месте, дл€ конкретного больного, в посте должен быть телефон организатора, указано врем€ работы пункта по приЄму крови, а также указано, что именно необходимо сдать Ц тромбоциты или цельную кровь.

≈сли же перед вами одинокий телефон неизвестного и жалостливое сообщение Ђјндрейка умирает, срочно нужна втора€ отрицательна€ очень редка€ спасите, очень нужна ваша помощьї Ц не надо его копировать. ≈сть риск, что это не просто розыгрыш, но и Ђразводї на деньги Ц может быть указан платный номер, при звонке на который с вашего счета будет списана немала€ сумма.

5. Ќе помог Ц не копируй

», наконец, последний шаг Ц сам перепост сообщени€, которое вы решили признать подход€щим дл€ распространени€. “ут тоже есть несколько важных моментов, на которые стоит обратить свое внимание. ѕрежде всего, не надо копировать пост механически, слово в слово без собственного комментари€. ћожет быть, что обращение написано хорошо и трогает до глубины души, но ведь ваши читатели читают именно вас, и их банальное повторение чужих слов и мыслей может не тронуть. ƒобавьте хоть пару слов от себ€. » не забывайте при этом оставить ссылку на первоисточник.

», пожалуй, самое важное. –еальна€ помощь заключаетс€ в том, что мы не просто повтор€ем за кем-то пару слов, а сами реально включаемс€ в работу. ≈сли призывать людей выходить на митинг, на который сам не идешь Ц это безответственный поступок. “очно также Ц и с призывом жертвовать деньги, если сам не вложил ни копейки. ѕри желании помочь необходимо не только распростран€ть информацию, но и самому пожертвовать деньги. Ётим вы не только поможете нуждающимс€, но и сами будете мотивированы тщательнее изучить сообщение Ц своих денег всегда жалко.

—ери€ сообщений "—редства ћассовой ƒезинформации":
„асть 1 - –екламный кафтан с чужого плеча
„асть 2 - –екламные уловки, на которые мы успешно покупаемс€
...
„асть 30 - ”ченые разоблачили создателей дутых научных сенсаций
„асть 31 - Ђ—мертельныеї вирусы
„асть 32 - ѕерепосты в соц. сет€х: как не стать помощником мошенников?
„асть 33 - ÷енность источников информации
„асть 34 - Ѕизнес на страхе. Ѕудет ли в –оссии конкуренци€ честной, или с какой целью нас пугают?
...
„асть 38 -  ак маркетинг продуктов запугивает потребител€
„асть 39 -  нига јлексей ¬одовозов Ђѕациент –азумный. Ћовушки "врачебной" диагностики, о которых должен знать каждыйї
„асть 40 -  ак проверить достоверность информации в »нтернете?

—ери€ сообщений "ƒневниковое":
–азмышлени€ о моем и чужих дневниках.
„асть 1 - ƒневничок, с днем рождени€ теб€!
„асть 2 - ЅќЋ№Ў”ў≈≈ —ѕј—»Ѕќ ¬—≈ћ,  “ќ ѕќ«ƒ–ј¬»Ћ ћ≈Ќя — ƒЌ®ћ –ќ∆ƒ≈Ќ»я!
„асть 3 - ћоему дневничку уже 6 лет! — ƒнем рождени€!
„асть 4 - ѕерепосты в соц. сет€х: как не стать помощником мошенников?
„асть 5 - ќ√–ќћЌ≈…Ў≈≈ ¬јћ ¬—≈ћ —ѕј—»Ѕќ «ј ѕќ«ƒ–ј¬Ћ≈Ќ»я!!!
„асть 6 - —егодн€ моему дневнику 7 Ћ≈“!
„асть 7 - ћихаил –один. ќткрытое письмо журналистам
„асть 8 -  ак проверить достоверность информации в »нтернете?
„асть 9 - ” мен€ сегодн€ день рождени€!

—ери€ сообщений "ѕровер€ем информацию на достоверность":
„асть 1 - ѕјћя“ ј дл€ пациента, который не хочет быть одураченным
„асть 2 - ѕровер€ем информацию на достоверность
„асть 3 -  ак искать медицинскую информацию в интернете
„асть 4 - ѕерепосты в соц. сет€х: как не стать помощником мошенников?
„асть 5 - ÷енность источников информации
„асть 6 -  ак проверить достоверность информации в »нтернете?
„асть 7 -  люч к свободе выбора

–убрики:  јнтишарлатанское

ћетки:  

Ђ—мертельныеї вирусы

ƒневник

¬торник, 23 »юн€ 2015 г. 20:40 + в цитатник
»сточник http://www.vechnayamolodost.ru/pages/zdorovyjskepsis/smertelynvirusy81.html

 ак сделать из мухи слона?

ёрий —ергеев, Politrussia

¬от уже с мес€ц как обывателей ознакомили с новой Ђсмертельной угрозой мируї Ц ею объ€влен вирус ћ≈–—. ¬семирна€ организаци€ здравоохранени€, правда, пока состо€ние Ђпандемииї (то есть, всемирной эпидемии) не объ€вл€ла Ц но, тем не менее, признала вспышку указанного заболевани€ в ёжной  орее Ђсложной и масштабнойї. ¬ —ћ» разных стран тоже начинает оживленно будироватьс€ тема: Ђ√розит ли –оссии (”краине, ≈вропе, —Ўј, нужное вставить) смертельный вирус?ї

¬ доказательство его смертоносности привод€тс€ например, следующие цифры: когда в 2012 году в —аудовской јравии одной из первых была зарегистрирована вспышка Ђближневосточного респираторного синдромаї, из 700 заболевших умерло 292 человека. ѕочти 40% Ц это ж почти как от бубонной чумы, в доантибиотиковую эру, караул! ѕри том, что государство саудитов Ђбеднымї не назовешь Ц на почти дармовые нефтедоллары там построена весьма современна€ медицина.

“ак что, действительно, нам всем готовитьс€ к эпидемии Ђчерной смерти 21 векаї? ∆аль, что реально в глобализованном мире защититьс€ от таких эпидемий чисто карантинными меропри€ти€ми практически невозможно. Ёто чума в 14 веке, прежде чем выкосить в 1347-49 годах треть жителей ≈вропы, шла туда целых 15 лет, зародившись в 30-х годах того же века в  итае. ¬рем€ тогда было такое Ц медленные караванные пути, люди преодолевали большие рассто€ни€ мес€цами, а то и годами. ћарко ѕоло и јфанасий Ќикитин добирались в далекую »ндию по несколько лет.

ј сейчас что, как в песне: Ђ–овно сутки от ћосквы до ћагадана Ц и обратно в свой родной аэропортї. Ќу а летать можно ведь и в тот же —еул, не правда ли?

Ќет, теоретически, кроме запрета на полеты, всех пассажиров, вернувшихс€ с опасной территории, можно было хот€ бы помещать в карантин. Ќа срок от нескольких дней до недель Ц в зависимости от инкубационного периода каждого конкретного заболевани€. Ќо это, что можно заметить без труда, никто пока не делает. ќб Ђопасности и сложностиї так называемой Ђэпидемииї говор€т Ц а вот реально эффективных противоэпидемических мер не принимают. ѕочему?

***

ƒа просто потому, что вс€ эта Ђопасность и смертоносностьї высосана из пальца!  стати, не только в отношении вируса ћ≈–— Ц но и прочих Ђглобальных угроз человечестваї типа нашумевшего в 2009 году Ђсвиного гриппаї и пока еще вроде как не совсем забытой Ёболы.

¬ чем же заключаетс€ преувеличение? Ќеужто телекартинки о задыхающихс€ от Ђатипичной пневмонииї несчастных сфальсифицированы также, как и кадры высадки американцев на Ћуну? ƒа нет, т€желобольные и даже умершие от указанных вирусов действительно имеютс€. ‘альсификаци€ делаетс€ со статистикой Ц точнее, с ее добросовестной интерпретацией.

—обственно, национальные и международные медицинские организации пр€мо и не врут Ц привод€ цифры смертности. ѕросто мало кто обращает внимание, что расчет ведетс€ от числа Ђлиц, у которых был вы€влен вирусї. ћежду тем, процесс этого вы€влени€ не так прост, как кажетс€.

Ёто бактерии, да и то не все, можно выделить из мазка или анализа крови, посе€ть в ближайшей бактериологической лаборатории, окрасить по √раму Ц и выдать на-гора точный вид возбудител€. » то, многие микробы, как например, Ђбледна€ спирохетаї, возбудитель сифилиса, диагностируетс€ в организме косвенным образом Ц обычно с помощью иммунологических реакций. “ребующих уже совсем другого, более дорогосто€щего Ц оборудовани€ и квалифицированного персонала.

ј вирусы, особенно новые Ц можно определить только таким сложным и дорогосто€щим образом. ’от€, правда, если Ђэпидемическа€ опасностьї уже серьезно раскручена в —ћ» Ц через год-два по€вл€ютс€ Ђэкспресс-полоскиї (типа теста на беременность), которыми €кобы можно определить зловредный вирус пр€мо у постели больного за пару минут. ”вы, точность таких экспресс-систем нередко бывает не выше 50% Ц то есть, грубо говор€, Ђпальцем в небої.

***

Ќо к чему это € веду? ј к тому, что реально лабораторна€ диагностика вируса проводитс€ только в хорошо оборудованных лечебных учреждени€х. ¬ обычной российской поликлинике ее не сделают.

ј уж в услови€х Ђпередовой западной медициныї, где больной может обратитьс€ напр€мую лишь к Ђсемейному врачуї, который не может сделать пациенту даже обычный анализ крови (в Ѕритании дл€ этого посылают в близлежащий госпиталь Ц где очереди можно ждать несколько дней) Ц точно определить вирус у больного практически невозможно.

“о есть, наход€т и Ђсвиной гриппї, и Ёболу, и ћ≈–— у тех больных, которые поступили в серьезные клиники.  уда просто так не берут Ц но по таким же серьезным показани€м. ¬от начал больной задыхатьс€, воспаление легких невозможно вылечить на дому обычными антибиотиками Ц приходитс€ везти человека в реанимацию. ј там, конечно, его обследуют Ђот и дої, в духе сериала о Ђƒокторе ’аусеї.

Ќо если пациент уже попал в реанимацию Ц пон€тно, что даже с применением самой современной медицины спасти его удаетс€ не всегда. ј в итоге и по€вл€етс€ устрашающа€ статистика: Ђ»з 700 больных 292 умерлиї. ј несколько лет назад и польские —ћ» писали: Ђ»з 4-х больных свиным гриппом погибли двоеї.

“олько ведь когда посчитали (и то, далеко не всех) переболевших этим видом гриппа Ц оказалось, что смертность от него вчетверо ниже, чем от любого гриппа Ђсезонногої, на который никто и особого внимани€ то не обращает. » в јфрике, при сотн€х умерших от Ёболы, у дес€тков тыс€ч людей в крови наход€т антитела против вируса Ц стопроцентное свидетельство того, что эти люди с вирусом встречались, переболели им в легкой форме и выработали против него иммунитет.

“ак что во всех случа€х Ђсмертоносных эпидемийї €кобы Ђопасных вирусовї подавл€ющее большинство заболевших ощущает их воздействие разве что в виде легкого насморка. Ќу или, может быть, головной боли с небольшой лихорадкой. Ћечатс€ они Ђнародными средствамиї. “ем более, что других, собственно и нет Ц антибиотики действуют только на бактерии, против вирусов они бессильны. » Ц успешно выздоравливают, даже не зна€, от какой Ђсмертельнойї бол€чки им удалось спастись.

  сожалению, везет не всем Ц доли процента заболевают серьезно. ѕожилые люди, те, кто болен хроническими заболевани€ми. »м и небольша€ нагрузка на организм может оказатьс€ роковой Ц по принципу Ђгде тонко Ц там и рветс€ї.  онечно, этих пациентов стараютс€ спасать от смерти в крупных больницах Ц где и став€т им диагноз того или иного Ђвозбудител€ опасной эпидемииї. ’от€ на самом деле, опасности тут не больше, чем при самом обычном сезонном гриппе. ќсобенно, если именно этот штамм долго не посещал с визитом ту или иную страну Ц тогда молодежь, не имеюща€ против него иммунитета, может болеть даже более т€жело, чем люди старшего возраста, уже болевшие этим возбудителем ранее.

***

—обственно, то, что написано выше Ц Ђсекрет ѕолишинел€ї. » о нем прекрасно осведомлены мало-мальски грамотные врачи и даже политики Ц особенно, из служб, курирующих охрану здоровь€. ѕоэтому они и не принимают никаких реально действенных мер против распространени€ вирусов ћ≈–—, свиного гриппа, Ёболы и прочее. Ќе потому, что они такие Ђлибералыї Ц и не могут найти в себе сил покуситьс€ на Ђсв€щенное право свободы передвижени€ї и прочую лабуду.

ѕоверьте: если бы где-нибудь в мире вспыхнула действительно опасна€ эпидеми€ Ђособо опасной инфекцииї Ц типа чумы, оспы, сибирской €звы, некоторых других заболеваний, вызывающих почти 100-процентную летальность в случае задержки с началом лечени€ и распростран€ющихс€ с молниеносной быстротой Ц меры были бы прин€ты мгновенно. — закрытием границ, вокзалов и аэропортов, карантином с автоматчиками по периметру, стрел€ющими на поражение по беглецам Ц и прочим подобным антуражем.

Ќо так как реальна€ опасность от вышеупом€нутых вирусов существует лишь в воспаленном воображении ангажированных —ћ» и напуганных ими обывателей Ц мирова€ элита и ограничиваетс€ всего лишь Ђигрой на нервахї доверчивой публики. ¬ конце концов, это тоже идет на пользу (элите, конечно же): внимание людей переключают с реальных проблем (экономического кризиса, угрозы войны, экологических проблем, проч.), с которыми «апад справитьс€ не может, на Ђбумажных тигровї высосанной из пальца Ђэпидемической угрозыї.

“ак что, дорогие читатели, когда вас начнут в очередной раз пугать очередной Ђсмертельной эпидемиейї, прочтите еще раз этот материал.  ак минимум Ц успокоитесь. Ёто, конечно, не означает, что даже легкую простуду надо переносить на ногах Ц а то есть риск пополнить собой число жертв даже самого, казалось бы, обычного вируса, не объ€вленного —ћ» Ђугрозой мируї. Ќо и находитьс€ в состо€нии хронического стресса с ощущением собственной беспомощности, подобно европейцам времен упом€нутой в начале статьи эпидемии Ђчерной смертиї середины 14 века Ц тоже однозначно неправильный выбор.

ѕортал Ђ¬ечна€ молодостьї http://vechnayamolodost.ru

—ери€ сообщений "—редства ћассовой ƒезинформации":
„асть 1 - –екламный кафтан с чужого плеча
„асть 2 - –екламные уловки, на которые мы успешно покупаемс€
...
„асть 29 - ћедицина от противного
„асть 30 - ”ченые разоблачили создателей дутых научных сенсаций
„асть 31 - Ђ—мертельныеї вирусы
„асть 32 - ѕерепосты в соц. сет€х: как не стать помощником мошенников?
„асть 33 - ÷енность источников информации
...
„асть 38 -  ак маркетинг продуктов запугивает потребител€
„асть 39 -  нига јлексей ¬одовозов Ђѕациент –азумный. Ћовушки "врачебной" диагностики, о которых должен знать каждыйї
„асть 40 -  ак проверить достоверность информации в »нтернете?

–убрики:  »нтересное в медицине
ћифы нашего времени
4 причины возникновени€ мифов.
1. „иста€ фантази€.
2. Ћожна€ интерпретаци€ или преувеличение действительных сообщений.
3. ќшибки исследователей, которые всегда остаютс€ людьми.
4. —ледствие превратного представлени€ о реальном мире.
јнтишарлатанское

ћетки:  

¬иль€м ѕохлебкин о современном питании и шарлатанских теори€х

ƒневник

„етверг, 14 ћа€ 2015 г. 20:18 + в цитатник
‘рагмент из книги "ћо€ кухн€ и мое меню" ¬. ¬. ѕохлебкина, из главы "„ему учит истори€ кулинарии и, в частности, истори€ меню последних веков?" http://www.e-reading.club/chapter.php/46183/16/Poh...-_Moya_kuhnya_i_moe_menyu.html

¬иль€м ¬асильевич ѕохлебкин родилс€ 20 августа 1923 года. ќтцом его был революционер-подпольщик ћихайлов, вз€вший себе псевдоним ѕохлебкин. ¬ годы ¬еликой ќтечественной войны - на фронте. ѕосле окончани€ войны, в 1945-1949 годах, училс€ на факультете международных отношений ћосковского государственного университета (на основе которого был создан знаменитый ћ√»ћќ). –аботал в јкадемии наук, преподавал в ¬ысшей дипломатической школе.

¬иль€м ѕохлебкин был ученым с мировым именем - известный историк-международник, основатель российской скандинавистики, автор монографий по новейшей истории, справочников по истории, геральдике и эмблематике.

ћировую славу ѕохлебкину принесло увлечение, ставшее делом жизни, - исследование кулинарного искусства. ѕеру ученого и писател€ принадлежит более 50 книг, их общий тираж во всем мире приближаетс€ к ста миллионам экземпл€ров. —реди самых известных работ ѕохлебкина можно назвать " улинарный словарь", "»стори€ важнейших пищевых продуктов". ќ его энциклопедических знани€х свидетельствуют "—ловарь международной символики и эмблематики", "»стори€ водки", "¬еликий псевдоним", "√осударственный строй »сландии", несколько томов "¬нешней политики –уси, –оссии, ———– за 1000 лет". ¬ 1993 году ¬иль€м ѕохлебкин стал лауреатом премии Ћанге „еретто, присуждаемой интернациональным жюри кулинаров јнглии, ‘ранции, √ермании и »талии за книги по истории питани€.

∆изнь ученого трагически оборвалась весной 2000 года – в апреле он был найден убитым у себ€ дома в ѕодольске. ѕеред смертью он успел завершить очередной том "¬нешней политики…" – "“атары и –усь", а также книгу " ухни века". Ќеопубликованными остались п€тнадцать работ по скандинавистике...



¬ 90-е годы нашего века нет недостатка в различных рекомендаци€х в области питани€. Ѕуквально каждый год возникают все новые и новые Ђнаправлени€ї и Ђшколыї, авторы которых рекомендуют очередную панацею, призванную €кобы Ђсохранитьї или даже Ђукрепитьї здоровье поверивших им людей: вегетарианство, сухоедение, спасительное голодание, Ђфруктово-молочныеї диеты, Ђраздельное питаниеї, Ђметод Ўаталовойї и т. д. и т. п. Ќетрудно заметить, что все эти рекомендации, при всем их внешнем различии, стро€тс€ по одному и тому же шаблону: они односторонне выбирают что-то одно Ч €сное и пон€тное, упрощенное Ч и требуют беспрекословного выполнени€ этих предписаний, без вс€кого уклонени€, на длительный срок, скажем Ч на год-два. Ёто Ч прием всех шарлатанов. ќни прекрасно сознают, что обсто€тельства современной жизни таковы, что любой человек не сможет, без малейшего пропуска, исполнить всех мелочных предписаний их Ђсистемыї. «начит, провал системы будет отнесен на счет каждого Ђнерадивогої исполнител€, который, случайно пропустив пару раз Ђдиетуї или не выдержав ее до конца намеченного срока из-за ее неудобоваримости или однообрази€, будет винить сам себ€ в неуспехе, а не тех шарлатанов, которые морочили ему голову своими Ђсистемамиї.

ќбраща€ внимание на поразительную распространенность шарлатанства в —Ўј и в других странах, где ему, казалось бы, должны были бы преп€тствовать общий уровень культуры и образовани€ населени€, американский ученый ¬. √ерберт в предисловии к своей книге о пищевых культах пишет: ЂЅольшинство людей полагает, что шарлатанство легко распознать и что поэтому они разбираютс€, кому довер€ть. Ќо это не так. —овременный шарлатан носит научные одежды. ќн оперирует ДнаучнымиУ терминами. ќн даже пишет с научными ссылками. ј на встречах с читател€ми или в прессе и в интервью на “¬ его представл€ют как ученого, Дидущего нетрадиционным путемУ или Двпереди своего времениУ.

Ќо не только шарлатаны морочат голову доверчивой публике. »стори€ кулинарии за последнее столетие свидетельствует и о том, что вполне Ђдобросовестныеї медики, пыта€сь давать советы и рекомендации в области рационального питани€, неоднократно попадали впросак и принуждены были круто Ђмен€ть фронтыї, признава€ несосто€тельность своих научных Ђтеорииї. “ак, в начале XX века, и вплоть до конца 30-х годов, считалось, что все дело разумного питани€ заключаетс€ в точном расчете калорийности пищи, в обеспечении человека потребным ему количеством калории, скажем, рабочему Ч одних, интеллигенту Ч других. «атем в 50-60-е годы эта теори€ была объ€влена ошибочной, и медики пришли к выводу, что все дело не в калори€х, а в витаминах, без которых Ђни туды и ни сюдыї. Ќачались поиски и составление комбинаций наиболее витаминной пиши. Ќаконец, в 70-х Ч начале 80-х годов стали раздаватьс€ голоса, что и витамины не спасают и от них, дескать, бывает даже вред. ј все дело в белках, в протеинах, в обеспечении человека полноценной белковой пищей. » началась нова€ погон€ Ч за белками.

Ќо в конце 80-х Ч начале 90-х годов из-за океана пришла нова€ весть: важна груба€ пища, особенно овс€на€ каша, а также всемерное потребление фруктово-€годных соков, ибо только такое питание может сохранить стройную фигуру и хорошее настроение. (ѕримечание Wild_Katze: Ёто нам интенсивно впаривал бизнес продуктов из зерна. ÷ельнозерновые и зерновые продукты были раскручены одной из самых успешных в мире PR-кампаний. ќ кампании є6 "«ерно: собери урожай энергии (Grain: Harvest the Energy)" можно прочитать подробнее в книге "—амые успешные PR-кампании в мировой практике")

¬ эпоху Ђрыночной экономикиї и всеобщего цинизма, погони за деньгами и прибыл€ми часть Ђученыхї пр€мо оказалась вовлечена в Ђпсевдонаучныеї аферы и пропаганду. “ак, в 80-90-х годах в —Ўј b{osqj`kh и продолжают выпускать препараты из водорослей как источника витамина ¬12, использу€ химически сходное вещество, не обладающее биологической активностью витамина. “о же самое делают и с пангамовой кислотой (витамин ¬15), а также с лаэтрилом (витамин ¬17). ќни продолжают продаватьс€ в аптеках, хот€ насто€щие ученые, видные биохимики мира давно признали эти соединени€ несосто€тельными. ≈ще хуже обстоит дело в –оссии и в странах —Ќ√, где стали открыто, в прессе, прибегать от имени науки к советам колдунов, астрологов, к кабалистике, ввод€ в области питани€ методы, которые были осме€ны еще в средневековье.

“ак, например, стойко продолжают иметь хождение рекомендации медиков, ведших работу в р€де Ќ»» в начале 90-х годов, о возможности €кобы существовани€ людей на ограниченном питании, с подпиткой так называемой Ђэнергией Ѕижер-Ѕеннераї (из сырой, невареной растительной пищи, сухого зерна), что привело к р€ду смертельных исходов доверчивых последователей этого метода. ј в Ѕелоруссии некий Ђученыйї ј. ». ¬ейник пошел и того дальше. ¬ своей книге Ђ“ермодинамика реальных процессовї он, совершенно не стесн€€сь, пишет: Ђ„тобы пищу и питье сделать более полезными, достаточно несколько раз быстро махнуть на них указательным пальцем правой рукиї. » люди вер€т такой чуши только потому, что ждут от пищи не ее вкусноты, а привыкли искать во всем только Ђполезностьї. ј это и привело к тому, что к кулинарии стали допускать людей, к кухне никакого отношени€ не имеющих Ч медиков, физиков, химиков и прочих Ђтехнарейї, не способных приготовить даже себе самим €ичницу, а берущихс€ поучать всех и вс€, как следует питатьс€!

¬ывод, который напрашиваетс€ сам собой из подобного обзора Ђнаучныхї теорий питани€, состоит в том, что все они не только односторонни, но и сконструированы искусственно, умозрительно, без знани€ и изучени€ конкретного опыта развити€ кулинарии, без знани€ национальных кухонь разных народов, которые и €вл€ютс€ подлинной концентрацией кулинарного опыта за много веков, причем опыта, учитывающего природно-географическую среду обитани€ и пищевое сырье каждого отдельного народа.

Ћучше и вернее такого опыта ничего быть не может. »бо он Ч реальный опыт жизни и исторического развити€ любого народа. ≈го никто не пыталс€ Ђвыдуматьї, искусственно Ђсоздать из головыї, он сложилс€ естественно, сам собой, веками, и в нем отобрано и отсе€но то, что действительно ценно. Ќадо лишь его знать и уметь им правильно пользоватьс€.

» это Ч первый вывод, который можно и нужно сделать из знакомства с историей кулинарии. «начит, каждому народу надо не слишком удал€тьс€ от своей национальной кухни, ибо это первое условие правильного питани€.

¬торой вывод, который следует из нашего обзора истории меню за 200 лет, состоит в том, что состав пищи, и особенно состав меню, сильно мен€етс€ в разные исторические периоды даже в одной и той же стране. ѕричем это обычно проходит незаметно дл€ людей одного поколени€. ќднако получаетс€, что разные поколени€ Ч отцы и дети Ч питаютс€ уже поЧ разному. »менно в этом отчасти и состоит одна из причин разных нарушений в области питани€. ќтсюда задача Ч сохран€ть преемственность в питании разных поколений, следить, чтобы в этой области не допускалось слишком резких расхождений и переходов.

“ретий вывод, который также напрашиваетс€ из обзора истории меню и из практики ресторанов, из опыта каждого человека, состоит в том, что выбор еды, состав блюд, разработка меню и питание каждого человека в конечном счете должны быть hmdhbhds`k|mn обусловлены. Ќа этот счет даже русские пословицы не оставл€ют никаких сомнений. ќни знают и учитывают этот факт.

ЂЌа одно солнце гл€дим, да не одно едимї. Ёта пословица говорит, конечно, больше о социальных, классовых различи€х в питании, но также отчасти и об индивидуальных. ј вот пословица Ђчто ни изба, то сво€ стр€пн€ї €вно относитс€ к утверждению, что и вкусы людей, и их умение готовить пищу в конечном счете сугубо индивидуальны и не могут во всем совпадать. ≈ще более и определеннее подчеркивает индивидуальную избирательность пищи, индивидуальный вкус следующа€ пословица: ЂЌе тешь мен€ тем, чего € не емї. »менно на это следует ориентироватьс€ при составлении своих собственных меню, а не на модные шарлатанские теории питани€.

»так, вполне естественно, без нат€жки вырисовываютс€ три основных, фундаментальных принципа, на основе которых следует вырабатывать дл€ себ€ наиболее рациональную систему питани€, наиболее разумные и вкусные меню: блюда национальной кухни (прежде всего своей, но также и Ђчужихї, которые подход€т и нрав€тс€); блюда знакомые и любимые, традиционные дл€ предшествующих поколении семьи; блюда лично ценимые и при€тные каждому.

»менно этим лини€м € и следовал, избира€ дл€ себ€ лично в разные периоды своей жизни различные меню. √лавное, чтобы создавалось многообразие Ч как продуктово-пищевое, так и вкусовое, кулинарное, св€занное в очень большой степени с различием кулинарной обработки. ј это значит, что нельз€ ограничивать свое питание только сырыми овощами или только отварными блюдами, а необходимо питатьс€ по возможности кулинарно разнообразно, то есть употребл€ть и печеные, и гриллированные, и жареные, и тушеные блюда, варьиру€ не только сам по себе пищевой материал, но и способы его обработки, разумеетс€, учитыва€ свои личные склонности и желани€. ¬от это в комплексе и будет здоровой, естественной основой подлинно полноценного во всех отношени€х питани€, в котором не придетс€ искусственно считать калории, витамины, белки и жиры, ибо все будет верно складыватьс€ само собой. Ћишь бы это было вкусно и съедалось с аппетитом. Ђ≈шь, пока живот свеж!ї “о есть ешь правильно все, пока здоров, и не допускай, чтобы неправильное питание привело к возникновению разных болезней, которые могут нав€зать принудительный рацион, заставить питатьс€ по нав€занным медиками меню, что и €вл€етс€, пожалуй, самым страшным в жизни.

Ќедаром в народе говор€т: Ђћельница сильна водой, а человек Ч едойї. ѕодразумеваетс€, конечно, Ч полноценной и вкусной.

ѕримечание Wild_Katze: ¬стречающиес€ в тексте абракадабра латинских букв имеетс€ в оригинальном тексте.

—ери€ сообщений " ак нас обманывают диетологи":
ѕровер€ем насколько достоверны попул€рные утверждени€ диетологов.
„асть 1 - ћного ли белков в бобовых или как нас обманывают диетологи
„асть 2 - ћного ли насыщенных жиров и холестерина в м€се или как нас обманывают диетологи
...
„асть 7 - »стори€ сердечно-сосудистых заболеваний
„асть 8 -  акой вес €вл€етс€ идеальным? Ѕольша€ и толста€ правда об »ћ“
„асть 9 - ¬иль€м ѕохлебкин о современном питании и шарлатанских теори€х
„асть 10 - ¬ќ«, красное м€со, рак Е WTF!?
„асть 11 - ќгурец с интеллектом и прочие новости диетологии

–убрики:  —овременное питание. ћифы и правда. ƒосье.
4 причины возникновени€ мифов.
1. „иста€ фантази€.
2. Ћожна€ интерпретаци€ или преувеличение действительных сообщений.
3. ќшибки исследователей, которые всегда остаютс€ людьми.
4. —ледствие превратного представлени€ о реальном мире.
«доровье. ћифы и правда. ƒосье
4 причины возникновени€ мифов.
1. „иста€ фантази€.
2. Ћожна€ интерпретаци€ или преувеличение действительных сообщений.
3. ќшибки исследователей, которые всегда остаютс€ людьми.
4. —ледствие превратного представлени€ о реальном мире.
јнтишарлатанское

ћетки:  

ќ ненаучных методах в онкологии

ƒневник

—реда, 06 ћа€ 2015 г. 20:20 + в цитатник
»сточник http://www.vmpr.ru/index.php?option=com_content&am...icle&id=448&Itemid=535

ћы сочли целесообразным продолжить разговор о шарлатанах в онкологии. — этой целью предлагаем читателю размышлени€ на эту тему академика Ќ.Ќ. Ѕлохина Ц выдающегос€ отечественного онколога, им€ которого носит –оссийский онкологический научный центр –јћЌ. ¬ своей книге Ђƒеонтологи€ в онкологииї (1977) Ќ.Ќ. Ѕлохин посв€щает ей специальный раздел.  ак увидит читатель, мало что изменилось за прошедшие годы, а если изменилось, то к худшему.


јкадемик Ќ.Ќ. Ѕлохин


Ќет ничего страшнее де€тельного невежества.
». √ете


¬опрос о ненаучных методах в онкологии, особенно в области лечени€ рака, заслуживает специального рассмотрени€, так как они широко распространены повсюду и, к сожалению, наход€т место и в нашей стране.

Ќенаучное Ђврачеваниеї Ц знахарство Ц существовало всегда и у всех народов, но по мере повышени€ культурного уровн€ населени€ и роста его довери€ к медицине оно измен€ет свое лицо и в наше врем€ все более стремитс€ приобрести наукообразный характер.

“еперь трудно найти больных, вер€щих в заговоры, нашептывани€ и колдовство, и современный знахарь начинает говорить об аминокислотах, биохимических механизмах действи€ рекомендуемых им средств, о вакцинах, радиоактивных препаратах и т. д.

Ўироко используетс€ также вера в народную медицину, в возможность получени€ новых противораковых лекарственных препаратов из трав, и это дает возможность рекомендовать без вс€ких оснований разные настои трав, подчас €довитых растений, как, например, корень аконита и др.

¬ капиталистических странах услови€ дл€ развити€ знахарства особенно благопри€тны. »ногда даже создаютс€ ненаучные Ђинститутыї, €кобы разработавшие новые методы лечени€ опухолей, выпускаютс€ в красивой упаковке дес€тки препаратов, снабжаемых рекламными сообщени€ми в газетах или даже в специально издаваемых книгах.

ќстановить этот поток ненаучной пропаганды бесполезных средств ученые не в силах.

јмериканское противораковое общество (јmerican Cancer Society) публикует материалы о ненаучных средствах и учреждени€х, занимающихс€ шарлатанством, чтобы предупредить о них врачей, которые не всегда могут отличить науку от псевдонауки.

Ёта работа американского ракового общества заслуживает вс€ческого одобрени€. Ќадо сказать, что в последних обзорах этого общества можно найти материалы более чем о 70 различных ненаучных методах лечени€ онкологических больных. —реди них такие широко известные благодар€ рекламе Ђлечебные препаратыї, как детрил, кребиозен, мукорицин, карцин и неокарцин, антитоксин  оха, а также методы Ђлечени€ї рака по  рес-сону, √ерсону и т.д.

¬ списке учреждений, св€занных с ненаучным врачеванием опухолей, мы находим такие звучные названи€, как, например, Ђ омитет свободного выбора методов лечени€ ракаї, ЂЌациональна€ ‘едераци€ здоровь€ї, Ђћеждународна€ јссоциаци€ по ракуї и т. дЕ.

Е¬ этих услови€х не только американскому обывателю, но подчас и врачу не всегда легко разобратьс€ в вопросе о том, где насто€ща€ наука, а где наглое надувательство, одетое в наукообразную оболочку.

¬ јмстердаме существует так называемый ÷ентральный институт дл€ лечени€ по —амуэлсу. ƒиректор этого института доктор ∆юль —амуэлс ежегодно публикует и рассылает по всему миру книги о причинах рака и лечении по его способу. Ќа большинстве книг —амуэлс помещает на обложке свой портрет. Ќе страда€ излишней скромностью, он назвал одну свою книгу Ђ¬еличайшее открытие всех временї. ¬ книгах утверждаетс€, что, как установил автор, все виды опухолей св€заны с нарушением функций гипофиза и лечение Ђпо методу —амуэлсаї состоит в воздействи€х на гипофиз различными лучевыми агентами. ѕри этом онкологи всего мира знают —амуэлса как шарлатана, что не мешает ему процветать и зарабатывать большие деньги, позвол€ющие содержать институт, публиковать многочисленные книги.

“о и дело приходитс€ слышать о различных сенсаци€х вроде предложений американского врача ‘ергюссона, долго жившего среди южноамериканских индейцев, лечить опухоли экстрактом из трав, которые примен€ли индейцы племени ’иваро дл€ вываривани€ отрезанных голов своих врагов и превращени€ их в маленькие трофеи величиной с человеческий кулак.

ѕредложение ‘ергюссона получило шумную рекламу в американских общих журналах вроде ЂLifeї, но нар€ду с этим вскоре же вошло в список знахарских средств јмериканского ракового общества.

Ќадо сказать, что газетные сенсации подчас просачиваютс€ из-за границы и в наши газеты. “ак, в частности, было и с предложением д-ра ‘ергюссона, о котором в некоторых наших газетах сообщалось как о научном открытии. ѕосле такой непродуманной публикации врачам обычно приходитс€ отвечать на сотни писем читателей и вопросов больных и их близких, расплачива€сь за сенсационную статью легкомысленного журналиста.

Ќекоторые наши газеты перепечатали сообщение о €кобы успешном лечении рака препаратами из печени акулы, ссыла€сь на авторитет известного американского онколога ƒжона ’еллера, который, как впоследствии вы€снилось при личной встрече, вообще никогда ничего подобного не рекомендовалЕ

Ећожно было бы очень много сообщить о ненаучном врачевании рака в других странах, но следует сказать, что эта проблема не потер€ла актуальности и у нас.   ненаучным публикаци€м следует отмести такие книги, как монографии ћ.ћ. Ќев€домского Ђ  вопросу о микропаразитарном происхождении раковой клеткиї (ћедгиз, 1952), √. ћ. Ѕошь€на Ђќ природе вирусов и микробовї (ћедгиз, 1950), Ђ руцин в терапии ракаї (материалы —импозиума Ц ÷ентр. бюро технич. информации, ћосква, 1963).

“аким образом, даже в специальную литературу просачиваютс€ публикации, весьма далекие от науки и рекламирующие ненаучное врачевание.

«а годы работы в ќнкологическом научном центре јћЌ ———– нам приходилось рассматривать много раз вопросы о ненаучных методах и знахарстве в онкологии, которые подчас находили поддержку в общей прессе вопреки данным специалистов-онкологов.

“ак, в некоторых газетах по€вл€лись сенсационные сообщени€ о том, что проф. Ѕ.ћ. —околов будто бы доказал, что все опухоли вызываютс€ глистами (!). ќдно врем€ пропагандировались методы диагностики любых видов рака путем исследовани€ плазмы крови по ќбельницкому, различные ненаучные предложени€ ј.“.  ачугина, предлагавшего лечить все опухоли препаратами кадми€ и семикарбазидом и т.д. Ќам приходилось длительно заниматьс€ изучением Ђнаучных открытийї ».—. √лезера, который сообщал об обнаружении вирусов, вызывающих все опухоли человека, и создании специфических вакцин. ¬ нашем учреждении провер€ли Ђспособї ¬.». Ўкорбатова, предлагавшего лечить онкологических больных препаратами, изготовленными из культур гнилостных микробов, полученных из гниющих опухолей человека, специально зарытых в землю. ћы рассматривали предложени€ примен€ть спермотерапию (√рачев), так называемый иммуностимулин —толба, Ђаутовакцинуї “роицкой, Ђбластофагї ѕродана, Ђпрепаратї √оршкова (настой коры осины и картофельного цвета), Ђпрепаратї «дренко (настой на 33 разных травах) и многое другое. —реди авторов предложений встречались и дипломированные врачи Ц“роицка€, —толба, ѕродан, и некоторые такие далекие от медицины люди, как майор √рачев или шофер √оршков.

Ќекоторые из Ђизобретателейї про€вл€ли большое умение организовать рекламу своих Ђметодов лечени€ї и привлечь в качестве защитников различных писателей, журналистов, поверивших в успех лечени€ р€да больных, о которых им рассказывали, и искренне желавших помочь страдающим люд€мЕ.

Е¬ р€де случаев нам приходилось не только рассматривать различные ненаучные предложени€, но изучать материалы о многих больных, которые уже лечились этими средствами, а иногда даже осуществл€ть проверочные наблюдени€.

«нахари используют обычно широкий интерес к проблеме рака и стремление людей не пропустить ничего, что может быть сколько-нибудь интересным дл€ лечени€ онкологических больных.

Ёто заставл€ет организации, в которые они обращаютс€, просить онкологов вновь и вновь рассматривать данные предложени€.

¬ р€де случаев представители ненаучного врачевани€ стараютс€ облечь свои Ђметодыї тайной, стрем€тс€ создать вокруг своих предложений атмосферу особой важности, за€вл€ют о необходимости сохранени€ отечественного приоритета.

ѕон€тно, что это избавл€ет их от широкого обсуждени€ предложений специалистами и затрудн€ет или по крайней мере надолго отодвигает врем€ разоблачени€ ненаучного характера этих Ђоткрытийї.

 то такие эти Ђврачевателиї?

«начительна€ часть их Ц невежественные люди, предполагающие, что открыти€ в медицине можно делать без какого-либо специального образовани€ и научной подготовки. ѕредложени€ этой категории Ђизобретателейї в большинстве случаев наивны и основаны на том, что автор когда-то от кого-то слышал что-то о целебном действии какого-то растени€ или препарата и решил попробовать лечить людей, а потом вошел в роль целител€, убедившись, что она дает неплохой заработок.

¬стречаютс€ среди Ђоткрывателейї новых методов лечени€ и психически больные, искренне вер€щие в свои предложени€.

ќднако большинство знахарей, предлагающих новые средства и дающих им звучные наукообразные названи€, относ€тс€ к лицам, у которых научное невежество сочетаетс€ с определенной поверхностной осведомленностью в медицине. Ёто ловкие дельцы, наживающие деньги на чужом несчастье, стрем€щиес€ к тому же приобрести и научное им€. —юда относ€тс€ и врачи-лженоваторы, которые, к сожалению, все еще встречаютс€.

„ем отличаетс€ в своем поведении такой лженоватор от насто€щего ученого? ѕоследний ведь тоже работает над изысканием и изучением новых средств и методов лечени€ опухолей. ќднако ученый в своей работе неизменно следует нашим законам и принципам медицинской деонтологии. ѕолучив новый препарат, он проводит по определенному плану его изучение на животных.

«атем следует обсуждение полученных данных в ‘армакологическом комитете. ѕроведение испытаний на люд€х ведетс€ со строгим соблюдением существующих принципов.

«нахарь обычно стремитс€ обойти все преп€тстви€ и сразу начинает кого-то Ђлечитьї. ѕри этом отбор больных таков, что впоследствии трудно разобратьс€, действительно ли эти люди болели раком или врачеватель сам внушил им, что они больны, а затем излечились с помощью его средства.

 огда заходит речь об экспериментальной проверке, знахарь увер€ет, что она не нужна, так как уже налицо много излеченных людей, следовательно, эксперименты ничего не прибав€т и необходимо немедленно допустить новое средство в практику из соображений гуманности: надо помочь люд€м, а не тратить врем€ на изучение препарата.

„асто приходитс€ слышать и такие суждени€: ведь данному больному медицина помочь не может, так почему же не попробовать лечение по методу, который научна€ медицина не хочет признать?

— позиций медицинской деонтологии врач всегда должен занимать строго принципиальную линию. –азрешение практики различного рода знахар€м неизбежно приведет к тому, что к ним будут обращатьс€ больные, которым можно совершенно реально помочь современными научными методами. “аким образом, знахарские средства отвлекают больных от насто€щего лечени€. Ќадо отметить также, что изучение р€да знахарских предложений показало наличие в составе некоторых их средств €довитых веществ, как, например, мышь€к, аконит и т. д. —ледовательно, не всегда знахарское лечение безвредно.

 роме того, с моральной точки зрени€ допущение знахарства означает согласие на то, чтобы различного рода авантюристы обогащались за счет несчасть€ больных людей, которые готовы отдать все ради выздоровлени€Е

Е√овор€т о знахар€х-бессребрениках, имеющих единственное стремление помочь больным открытыми ими средствами. “акого в жизни не встречаетс€ и рассказы об отсутствии материальной заинтересованности знахар€ обычно относ€тс€ к хорошо организованной рекламе. Ќередко знахарь вс€чески подчеркивает, что он совершенно бескорыстно помогает больному, но берет значительные суммы за Ђлекарстваї, которые будто бы очень дороги. »звестен и такой случай, когда один сильно разрекламированный авантюрист приезжал Ђлечитьї сразу нескольких больных из ћосквы в Ћенинград, причем больные платили ему только Ђза лекарствої, а также каждый больной, думавший, что врачеватель приехал специально к нему, оплачивал стоимость железнодорожных билетов и гостиницы.

ѕроверка результатов лечени€ знахарскими средствами обычно показывает, что у р€да больных, которые лечились, нет никаких доказательств, что они болели раком, у других больных были опухоли, но одновременно с применением знахарского средства они получали лучевое или другие виды научно обоснованного лечени€Е

Е¬ нашей многолетней практике не пришлось встретить ни одного случа€ убедительно доказанного успеха лечени€ какими-либо знахарскими средствами.

ќтдельные случаи бывают трудными дл€ вы€снени€ истины, но тщательное изучение их неизменно дает тот же результат.

¬ качестве примера могу привести такой случай из практики. ќколо 20 лет назад в одной из хирургических клиник ћосквы оперировалс€ молодой человек 26 лет по поводу прободной €звы желудка. Ѕыло произведено ушивание прободного отверсти€ и вз€та биопси€ из одного из увеличенных лимфатических узлов. «аключение патологоанатома говорило о метастазе рака. Ѕольной был выписан с заключением о распространенном раке желудка. «атем он лечилс€ у шофера √оршкова настоем коры осины и был предъ€влен этим врачевателем примерно через 2 года как излеченный им больной в ”ченый медицинский совет ћинистерства здравоохранени€ ———–.

ќбследование больного не показало признаков рака желудка. ќставалось обратитьс€ вновь к гистологическому препарату, который был основой диагностики рака. Ётот препарат был нами последовательно представлен трем крупнейшим патологоанатомам того времени.

Ёто были ј.». јбрикосов, ».¬. ƒавыдовский и √.ј. –усаков, ќни не были информированы о всех обсто€тельствах дела, а получили лишь просьбу высказать суждение о характере изменений в лимфатическом узле, вз€том из сальника больного, оперированного по поводу прободной €звы желудка.

¬се три ученых независимо друг от друга дали одинаковое заключение Ц гиперплази€ лимфатического узла без признаков опухоли.

“аким образом, в этом случае ошибка патологоанатома, первично смотревшего препарат, дала повод знахарю настаивать на успехе лечени€ его средствами.


¬рачебный долг состоит в том, чтобы, дава€ больному все, чем сегодн€ располагает научна€ медицина, защитить его от ненаучных методов врачевани€, отвлекающих от необходимого лечени€ и подчас нанос€щих непоправимый вред, боротьс€ со знахар€ми и авантюристами, использующими т€желые человеческие недуги в личных выгодах.


ѕримечание Wild_Katze насчет "».—. √лезера, который сообщал об обнаружении вирусов, вызывающих все опухоли человека": Ќа сегодн€шний день доказано, что Ќ≈ ¬—≈, а только ќƒ»Ќ ¬»ƒ ¬»–”—ќ¬ вызывает рак. «а открытие вируса папилломы человека, вызывающего рак шейки матки, немецкий медик и учЄный ’аральд цур ’аузен получил Ќобелевскую премию 2008 года.
–убрики:  «доровье. ћифы и правда. ƒосье
4 причины возникновени€ мифов.
1. „иста€ фантази€.
2. Ћожна€ интерпретаци€ или преувеличение действительных сообщений.
3. ќшибки исследователей, которые всегда остаютс€ людьми.
4. —ледствие превратного представлени€ о реальном мире.
јнтишарлатанское

ћетки:  

”ченые разоблачили создателей дутых научных сенсаций

ƒневник

ѕонедельник, 04 ћа€ 2015 г. 17:11 + в цитатник
ѕримечание Wild_Katze: ≈сли вы обнаружили в —ћ» интересную статью о сенсационном научном открытии в медицине, не принимайте ее за чистую монету. —енсаци€ может оказатьс€, да и часто же оказываетс€, ƒ”“ќ….

»сточник http://lenta.ru/news/2014/12/11/releases/

¬ искажени€х и преувеличени€х, от которых страдают научные новости, больше всего виноваты университетские пресс-релизы, которые пишутс€ с участием самих специалистов.   таким выводам пришли авторы статьи в British Medical Journal (примечание Wild_Katze: ѕервоисточник "The association between exaggeration in health related science news and academic press releases: retrospective observational study".)  ратко об исследовании сообщает издание The Independent.

„тобы пон€ть, на какой стадии факты превращаютс€ в дутые сенсации, исследователи проанализировали 462 пресс-релиза на медицинскую тематику, выпущенные 20 ведущими университетами ¬еликобритании в 2011 году, и посмотрели, насколько за€вленные в них сведени€ согласуютс€ с исходными научными стать€ми.  роме того, ученые посмотрели, как те же новости излагаютс€ ведущими национальными —ћ», начина€ BBC и заканчива€ таблоидами.

¬ процессе исследовани€ было установлено, что уже в 40 процентах релизов содержатс€ необоснованные рекомендации на тему здоровь€, в 33 процентах Ч сомнительные причинно-следственные св€зи, а в 36 процентах выводы, сделанные на основе опытов над животными, неоправданно проецируютс€ на людей.

Ђ’от€ обычно в раздувании сенсаций и нагнетании тревожности обвин€ют —ћ» и их сотрудников, мы вы€снили, что большинство Унат€жекФ возникает еще на уровне релизов, написанных в пресс-службах университетов в сотрудничестве с ученымиї, Ч пишут исследователи.

”ченые также обнаружили, что обилие €кобы сенсационных выводов не увеличивает шансы релизов на попул€рность в —ћ».  роме того, осторожные, уточн€ющие смысл ремарки (их нашли всего в 10 процентах релизов) не мешают исследованию добитьс€ успеха в масс-медиа.

Ђ—татьи в рецензируемых научных журналах подают материал по-другому, чем пресс-релизы, ведь цель последних Ч вызвать интерес у журналистов. ќднако стремление к доступности и увлекательности текста не оправдывает нат€жки и преувеличени€ї, Ч за€вили ученые.

—ери€ сообщений "—редства ћассовой ƒезинформации":
„асть 1 - –екламный кафтан с чужого плеча
„асть 2 - –екламные уловки, на которые мы успешно покупаемс€
...
„асть 28 - ѕровер€ем информацию на достоверность
„асть 29 - ћедицина от противного
„асть 30 - ”ченые разоблачили создателей дутых научных сенсаций
„асть 31 - Ђ—мертельныеї вирусы
„асть 32 - ѕерепосты в соц. сет€х: как не стать помощником мошенников?
...
„асть 38 -  ак маркетинг продуктов запугивает потребител€
„асть 39 -  нига јлексей ¬одовозов Ђѕациент –азумный. Ћовушки "врачебной" диагностики, о которых должен знать каждыйї
„асть 40 -  ак проверить достоверность информации в »нтернете?

–убрики:  јнтишарлатанское

ћетки:  

ћедицина от противного

ƒневник

—уббота, 24 январ€ 2015 г. 22:45 + в цитатник
»сточник http://www.vechnayamolodost.ru/pages/zdorovyjskepsis/mediotpro73.html

Ёксперты оценили рынок Ѕјƒов, целителей и травников

»рина –езник, ћедновости

„ем менее доступной становитс€ в современной –оссии официальна€ медицина, тем больше граждан предпочитает боротьс€ с недугами самосто€тельно. ѕо экспертным данным, почти 50% наших соотечественников сами назначают себе антибиотики при простудных заболевани€х, около 95% хран€т такие лекарства в домашних аптечках. Ћюбовь росси€н к самолечению удовлетвор€ют и многочисленные представители Ђальтернативной медициныї, предлагающие всевозможные Ђтовары дл€ здоровь€ї, Ѕјƒы, целительские услуги, а также Ђпросветительскуюї литературу.

ћасштабы экономики Ђнеформального здравоохранени€ї не поддаютс€ точной оценке. Ќо, по мнению экспертов, рынки, предоставл€ющие пациентам альтернативу официальной медицине, имеют многомиллиардный оборот. Ёти оценки подтверждают и результаты исследовани€, которое провел ‘онд поддержки социальных исследований Ђ’амовникиї. –абочую группу составили сотрудники Ќ»” ¬ЎЁ и слушатели ѕермского филиала Ќ»” ¬ЎЁ, которые провели более 370 интервью с экспертами, представител€ми Ђнеформального здравоохранени€ї и потребител€ми их услуг в ѕерми и 16 населенных пунктах области. “акже они собрали и проанализировали множество данных из открытых источников. »сследователи попытались описать все многообразие альтернативных способов борьбы с болезн€ми и складывающихс€ вокруг них социально-экономических отношений. ¬ итоге ученым удалось вы€вить главные оплоты неформальной медицины.

јптеки

—юда в первую очередь обращаютс€ люди, которые по каким-то причинам не хот€т идти в поликлинику, но в целом вер€т классической медицине. ѕо словам провизоров, от четверти до половины всех посетителей аптек приход€т к ним за консультацией. ѕомимо этого, аптеки служат основным каналом продаж Ѕјƒов, которые, кстати, нередко выписывают сами врачи вместо или под видом лекарственных средств. —огласно данным IMS Health, аптечные продажи Ѕјƒов в 2013 году в –‘ составили более 37 миллиардов рублей в розничных ценах. ƒл€ сравнени€, объем теневого рынка Ѕјƒов (через сетевой маркетинг, интернет-магазины, выездную торговлю) в нашей стране сопоставим по размерам с легальным и составл€ет пор€дка 35 миллиардов рублей (в отчете указана цифра в доллара Ц один миллиард). «аодно аптеки (особенно круглосуточные) занимаютс€ обслуживанием алкоголиков и наркоманов, указано в отчете. ќрганизованный в одной из пермских аптек мониторинг показал, что около 40% посетителей в выходной день составл€ли именно такие люди

 омпании сетевого маркетинга (MLM, multilevel marketing)

»ндустри€ сетевого фарммаркетинга позиционирует себ€ как цельную систему поддержани€ здоровь€, альтернативную государственной системе здравоохранени€. —о своими каналами продаж, диагностикой, профилактической работой, —ћ», врачами, духовными учител€ми. (¬ыделено мною, Wild_Katze, как информаци€, на которую надо обратить особое внимание и «јƒ”ћј“№—я!). “олько в ѕерми работает более 35 MLM-компаний, специализирующихс€ на оздоровительных товарах. —огласно данным јссоциации пр€мых продаж, в 2013 году MLM-фирмы, вход€щие в ассоциацию, продали в –оссии Ђтовары дл€ здоровь€ї на общую сумму в 19,5 миллиарда рублей. ѕри этом качество и безопасность большинства препаратов и приборов, распростран€емых через MLM, официально не подтверждены.

¬ыездна€ торговл€: Ђгастролерыї

Ќа услуги Ђгастролеровї Ц торговцев лекарствами и препаратами, которые приезжают в маленькие населенные пункты из других городов, есть посто€нный спрос. «ачастую такие Ђгостиї предварительно размещают рекламу в местных газетах. ѕрибыль торговцев высока, а ответственность минимальна. √осударство закрывает на Ђгастролеровї глаза Ц у правоохранительных органов нет ни желани€, ни ресурсов разбиратьс€ в их де€тельности. ¬ыручка за час торговли может составл€ть 20-50 тыс€ч рублей, в основном за счет посто€нных покупателей. «а один день Ђгастролерыї объезжают несколько городов. Ѕольшинство таких индивидуальных предпринимателей Ц из других регионов, что мешает надзорным органам контролировать их де€тельность.

Ќародное целительство

Ћюдей, которые Ђработаютї с болезн€ми клиентов при помощи Ђэкстрасенсорных способностейї или магии, и при этом официально зарегистрированы, в –оссии почти нет. Ќапример, в ѕермском крае таких официально числитс€ п€ть человек. ќсновную массу нелегальных Ђцелителейї составл€ют сельские Ђбабушкиї, знахарки, костоправы. —реди них достаточно много людей, которые зан€лись этой практикой после специальных курсов в 1990-е годы, но многие начинают работать, име€ запас знаний, почерпнутый из попул€рной литературы по народной медицине. ћагов, €сновид€щих и Ђдипломированныхї целителей в реальности почти нет, они существуют только в рекламе и телепередачах.

“равничество

Ћюдей, которые профессионально используют травы дл€ лечени€, единицы. “оргующие целебными травами на базаре травники в основном черпают информацию из попул€рных газет и брошюр вроде Ђ¬естника «ќ∆ї (примечание Wild_Katze: "я всегда говорила, что люди, как школьники, списывают друг у друга инфу на медицинские и околомедицинские темы, нередко добавл€€ к ней собственные интерпретации. ¬ результате чего по€вл€ютс€ смешные по безграмотности перлы".), а не используют некие скрытые знани€ народной медицины, переданные по наследству, утверждаетс€ в исследовании. „аще всего Ђцелителиї продают излишки того, что было собрано дл€ личных нужд, установили авторы отчета. ÷ены на травы завис€т от места реализации: в туристических местах (около санаториев, монастырей) они могут быть в два-три раза выше, чем на городском рынке.

Ђѕросветительска€ї литература

Ќе менее прибыльным, чем само альтернативное лечение, €вл€етс€ тиражирование информации о способах поддержани€ здоровь€. ѕо мнению исследователей, именно рынок печатной продукции играет систематизирующую роль в Ђнеформальном здравоохраненииї. Ѕлагодар€ ему распростран€ютс€ авторские оздоровительные учени€, системы и методики, многие из которых станов€тс€ модными, а иногда в них даже по€вл€етс€ оттенок сектанства. ѕо данным исследовани€ TNS, в декабре 2013 Ц апреле 2014 года общероссийска€ аудитори€ одного номера ЂЋечебных писемї составл€ла 866,9 тыс€чи человек, Ђ1000 советовї Ц 1,4 миллиона, Ђќракулаї Ц 2,2 миллиона, Ђƒомашнего доктораї Ц 1,5 миллиона, журнала Ђ«доровьеї Ц 2,14 миллиона. Ќаиболее успешным книгоиздательским проектом с начала 1990-х годов в этой сфере остаетс€ издание книг √ригори€ ћалахова. »х общий тираж оцениваетс€ в 20-30 миллионов экземпл€ров, то есть его произведени€ есть фактически в каждой второй семье. ј благодар€ телевидению и интернету, обслуживающие практики самолечени€ рынки информации сегодн€ имеют общероссийский масштаб.
(примечание Wild_Katze: "«аблуждение не перестает быть заблуждением от того, что большинство раздел€ет его" (Ћ.Ќ.“олстой). » "Ћюба€ глупость звучит убедительно, если скандировать еЄ хором в миллион голосов." (¬ладимир  уземко))

* * *

ѕо мнению экспертов, Ђнеформальное здравоохранениеї в –оссии расцвело на фоне несосто€тельности официального. ѕо словам председател€ экспертного совета фонда поддержки социальных исследований Ђ’амовникиї —имона  ордонского, при советской власти здоровье населени€ было Ђнационализировано и распределено в системе специализированных учреждений здравоохранени€ї. — исчезновением —оветского —оюза исчезла и эта система. Ђ—егодн€ люди пытаютс€ найти выход Ц получить доступ к ресурсам, которые могли бы поддерживать здоровье, Ц отмечает эксперт. Ц Ќеформальное здравоохранение возникло на фоне нежелани€ или невозможности получить эти ресурсы у государстваї. ѕри этом, Ђпредставители неформальных практик (например, компании сетевого маркетинга) выигрывают благодар€ клиентоориентированности, доступности и отсутствию у населени€ довери€ к официальной медицинеї, Ц добавл€ет эксперт лаборатории муниципального управлени€ Ќ»” ¬ЎЁ ёли€  рашенинникова.

ѕортал Ђ¬ечна€ молодостьї http://vechnayamolodost.ru

—ери€ сообщений "—редства ћассовой ƒезинформации":
„асть 1 - –екламный кафтан с чужого плеча
„асть 2 - –екламные уловки, на которые мы успешно покупаемс€
...
„асть 27 -  ак создаютс€ мифы?
„асть 28 - ѕровер€ем информацию на достоверность
„асть 29 - ћедицина от противного
„асть 30 - ”ченые разоблачили создателей дутых научных сенсаций
„асть 31 - Ђ—мертельныеї вирусы
...
„асть 38 -  ак маркетинг продуктов запугивает потребител€
„асть 39 -  нига јлексей ¬одовозов Ђѕациент –азумный. Ћовушки "врачебной" диагностики, о которых должен знать каждыйї
„асть 40 -  ак проверить достоверность информации в »нтернете?

–убрики:  ѕолезна€ информаци€
«доровье. ћифы и правда. ƒосье
4 причины возникновени€ мифов.
1. „иста€ фантази€.
2. Ћожна€ интерпретаци€ или преувеличение действительных сообщений.
3. ќшибки исследователей, которые всегда остаютс€ людьми.
4. —ледствие превратного представлени€ о реальном мире.
јнтишарлатанское

ћетки:  

ѕочему мы ходим к шарлатанам?

„етверг, 15 январ€ 2015 г. 22:07 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ ал888 [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

ѕримечание Wild_Katze: ќбычно € не цитирую статьи из Ћи–у, но эта стать€ оказалась настолько замечательной, что мне захотелось ее сохранить у себ€.

ѕочему мы ходим к шарлатанам?

¬ еще не столь давние времена у нас господствовала вполне справедлива€ точка зрени€ на состо€ние здоровь€.
≈е суть сводитс€ к следующему. ≈сли что-то заболело, надо немедленно идти к врачу и чем раньше придешь, тем больше шансов, что теб€ быстрее постав€т на ноги.
» более того, было абсолютно пон€тно, что за своим здоровьем надо следить. „то даже если совершенно здоров, то далеко не грешно раз в три-п€ть лет хот€ бы сдать анализы, чтобы быть уверенным, что все в пор€дке. Ѕыло совершенно очевидно, что если заболел, то нужно следовать рекомендаци€м врачей. „то если врачи посоветовали сделать прививку, то ее нужно сделать, а не рассматривать это как "печать антихриста" (Ќа эту тему есть злободневный анекдот из жизни.  ак-то о.јндрей  ураев, чита€ лекцию в одном из городов,услышал такой "очаровательный" вопрос : "ќтец јндрей, наш местный "старец-прозорливец" (на самом деле, пон€тное дело, что обычный кликун-шизофреник) утверждает, что те, кто делают прививки получают "печать антихриста", правда ли это? Ќа это отец јндрей грустно улыбнулс€ и ответил : "Ќу, ваш "прозорливец", однако, модернист.. ¬ ќткровении св.апостола »оанна Ѕогослова, сказано, что печать будет на деснице и челе.. ј он утверждает, что на совсем другом месте.." Ёто анекдот, но, честно говор€, от таких душевнобол€щих, а больше того, от того, как мы верим этим душевнобол€щим как будто - это истина в последней инстанции, сме€тьс€ не т€нет.. Ёто вообще-то беда просто..) и т.п...
Ќо сейчас увы, все это ”ЎЋќ..

» многие предпочитают бежать или к оккультным сектантам, целител€м и прочим экстрасенсам или к псевдонаучным шарлатанам или к распространител€м различной сетевой "чудодейственной" продукции, котора€ €кобы должна "исцелить от всех болезней", но только не к врачам.. »ли еще лучше, от алкогольной и наркотической зависимости предпочитают лечитьс€ у неоп€тидес€тников или иеговистов.. » в результате, мен€ют одну зависимость на другую..

ѕочему так?!

— одной стороны - ответ на этот вопрос пон€тен.
÷елых сто лет с 90-х годов XIX века до 90-х годов прошлого века медицина у нас в стране была общедоступной. ¬ любом не только маленьком городе, но и населенном пункте был свой врач. ¬ результате, были побеждены эпидемии, которые еще в середине XIX века выкашивали народ в бессчетном количестве, была увеличена продолжительность жизни населени€, по€вились многие другие блага..
Ќо, начина€ с "лихих 90-х", у нас уже совсем друга€ картина.. ¬ провинции больницы или в полуразваленном состо€нии, не ремонтировавшиес€ с 50-х годов или они вообще закрываютс€. ќ медицинской помощи во многих селах можно вообще забыть. Ѕольше того, в селах во многих и дорог нет, так что даже если совсем плохо будет, "скорую" не вызовешь, она банально не доедет..

ј там, где медицинска€ помощь еще доступна, квалифицированно лечат только богатых. ј остальные, те, кто проходит так называемое "плановое" лечение, вообще по мнению врачей - никто и звать их никак.. ¬от только два примера.
„еловек пришел на рентген с подозрением на перелом, были боли в области предплечь€ после травмы. ¬роде сделали снимок, все в пор€дке, приходит к хирургу, а хирург смотрит и говорит : "¬ам же сделали не предплечье, а плечо. √де эта рентгенолог анатомию изучала?"
»ли вот еще пример. Ќа прием к врачу сидит очередь из людей, м€гко говор€, ниже среднего достатка. » тут мимо очереди идет врач, вед€ с собой и обнима€ за талию весьма эффектную роскошно одетую девицу без вс€ких внешних признаков заболеваний и заводит ее в кабинет, что-то ей весело мурлыча по дороге. ќчередь начинает ворчать, а тогда доктор высовываетс€ из кабинета и говорит : "ј вы вообще, заткнитесь. ≈сли что не нравитс€, так пошли вон отсюда!"
» таких примеров хоть отбавл€й..
ѕон€тное дело, что эти примеры довери€ медицине не добавл€ют...

Ќо тем не менее, есть така€ очень грустна€, но правдива€ штука. Ќ» ќƒ»Ќ Ўј–Ћј“јЌ Ќ» ќ√ќ ≈ў≈ Ќ≈ ¬џЋ≈„»Ћ. » если люди бегут от медицины со всеми ее проблемами к шарлатанам, то там они тер€ют врем€, деньги и в итоге жизнь.. » если те из них, кто после траты времени и денег на шарлатанов все же добираютс€ до врачей, то они слышат как правило, печальную фразу : "»звините, ¬ы потер€ли врем€ и теперь ¬аша болезнь чересчур запущена".. » это притом, что не трат€ врем€ на шарлатана, можно было бы решить проблему быстро..

» напоследок еще один момент.
Ќ» ќƒ»Ќ Ўј–Ћј“јЌ Ќ≈ –јЅќ“ј≈“ Ѕ≈—ѕЋј“Ќќ. ƒл€ них дл€ всех - это "бизнес", причем "бизнес", в котором крут€тс€ весьма неслабые денежки..
» при этом сумма, котора€ будет выброшена на шарлатана, порой бывает вполне сопоставима с суммой, которую можно отдать за квалифицированное обследование и квалифицированную медицинскую помощь..

“ак почему же мы ходим к шарлатанам?
Ќеужели сложно включить голову и пон€ть, что это —ћ≈–“≈Ћ№Ќќ опасна€ трата денег, а главное, времени?!
–убрики:  «доровье. ћифы и правда. ƒосье
4 причины возникновени€ мифов.
1. „иста€ фантази€.
2. Ћожна€ интерпретаци€ или преувеличение действительных сообщений.
3. ќшибки исследователей, которые всегда остаютс€ людьми.
4. —ледствие превратного представлени€ о реальном мире.
јнтишарлатанское

ћетки:  

ƒес€ть самых крупных махинаций в науке

ƒневник

¬оскресенье, 28 ƒекабр€ 2014 г. 22:59 + в цитатник
»сточник http://www.computerra.ru/50749/desyat-samyih-krupnyih-mahinatsiy-v-nauk/

—егодн€ остро стоит проблема фальсификации в научной среде. –едакци€м известных журналов не раз приходилось приносить извинени€ за публикацию недостоверных материалов. »менитых учЄных уличали в непрофессионализме или откровенном мошенничестве. Ђ омпьютерраї решила составить список наиболее крупных махинаций в науке.

#1

ѕервое место получает ћарк ћиллис (Marc G. Millis) Ц ведущий специалист NASA, возглавл€вший проект Breakthrough Propulsion Physics. ¬ рамках программы обещалось создание принципиально иных двигателей дл€ космических кораблей будущего.

Ѕлагую идею погубило отсутствие научного подхода. Ќа полном серьЄзе Ђизучалосьї поле антигравитации, которое должен был создавать некий блок из материи с отрицательной массой. ѕредлагались и генераторы, локально измен€ющие величину гравитационной посто€нной. ¬идимо, авторов вдохновил опыт 1897 года, когда в штате »ндиана пытались законодательно изменить величину числа ѕи.

ѕрограмма BPP финансировалась с 1996 до 2002 год и затем была приостановлена ввиду отсутстви€ результатов. ѕопытки вернутьс€ к ней предпринимались вплоть до окт€бр€ 2008 года. ¬ общей сложности за семь лет имитации исследований на неЄ было потрачено полтора миллиона долларов. ƒаже удивительно, что среди множества фантастических вариантов не рассматривалс€ Ђдвигатель неверо€тностной т€гиї ƒугласа јдамса.

#2

Ќемецкий физик ян ’ендрик Ўон получил мировую известность в возрасте 32 лет. –абота€ в Bell Labs, он за€вил о создании полевых транзисторов из одной молекулы. Ўон опубликовал около 90 Ђнаучныхї статей в престижных журналах Science и Nature. ¬ его смелых экспериментах диэлектрики контролируемо превращались в полупроводники, испускали когерентное излучение и творили другую магию.

—ћ» сравнивали его с Ёйнштейном, а коллеги прочили Ќобелевскую премию по физике. ќднако Ўон окончательно зарвалс€ после получени€ награды Ђѕрорыв годаї.

 омисси€ под руководством профессора —тэнфордского университета ћалкольма Ѕисли (Malcolm Beasley) в ходе расследовани€ вы€вила грубые манипул€ции с данными. ¬ 16 из 24 вз€тых на экспертизу работах Ўон буквально выдумывал удобные результаты, копировал графики из одной статьи в другую, а также использовал методы обфускации дл€ сокрыти€ подлога. ƒл€ Bell Labs это был мощнейший удар по репутации.

Ќесмотр€ на громкие разоблачени€ в мире точных наук, складываетс€ впечатление, что по числу псевдонаучных статей в современном мире всЄ же лидирует медицина.

∆урнал Proceedings of the National Academy of Sciences представил результат исследовани€ причин отзыва 2047 научных трудов. ¬се они были включены в базу данных медицинских и биологических публикаций PubMed. ¬ 21,3% случаев статьи были отозваны по причине непреднамеренных ошибок авторов. ¬ 9,8% вы€влены признаки откровенного плагиата и в 43,4% Ц €вного мошенничества. јвторство 889 публикаций, содержащих подложные данные, принадлежит 38 Ђнаучнымї коллективам. ¬прочем, отдельные личности могут заткнуть их за по€с.

#3

японский анестезиолог ®ситака ‘удзи, считаетс€ самым крупным фальсификатором в истории современной медицины.

— 1993 по 2012 год он опубликовал 249 работ, что настораживает само по себе.

–едакторы из 23 научных журналов добились экспертизы его 212 публикаций.

¬ 172 стать€х описанные наблюдени€ оказались грубо сфальсифицированы, причЄм в 126 случа€х никаких исследований не проводилось вовсе.

#4

” господина ‘удзи быстро нашлись успешные подражатели. ѕрофессор, д.м.н. —котт –убен (Scott S. Reuben) тоже считалс€ одним из крупных специалистов в области анестезиологи.

ќн работал в университете “афтса (штат ћассачусетс) и медицинском центре в —прингфилде до тех пор, пока аудит не уличил его в откровенной махинации с результатами клинических испытаний препаратов.

—котт также призналс€ в подтасовке данных медицинских исследований как минимум на прот€жении двенадцати последних лет своей карьеры. ¬ 2010 году –убен признал себ€ виновным. ќн получил полгода общего режима и выплатил в общей сложности 415000 долларов в качестве штрафов и компенсаций.

#5

ѕ€тое место присуждаетс€ доктору медицинских наук јлександру ¬асильевичу “рофимову за создание в Ќовосибирске ћеждународного научно-исследовательского института космической антропоэкологии.

¬ институте Ђсопоставл€ют астрологические и астрофизические данныеї, а заодно измен€ют ход времени с помощью Ђзеркал  озыреваї.

√радус абсурдности в материалах института просто зашкаливает, но это не мешает ему до сих пор получать финансирование.

#6

ћахинации в здравоохранении поражают своей абсолютной бездушностью. ѕол  орнак (Paul H. Kornak) работал в госпитале ветеранов ќлбани (штат Ќью-…орк). ¬ 1999 Ц 2003 гг. ќн участвовал в координации клинических исследований перспективных лекарств дл€ онкологических больных.

ћошенническа€ схема включала составление протоколов на вымышленных добровольцев, а также подделку результатов анализов крови и радиологических исследований реально существующих пациентов.

ƒе€тельность  орнака привела к подрыву репутации не только отдельных добропор€дочных врачей, работавших с ним под одной крышей, но и надолго снизила желание финансировать подобные исследовани€.

#7

√од спуст€ ситуаци€ повторилась в Ќорвегии с ещЄ большим размахом. ќнколог …он —удбЄ (Jon Sudbø) получил грант в размере 10 млн. долларов на исследование проблемы рака гортани. Ќедолго дума€, он наполнил базу данных виртуальными пациентами в количестве 908 человек и полностью сфабриковал отчЄт. ѕодлог вы€вилс€ уже после публикации научной статьи Ц у 250 виртуальных персонажей была одинакова€ дата рождени€.
(ѕримечание Wild_Katze:  то может гарантировать на 100%, что такого же фокуса не было у италь€нского доктора —имончини и у профессора Ќеумывакина, рекламирующих питьевую соду, как супер-лекарство от рака?  то может гарантировать на 100%, что высококвалифицированный доктор не может оказатьс€ врачом-рвачом, дл€ которого его больные €вл€ютс€ источником обогащени€.)

#8

ѕридумать виртуального человека может любой, а что вы скажете о виртуальных мышах? ¬рач-диетолог Ёрик —март (Eric J. Smart) Ђизучалї сердечно-сосудистые заболевани€ и роль в их развитии холестерина с помощью фотошопа и вымышленной группы лабораторных мышей. ќн использовал фотомонтаж дл€ подделки как минимум сорока п€ти иллюстраций к своим работам. ¬ конце 2012 года стало известно, что отфотошопленные картинки попали в дес€ть научных статей, четыре отчЄта о проводимых исследовани€х, семь за€вок на гранты и одну монографию. Ќикаких трансгенных мышей, на которых €кобы проводились опыты, в лаборатории —марта никогда не было. ѕроблема осложн€етс€ тем, что у работ —марта высокий индекс цитировани€.

#9

Ќа дев€том месте переплелись откровенна€ фальсификаци€ и добросовестные заблуждени€. ≈сли дл€ мирового научного сообщества разработка методов термо€дерного синтеза €вл€етс€ лишь перспективной задачей, то в сознании некоторых непризнанных гениев это уже давно сбывша€с€ мечта.

¬ 1989 году ћартин ‘лейшман (Dr. Martin Fleischmann) безуспешно утверждал, что создал Ђреактор холодного синтезаї. Ёкспертиза быстро показала абсурдность как самой установки, так и выводов автора. ќднако вместо того, чтобы учитьс€ на чужих ошибках, российские учЄные еЄ повторили.

¬ –оссии дев€ностых годов нередко проходили Ђконференции по холодному €дерному синтезу и трансмутации €дерї. »х эхо слышно и сейчас. —обравшиес€ люди доказывали друг другу, что им удалось собрать реактор чуть ли не на кухне, а древн€€ мечта алхимиков наконец-то сбылась. ѕеречень фамилий получилс€ бы слишком длинным, поэтому приз получает јлександр »ванович  олдамасов за искромЄтную работу Ђядерный синтез в поле электрического зар€даї.

#10

ƒес€тое место достаЄтс€ политикам.

Ѕез докторской диссертации трудно зан€ть ключевой пост, но откуда же ей вз€тьс€? «а редким исключением преданные своему делу учЄные сторон€тс€ не только политики, но и обычной конкурентной борьбы в академической среде.

Ќедавн€€ сери€ скандалов в верхних эшелонах власти заставл€ет лишний раз задуматьс€ об этом.

¬ 2012 году премьер-министр –умынии ¬иктор ѕонта был уличЄн в крупном плагиате. »з 307 страниц его докторской диссертации 85 признаны дословной копией чужих трудов без указани€ авторства.

ѕрезидент ¬енгрии ѕал Ўмитт подал в отставку по аналогичной причине сразу же, не дожида€сь громкого дела. “акже годом раньше поступил и министр обороны √ермании  арл-“еодор цу √уттенберг, признавший обвинени€ в плагиате.

ћожно много рассуждать о том, почему в науке сложилась столь нездорова€ ситуаци€. ¬еро€тно, основна€ причина находитс€ в нас самих.

∆ертвами фальсификации мы становимс€ в тот момент, когда отключаем рациональное мышление и слепо довер€ем чьему-либо авторитету.

∆ажда чуда Ц первый шаг на пути к добровольному одурачиванию.

—ери€ сообщений "ќбман в науке":
„асть 1 - ”ченые открыли... нет, они соврали!
„асть 2 - Ћожные данные в научных исследовани€х
...
„асть 10 - ”чЄные о биорезонансе
„асть 11 - Ђ”ченые открылиї: читаем между строк
„асть 12 - ƒес€ть самых крупных махинаций в науке
„асть 13 - —в€зь с браком
„асть 14 - ¬ќ«, красное м€со, рак Е WTF!?
...
„асть 16 - ’ироманты XXI века
„асть 17 - ¬сЄ полезно, что в рот полезло
„асть 18 - ѕрикладное шарлатановедение

–убрики:  јнтишарлатанское

ћетки:  

 ак искать медицинскую информацию в интернете

ƒневник

„етверг, 23 ќкт€бр€ 2014 г. 22:21 + в цитатник
»сточник http://www.vechnayamolodost.ru/pages/vashezdorovye/kapdzsmbc.html

 аждый пациент должен знать свой маневр

 ак искать медицинскую информацию в интернете


ƒмитрий —оловьев, ћедновости

Ќаходить на форумах информацию о лечении Ц одно из любимых зан€тий пациентов. ќт этого страдают и врачи, которые вынуждены объ€сн€ть, почему простуду нельз€ лечить антибиотиками, и пациенты, которые таким способом вред€т себе и окружающим.  ак все же научитьс€ отличать достоверные данные от непроверенных и потенциально опасных? —тоит ли довер€ть Ђ¬икипедииї и как оценить безопасность препарата, который выписал врач? ћедЌовости объ€сн€ют, как правильно искать медицинскую информацию в интернете.

„то такое доказательна€ медицина

Ќа сегодн€шний день в медицине существуют два различных подхода, причем один из них постепенно вытесн€ет другой. Ќа прот€жении столетий основным Ђдвигателемї медицинской науки были достижени€ отдельных ученых. ѕри этом мнение одного профессора по какому-либо вопросу могло кардинально отличатьс€ от мнени€ его коллеги из другого университета.  аждый из них учил студентов-медиков по-своему, и так формировались врачебные школы.

—итуаци€ начала мен€тьс€ во второй половине XX века. C развитием медицинской науки стало пон€тно, что основной источник достоверных данных Ц крупные международные исследовани€, и их использование Ц это лучший способ доказать эффективность и бесполезность того или иного метода лечени€. Ётот подход назвали Ђдоказательной медицинойї. ќна подразумевает, что в диагностике и лечении используютс€ только те методы, которые были признаны эффективными и безопасными по результатам исследований. Ќа основе научных данных формируютс€ посто€нно обновл€емые рекомендации дл€ врачей, где привод€тс€ предпочтительные схемы диагностики и терапии. ¬опреки расхожему заблуждению доказательна€ медицина вовсе не исключает личное мнение врача из процесса выбора лечени€. ќна лишь говорит о том, что если по какому-либо вопросу есть достоверные данные крупных исследований, оптимально будет использовать именно их.

ƒоказательна€ медицина по€вилась в развитых западных странах и окончательно сформировалась в конце XX века. ¬ силу разных причин позиции доказательной медицины в –оссии пока еще не так сильны, как в ≈вропе и —Ўј, поэтому основна€ часть русско€зычной информации о медицине по-прежнему основана на устаревших данных. » если нужно разобратьс€ в вопросе досконально, то, скорее всего, без чтени€ англо€зычных статей не обойтись.

—ледует уточнить, что эта инструкци€ вовсе не €вл€етс€ призывом к самолечению: правильно поставить диагноз и назначить лечение может только квалифицированный специалист. Ќо у многих больных возникает потребность узнать о своем заболевании и назначенном лечении больше, чем им успевает сообщить врач во врем€ приема. ƒл€ таких Ђлюбопытныхї пациентов и написана эта инструкци€.

√де искать информацию о болезни

„еловек, который хочет узнать больше о тревожащих его симптомах, о диагностированном заболевании или о методе лечени€, выписанном врачом, может дл€ начала обратитьс€ к сайтам-энциклопеди€м.   сожалению, на русском €зыке принципов доказательной медицины придерживаетс€ только сайт Medspecial.ru. Ќо гораздо больше информации можно найти на английском (те, кто его не знает, могут воспользоватьс€ системой машинного перевода, например, встроенной в браузер Google Chrome: плоховато, но лучше, чем ничего Ц ¬ћ). ¬ числе самых авторитетных сайтов: NHS.uk, Medscape, MedlinePlus, UpToDate. Ќекоторые из них ориентированы только на пациентов (NHS.uk, MedlinePlus), другие имеют разделы с базовой информацией в открытом доступе и более подробные сведени€, доступные по подписке (иногда платной). Ќе стоит удивл€тьс€, если не получитс€ там обнаружить вегетососудистую дистонию, остеохондроз позвоночника, дисциркул€торную энцефалопатию и т. п. ѕодобные заболевани€ диагностируютс€ только на территории бывшего —оветского —оюза. Ќа «ападе симптомы, им соответствующие, могут указывать на самые разные патологии.
„итать далее>>>

—ери€ сообщений "ѕровер€ем информацию на достоверность":
„асть 1 - ѕјћя“ ј дл€ пациента, который не хочет быть одураченным
„асть 2 - ѕровер€ем информацию на достоверность
„асть 3 -  ак искать медицинскую информацию в интернете
„асть 4 - ѕерепосты в соц. сет€х: как не стать помощником мошенников?
„асть 5 - ÷енность источников информации
„асть 6 -  ак проверить достоверность информации в »нтернете?
„асть 7 -  люч к свободе выбора

–убрики:  »нтересное в медицине
ѕолезна€ информаци€
«доровье. ћифы и правда. ƒосье
4 причины возникновени€ мифов.
1. „иста€ фантази€.
2. Ћожна€ интерпретаци€ или преувеличение действительных сообщений.
3. ќшибки исследователей, которые всегда остаютс€ людьми.
4. —ледствие превратного представлени€ о реальном мире.
јнтишарлатанское

ћетки:  

ѕровер€ем информацию на достоверность

ƒневник

ѕонедельник, 06 ќкт€бр€ 2014 г. 19:19 + в цитатник
»сточник http://read-this-text.blogspot.de/2014/06/blog-post_3180.html

јвтор Ќадежда Ѕаловс€к

¬ услови€х современной глобальной информационной войны очень важно уметь провер€ть истинность поступающих из »нтернета сведений.

— распространением различных социальных сетей, блогов и живых журналов на пользовател€ сваливаетс€ ворох информации, в большинстве своем Ђсыройї, а то и вовсе не соответствующей истине. јктивно способствуют дезинформации соцсети, где нажатие одной кнопки позвол€ет распространить новость тыс€чам людей. », зачастую, чем она неверо€тнее, тем быстрее тиражируетс€. ѕо этой причине, несмотр€ на то что каждый решает сам, верить новости или усомнитьс€, все же стоит подумать Ч нужно ли делитьс€ недостоверной информацией. ¬едь, рекоменду€ к прочтению непроверенные данные, вы рискуете навлечь на себ€ и знакомых довольно серьезные проблемы, вовсе того не жела€. Ќапример, проще простого отыскать в —ети совет принимать во врем€ гриппа антибиотики, хот€ даже люди без медицинского образовани€ знают, что вирусы ими не лечатс€. ћожно прочесть рекомендации об установке той или иной €кобы полезной утилиты, а потом столкнутьс€ с тем, что она представл€ет собой вирус, который заблокировал работу ѕ  и потребовал переустановки ќ—. —ейчас узнаете, как провер€ть достоверность данных, использу€ специальные ресурсы.
1342456320_4152389_rasprostranenie-informatsii-v-sotsialnyih-setyah (700x491, 72Kb)

ќриентир на здравый смысл

»ногда непроверенна€ и даже ложна€ информаци€ может подаватьс€ как мнени€ экспертов, в некоторых случа€х скрыва€сь под видом рекламы. Ќапример, Ђчудо-кофе дл€ похудени€ї, Ђтаблетки дл€ сброса весаї, Ђбез-углеводна€ диетаї Ч наверн€ка многие, кто пыталс€ держать диету и сбрасывать лишний вес, читали рекомендации Ђэкспертовї на эту тему.

¬ идеале любые полученные сведени€ стоит подвергать сомнению и провер€ть на достоверность. ¬ первую очередь всегда следует руководствоватьс€ здравым смыслом. —огласитесь, вр€д ли адекватный человек поверит фразе, прозвучавшей в названии статьи в известном фильме Ђƒень радиої, а именно Ђѕингвины-извращенцы терроризируют жителей ѕалестиныї. “ем не менее новость о том, что в √олландии запретили показ фильм об јлисе —елезневой, была всерьез восприн€та многими интернет-пользовател€ми. ѕри этом мало кто задумалс€, действительно ли голландцы планировали транслировать по своему телевидению фильм двадцатилетней давности о советских пионерах и почему эта лента вызвала такую реакцию у властей.

¬ерить ли современным медиа?

¬ наши дни человеку жизненно необходимо научитьс€ отдел€ть правду от лжи. ќднако не менее важно и уметь ограждать себ€ от лишней информации. Ќовости, статьи, комментарии сопровождают нас с утра до вечера. –адио, »нтернет, телевизор, мобильный телефон с доступом в —еть и SMS, даже рекламные плакаты на улицах или в транспорте несут поток сведений, в том числе совершенно ненужных, и он столь широк, что человек испытывает сильнейший стресс.

—итуаци€ осложн€етс€ еще и тем, что в —ети все активнее распростран€ютс€ сайты фейковых новостей, создатели которых, либо в погоне за посещаемостью, либо с целью дезинформации, намеренно публикуют неверо€тную ложь под видом достоверных сведений. ѕричем мастерство этих авторов усложн€ет понимание того, имеем ли мы дело с тривиальной Ђлапшойї или с сенсационной истиной. ¬ св€зи с этим нужно вз€ть себе за правило читать новости только проверенных источников, которыми €вл€ютс€ ресурсы официальных информационных агентств. ѕолитика таких изданий, как Ђ»нтерфаксї или –»ј ЂЌовостиї, требует от авторов оперировать только проверенной информацией.

Ќо даже новость известного агентства следует подвергнуть анализу Ч например, найд€ ее первоисточник. ≈сли в ней упоминаютс€ официальные лица или организации (к примеру, президент —Ўј, ќќЌ или посольство ¬еликобритании), посетите их ресурс и попробуйте найти на нем ту же информацию. ≈сли ее там нет Ч велика веро€тность, что извести€ не соответствуют действительности.  роме того, при оценке достоверности новости не забывайте о старом правиле разведчиков: информаци€ считаетс€ правдивой, если подтверждена трем€ независимыми источниками. “ут, правда, возникает проблема с определением независимости этих самых источников.
smotri-v-oba (492x389, 57Kb)

¬ерить ли отзывам о товарах?

¬се чаще пользователи при выборе товаров и услуг основываютс€ на опыте своих реальных или даже виртуальных знакомых. ќднако нужно уметь отдел€ть зерна от плевел и определ€ть достоверную информацию на фоне рекламы, далеко не всегда добросовестной. ѕолезно будет найти страницу компании в социальных сет€х, например в Facebook. ¬озможно, фирма удал€ет плохие отзывы о себе, но вот раздел ЂЌедавние публикации от другихї подделать невозможно. ≈сли пользователи столкнутс€ с недобросовестными услугами или некачественными товарами, они наверн€ка напишут сообщение на странице компании, и его там можно будет увидеть. “акже стоит иногда загл€дывать в раздел Ђќтзывыї попул€рного ресурса поиска товаров Ђяндекс.ћаркетї (market.yandex.ru). ѕоможет в выборе и простой запрос в поисковой системе Google вида Ђназвание товара + отзывыї.

ћедиасайты, публикующие фейковые новости

–оссийские: http://fognews.ru/, http://smixer.ru/, Hobosti http://hobosti.ru/, lapsha.ru
јмериканские: http://www.theonion.com/, http://www.dailyrain.com/

ѕроверьте, с кем имеете дело

ƒоверие - это зачастую деньги, контракты, бизнес. ћожно поверить в легальность продавца автомобил€ или квартиры. –езультатом этого станет либо удачна€ сделка, либо потер€ средств, времени и нервных клеток.

ѕродолжение статьи на тему о проверке информации об авто, недвижимости, легальности паспортов, о контрагентах, юридических лицах, о банкротах и должниках в источнике статьи http://read-this-text.blogspot.de/2014/06/blog-post_3180.html

—ери€ сообщений "ѕсихологи€":
„асть 1 - ќтличима ли истина от лжи?
„асть 2 - „то такое научный метод?
...
„асть 37 - ”читель ƒќЋ∆≈Ќ делать ошибки
„асть 38 - ќ пользе критического мышлени€ и научного подхода при воспитании детей
„асть 39 - ѕровер€ем информацию на достоверность
„асть 40 - ÷енность источников информации
„асть 41 - —в€зь с браком
...
„асть 48 - „то такое лень с точки зрени€ биологии?
„асть 49 - ќскорбленный верующий
„асть 50 -  нига Ќаоми ¬ульф "ћиф о красоте: —тереотипы против женщин"

—ери€ сообщений "—редства ћассовой ƒезинформации":
„асть 1 - –екламный кафтан с чужого плеча
„асть 2 - –екламные уловки, на которые мы успешно покупаемс€
...
„асть 26 - —уперфуды Ц это всего лишь рекламный трюк
„асть 27 -  ак создаютс€ мифы?
„асть 28 - ѕровер€ем информацию на достоверность
„асть 29 - ћедицина от противного
„асть 30 - ”ченые разоблачили создателей дутых научных сенсаций
...
„асть 38 -  ак маркетинг продуктов запугивает потребител€
„асть 39 -  нига јлексей ¬одовозов Ђѕациент –азумный. Ћовушки "врачебной" диагностики, о которых должен знать каждыйї
„асть 40 -  ак проверить достоверность информации в »нтернете?

—ери€ сообщений "ѕровер€ем информацию на достоверность":
„асть 1 - ѕјћя“ ј дл€ пациента, который не хочет быть одураченным
„асть 2 - ѕровер€ем информацию на достоверность
„асть 3 -  ак искать медицинскую информацию в интернете
„асть 4 - ѕерепосты в соц. сет€х: как не стать помощником мошенников?
„асть 5 - ÷енность источников информации
„асть 6 -  ак проверить достоверность информации в »нтернете?
„асть 7 -  люч к свободе выбора

–убрики:  јнтишарлатанское

ћетки:  

 ак создаютс€ мифы?

ƒневник

ѕ€тница, 05 —ент€бр€ 2014 г. 22:45 + в цитатник
»сточник http://modernmyth.ru/sceptic/209-2009-12-23-20-52-11

Ћюбой миф начинаетс€ с полуправды и заканчиваетс€ абсолютной неправдой - ошибкой, заблуждением или же пр€мой ложью, иногда спланированной.  лассический механизм возникновени€ околонаучного (читай "лже-" или "псевдонаучного") мифа таков:

1. выдвигаетс€ вполне научна€ гипотеза, дающа€ возможное объ€снение какому-либо €влению;
2. гипотеза провер€етс€ научным сообществом и отбраковываетс€, как неподтверждЄнна€ никаким из исследований, коих проводитс€ множество в случае, если вопрос имеет высокую степень значимости дл€ человечества в целом и науки в частности;
3. проходит врем€, и материалы по проверке этой гипотезы обнаруживает на пыльных полках научных архивов какой-нибудь не совсем добросовестный учЄный (лжеучЄный) или же другое заинтересованное в создании сенсации лицо;
4. лжеучЄный выдаЄт гипотезу за теорию, зачастую внос€ коррективы: в частности, очень подробно и красочно расписыва€ потенциальные области применени€ своего "открыти€";
5. далее слухи начинают распростран€тс€ и мутировать, подобно вирусам (часто их называют "медиавирусами" или "мемами" в терминологии –. ƒокинза).

–ассмотренна€ схема, конечно, не €вл€етс€ единственной и единственно верной, но вполне нагл€дно по€сн€ет дальнейшее изложение.

 ак, кем и зачем распростран€ютс€ мифы?

ќ процессе распространени€ слухов (мемов, медиавирусов) есть достаточно информации в »нтернете, поэтому здесь давайте подробнее остановимс€ на том, кто распростран€ет слухи.

—лухи распростран€ютс€ прежде всего людьми с некритическим мышлением и просто любител€ми сенсаций. »ногда слухи распростран€ютс€ намеренно теми людьми, которые заинтересованы в этом - речь идЄт о получении прибыли от продажи товаров и услуг, эксплуатирующих распростран€емый слух, идею.

“ака€ дезинформаци€ становитс€ возможной отнюдь не благодар€ виртуозности "заговорщиков", а по причине банальной доверчивости большинства людей, склонности принимать любые красиво или интересно (наукоЄмко, перспективно, оптимистично, а иногда и наоборот) звучащие слова за правду, без попыток их критического осмыслени€, проверки фактов.

—лухи €вл€ютс€ столь привлекательными по следующим причинам:

* несут сильный эмоциональный зар€д - дело в том, что эмоционально неуравновешенные люди (в частности те, кто страдает зависимост€ми) зачастую ищут эмоциональных встр€сок - такие поиски привод€т их в »нтернет и на “¬, где в обилии присутствует шокирующие материалы (шок-контент);
* в слухе содержитс€ обещание "счасть€" без больших затрат времени, сил и средств (а чаще - за умеренную плату), или же предостережение о несчастье (например, конце света), которого можно избежать благодар€ преподносимой слухом идее;
* слух играет на человеческих чувствах, обычно на честолюбии и жажде власти, контрол€ - именно поэтому мошенники часто обещают, что благодар€ их учению, средству или прибору вы станете хоз€ином своей жизни и сможете управл€ть чужими;

÷елью же распространение любого слуха так или иначе €вл€етс€ нека€ тактическа€ выгода, будь то эмоциональна€ встр€ска или доход от продажи "чудо-средства".

ѕочему эта выгода "тактическа€"? ѕотому что в итоге, дл€ человечества в целом или отдельных сообществ, она приводит к значимому ущербу. Ёмоционально нестабильный человек, получа€ свою встр€ску, становитс€ ещЄ менее стабильным, а тот же мошенник, благодар€ своим активным вредоносным действи€м, разрушает общество - среду, в которой сам живЄт. ¬ один прекрасный день продавец "чудо-лекарства" может заболеть и, прид€ к врачу за помощью, получить рецепт на свой же поддельный (и неэффективный) препарат.


 ак зарабатывают на мифах?

—прос рождает предложение и, наоборот, предложение рождает спрос - это две взаимодополн€ющих тенденции в рыночной экономике.  ак только по€вл€етс€ потребность, начинают возникать и способы еЄ удовлетворени€, а по€вление каждого нового (более простого или эффективного) способа порождает дополнительный интерес к удовлетворению потребности, какой бы низкой или нездоровой она ни была.

—уществует также и множество законов (социальных, психологических и т.д.), благодар€ которым продавать обещание простого решени€ становитс€ выгоднее и проще, чем продавать насто€щее решение, которое св€зано с преодолением трудностей.

¬ эпохи социальных потр€сении создаютс€ чрезвычайно благопри€тные услови€ дл€ процветани€ мошенничества всех видов, от колдовства и борьбы с ним до околонаучных обманов, которые уже не раз существенно подтачивали бюджеты разных стран (–осси€ - нагл€дный пример, но речь не об этом).

Ћюди, обладающие хоть сколько-нибудь развитыми навыками обмана и манипул€ций, наход€т в трудные времена своЄ "призвание" в обмане других, чуть более наивных людей.  стати, убедительна€ просьба не пугатьс€ слова "манипул€ции" - это одна из весьма распространЄнных форм социального взаимодействи€, котора€ весьма часто встречаетс€ в быту, например в дисфункциональных семь€х

источник: http://www.nodrugs.ru/

—ери€ сообщений "—редства ћассовой ƒезинформации":
„асть 1 - –екламный кафтан с чужого плеча
„асть 2 - –екламные уловки, на которые мы успешно покупаемс€
...
„асть 25 - ћаркетинговые уловки
„асть 26 - —уперфуды Ц это всего лишь рекламный трюк
„асть 27 -  ак создаютс€ мифы?
„асть 28 - ѕровер€ем информацию на достоверность
„асть 29 - ћедицина от противного
...
„асть 38 -  ак маркетинг продуктов запугивает потребител€
„асть 39 -  нига јлексей ¬одовозов Ђѕациент –азумный. Ћовушки "врачебной" диагностики, о которых должен знать каждыйї
„асть 40 -  ак проверить достоверность информации в »нтернете?

–убрики:  јнтишарлатанское

ћетки:  

Ђ”ченые открылиї: читаем между строк

ƒневник

—реда, 06 јвгуста 2014 г. 22:26 + в цитатник
»сточник http://www.vechnayamolodost.ru/pages/zdorovyjskepsis/uochmse0.html

 ак читать научные новости

≈гор ¬оронин по материалам Science-Based Medicine (Harriet Hall, Evaluating Treatment Claims: A Primer)
и U.S. News Health (Dr. Michael F. Roizen, Media's Responsibility: Understand Science and Don't Mislead).

 раткий список вопросов, которые стоит задавать, когда вы в очередной раз читаете о том, что Ђбританские ученые открылиї. — упором на медицину и в пор€дке примерной важности.
br_scientists (625x349, 68Kb)
1. Ќа каком организме было проведено исследование? »сследовани€ на клеточных культурах, мышах, обезь€нах могут показывать прекрасные результаты и быть очень информативными, но они очень редко повтор€ютс€ в человеке без дополнительных исследований (большинство не повтор€етс€ вообще).

2. „то конкретно измер€лось, а что €вл€етс€ экстрапол€цией? ≈сли лекарство убивает раковые клетки, то это означает, что Ђлекарство убивает раковые клеткиї, это Ќ≈ означает, что Ђлекарство лечит ракї. ≈сли перва€ стади€ клинических испытаний вакцины прошла успешно, то это означает, что Ђвакцина безопаснаї, но ничего не говорит о том, вызывает ли она нужный иммунный ответ и уж тем более Ц что Ђвакцина эффективнаї.

3.  аков размер эффекта? „асто новости сообщают лишь, что Ђлюди принимавшие ’, существенно чаще испытывали Yї, но это Ђсущественної может относитьс€ к статистической достоверности результата, а не к его размеру. Ќапример, можно очень достоверно показать, что кака€-нибудь диета уменьшает риск рака, но если уменьшение риска составл€ет всего 1%, то оно может не иметь никакой практической ценности.

4. ћожно ли довер€ть репутации? √де было опубликовано исследование? ¬ фейсбуке? Ќа личной странице ученого? ¬ солидном научном журнале?  то сделал исследование и кто его комментирует? ≈сли и те и другие Ц регул€рно публикующиес€ в научных журналах ученые, то довери€ им больше, чем если исследователь известен в основном как автор книг о диете, а комментируют его результаты известные актрисы, кл€нущиес€, что диета работает.

5. ≈сли это исследование на люд€х, то каков был его размер? Ёто единичный случай, группа из 10 человек, из 100, из 1000?  ак правило, чем больше размер, тем больше достоверность результата. ќбратной стороной монеты €вл€етс€ то, что чем больше выборка, тем меньшую разницу можно обнаружить, и тогда см. пункт 3.

6.  аков дизайн исследовани€? ≈сть ли надлежащие контроли? ƒвойным слепым исследовани€м обычно можно верить больше, особенно если речь идет о симптомах, где оценка эффективности субъективна. „асто дл€ того, чтобы ответить на этот вопрос, нужно быть специалистом в данной теме, но иногда и человеку с улицы может быть пон€тно.

7. ƒелались ли подобные исследовани€ раньше и что они находили? –езультатам, полученным в нескольких исследовани€х и разными группами, можно довер€ть больше, чем одиночному исследованию. ќдинаковым результатам, полученным разными методами, можно довер€ть больше, чем простому повтору.   сожалению, не €вл€€сь специалистом в области, трудно ответить на этот вопрос, но если в новости рассказываетс€ о предыдущих исследовани€х, то это хороший знак.

8. —уществуют ли объ€снени€ механизма наблюдаемого €влени€, основанные на современных знани€х биологии и химии? Ёто не об€зательное требование, но к необъ€снимым результатам стоит относитьс€ с большим скептицизмом (да, гомеопати€, это про теб€).

9.  аков общий тон сообщени€? ”казываютс€ ли слабые места или направлени€ дл€ будущих исследований? ≈сли утверждаетс€, что что-то 100% работает и нет никаких нюансов, то либо журналисты переврали, либо это фуфло. ≈сли утверждаетс€, что что-то лечит разные не св€занные между собой болезни (рак и эболу), то это на 100% фуфло. ≈сли в новости есть сдержанные комментарии (пусть даже в целом хвалебные) от ученых, то довери€ больше.

—ери€ сообщений "ќбман в науке":
„асть 1 - ”ченые открыли... нет, они соврали!
„асть 2 - Ћожные данные в научных исследовани€х
...
„асть 9 - —енсационные открыти€, псевдонаука и медицина
„асть 10 - ”чЄные о биорезонансе
„асть 11 - Ђ”ченые открылиї: читаем между строк
„асть 12 - ƒес€ть самых крупных махинаций в науке
„асть 13 - —в€зь с браком
...
„асть 16 - ’ироманты XXI века
„асть 17 - ¬сЄ полезно, что в рот полезло
„асть 18 - ѕрикладное шарлатановедение

–убрики:  јнтишарлатанское

ћетки:  

»скусство обмана. ѕопул€рна€ энциклопеди€

—реда, 16 »юл€ 2014 г. 21:17 + в цитатник
royallib.ru/book/shcherbati...ediya.html јннотаци€:
√де проходит граница между правдой и ложью? ћожет ли ложь быть во благо, а правда во вред? ¬с€ истори€ цивилизации свидетельствует о том, что люба€ крайность в сфере человеческих взаимоотношений противоестественна и зачастую носители Ђабсолютной истиныї оказываютс€ на поверку гнусными обманщиками.ƒа и обман как таковой имеет тыс€чи разнообразных оттенков Ч от добродетельного до злонамеренного. ѕсихофизиолог ёрий ўербатых в научно-попул€рной форме всесторонне анализирует природу обмана, его историю, классификацию и технологию. ќбилие примеров и интересных фактов из реальной жизни превращает книгу из увлекательного чтени€ в практическое пособие повседневной психологической защиты.

”казанна€ ссылка ведет на страницу, где даны ссылки дл€ чтени€ книги On-line и дл€ скачивани€ (п€ть форматов).
–убрики:  ѕолезна€ информаци€
јнтишарлатанское

ћетки:  

ѕроцитировано 4 раз

Ёнциклопеди€ сетевого обмана

—реда, 16 »юл€ 2014 г. 20:53 + в цитатник
k-istine.ru/mlm/mlm_serikov-01.htm ¬ предисловии автор написал:
"Ќа этой страничке € попробовал изложить своЄ мнение, касающеес€ такого странного социального €влени€, как сетевой маркетинг, он же многоуровневый маркетинг, он же MLM (Multi-Level Marketing)."

Ёта полезна€ энциклопеди€ поможет не попасть в лапы сетевого маркетинга, в лапы легального мошенничества.
–убрики:  ѕолезна€ информаци€
јнтишарлатанское

ћетки:  

ѕроцитировано 1 раз

—уперфуды Ц это всего лишь рекламный трюк

ƒневник

ѕонедельник, 23 »юн€ 2014 г. 20:02 + в цитатник
»сточник http://www.vechnayamolodost.ru/pages/zdorovyjskepsis/supjetvsliretrf3.html

Ћикбез. —уперфуды

јнна  ирикова, ћедновости

явление

—огласно Ѕольшому оксфордскому словарю, superfoods Ц это Ђпитательна€ пища, котора€, как считаетс€, особенно полезна дл€ здоровь€ и хорошего самочувстви€ї. Ќеологизм Ђсуперфудыї сформировалс€ на заре XX века, распространение приобрел в 1990-х годах, а попул€рность Ц в середине 2000-х.

Ќа данный момент в прессе, научно-попул€рной литературе и повседневной жизни суперфудами именуют продукты, содержащие высокий процент минеральных веществ, антиоксидантов, витаминов и клетчатки. ѕродукт могут отнести к суперфудам в двух случа€х: если в нем больше перечисленных веществ, чем в других видах пищи, или если в нем есть вещество, считающеес€ особенно важным и содержащеес€ в малом количестве продуктов.

Ѕольша€ часть суперфудов Ц растительного происхождени€, но бывают и исключени€ (например, красна€ рыба). —трого определенного перечн€ того, что именно можно назвать Ђсверхъедойї, нет.  ак правило, в список включают чернику, €годы годжи, брокколи, чеснок, спирулину и другие водоросли, какао-бобы, семена чиа, капусту, гранаты, киноа. ќтдельно вз€тые списки могут включать в себ€ более 50 наименований овощей, фруктов и злаков.

Pro

¬се продукты, объедин€емые новым термином, на самом деле содержат многие необходимые вещества и питательны. Ѕольшинство €год, овощей и фруктов полезны: например, адекватное употребление овощей и фруктов снижает риск возникновени€ диабета 2-го типа и болезней сердца у мужчин.

Ќапример, черника богата витаминами — и K, клетчаткой, а также антиоксидантами. ”ченые из √арварда и ”ниверситета ¬осточной јнглии, считают, что €года благотворно вли€ет на сердечно-сосудистую систему и предотвращает возникновение инфаркта миокарда у женщин. ∆ирные сорта рыбы (семга, сардины), также причисл€емые к суперфудам, содержат омега-3 ненасыщенные жирные кислоты, а потому рекомендованы к употреблению в пищу как помогающие предотвратить сердечно-сосудистые заболевани€.

≈сть некоторые свидетельства того, что сок из пророщенных злаков может облегчить течение некоторых заболеваний желудочно-кишечного тракта и улучшить пищеварение. ¬ состав подобного суперфуда входит много клетчатки, витамина A, витамина B6, витамина C, витамина K, цинка, магни€ и аминокислот.

ягоды асаи, произрастающие в амазонских лесах, слав€тс€ высоким содержанием антиоксидантов (хот€ польза их не доказана), клетчатки, ненасыщенных жиров. ѕолноценных исследований продукта не проводилось, однако имеющиес€ научные работы показывают, что €годы, возможно, положительно вли€ют на метаболизм и полезны из-за наличи€ витаминов.  роме того, они, скорее всего, способны слегка замедл€ть действие энзимов, отвечающих за некоторые типы боли.

“емный шоколад, также оказавшийс€ в списке особенно полезной еды, обладает большим количеством флавонолов и способен снижать риск возникновени€ проблем с сердцем.  акао, лежащее в основе горького шоколада, может вли€ть на кров€ное давление.

Contra

—ама концепци€ суперфудов подвергаетс€ значительной критике. ѕричин тому несколько.

¬о-первых, рассказыва€ о суперфудах, медиа зачастую преувеличивают их полезность. Ќапример, €годам присваивают способность повысить уровень интеллекта, гранатовому соку Ц способность боротьс€ с раком, водоросл€м Ц способность победить дерматит. —войства довольно сомнительные и не подтвержденные научными исследовани€ми.

¬о-вторых, больша€ часть исследований, доказывающих особенную полезность того или иного продукта, проводилась на животных. «начит, не€сно, будут ли те или иные свойства продуктов, полезные дл€ крыс, актуальны дл€ человека.

¬-третьих, то, что тот или иной продукт богат витаминами, не значит, что он принципиально лучше других (на что намекает приставка Ђсуперї). Ђƒоказательств того, что какой-то один продукт оказывает специфическое вли€ние на здоровье в долгосрочной перспективе, недостаточної, Ц говорит профессор ќксфордского университета —ьюзан ƒжебб в интервью газете The Telegraph. Ѕолее того, отдавать предпочтение какой-то конкретной еде, может быть вредно. Ђƒл€ здоровь€ намного важнее есть разнообразную пищу, а не концентрироватьс€ на чем-то одном, наде€сь на чудесные свойстваї, Ц по€сн€ет Ёлисон ’орнби, специалист из Ѕританской ассоциации диетологов.

¬-четвертых, в последнее врем€ слово Ђсуперфудї стало настолько модным, что частично утратило основное значение. ¬се чаще и чаще маркетологи, пиарщики и журналисты именуют так то, к чему хот€т привлечь внимание общественности Ц от всем известной свеклы до крупы киноа, неизвестной широкой публике, но активно потребл€емой в пищу около 7 тыс€ч лет. ѕри этом, пользу€сь привлекающим внимание словом, производители продают суперфуды по более высокой цене. Ќапример, с 2006 по 2012 средн€€ стоимость сем€н киноа возросла втрое.

»менно поэтому еще в 2007 году ≈вросоюз запретил употребление слова Ђсуперфудыї на упаковках товаров и в маркетинговой продукции. ƒл€ того, чтобы употребить термин, нужно сопроводить его ссылкой на серьезные научные труды. »наче это считаетс€ введением в заблуждение.

¬ывод

јргументов против употреблени€ суперфудов нет. ¬се, что называетс€ модным словом, не вредно.  ак минимум просто полезнее картошки фри, майонеза и бургеров; как максимум рекомендовано дл€ ежедневного употреблени€ (речь о фруктах и овощах). ¬ то же врем€ нужно помнить, что суперфуды не медицинский термин, а термин маркетинговый. » рассчитан он лишь на привлечение внимани€ к тому или иному продукту и повышение его стоимости.

ѕортал Ђ¬ечна€ молодостьї http://vechnayamolodost.ru

—ери€ сообщений "—редства ћассовой ƒезинформации":
„асть 1 - –екламный кафтан с чужого плеча
„асть 2 - –екламные уловки, на которые мы успешно покупаемс€
...
„асть 24 - „то считаетс€ доказанным в медицинской науке
„асть 25 - ћаркетинговые уловки
„асть 26 - —уперфуды Ц это всего лишь рекламный трюк
„асть 27 -  ак создаютс€ мифы?
„асть 28 - ѕровер€ем информацию на достоверность
...
„асть 38 -  ак маркетинг продуктов запугивает потребител€
„асть 39 -  нига јлексей ¬одовозов Ђѕациент –азумный. Ћовушки "врачебной" диагностики, о которых должен знать каждыйї
„асть 40 -  ак проверить достоверность информации в »нтернете?

–убрики:  ¬итамины и микроэлементы. ћифы и правда. ƒосье.
4 причины возникновени€ мифов.
1. „иста€ фантази€.
2. Ћожна€ интерпретаци€ или преувеличение действительных сообщений.
3. ќшибки исследователей, которые всегда остаютс€ людьми.
4. —ледствие превратного представлени€ о реальном мире.
—овременное питание. ћифы и правда. ƒосье.
4 причины возникновени€ мифов.
1. „иста€ фантази€.
2. Ћожна€ интерпретаци€ или преувеличение действительных сообщений.
3. ќшибки исследователей, которые всегда остаютс€ людьми.
4. —ледствие превратного представлени€ о реальном мире.
«доровье. ћифы и правда. ƒосье
4 причины возникновени€ мифов.
1. „иста€ фантази€.
2. Ћожна€ интерпретаци€ или преувеличение действительных сообщений.
3. ќшибки исследователей, которые всегда остаютс€ людьми.
4. —ледствие превратного представлени€ о реальном мире.
јнтишарлатанское

ћетки:  

ћаркетинговые уловки

ƒневник

ѕ€тница, 06 »юн€ 2014 г. 19:28 + в цитатник
ѕредисловие Wild_Katze: ¬ —ћ» и интернете мы часто видим множество статей типа "10 самых полезных продуктов питани€", "ѕолезные свойства (название продукта)", "“оп 10 причин регул€рно употребл€ть (название продукта)", "—амые здоровые продукты", "“оп 5 продуктов, снижающих уровень холестерина", и множество тому подобных. Ёти статьи (и их вариации) с ссылками (и даже без них) на мнени€ безым€нных и виртуальных ученых, врачей и диетологов настолько часто публикуютс€, что большинство обывателей принимает эти статьи за чистую монету, за достоверную информацию, копирует и передает далее и так эта информаци€ широко распростран€етс€ по миру. ¬едь "ѕосто€нное повторение одних и тех же мыслей заставл€ет людей принимать их как аксиому, подавл€ет любое сопротивление сознани€. ≈сли много раз повторить бездоказательный тезис, это сработает лучше, чем любые доказательства, - таковы особенности человеческой психики." (http://topwar.ru/2306-nasledie-predkov-i-propaganda.html)

ѕосмотрим, что же на самом деле представл€ют собой статьи типа "10 самых полезных продуктов питани€".

»сточник http://pro133.ru/internet-marketing-ili-kak-reklamirovat-svoi-produkty/

»нтернет маркетинг или как рекламировать свои продукты.

„то это такое?

≈сть огромное множество социальных сетей и присутствие ¬ашего бизнеса в них просто жизненно необходимо. Ёто не совет, это правило. ≈сли нет возможности быть во всех сет€х, значит хот€ бы в самых попул€рных ¬ы должны там быть со своим брендом. Ёто нужно дл€ продвижени€ ¬ашей компании, ¬ашего товара и т.д.

¬о многих попул€рных сет€х есть встроенна€ интеграци€ между собой, что очень удобно, написав статью ¬ы ее размещаете в одной социальной сети, а эта стать€ уходит автоматом во все интегрированные с этой социальной сетью.

≈сть так же программы, с помощью которых можно размещать статьи во многих социальных сет€х и социальных закладках, но с ними нужно быть крайне осторожными так как ¬ы будете плодить своего рода плагиат одной и той же статьи во все закладки (если конечно не будете писать дл€ каждой сети свой уникальный текст).

—амое эффективное это реклама в разных группах и сообществах.  онечно метод не из дешевых, но за то действенный. —егодн€ мы разберем одну социальную сеть Livejournal.

Ќапример:

¬ сервисе блогов Livejournal, например, есть так называемые сообщества, в котором
пользователи сообщества могут размещать свои статьи. јналогичные вещи есть и на
других блоговых площадках.
»так, выбираем 5-6 сообществ исход€ из нашей ÷ј.
¬ступаем в сообщество.
—мотрим на статьи в сообществе. ≈сли реклама разрешена, то размещаем свою
статью с партнерской ссылкой смело.
≈сли реклама запрещена, то ваша стать€ должна быть максимально полезна сообществу и не должна противоречить его правилам. » только потом можно в конце статьи аккуратно разместить свою ссылку.

Ќо блоггеры этой социальной сети сейчас довольно жестко относ€тс€ к спаму. Ќе переусердствуйте! ћожно договариватьс€ на платной основе размещать статьи, а можно на бесплатной как описано выше. ≈сть даже смысл подружитьс€ с каким то блоггером, то есть часто комментировать его публикации или еще как то про€вл€ть на его странице какую то активность. “аким способом можно расположить блоггера к себе. ¬ общем пофантазируйте, ведь все мы люди.


ѕослесловие Wild_Katze: »з продуктов питани€ чаще всего так рекламируютс€ продукты с пониженным спросом (например из-за повышенной цены, как морска€ рыба, малина и черника) или имеющиес€ в избытке (например зерновые и цельнозерновые продукты).
ƒаже при простой проверке (например сравнение химического состава продуктов) оказываетс€, что в расхваленных маркетингом, как правило, дорогих продуктах нет ничего особенного, уникального. » нет никаких причин (кроме рекламных) возносить эти продукты до небес. » нет причин за них платить лишние деньги, которые у многих из нас лишними не бывают.

—ери€ сообщений "—редства ћассовой ƒезинформации":
„асть 1 - –екламный кафтан с чужого плеча
„асть 2 - –екламные уловки, на которые мы успешно покупаемс€
...
„асть 23 - Ћженаука: рейтинг опасности
„асть 24 - „то считаетс€ доказанным в медицинской науке
„асть 25 - ћаркетинговые уловки
„асть 26 - —уперфуды Ц это всего лишь рекламный трюк
„асть 27 -  ак создаютс€ мифы?
...
„асть 38 -  ак маркетинг продуктов запугивает потребител€
„асть 39 -  нига јлексей ¬одовозов Ђѕациент –азумный. Ћовушки "врачебной" диагностики, о которых должен знать каждыйї
„асть 40 -  ак проверить достоверность информации в »нтернете?

–убрики:  —овременное питание. ћифы и правда. ƒосье.
4 причины возникновени€ мифов.
1. „иста€ фантази€.
2. Ћожна€ интерпретаци€ или преувеличение действительных сообщений.
3. ќшибки исследователей, которые всегда остаютс€ людьми.
4. —ледствие превратного представлени€ о реальном мире.
«доровье. ћифы и правда. ƒосье
4 причины возникновени€ мифов.
1. „иста€ фантази€.
2. Ћожна€ интерпретаци€ или преувеличение действительных сообщений.
3. ќшибки исследователей, которые всегда остаютс€ людьми.
4. —ледствие превратного представлени€ о реальном мире.

ћетки:  

√идра колонотерапии

ƒневник

ѕ€тница, 02 ћа€ 2014 г. 21:24 + в цитатник
»сточник http://www.moscowuniversityclub.ru/home.asp?artId=12016

јвтор јлексей ¬одовозов, врач-терапевт

ќчищение организма - это св€щенна€ корова любых альтернативно-медицинских течений. ѕо умолчанию считаетс€, что тело наше до последней клеточки нашпиговано самыми разнообразными Ђшлакамиї. ќт которых, если хочешь быть здоров, нужно избавл€тьс€ всеми правдами и неправдами, преодолева€ все т€готы и лишени€ Ђочистительныхї методик. ќчередна€ публикаци€ в Ђ∆урнале семейной практикиї, новостью о которой отметились практически все зарубежные и отечественные медицинские и Ђпациентскиеї сайты, подытоживает информацию, котора€ в насто€щий момент накоплена по поводу Ђчистки кишечникаї, более известной в наших кра€х под красивым латинизированным названием Ђгидроколонотерапи€ї.

¬текает и вытекает

—уть процедуры проста: в толстую кишку ввод€тс€ две трубки. ѕо одной под давлением нагнетаетс€ вода, затем по второй происходит отсасывание содержимого. ÷икл повтор€етс€ несколько раз, сеанс может длитьс€ до 1 часа, за это врем€ пациент пропускает через себ€ около 50-60 литров воды.

„аще всего моют не чистой жидкостью, а с добавлением Ђприсадокї. Ќапример, отвары целебных трав, причем об€зательно добавл€ют, что они выращены вручную на каком-нибудь высокогорном плато в какой-нибудь экзотической, но очень экологической местности. » сто€т соответствующе. ’от€ мне доводилось видеть, как Ђврач-гидроколонотерапевтї посылал ассистентку в ближайшую аптеку за самыми обычными и ни разу не экзотичными брикетами череды.  оторые потом пересыпали в очень красивые шелковые мешочки с иероглифами. ѕациенту, впрочем, об этом говорить не стали, ведь Ђгренка не может стоит 8 долларов, а крутон - можетї © к/ф Ђќ чем говор€т мужчиныї.

“акже в промывные воды могут добавл€ть ферменты, Ђхорошие бактерииї в виде порошка, витамины и даже кофе. ƒумаю, за отдельную плату могут влить и ЂЎато Ћафит –отшильдї урожа€ 1988 года (примерна€ цена - 49 тыс€ч рублей за бутылку 0,75 литра).

∆елаемое за действительное

¬ аннотаци€х на профильных сайтах часто встречаетс€ следующее утверждение:
Ђ√идроколонотерапи€ €вл€етс€ безопасным, постепенным промыванием кишечника очищенной водой, без использовани€ химических веществ. √идроколонотерапи€ - естественна€ процедура, не нарушающа€ природный механизм функционировани€ кишечникаї .

ѕростите, но с каких это пор введение воды в задний проход под напором €вл€етс€ естественной процедурой? ѕриродный механизм - это сверху вниз, именно такое направление имеют перистальтические волны, именно так движетс€ кишечное содержимое. ј в обратном направлении - это как раз против задуманного природой. » по поводу химических веществ - неправда. Ќастои трав, кофе, ферменты и т.п. - это коктейли из химических соединений, часть из них природного происхождени€, а часть - очень даже синтетического.

¬торое утверждение, часто используемое в рекламе процедуры, это глубокие исторические корни. ѕримерно вот в таком духе:
ЂЋечение кишечника и его высока€ эффективность были известны с древнейших времен. ¬первые записи о промывании кишечника были найдены в древнеегипетском папирусе. √иппократ и √ален также рекомендовали использовать гидроколонотерапию дл€ лечени€. ¬ те времена промывание проводили пользу€сь пустотелым камышомї.

Ќачнем с ƒревнего ≈гипта. «наете, откуда растут ноги у мифа Ђвсе болезни начинаютс€ в кишечникеї? »менно из времен фараонов. ќбъ€снение, как обычно, лежит на поверхности. ≈гипт€не бальзамировали трупы. ≈сли вспомнить технологию, то становитс€ пон€тным, что в руки к жрецам попадали не свежие, а слегка полежавшие трупы. » что же видели бальзаматоры, вскрыв очередное тело? ѕравильно, то же, что и современные патологоанатомы - гниение и разложение кишечника. Ёто нормальный процесс, если вообще слово Ђнормальної может быть применимо к смерти. ќднако египт€не выстроили следующую логическую цепочку: Ђкал - разложение - смертьї, экстраполировав ее и на живого человека. ¬ современном мире эта ошибочна€ точка зрени€ трансформировалась в теорию кишечных токсинов и учение о Ђшлакахї, от которых всенепременно нужно избавл€тьс€ - в том числе промыванием сверху (выпиванием минимум двух литров воды в день) и снизу.

„то касаетс€ пустотелого камыша. “олста€ кишка оборудована поворотами под 90∞, причем длина лабиринта может достигать двух метров. »нтересно бы было посмотреть на процесс введени€ камышинки до илеоцекального угла. ∆елательно на примере того, кто пишет подобную чушь. ¬ данном конкретном случае речь идет о клизме, а вовсе не о гидроколонотерапии - между двум€ этими пон€ти€ми есть существенна€ разница.

ќчень дорога€ клизма

 лассическа€ клизма - введение воды в пр€мую кишку, на глубину максимум 20-30 сантиметров. ј вот то, что сейчас именуют гидроколонотерапией, всегда называлось Ђкишечным душемї, хот€ по сути это все та же клизма. » у этого кишечного душа были немногочисленные показани€ и очень внушительный список противопоказаний.

— показани€ми все просто:

подготовка к оперативному вмешательству на кишечнике;
подготовка к колоноскопии (обследование просвета толстой кишки при помощи гибкого фиброскопа);
хронические запоры, сопровождаемые образованием каловых камней.

≈сть еще несколько случаев, когда теоретически можно говорить о применении глубокой промывки кишечника, но и там вполне можно обойтись очистительной или сифонной клизмой.

ј вот обещанный внушительный список противопоказаний:

т€желые кардиологические заболевани€;
аневризма аорты и крупных кровеносных сосудов;
анеми€ т€желой степени;
кишечные кровотечени€;
перфораци€ кишечника;
острый геморрой;
цирроз печени;
рак толстой или пр€мой кишки;
трещины или свищи пр€мой кишки;
беременность (более 16-ти недель);
наличие грыж;
недавн€€ операци€ на органах брюшной полости;
почечна€ недостаточность;
неспецифический €звенный колит;
болезнь  рона (терминальный илеит);
дивертикулез (декомпенсированное состо€ние);
неконтролируема€ артериальна€ гипертензи€;
массивные кровопотери.

 акой вывод получаем, сравнив оба списка? ≈сли вдруг очень приспичило зан€тьс€ гидроколонотерапией (например, когда завелись лишние деньги), то назначать эту процедуру должен только врач, после детального и всестороннего обследовани€. » уж точно гидроколонотерапи€ не может идти просто в виде довеска к традиционным SPA-методикам. ѕроводить ее должен только врач - всем установкам дл€ домашней Ђочисткиї место в лучшем случае на свалке.

“о, чего нет

¬ статье в уже упоминавшемс€ журнале подчеркиваетс€, что очищение кишечника практикуетс€ с целью избавлени€ от Ђшлаковї.  оторых в природе не существует. ѕо крайней мере, в человеческом организме и в том виде, в каком преподнос€т продавцы этой услуги. ѕрименительно к человеческой физиологии существует только один вид шлаков - азотистые. Ќо они накапливаютс€ в крови при хронической почечной недостаточности и требуют проведени€ гемодиализа.

¬о всех остальных случа€х так называемые Ђшлакиї - фикци€, выдумка маркетологов. Ёто очень нагл€дно показали на примере Ђчистки печениї два новозеландца - клинический биохимик и гастроэнтеролог, чье сообщение было опубликовано в журнале The Lancet. —уть проста: они проанализировали Ђкамниї, которые вышли из пациентки после процедуры чистки печени оливковым маслом и лимонным соком. ’олестерина, билирубина или кальци€, как показал химический анализ, они не содержали. «ато стандартный метод экстракции фекальных липидов показал, что основным их ингредиентом (до 75%) были омыленные жирные кислоты.

¬ ходе эксперимента ученые смешали олеиновую и лимонные кислоты. » получили те самые замазкообразные шарики, которые Ђвыдалаї из себ€ пациентка. ѕравда, белого цвета. Ќо после добавлени€ желчи они стали должного темно-зеленого цвета. ¬ывод: те, что Ђчист€тї печень, фактически вар€т внутри себ€ небольшие порции мыла. » получают их в виде результата Ђчисткиї. ”крепл€€сь в своей вере в Ђшлакиї. — кишечником примерно така€ же ситуаци€. ¬ыйдет пару каловых камней, которые могли там пролежать еще лет 100, и уверенность в магической силе очищени€ сразу возрастает многократно. ’от€ на самом деле не все так просто.

»з жизни промываемых

¬ статье в качестве примера привод€тс€ два клинических случа€: 31-летн€€ негроафроамериканка, страдавша€ болезнью  рона и перенесша€ 5 лет назад частичную колэктомию (т.е. ей удалили часть толстой кишки). –ешила Ђпочиститьс€ї, но уже через 15 минут после начала процедуры начались судороги. „ерез час к ним добавились диаре€, тошнота и рвота и тахикарди€ 113 уд/мин. ѕрокапали, откачали, велели больше так не делать.

49-летний и оп€ть же не белый американец, который решил похудеть при помощи чистки кишечника. «а 10 дней ему удалось избавитьс€ от 12 кило веса. ¬замен он приобрел спастическую боль в животе, рвоту и диарею. Ќа компьютерной томографии обнаружилось, что петли тонкой кишки раздуты, в них определ€ютс€ уровни жидкости, характерные дл€ кишечной непроходимости. ¬ итоге ему поставили достаточно необычный диагноз Ђтрав€на€ интоксикаци€ї (дл€ чистки, видимо, использовалс€ настой или отвар Ђцелебныхї растений) и долго и нудно лечили.

ћогу добавить собственные наблюдени€. —реди знакомых - как реальных, так и виртуальных, обнаружилось двенадцать человек, попробовавших на себе гидроколонотерапию. ¬се женского пола, возраст 24-28 лет. ѕонимаю, что подборка нерепрезентативна€, но это определенно лучше, чем ничего.

¬се легли под клизму по собственному желанию, возжелав оздоровлени€, омоложени€, упругой и чистой кожи, а также других при€тностей. Ѕез особых последствий процедуру пережили две дамы, заметив, правда, что желаемого результата достичь не удалось. ” восьми потер€ веса после Ђпромывани€ї составила от 3 до 6 кг (что пон€тно, учитыва€ чисто механическое очищение), сброшенные килограммы вернулись через 2-3 недели. ѕочти все жаловались на головокружение, слабость и разбитость, которые ощущались после гидроколонотерапии. „то тоже пон€тно: впустить в себ€ пару ведер воды, да еще через альтернативный вход - с таким стрессом не вс€кий организм сразу справитс€. ќдна девушка описала состо€ние просто - Ђкак с дикого бодунаї. „етверо страдали от кишечных колик, причем одной в итоге пришлось обращатьс€ к гастроэнтерологу и достаточно долго лечитьс€.

“ак что масштабы бедстви€ немаленькие. —колько делают у нас - никто не считал, а британцы прикинули и у них получилось 5600 процедур в мес€ц. » это только проводимых зарегистрированными специалистами. ј сколько делают в косметических салонах, SPA-забегаловках и на разнообразных курортах на нелицензированном оборудовании и без диплома о медицинском образовании?

¬аши доказательства?

— доказательной базой, как всегда напр€г. Ќет, написанные как под копирку хвалебные отзывы о том, как в теле при€тна€ легкость образовалась - в ассортименте. » оптимистично-зазывающие статьи на профильных сайтах - тоже. ¬ публикаци€х картинка несколько отличаетс€. ƒаже если они в таких издани€х, как ло€льный ко вс€кой альтернативщине The Journal of Alternative and Complementary Medicine. “ам пр€мым текстом говоритс€, что крыть пока нечем.

ѕомимо уже описанных вздути€ живота, спастических болей, тошноты, рвоты и поноса, после процедуры встречаютс€ и более серьезные осложнени€. Ќапример, раздражение брюшины, электролитный дисбаланс, почечна€ недостаточность, воздушные эмболии брыжеечных сосудов, перфорации пр€мой кишки, остра€ водна€ интоксикаци€, а также занесенный с некачественный водой амебиаз с летальным исходом. ѕрименение настоев и отваров некоторых трав в качестве наполнителей св€зано с апластическими анеми€ми и токсическим поражением печени.

Ќе слишком большой риск - и это при полном-то отсутствии доказательств клинической эффективности? √лупо, согласитесь, рисковать здоровьем, чтобы быть здоровым. ƒл€ этого существует масса куда более безопасных способов.

—сылки по теме:

Clearwater Colon Hydrotherapy - US Food and Drug Administration, 13.01.2001
–убрики:  »нтересное в медицине
«доровье. ћифы и правда. ƒосье
4 причины возникновени€ мифов.
1. „иста€ фантази€.
2. Ћожна€ интерпретаци€ или преувеличение действительных сообщений.
3. ќшибки исследователей, которые всегда остаютс€ людьми.
4. —ледствие превратного представлени€ о реальном мире.
јнтишарлатанское

ћетки:  

ƒоказательна€ медицина и компетентность врача

¬торник, 29 јпрел€ 2014 г. 21:36 + в цитатник