-ћетки

Ќюрнберг алексей водовозов аминокислоты анекдоты ансбах архитектура афоризмы бавари€ библиотека болезни вегетарианство вера вещества витамины вода врач выставка генетика гены гмо города диеты дневник доказательна€ медицина достопримечательности е-добавки еда женщина животные жизнь жиры журналистика заблуждени€ загадка здоровье здравый смысл игрушки истори€ книга книги коты-кошки кристкинд кружка лженаука литература маркетинговые сказки медицина меропри€тие мифы молоко мракобесие мужчина музей мысли м€со народ народна€ медицина наука научный метод невежество обмен веществ ожирение организм пам€тники пасха питание пища поделки правда праздник природа причины продукты псевдонаука психологи€ путешестви€ рак растени€ рождественска€ €рмарка рождество сергей белков скульптуры сми сосуды с секретом стихи сувениры углеводы ученые фонтаны франкони€ фюрт холестерин цветы человек шарлатанство швабах шествие шлаки юмор €рмарка

 -–убрики

 -÷итатник

ѕочему мы ходим к шарлатанам? - (4)

ѕримечание Wild_Katze: ќбычно € не цитирую статьи из Ћи–у, но эта стать€ оказалась настолько замечат...

 -ѕриложени€

  • ѕерейти к приложению ќткрытки ќткрыткиѕерерожденный каталог открыток на все случаи жизни
  • ѕерейти к приложению ¬сегда под рукой ¬сегда под рукойаналогов нет ^_^ ѕозвол€ет вставить в профиль панель с произвольным Html-кодом. ћожно разместить там банеры, счетчики и прочее
  • ѕерейти к приложению —качать музыку с LiveInternet.ru —качать музыку с LiveInternet.ruѕроста€ скачивалка песен по заданным урлам
  • ѕерейти к приложению ќнлайн-игра "Empire" ќнлайн-игра "Empire"ѕреврати свой маленький замок в могущественную крепость и стань правителем величайшего королевства в игре Goodgame Empire. —трой свою собственную империю, расшир€й ее и защищай от других игроков. Ѕ
  • ѕерейти к приложению —тена —тена—тена: мини-гостева€ книга, позвол€ет посетител€м ¬ашего дневника оставл€ть ¬ам сообщени€. ƒл€ того, чтобы сообщени€ по€вились у ¬ас в профиле необходимо зайти на свою стену и нажать кнопку "ќбновить

 -‘отоальбом

ѕосмотреть все фотографии серии —ибирска€ кошка ћикки
—ибирска€ кошка ћикки
23:59 06.02.2014
‘отографий: 5
ѕосмотреть все фотографии серии ћо€ коллекци€: сосуды с секретом
ћо€ коллекци€: сосуды с секретом
23:12 12.01.2014
‘отографий: 26
ѕосмотреть все фотографии серии "√олуба€ ночь" в Ќюрнберге
"√олуба€ ночь" в Ќюрнберге
18:11 04.06.2011
‘отографий: 5

 -¬сегда под рукой

 -—тена

Wild_Katze Wild_Katze написал 19.03.2012 21:55:46:

„етыре причины возникновени€ мифов: 1. „иста€ фантази€. 2. Ћожна€ интерпретаци€ или преувеличение действительных сообщений. 3. ќшибки исследователей, которые всегда остаютс€ людьми. 4. —ледствие превратного представлени€ о реальном мире.
–усислов –усислов написал 11.05.2011 23:56:34:
—равнивать - значит познавать!
»рцейс »рцейс написал 16.05.2010 21:00:33:
ќчень интересный дневник! » спасибо большое за ¬аши коменты - очень было полезно узнать!
—ветлана_“ —ветлана_“ написал 04.05.2010 21:23:34:
SARGANC SARGANC написал 18.04.2010 14:41:36:
— днЄм рождени€

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в Wild_Katze

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 12.05.2009
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 20295

¬ыбрана рубрика »нтересное в медицине.


ƒругие рубрики в этом дневнике: Ўвабах - город листового сусального золота(9), ’олестерин и жиры. ћифы и правда. ƒосье(31), ‘юрт - город клеверного листа(3), ”дивительные домашние цветы(7), —осуды-шутихи с секретом(9), —овременное питание. ћифы и правда. ƒосье.(145), –ождественска€ сказка в Ќюрнберге(81), –азное(59), –азмышлени€(9), ѕсихологи€(50), ѕрирода человека(61), ѕолезна€ информаци€(113), ѕищевые добавки. ћифы и правда. ƒосье(26), ќчарование цветов(28), ќтказные пам€тники(2), Ќюрнбергский метрополитен(1), Ќюрнберг - город, в котором € живу(135), Ќеизвестное об известном(92), ћифы нашего времени(24), Ћюбимые анекдоты(12), Ћишний вес и ожирение. ћифы и правда. ƒосье(26),  ороткие путешестви€(30), »збранные афоризмы и умные мысли(19), «доровье. ћифы и правда. ƒосье(158), «абавное(83), ∆ивотные(17), ƒневниковое(9), √рибочки(6), √ћќ. ћифы и правда. ƒосье(28), ¬се о кошках(20), ¬печатлени€(14), ¬ода. ћифы и правда. ƒосье(13), ¬итамины и микроэлементы. ћифы и правда. ƒосье.(18), ¬есела€ лингвистика(8), Ѕавари€. Ќеизвестное об известном(35), јнтишарлатанское(131)

ѕациентский активизм и борьба с хроническими заболевани€ми

¬торник, 28 Ќо€бр€ 2017 г. 22:51 + в цитатник
https://biomolecula.ru/arti...evaniiami ѕримечание Wild_Katze: Ёта интересна€ стать€ очень больша€, поэтому даю на нее ссылку.

јвтор јнна ѕетренко (ѕастухова)

¬ 20 веке развитые страны распрощались с патерналистским подходом в медицине: теперь больные принимают активное участие в решении многих вопросов здравоохранени€ наравне с врачами, учеными и чиновниками. ” пациентского движени€ есть множество поводов гордитьс€ своими успехами. ќднако нельз€ забывать и о недостатках, которые могут возникнуть в любой организации безотносительно ее профил€. ќ том, как по€вились такие группы, чем они занимаютс€, и о крупнейших объединени€х больных Ч читайте в этой статье.
–убрики:  »нтересное в медицине
ѕолезна€ информаци€

ћетки:  

ѕроцитировано 1 раз

–андомизированное контролируемое исследование в медицине

ƒневник

—реда, 20 —ент€бр€ 2017 г. 22:00 + в цитатник
ѕримечание Wild_Katze: Ёту статью особо рекомендую прочитать тем, кто часто ссылаетс€ в своем блоге на личные мнени€ и утверждени€ имеющих имена и безым€нных ученых, а также на результаты экспериментов таких ученых.

»сточник http://medspecial.ru/for_patients/8/21282/ - перевод статьи What is a randomized controlled trial in medical research?

–андомизированные контролируемые исследовани€ €вл€ютс€ золотым стандартом получени€ научных данных о новых медицинских вмешательствах. Ёто означает, что выпуска€ новый лекарственный препарат на рынок, фармацевтическа€ компани€ об€зана проверить как эффективность, так и безопасность своего препарата, провед€ рандомизированное контролируемое исследование (– »).
ebm1 (700x335, 82Kb)

„то же означают эти три слова в данном методе клинического анализа: рандомизированное контролируемое исследование?

–андомизированное Ц означает, что решение о том, в какую группу попадет пациент, в испытательную (ту, в которой будут испытывать новые препарат), традиционную (ту, в которой будет использоватьс€ общеприн€тое лечение данного заболевани€) или в контрольную (ту, в которой будут использовать плацебо, то есть Ђпустышкуї) принимаетс€ совершенно случайным образом.

 онтролируемое Ц означает, что в исследовании об€зательно будет осуществл€тьс€ контроль, путем сравнени€ с традиционным методом лечени€, или с группой плацебо.

»сследование Ц напоминает, что препарат проходит испытание, в ходе которого он об€зан показать как свою эффективность в лечении этой патологии, так и свою безопасность, в противном случае ему никогда не попасть в аптеки.

ѕочему в клинических исследовани€х требуетс€ рандомизаци€?
—лучайный отбор кандидатов Ц крайне важен, поскольку в противном случае, если мы предоставим пациенту или врачу выбирать, в какую группу поместить участника исследовани€, это может сильно исказить полученные результаты.

Ѕлагодар€ рандомизации мы избавл€емс€ от вс€кой предвз€тости, и делаем группы максимально однородными: по полу, возрасту, анамнезу, длительности заболевани€, осложнени€м, сопутствующим заболевани€м и тд, чтобы сократить количество искажений результатов исследовани€ от посторонних факторов - до минимума.

—кажем, если врач очень хочет получить положительные результаты от изобретенного им препарата, он может сознательно, или неосознанно, помещать более т€желых пациентов в группу плацебо, а менее т€желых пациентов Ц в группу, получающую экспериментальный препарат. “огда он гарантированно получит в экспериментальной группе лучшие показатели лечени€, но таким показател€м совсем нельз€ будет довер€ть.

ј теперь представьте себе, что врач не просто хотел бы получить хорошие результаты, но и подкуплен фармацевтической компанией, напр€мую заинтересованной в самых положительных результатах исследовани€ их нового препарата. ¬ таком случае ставки очень высоки, и финансовые потоки Ц тоже. »менно поэтому мы исключаем не только любую предвз€тость, но и любое случайное искажение Ц провод€ тщательную рандомизацию пациентов.

«ачем клинические испытани€ Ђконтролируютс€ї?

Ёто важно дл€ того, чтобы четко понимать, какие преимущества (или риски) напр€мую св€заны с действием препарата, а какие €вл€ютс€ следствием болезни, других препаратов, примен€емых одновременно с исследуемым, или посторонних факторов.

Ђѕосле того Ц не значит вследствие тогої, - говорили еще древние римл€не. ≈сли не проводить сравнение с группами контрол€, то можно получить выраженный положительный, или выраженный негативный эффект, не имеющий ничего общего с исследуемым препаратом, и ошибочно утвердитьс€ в мысли, что между приемом препарата и этим эффектом есть пр€ма€ причинно-следственна€ св€зь.

≈ще одним об€зательным свойством исследовани€, увеличивающим степень контрол€, €вл€етс€ наличие достаточно большого количества участников исследовани€. Ёто необходимо чтобы случайные различи€ и необычные случаи не оказывали большого вли€ни€ на полученные результаты.

 онтрольна€ группа обычно получает плацебо: это препарат-пустышка, который выгл€дит, пахнет, имеет вкус - идентично насто€щему препарату, однако не содержит действующего вещества.

—равнение со стандартным лечением

ѕомимо группы плацебо, сравнение нередко происходит с группой, получающей стандартное и общеприн€тое при изучаемой патологии, лечение. ÷елью такого сравнени€ €вл€етс€ определить, каковы преимущества и каковы риски экспериментальной терапии по сравнению со стандартной. “от факт, что новый препарат оказывает терапевтический эффект при данном заболевании Ц недостаточен дл€ его одобрени€ и широкого использовани€. ќн должен доказать, что более эффективен, или более безопасен, нежели стандартна€ общеприн€та€ терапи€, хот€ бы в некоторых случа€х, при определенных известных услови€х. ј кроме всего этого, немаловажным €вл€етс€ стоимость новой терапии, в сравнении со стоимостью стандартного лечени€. ≈сли препарат менее эффективен, но значительно более дешев Ц это может стать аргументом в его пользу.

Ќепрактичность и неэтичность плацебо в некоторых – »

—трогий научный дизайн исследовани€ - не всегда €вл€етс€ практичным. Ѕывает весьма сложно имитировать лечение в группе плацебо, чтобы пациент не мог определить, в какой он группе.  роме того, существуют ситуации, когда терапи€ плацебо €вл€етс€ неэтичной.
ѕоэтому проведение – » может стать невозможным в следующих случа€х:
  • ћногие агрессивные или инвазивные процедуры (с применением специального медицинского аппарата, или с применением хирургической операции) невозможно, или неэтично имитировать. Ќельз€ разрезать человеку ткани только чтобы он не догадалс€ где находитс€, в лечебной, или в контрольной группах.

  • «аболевание может быть слишком редким, и у ученых нет возможности набрать такое количество пациентов, которое обеспечит достоверность полученных научных данных.

  • ѕодбор пациентов к конкретному исследованию может быть слишком трудным.

Ќередко плацебо-контроль просто невозможен, поскольку промедление с лечением может нанести непоправимый ущерб организму пациента, или даже привести к его гибели. ¬ таком случае совершенно недопустимо отказывать пациенту в стандартном лечении, кака€ бы высока€ научна€ цель не сто€ла за таким экспериментом.

≈сли подобные преп€тстви€ не позвол€ют провести – », то дл€ такого исследовани€ выбираетс€ иной, более подход€щий дизайн. –ешение о допустимости проведени€ – » принимаетс€ специальным этическим комитетом.  линическое испытание не может быть начато без одобрени€ этого комитета.
–убрики:  »нтересное в медицине
ѕолезна€ информаци€

ћетки:  

«агоскин Ќ. ѕ. "¬рачи и врачебное дело в старинной –оссии."

—уббота, 15 јпрел€ 2017 г. 21:57 + в цитатник
lib.rus.ec/b/605308 ¬ интересной книге русского историка Ќикола€ ѕавловича «агоскина (1851--1912), представлен очерк истории отечественной медицины в допетровский период - с древнейших времен до XVII века включительно.
јвтор рассматривает такие вопросы, как борьба €зыческой и христианской медицины, развитие светской медицины, истори€ аптек и фармакологии, положение врачей в –оссии, де€тельность иностранных врачей на русской службе, лечение царских особ, зарождение медицинского образовани€, методы и средства лечени€, по€вление судебно-медицинского осмотра и многие другие.
 нига, написана в 1891 году, воспроизведена в оригинальной авторской орфографии издани€ 1891 года.
–убрики:  »нтересное в медицине

ћетки:  

ѕотолок жизни

ƒневник

„етверг, 09 ‘еврал€ 2017 г. 21:54 + в цитатник
»сточник http://trv-science.ru/2016/11/15/potolok-zhizni/

јвтор Ќаталь€ –езник

  долгожител€м, перешагнувшим столетний рубеж, в наши дни уже привыкли. ƒа и в прошлом они встречались. ¬ историю вошел английский кресть€нин “омас ѕарр (1483Ц1635). ќн дважды женилс€, в 80 лет и в 122 года, имел детей.  огда ѕарру исполнилось 152, о нем узнал король  арл I и вызвал как диковину к себе во дворец. “ам старец и умер: смена условий не пошла ему на пользу. √од рождени€ ѕарра, как и многих других долгожителей, документально не подтвержден, и официально самой старой жительницей планеты считают француженку ∆анну  альман, скончавшуюс€ в 1997 году в возрасте 122 лет. ¬озраст почтенный, что и говорить. Ќо предел ли это? » существует ли вообще этот предел?
217-0039 (550x700, 83Kb)
“омас ѕарр. ѕортрет работы неизвестного художника из Ћондонской национальной портретной галереи (Ђ¬икипеди€ї)

—торонники его существовани€ называют разные цифры, от 85 до 200 лет. ѕротивники этой точки зрени€ полагают, что срок человеческой жизни можно существенно увеличить, улучша€ ее услови€, совершенству€ медицину, модифициру€ геном и правильно пита€сь, и все эти блага, несомненно, ожидают в будущем некоторую часть человечества. ¬ конце концов, средн€€ продолжительность жизни людей в развитых странах неуклонно растет на прот€жении многих дес€тилетий. „то касаетс€ максимальной продолжительности жизни, то в Ўвеции, например, она увеличилась со 101 года в 1860-х до 108 лет в 1990-х. ¬о ‘ранции она также плавно растет, следовательно, может увеличиватьс€ и дальше.

Ќедавно пределы человеческого долголети€ исследовали профессор ян ¬идж (Jan Vijg), заведующий кафедрой генетики  олледжа јльберта Ёйнштейна, и его коллеги [1]. ”ченые проанализировали Ѕазу данных смертности человека (Human Mortality Database), собранную специалистами √ермании и —Ўј и содержащую информацию о 40 странах. »з этих данных следует, что средн€€ продолжительность жизни с начала ’’ века увеличиваетс€ за счет сокращени€ ранней смертности (рис. 1). “е, кто не умер до 30, имеют хорошие шансы дожить до 70Ц80.
potolok_zhizni_2_703 (700x420, 63Kb)
–ис. 1. ќжидаема€ продолжительность жизни растет год от года. »сключение составл€ют две мировые войны (Dong et al., 2016)

121002453_Bezimeni1__8_ (130x38, 7Kb)
–убрики:  »нтересное в медицине
«доровье. ћифы и правда. ƒосье
4 причины возникновени€ мифов.
1. „иста€ фантази€.
2. Ћожна€ интерпретаци€ или преувеличение действительных сообщений.
3. ќшибки исследователей, которые всегда остаютс€ людьми.
4. —ледствие превратного представлени€ о реальном мире.

ћетки:  

 нига Ћона ‘ранк "ћой неповторимый геном"

ѕ€тница, 03 ‘еврал€ 2017 г. 22:54 + в цитатник
lib.rus.ec/b/609362 јннотаци€: "√еномика, наука о геноме, развиваетс€ сегодн€ неверо€тными темпами. ”ченые за небольшие деньги в считанные минуты способны расшифровать весь наш геном. Ќо что нам дает это знание? ѕоможет ли оно избежать каких-то ошибок в жизни, уберечьс€ от тех или иных болезней? »ли создаст новые социальные проблемы? Ћона ‘ранк, биолог и блест€щий попул€ризатор науки, встречаетс€ с выдающимис€ учеными и бизнесменами, занимающимис€ геномикой, и, изуча€ свой собственный геном, пытаетс€ ответить на эти и другие, не менее сложные вопросы, волнующие сегодн€ людей во всем мире."
Ёту интересную книгу рекомендую прочитать школьникам, изучающим биологию, их родител€м, бабушкам и дедушкам, а также всем заинтересованным дилетантам.

ѕо вышеуказанной ссылке интересную книгу датского попул€ризатора науки Ћоны ‘ранк "ћой неповторимый геном" можно скачать пр€мо, быстро, бесплатно, без регистрации и смс.
–убрики:  ѕолезна€ информаци€/Ѕиблиотеки, книги
»нтересное в медицине
ѕрирода человека

ћетки:  

јнтиоксиданты помогают раку метастазировать

ƒневник

—реда, 23 Ќо€бр€ 2016 г. 22:00 + в цитатник
»сточник https://www.nkj.ru/news/28587/ журнал "Ќаука и жизнь"

јвтор:  ирилл —тасевич


Ћекарства от диабета, снижающие уровень окислительного стресса, тем самым подталкивают раковые опухоли к метастазированию.

»звестно, что кислородные радикалы Ц так называют особые молекулы, в состав которых входит кислород и которые отличаютс€ очень высокой окислительной активностью из-за неспаренного электрона, Ц могут сильно навредить ƒЌ .  огда таких радикалов становитс€ много, возникает окислительный стресс, и клетка может или просто погибнуть от мутаций, или, скажем, дать начало раковой опухоли. ¬ысокоактивные кислородные окислители получаютс€ как побочный продукт некоторых важных клеточных процессов, так что в ходе эволюции у живых существ по€вились инструменты дл€ их обезвреживани€. ќднако встроенные антиокислительные системы защиты (ѕримечание Wild_Katze: Ёто имеющиес€ в нашем организме ферменты антиоксидантной защиты, например супероксиддисмутаза (superoxide dismutase, SOD) и каталаза, разлагающа€ токсичную дл€ организма перекись водорода на воду и ќ2) могут и не справитьс€ с проблемой Ц и тогда им можно помочь, съев какой-нибудь антиоксидантный препарат.

ed7c482ed90acf5f1f681907d2a97992 (640x480, 74Kb)
 летка рака молочной железы. (‘ото Visuals Unlimited / Corbis.)

Ќо ведь и раковым клеткам, коль скоро они уже по€вились, окислительный стресс совсем не нужен. ≈сли у рака сильно попортить ƒЌ , какой бы злокачественной опухоль ни была, она всЄ равно умрЄт Ц собственно, масса противораковых препаратов именно тем и занимаетс€, что вносит мутации в ƒЌ  опухолевых клеток. “огда получаетс€, что антиоксиданты играют на руку раку, спаса€ его гены от повреждений. »менно така€ логика была в рассуждени€х ƒжеймса ”отсона (напомним Ц одного из легендарных авторов двуспиральной модели ƒЌ ), с которыми он публично выступил в 2013 году, весьма смутив широкую общественность в лице научно-попул€рных и просто попул€рных изданий. ќднако дл€ специалистов в словах ”отсона не было ничего неожиданного Ц когда широка€ общественность кинулась к онкологам за комментари€ми, те пожали плечами: дескать, про двусмысленность антиоксидантных препаратов мы давно уже в курсе. ќдин из примеров: в 1994 году в результате масштабного исследовани€, в котором участвовали более 29 000 курильщиков-мужчин, вы€снилось, что рак чаще случалс€ у тех, кто принимал антиоксидантные бета-каротиновые таблетки. ¬ообще пользу от антиоксидантов неоднократно пытались проверить в клинических исследовани€х и в экспериментах на животных, но результаты часто получались не такими, как ожидалось. ¬ том же 2013 году в The Journal of the American Medical Association вышла стать€, в которой говорилось, что витамин ≈, бета-каротин и большие дозы витамина ј могут увеличить ваши шансы на преждевременную смерть, независимо от того, здоровы ли вы или болеете какой-нибудь хронической болезнью.

ѕодобных работ постепенно накопилось пор€дочно, но все они представл€ли собой результаты медико-статистического анализа, который ничего не говорил о механизмах отрицательного действи€ антиоксидантов. ќднако молекул€рно-Ђмеханистическиеї работы не заставили себ€ ждать: в 2014 году исследователи из ”ниверситета √Єтеборга сообщили на страницах Science Translational Medicine, что антиоксиданты, снижа€ уровень кислородных радикалов, тем самым выключают белок р53, чь€ задача Ц следить за уровнем мутаций в клетке. ¬ случае, если клетке грозит перерождение в злокачественную, р53 запускает апоптоз Ц программу клеточного самоуничтожени€. ¬ прошлом году те же авторы сделали ещЄ одну публикацию, касающуюс€ меланомы Ц эта опухоль и так известна своей склонностью метастазировать, а антиоксиданты, как оказалось, ещЄ и усиливают по€вление меланомных метастазов.

c949d12da3c84a4018f34f677db83245 (640x419, 128Kb)
 летки рака лЄгких в лимфоузле. (‘ото NCI / PHANIE / phanie / Phanie Sarl / Corbis.)

¬ новой статье, по€вившейс€ на дн€х в Science Translational Medicine, речь уже идЄт сразу о нескольких видах опухолей. ’унтин „жэн (Hongting Zheng) и его коллеги из “ретьего военно-медицинского университета в „унцине проанализировали вли€ние на раковые клетки нескольких антидиабетических лекарств, включа€ некоторые аналоги инсулина и известнейший метформин. ќбщим у этих лекарств было то, что они содержали ингибиторы фермента дипептидилпептидазы 4-го типа (иƒѕѕ-4) и альфа-липоевую кислоту. » ингибиторы дипептидилпептидазы, и альфа-липоева€ кислота снижают сахар в крови и помогают преодолеть невосприимчивость тканей к инсулину (главный симптом диабета второго типа).

ќказалось, что антидиабетические препараты стимулировали миграцию и вторжение в новые ткани метастазных клеток, происходивших из меланомы и из опухолей лЄгких, кишечника, молочной железы, печени и €ичников.  ак подчЄркивают авторы работы, клеточное деление не ускор€лось, то есть лекарства ускор€ли только распространение рака, но не его рост (от чего, впрочем, не легче). Ѕольшую часть экспериментов выполн€ли in vitro, в клеточной культуре, а не с насто€щей опухолью в живом организме, однако в случае рака печени и рака толстого кишечника их пересаживали мышам, после чего наблюдали, как опухолевые клетки под действием антидиабетических препаратов активно разбегаютс€ по здоровым ткан€м.

Ќо причЄм тут антиоксиданты? ¬о-первых, альфа-липоева€ кислота сама по себе €вл€етс€ антиоксидантом, во-вторых, дальнейшие опыты показали, что ингибиторы дипептидилпептидазы тоже уменьшают уровень окислительного стресса в раковых клетках. », что важно, с метастазированием было св€зано именно антиоксидантное действие лекарств: если у опухолевых клеток специально усиливали окислительный стресс, то они переставали активно мигрировать из первичной опухоли, несмотр€ на присутствие антидиабетических веществ с антиоксидантными свойствами.

»сследователи попытались копнуть ещЄ глубже, и в конце концов вышли на фактор транскрипции под названием NRF2. ‘акторами транскрипции называют специальные белки, которые св€зываютс€ с определЄнными последовательност€ми в ƒЌ , усилива€ или ослабл€€ транскрипцию Ц синтез –Ќ -копии на нужном гене. »менно через факторы транскрипции проходит львина€ дол€ регул€торных сигналов, управл€ющих генетической активностью. ќказалось, что все ингибиторы дипептидилпептидазы, вз€тые дл€ эксперимента, активировали фактор NRF2, и именно его активаци€ побуждала раковые клетки к расселению Ц когда NRF2 искусственно отключали, метастазирующа€ активность опухоли падала, и в еЄ клетках по€вл€лось меньше белков, необходимых дл€ путешествий. “о есть в результате получаетс€ така€ схема: ингибиторы дипептидилпептидазы, содержащиес€ в лекарствах против диабета, за счЄт своего антиоксидантного эффекта действуют на транскрипционный фактор NRF2, а он, в свою очередь, Ђбудитї метастатические гены. ƒругой лекарственный компонент, альфа-липоева€ кислота, по словам исследователей, работает точно так же.

Ћюбопытно, что насчЄт NRF2 было известно, что его активность повышаетс€ под действием онкогенных белков, и что он нужен раковым клеткам, чтобы погасить окислительный стресс Ц то есть, очевидно, NRF2 активирует не только Ђмиграционныеї гены, но и антиоксидантные.

«десь необходимо особо подчеркнуть, что подобные препараты, которые стимулируют метастатические процессы, не вызывают рак. » здесь можно вспомнить работу исследователей из ”ниверситета ћакгилла, опубликовавших в 2012 году в Cancer Prevention Research статью, в которой они говорили, что антидиабетический метформин предотвращает возникновение опухолей Ц и предотвращает он их потому, что снижает окислительный стресс. “о есть пока рака нет, антиоксидант делает так, чтобы его и дальше не было, но стоит только раковой клетке по€витьс€, как эффект мен€етс€ на обратный.

“ак или иначе, если учесть, что диабет и злокачественные опухоли часто сопровождают друг друга, возникает проблема, как подобрать правильную терапию. «десь, безусловно, нужны дополнительные исследовани€, в том числе и клинические, которые оценили бы, насколько вредный эффект от всех упом€нутых препаратов зависит от дозы Ц может, тут и проблемы-то нет, если окажетс€, что антидиабетические свойства лекарств про€вл€ютс€ при более низких дозах, чем способность подталкивать опухоль к метастазам.

ѕо материалам The Scientist.
–убрики:  »нтересное в медицине

ћетки:  

ѕочему не стоит верить новым медицинским исследовани€м

ƒневник

¬торник, 13 —ент€бр€ 2016 г. 21:58 + в цитатник
»сточник http://www.vechnayamolodost.ru/articles/zdorovyy-...-meditsinskim-issledovaniyam/


This is why you shouldnТt believe that exciting new medical study
Julia Belluz , Vox.

ѕеревод Ц ёли€  оровски, XX2 ¬≈ 

¬ 2003 году в The American Journal of Medicine вышла стать€, котора€ может изменить ваш взгл€д на медицинские новости. јвторы проанализировали 101 исследование, опубликованное в ведущих научных журналах в 1979Ц1983 годах. ¬се эти работы были посв€щены новым перспективным методам лечени€ и медицинским технологи€м. ќказалось, что только п€ть из них в течение дес€ти лет вышли на рынок. » только одну новинку (ингибиторы јѕ‘, класс лекарственных препаратов) активно использовали на момент выхода публикации.

ќдну.
Medical_studies1 (700x363, 24Kb)
Ќо вы никогда не прочтЄте об этом в прессе. ¬озьмЄм, к примеру, недавнюю чудесную операцию дл€ лечени€ рассе€нного склероза. –ассе€нный склероз Ц неизлечимое дегенеративное заболевание. »ммунна€ система больных атакует защитную оболочку вокруг нервных волокон, наруша€ обмен информацией между телом и мозгом и вызыва€ лавину ужасных симптомов: расстройство движений, потерю зрени€, утрату контрол€ над мочевым пузырЄм и кишечником и, в конце концов, преждевременную смерть.

¬ 2009 году Ц прорыв: оба€тельный италь€нский учЄный, доктор ѕаоло ƒзамбони (итал. Paolo Zamboni) за€вил, что вылечил жену от –—, Ђосвободивї еЄ шейные вены. ќн предположил, что –— Ц не аутоиммунное, а сосудистое заболевание. ѕарадоксальное исследование давало больным надежду, а кроме того, за ним сто€ла трогательна€ истори€ о мужчине, который пыталс€ спасти жену. Ёто была отлична€ наживка дл€ журналистов, и они провозгласили Ђтерапию освобождени€ї (Ђliberation therapyї) окрылЄнным любовью медицинским триумфом (ƒзамбони назвал это состо€ние хронической цереброспинальной венозной недостаточностью, сокр. ’÷¬Ќ или англ. Chronic cerebrospinal venous insufficiency, CCSVI, Ц прим. XX2 ¬≈ ).

  сожалению, в работе ƒзамбони было больше пиара, чем прорыва. «а романтическим приключением никто не заметил плохого дизайна эксперимента и маленькой выборки. ѕопытки других учЄных воспроизвести его результаты провалились. ¬скоре по€вились истории об осложнени€х и рецидивах.

Ёто повтор€етс€ снова и снова. ѕредварительное исследование обещает чудо. —ћ» раздувают сенсацию. ”чЄные разоблачают чудо.

Ђ—уществует больша€, огромна€ разница между тем, как —ћ» и учЄные воспринимают новости, Ц недавно сказала мне в интервью Ќаоми ќрескес (Naomi Oreskes), профессор истории науки √арвардского университета. Ц ƒл€ вас новости на то и новости, чтобы рассказывать о новом, поэтому медиа склонны гон€тьс€ за принципиально новыми результатами. Ќа мой взгл€д, выводы из новейших, самых свежих результатов, скорее всего, будут неверныї.

–езультаты большинства медицинских исследований недостоверны

 аждое исследование по-своему необъективно и небезупречно Ц это факт. ќбычно истину приходитс€ вылавливать в потоке научных работ, посв€щЄнных одному вопросу. Ёто значит, что насто€щие открыти€ не приход€т в виде чудесных единичных результатов или предопределЄнных свыше моментов озарени€. ќни рождаютс€ из дискуссий и упорного повторени€ экспериментов. Ќужно убедитьс€, что выводы верны, что они Ц не результат случайности или Ђкрестового походаї предвз€того учЄного-одиночки.

ѕока наука разбираетс€, мы, репортЄры и читатели, хватаемс€ за Ђперспективные результатыї. Ёто так захватывающе Ц слышать о принципиально новых иде€х, которые, возможно, Ц возможно! Ц измен€т медицину и положат конец страдани€м людей. „асто нас подталкивают к этому разрекламированные учЄные Ц такие, как ƒзамбони Ц которым нужно получить финансирование на проведение исследований и публиковатьс€ в научных журналах.

ћы не ждЄм научного консенсуса; мы сообщаем о результатах чуть раньше, чем следует, и ведЄм больных и врачей разорительными и вредными пут€ми, которые кончаютс€ разбитыми надеждами и загубленной медициной.

Ёту тенденцию можно свести к минимуму, если только вспомнить, что подавл€ющее большинство медицинских исследований не оправдывают ожиданий.

Ќедавно научный журналист Forbes ћэтью ’арпер (Matthew Harper) рецензировал новый документальный фильм журнала Vice о Ђчудесныхї лекарствах от рака. Ёкспериментальные методы лечени€, о которых рассказывает кино, в тот момент представл€лись св€щенным √раалем противоопухолевой терапии, но оказались очередными Ђреволюционнымиї пустышками. »сточник ’арпера утверждает, что за последние годы провалились больше 200 исследований, от которых ждали прорыва в онкологии.

јвторитетна€ служба, котора€ провер€ет новые научные работы дл€ клиницистов, утверждает, что Ц в среднем Ц только 3000 из 50 000 ежегодно публикуемых статей продуманы и актуальны настолько, что ими можно руководствоватьс€ при лечении больных. Ёто 6%.
Medical_studies2 (700x600, 36Kb)

«ачастую единичные исследовани€ противоречат друг другу Ц возьмите, к примеру, научные работы о продуктах, которые вызывают или предотвращают развитие рака. »стина кроетс€ в совокупности исследований, но мы пишем о каждом в отдельности, а заголовки сегодн€ кричат одно, а завтра Ц другое. ( расное вино продлевает жизнь на этой неделе и убивает на следующей).

ƒл€ исследовани€ под названием Ђ¬сЄ, что мы едим, вызывает рак?ї учЄные случайным образом выбрали 50 ингредиентов из ”чебника Ѕостонской кулинарной школы. ќни нашли статьи, подтверждающие как пользу, так и вред большинства продуктов.

ќдним учЄным не всегда удаЄтс€ повторить результаты других, и по разным причинам многие даже не пытаютс€. ќколо 85% ежегодных затрат на научные разработки Ц 200 миллиардов долларов Ц уходит на плохо продуманные и ненужные исследовани€.

ј значит, большинство ранних исследований будут ошибатьс€ до тех пор, пока однажды, если повезЄт, выводы не окажутс€ достоверными. » что ещЄ важнее, только ничтожна€ дол€ новых экспериментов в итоге принесЄт человечеству пользу.
Medical_studies3 (596x700, 58Kb)

«ависимость от медицинских сенсаций неизлечима

ћы живЄм в эпоху беспрецедентных научных исследований. Ѕлагодар€ интернету, мы можем получить доступ к целому миру знаний Ц всЄ у нас под рукой. Ќо чем больше информации, тем больше неверных сведений, и тем сильнее потребность в скептицизме.

я часто задаюсь вопросом: есть ли смысл в том, чтобы писать о самых ранних исследовани€х? —егодн€ журналы публикуют свои данные, и на них тут же набрасываетс€ общественность, но так было не всегда: журналы были предназначены дл€ обсуждени€ в среде профессионалов, а не дл€ массового потреблени€.

¬ нынешней системе, в которой мы, репортЄры, кормимс€ пресс-релизами научных журналов, нам сложно усто€ть перед сладкоголосым пением эффектных результатов. ћы заинтересованы в том, чтобы писать о новом ничуть не меньше, чем исследователи и научные учреждени€, которым нужно привлечь внимание к своей работе. ј больным, разумеетс€, нужны лучшие лекарства, лучшие операции Ц и надежда.

Ќо этот цикл вредит нам, он затмевает действительно важные и достоверные научные работы. (Ќесмотр€ на то, что, что за Ђтерапией освобождени€ї сто€ли слабые ранние исследовани€, больные рассе€нным склерозом ехали на операции в другие страны, организовывали политические движени€ и требовали финансировать клинические испытани€.)

„то до мен€ Ц € стремилась писать о новых исследовани€х в контексте и пользовалась систематическими обзорами Ц мета-анализами лучших научных работ Ц всегда, когда было возможно. ѕока учЄные и представители —ћ» спешили раздуть сенсацию о новом прорыве, € объ€сн€ла, что, веро€тно, никакого прорыва нет. „ем больше € этим занимаюсь, тем больше понимаю ќрескес из √арварда, ƒжона »оаннидиса (John P. A. Ioannidis) из —тэндфордского университета и многих других уважаемых учЄных, которые на прот€жении многих лет повтор€ли: мы должны обращатьс€ не к новым исследовани€м, а к накопленным знани€м. »менно там ждут открыти€, которые помогут нам жить здоровой жизнью в здоровом обществе.

ѕерестав гон€тьс€ за волшебными пилюл€ми и чудодейственными лечебными процедурами, мы сосредоточимс€ на том, что действительно важно дл€ здоровь€ Ц на образовании, равенстве и окружающей среде.

—опротивл€тьс€ мощным силам, которые подталкивают нас Ђна передний крайї, нелегко. Ќо € стараюсь быть осторожной. я напоминаю себе, что больша€ часть того, что € вижу сегодн€, никуда не годитс€ и что иногда полезно обратитьс€ к прошлому.

ѕортал Ђ¬ечна€ молодостьї http://vechnayamolodost.ru

—ери€ сообщений "ќбман в науке":
„асть 1 - ”ченые открыли... нет, они соврали!
„асть 2 - Ћожные данные в научных исследовани€х
...
„асть 13 - —в€зь с браком
„асть 14 - ¬ќ«, красное м€со, рак Е WTF!?
„асть 15 - ѕочему не стоит верить новым медицинским исследовани€м
„асть 16 - ’ироманты XXI века
„асть 17 - ¬сЄ полезно, что в рот полезло
„асть 18 - ѕрикладное шарлатановедение

–убрики:  »нтересное в медицине
Ќеизвестное об известном
јнтишарлатанское

ћетки:  

јнтибиотики: 5 фактов об эффективности препаратов, штаммах-продуцентах и разработке новых лекарств

ƒневник

¬торник, 16 јвгуста 2016 г. 21:28 + в цитатник
»сточник https://postnauka.ru/faq/34726

јвтор  онстантин ћирошников - кандидат биологических наук, исполн€ющий об€занности заведующего лабораторией молекул€рной биоинженерии »нститут биоорганической химии им. Ўем€кина и ќвчинникова –јЌ

¬ последние годы довольно много говоритс€ о том, что медицина в своем современном понимании стоит на грани катастрофы. јнтибиотики перестают работать, и это действительно больша€ и очень серьезна€ проблема. Ќо дл€ того, чтобы пон€ть, почему они стали работать хуже и правда ли ситуаци€ така€ трагична€, надо разобратьс€, что такое антибиотики и как они примен€ютс€ в человеческой жизнеде€тельности.

1. ќткрытие антибиотиков

»стори€ открыти€ антибиотиков достаточно анекдотична. ¬ 1928 году английский ученый јлександр ‘леминг забыл на столе чашку с высе€нной культурой, и она заплесневела. ќказалось, что эта плесень Ч грибки Penicillium Ч выдел€ет некое вещество, губительное дл€ бактерий. ѕозже вы€снилось, что антибиотики выдел€ютс€ и грибами, и другими бактери€ми, и растени€ми, и животными. Ёто нека€ полупрофилактическа€ мера, которую организмы используют дл€ того, чтобы завоевать свою нишу в экологическом сообществе и отпугнуть противников. Ќа принципе поиска вещества, максимально вредного дл€ тех или иных микроорганизмов, преимущественно болезнетворных, впоследствии и основывалась разработка антибиотиков.

2. Ўтаммы-продуценты

¬ течение долгого времени искали и культивировали так называемые штаммы-продуценты, то есть выбиралс€ грибок или бактери€, которые выдел€ли наибольшее количество чего-то €довитого дл€ бактерий. «атем это противомикробное вещество собирали, химически характеризовали, делали множество различных медицинских тестов и проверок и при необходимости подвергали какой-то небольшой химической модификации. “ак родилось великое множество производных от довольно небольшого исходного числа соединений. ¬ современном понимании антибиотики Ч это достаточно небольшие по биологическим меркам молекулы. »х раздел€ют на классы, исход€ из их химического строени€.

3. јнтибиотики Ч генераторы условных патогенов

ћожно без преувеличени€ сказать, что в ’’ веке с помощью антибиотиков были спасены сотни миллионов человеческих жизней. ¬ то врем€ это была действительно панаце€. Ќо еще сам первооткрыватель пенициллина јлександр ‘леминг говорил, что микроорганизмы довольно быстро приспосабливаютс€ к действию антибиотиков и что уже через несколько поколений делени€ бактериальных клеток образуютс€ те, которые не гибнут от действи€ того же пенициллина. —оответственно, они получают эволюционное преимущество, разрастаютс€, и пенициллин перестает работать.

¬ течение долгого времени шло некое соревнование между природой и человеческим умом и умением. ѕо мере того как микроорганизмы приспосабливались к существующим антибиотикам, люди изготавливали все новые и новые классы. Ќо эту концепцию, скорее всего, сгубило даже не медицинское применение, а то, что синтезировать антибиотики стало дешево, и их начали активно использовать в сельском хоз€йстве. —чет пошел на дес€тки тыс€ч тонн в год. »х примен€ли дл€ профилактики болезней, опылени€ стойл, птичников, все это попадало в воду и почву, и получилось так, что приспосабливатьс€ к посто€нному присутствию антибиотиков стали не только болезнетворные бактерии, против которых они примен€лись в медицине, но и совершенно безобидные микробы, которые живут в окружающей среде. “о есть они стали условными патогенами.

ѕусть дл€ здорового человека условные патогены не представл€ют особой опасности, но, взаимодейству€ с организмом, у которого ослаблен иммунитет, то есть с пациентами стационаров, роддомов, домов престарелых, ожоговых центров, они разрастаютс€ со страшной силой, и люди все серьезнее и серьезнее болеют, вплоть до самых трагических последствий.  о всему прочему, такие внутрибольничные инфекции сохран€ютс€ в стационаре. Ѕактерии начинают жить в укромных уголках кроватей, больничных приборах, многоразовых инструментах, даже в дезинфицирующих растворах. » человек, попадающий в этот стационар с одной болезнью, со временем заболевает чем-то другим, например, попав в больницу с ожогом, через пару дней получает кишечную инфекцию. Ёто очень серьезна€ проблема.

4. ћикробы против антибиотиков

–азработка новых классов антибиотических препаратов становилась все дороже и дороже, все сложнее и сложнее, и в конце концов принципиально новые препараты перестали по€вл€тьс€. —ейчас микробы побеждают. ”же в 2012 году капитул€ци€ человечества перед болезнетворными микробами была подписана на самом высоком уровне в довольно трагичных тонах. √лава ¬семирной организации здравоохранени€ ћаргарет „ен высказалась, что это конец современной медицины.

ѕри существующем положении вещей, конечно, на какое-то врем€ запасов нынешних разработок хватит. Ќужно относитьс€ к делу ответственно. Ќапример, в сельском хоз€йстве с 2005 года на «ападе запрещено использовать антибиотики в профилактических цел€х, а только дл€ лечени€ больных животных или растений. Ќеобходимо призывать врачей не выписывать антибиотики дл€ профилактики, не использовать их при лечении вирусных инфекций, потому что на вирусы они не действуют, а действуют только на бактерии. ќчень часто антибиотики при гриппе или серьезном ќ–¬» назначаютс€ на вс€кий случай, потому что когда организм ослаблен от вирусной инфекции, то, например, в воспаленном горле могут поселитьс€ микробы, которые уже приходитс€ лечить антибиотиками. Ќо пока микробна€ инфекци€ не подтверждена, примен€ть антибиотики не следует. ј дл€ вирусов существуют специализированные противовирусные препараты.

“ем не менее ситуаци€ довольно удручающа€, потому что, если микробы все-таки приспособ€тс€ ко всем существующим классам антибиотиков Ч а такое вполне веро€тно, Ч тогда мы вернемс€ к той ситуации, котора€ существовала до второй половины ’I’ века, когда заражение считали чем-то данным свыше и предохран€тьс€ от него не считали нужным. Ќапример, тогда при хирургической операции врачам не об€зательно было мыть руки. Ќа данный момент существуют некоторые виды золотистого стафилококка, которые устойчивы примерно к 2/3 существующих видов антибиотиков. “акже есть гонококк, который лечитс€ только одним антибиотиком из всех существующих.

5. Ѕудущее антибиотиков

ќсобо следует отметить, что при существующей системе сертификации лекарственного препарата, котора€ занимает многие годы, важны, скорее, экономические причины. –азработка лекарств действительно дорого стоит, это по плечу только крупным компани€м, и, естественно, эти компании рассчитывают на те лекарства, у которых будет стабильный сбыт. “аким образом, последние дес€тилети€ фармакологическа€ промышленность больше ориентируетс€ на стабилизацию хронических болезней. „то касаетс€ антибиотиков, с одной стороны, никто не застрахован от того, чтобы не подцепить какую-то инфекцию, но с другой Ч спрос на эти препараты непосто€нный, потому что всегда существует много альтернатив. ¬сегда есть некоторые сочетаемые и несочетаемые курсы антибиотиков, антибиотики первого выбора и резервные антибиотики. » это одна из важных причин, почему где-то с 80-х годов никаких принципиально новых антибиотических препаратов не по€вилось.

Ќо ситуаци€ небезнадежна€. —ейчас очень активно развиваетс€ вакцинологи€, различные гигиенические и профилактические процедуры, поэтому есть возможность прикладывать больше усилий, чтобы избежать заболеваний. ¬озможности самих антибиотиков тоже еще далеко не исчерпаны. —овершенствуетс€ комбинаторна€ хими€, системы тестировани€ потенциальных лекарств. ћетоды молекул€рного моделировани€ позвол€ют создавать такие антибиотики, которые действуют одновременно на несколько систем жизнеде€тельности бактерии, и так называемые prodrugs, то есть вещества, которые переход€т в активную форму только при попадании в целевой микроорганизм. ѕриспособитьс€ к таким Ђсуперантибиотикамї микробам сложнее. ќдним словом, научные основы дл€ дальнейших разработок антибиотиков существуют. Ќо реализовать их можно будет только при коррекции существующих в фармакологии экономических догм.
–убрики:  »нтересное в медицине
Ќеизвестное об известном

ћетки:  

»нфекционный процесс: 5 фактов об иммунной системе и взаимоотношени€х паразита и хоз€ина

ƒневник

„етверг, 11 јвгуста 2016 г. 19:45 + в цитатник
»сточник https://postnauka.ru/faq/36429

јвтор јлександр јпт - доктор биологических наук, профессор кафедры иммунологии биологического факультета ћ√”, заведующий лабораторией иммуногенетики ÷Ќ»»“ –јћЌ


»нфекционный процесс видитс€ совершенно по-разному медиками и биологами. »нфекци€ дл€ медика Ч это заболевание, у него есть набор симптомов, есть возбудитель данного заболевани€; на этом и строитс€ диагностика и подбор лечени€, потому что медику представл€етс€, что данный возбудитель должен вызывать данное заболевание Ч и точка.

1. »сследование инфекционного процесса биологией

Ѕиолог смотрит на это совершенно по-другому. — его точки зрени€, это одна из самых сложных систем взаимодействи€ в биологии, потому что у нас есть разнообразие тех, кто болеет, и есть возбудитель, который хот€ и ведет себ€ определенным способом, заданным ему генетикой и биохимией, но посто€нно эволюционирует.

¬озбудитель Ч это живой организм, как правило, не такой сложный, как хоз€ин, но тем не менее с множеством самых разных наследственных факторов, которые вступают, как и все биологические объекты, в отбор. » поэтому биолог имеет дело со сложной генетической системой хоз€ина и сложной генетической системой паразита. ќни взаимодействуют, причем и та, и друга€ генетика Ч генетика хоз€ина и генетика паразита Ч образуют континуум разных фенотипов, и одна сетка накладываетс€ на другую сетку.  онечно, выход из такого взаимодействи€ будет очень разнообразным, поэтому дл€ биолога инфекционный процесс Ч это прежде всего столкновение двух геномов, каждый из которых проходил свою эволюцию.

2. Ёволюци€ паразита

Ѕыстрее и проще эволюционирует паразит: у него по определению всегда более короткий жизненный цикл, и он проходит гораздо больше поколений за то врем€, пока хоз€ин неповоротливо проходит одно. ќтсюда следует вывод, что нельз€ считать инфекцию циклическим процессом, который от начала (заражение) до конца (выздоровление или смерть) проходит некий набор четко известных этапов того, что происходит. Ќапротив, мы имеем дело с эволюцией и накоплением микробом мутаций внутри каждого хоз€ина. ѕроисходит отбор мутаций, повышающих приспособленность микроба Ч конечно, не индивидуальную, а попул€ционную. Ёволюционна€ Ђстратеги€ї возбудител€ Ч это создание обширной и успешной попул€ции, котора€ должна как можно дольше не убить хоз€ина, потому что смена хоз€ина Ч это всегда эволюционный, биологический риск.  огда же смена хоз€ина становитс€ неизбежной, сделать это надо максимально эффективно. ѕоэтому каждый раз, когда мы говорим об инфекционном процессе, нужно иметь в виду, что в его начале и конце мы имеем дело с не совсем одинаковой попул€цией возбудителей.

3. Ёволюци€ хоз€ина и паразита

ќна идет разными пут€ми. “еплокровный хоз€ин, такой как, скажем, млекопитающее или птица, обладает двум€ системами иммунитета: врожденной и адаптивной. ¬рожденный иммунитет мало чем отличаетс€ у всех многоклеточных. Ќо есть птицы и млекопитающие, обладающие еще и системой адаптивного иммунитета, который представл€ет собой с точки зрени€ общей биологии довольно интересную вещь: эволюци€ зацикливаетс€ в данном случае на каждом индивидуальном организме, который чем-то заражен. ѕолучаетс€, что врожденный иммунитет эволюционирует как положено, накаплива€ мутации, которые наследуютс€ через обычные законы генетики, а приобретенный иммунитет Ч это эволюци€ иммунного ответа внутри одного организма. »ммунна€ система адаптивного иммунитета включает “-лимфоциты и ¬-лимфоциты, рецепторы которых возникают в результате сложной генетической комбинаторики в сочетании с мутаци€ми в тех генах, которые кодируют эти рецепторы. ѕроисходит посто€нна€ селекци€ наиболее важных дл€ иммунного ответа клонов клеток, которые закрепл€ютс€ в виде так называемой Ђиммунологической пам€тиї. ѕоэтому и хоз€ин совсем не прост: у него есть и система того, что эволюционирует согласно обычным законам отбора и сохранени€ мутаций, вли€ющих на приспособленность, и оттачивание собственной иммунной системы, которое происходит на прот€жении большей части жизни под вли€нием того, с чем сталкиваетс€ хоз€ин.

“ака€ очень сложна€ система взаимодействи€ внутри хоз€ина многое ему позвол€ет. Ќо в итоге, в общем-то, выигрывает паразит. Ёлементарный житейский пример: ни одна болезнь, кроме натуральной оспы, так и не была человечеством побеждена. —корость эволюции паразитов так высока, что, несмотр€ на все эти сложнейшие системы защиты, мы не выигрываем.

4. ƒействи€ простых паразитов

≈сли можно говорить о стратегии естественного отбора или о тактике естественного отбора генетически совсем простых паразитов, следует отметить скорость мутационного процесса. ¬ частности, есть всем известные примеры вирусных болезней Ч давно известный грипп или наиболее знаменита€ ретровирусна€ инфекци€ ¬»„ (вирус иммунодефицита человека). ” этих вирусов тактика избавлени€ от пресса иммунного ответа хоз€ина состоит в необыкновенно быстром мутировании ключевых генов вируса. »зменени€ в молекулах, на которые направлен иммунный ответ хоз€ина, происход€т так быстро, что хоз€ин с этим просто не справл€етс€ Ч он пытаетс€ ответить на то, чего в вирусе больше уже нет.

5. ƒействи€ сложных паразитов

ƒруга€ тактика используетс€ более сложными паразитами, например внутриклеточными бактери€ми, такими как туберкулезна€ палочка. ќдна из интересных деталей состоит в том, что такие сложные паразиты, как возбудитель туберкулеза, возбудитель сальмонеллеза, еще в большей степени патогенные простейшие, например лейшмании, настолько хитро пользуютс€ способами подавлени€ полезных дл€ хоз€ина реакций, что вовлекают в это даже собственные продукты хоз€ина. ¬ частности, некоторые внутриклеточные процессы, которые должны произойти, чтобы хоз€ин мог убить такого внутриклеточного паразита, блокируютс€ этим паразитом. ќн мен€ет биохимию хоз€ина не только с помощью своих собственных продуктов, что было бы естественно, потому что он тоже эволюционирует, но даже вовлекает в это собственные продукты хоз€ина и мешает хоз€ину убивать себ€.

Ёто очень сложна€ система взаимодействий. ѕоскольку это все зав€зано на генетическое разнообразие, то, разумеетс€, мы не можем говорить о том, что любой инфекционный процесс будет развиватьс€ универсальным способом. Ёто будет зависеть от того, кака€ конкретно попул€ци€ возбудител€ попадет в хоз€ина, разовьетс€ в нем и какой конкретно хоз€ин со своим репертуаром иммунных реакций, со своим репертуаром рецепторов будет в данном случае отвечать на инфекцию.
–убрики:  »нтересное в медицине
ѕрирода человека
Ќеизвестное об известном

ћетки:  

∆изнь без отбора: благо или опасность?

ƒневник

¬оскресенье, 08 ћа€ 2016 г. 18:02 + в цитатник
117_kondrashov (416x368, 28Kb)
»сточник http://trv-science.ru/2012/11/20/zhizn-bez-otbora-blago-ili-opasnost/

јлексей  ондрашов >>>

јвтор Ќадежда ћаркина

„еловек в цивилизованном об≠ществе живет всЄ более соци≠ально и всЄ менее биологиче≠ски. ќн успешно преодолевает огра≠ничени€, которые наложила на него природа: обитает в каком угодно кли≠мате, осваивает новые пищевые ре≠сурсы, научилс€ боротьс€ с инфекци≠онными болезн€ми. ћногие факторы, которые раньше должны были уби≠вать человеческую особь, теперь пе≠рестали быть дл€ него смертельны≠ми. ¬рачи научились выхаживать не≠доношенных и слабых новорожденных; вакцинирование предохран€ет от опасных инфекций, а в случае заражени€ с инфекцией борютс€ анти≠биотики; общество заботитс€ о боль≠ных и инвалидах. ƒаже притом, что всЄ это работает неидеально, циви≠лизаци€ радикально повысила биологическую приспособленность че≠ловека Ч его выживаемость в окружающей среде. Ќо от своей генети≠ки человеку никуда не детьс€, и про≠исход€щие в этих услови€х процес≠сы мы пока изменить не в состо€нии. ѕон€ть, что сегодн€ происходит с человеком и что нас ожидает в будущем, мы постарались с помощью эволюци≠онного биолога, доктора биологиче≠ских наук јлексе€  ондрашова, профессора ћичиганского университета и факультета биоинженерии и био≠информатики ћ√”, который прочи≠тал публичную лекцию в рамках ¬се≠российского фестивал€ наукиЧ2012. ¬ терминах эволюционной биоло≠гии на современного человека всЄ меньше действует естественный от≠бор, т.е. така€ сила, котора€ убирает из попул€ции менее приспособлен≠ных особей, оставл€€ более приспо≠собленных, так как последние остав≠л€ют больше потомства. Ђ≈сть отбор положительный и отрицательный, Ч по€сн€ет јлексей  ондрашов. Ч ѕо≠ложительный отбор благопри€т≠ствует какомуЧ то новому полезно≠му признаку. Ќапример, все в попу≠л€ции были белыми, потом по€вилс€ черный мутант, этот признак ока≠залс€ полезным, и через некоторое врем€ потомки этого черного му≠танта могут заполонить всю попу≠л€цию. ј отрицательный отбор, на≠оборот, благопри€тствует старым и распространенным признакам. ¬се белые, и белым быть хорошо, но произошла мутаци€ и по€вилс€ черный, а черным быть плохо. —оответственно, потомство этого мутанта не выжи≠вет, и ДчерныйУ ген из попул€ции вы≠летит. ƒарвина в основном интере≠совала эволюци€, т.е. медленные изменени€, и он в основном думал и пи≠сал о положительном отборе. ј про отрицательный отбор много думал и рассуждал »ван »ванович Ўмальгаузенї. »менно этот отбор ослаблен у современного человека Ч неблаго≠при€тные гены из попул€ции не вы≠летают, а накапливаютс€. Ќа уровне общей концепции это стало пон€тно уже давно, но в последние годы бла≠годар€ развитию современных мето≠дов исследовани€ по€вились данные, позвол€ющие количественно оценить этот процесс.

ќшибки в биомолекул€рной машинерии

¬ нашей ƒЌ  посто€нно происхо≠д€т мутации Ч изменени€. ƒл€ этого не нужно ни воздействи€ радиации, ни химических мутагенов Ч процесс идет самопроизвольно. Ђ ак сказал Ѕудда, всЄ составленное из частей разрушаетс€, Ч говорит  ондрашов. Ч ѕеред тем как уйти в нирвану, он со≠брал учеников и произнес эти четы≠ре слова. ѕрименительно к биологи≠ческим молекулам, Ѕудда был полно≠стью прав, действительно, они со≠ставлены из частей и могут разру≠шатьс€. » мутационный процесс €в≠л€етс€ про€влением тенденции всего материального мира к хаосуї. ћута≠ции неизбежны, так как ƒЌ  Ч очень длинна€ молекула (обща€ длина всех геномных молекул в клетке челове≠ка примерно один метр) толщиной в один нуклеотид Ч естественно, она не может быть идеальной.

—уществует три основных источника мутаций. ѕервый Ч это ошибки, проис≠ход€щие при репликации Ч удвоении молекулы ƒЌ . ќсновное действующее лицо этого процесса Ч фермент ƒЌ -полимераза. ѕосле того, как двойна€ спираль ƒЌ  расплетаетс€ в две от≠дельные нити, ƒЌ -полимераза идет вдоль каждой нити и собирает пар≠ную к ней, использу€ старую нить как матрицу. “о есть если на старой нити она видит букву ј (аденин), то к но≠вой нити она прикрепл€ет букву “ (тимин). ЂЌо примерно в одном случае из 100 тыс€ч она вставл€ет не ту бук≠ву, Ч объ€сн€ет јлексей  ондрашов. Ч ј самое замечательное, что после того, как она присоединит букву, она сразу же пытаетс€ ее оторвать. ¬ резуль≠тате получаетс€, что буква присо≠един€етс€ неправильно с веро€тно≠стью примерно 10Ц5, а если буква не≠правильно присоединена, то она не бу≠дет оторвана тоже с веро€тностью 10Ц5. “ак что веро€тность мутации составл€ет примерно 10Ц10 на букву за репликацию. ѕопробуйте попеча≠тать на машинке и согласитесь, что ƒЌ Ч полимераза отлично работаетї.

“ем не менее, ошибки при репли≠кации, происход€щие с веро€тностью 10Ц10 на букву, Ч это основной источник мутаций. ¬торой источник мута≠ций Ч ошибки в репарации ƒЌ . –е≠параци€ Ч это ремонт повреждений, а повреждени€ Ч то, что нарушает хи≠мическую структуру молекулы, так что ƒЌ  портитс€. –ечь идет, например, о разрыве одной или обеих нитей, сшив≠ке нитей между собой не слабыми во≠дородными, а ковалентными св€з€ми, так что они не могут разойтись, и т.д. Ђ¬ каждой человеческой клетке каждый день происход€т несколько сотен ты≠с€ч спонтанных повреждений, Ч гово≠рит  ондрашов. Ч » они должны быть починены, потому что иначе клетка умрет. » если в результате починки произошла кака€Ч то ошибка, это тоже будет мутаци€ї. “ретий источник му≠таций Ч ошибки при рекомбинации в ходе мейоза Ч редукционного клеточ≠ного делени€, привод€щего к образо≠ванию из диплоидных клеток, с двой≠ным набором хромосом, гаплоидных, с одинарным набором хромосом. Ёто необходимый этап созревани€ половых клеток, и при рекомбинации Ч ког≠да хромосомы обмениваютс€ кусочка≠ми Ч могут возникать ошибки.
121002453_Bezimeni1__8_ (130x38, 7Kb)
–убрики:  »нтересное в медицине
ѕрирода человека
«доровье. ћифы и правда. ƒосье
4 причины возникновени€ мифов.
1. „иста€ фантази€.
2. Ћожна€ интерпретаци€ или преувеличение действительных сообщений.
3. ќшибки исследователей, которые всегда остаютс€ людьми.
4. —ледствие превратного представлени€ о реальном мире.

ћетки:  

ёмористические книги психиатра ћаксима ћал€вина

ѕ€тница, 12 ‘еврал€ 2016 г. 22:57 + в цитатник
litmir.co/a/?id=54557 “оль€ттинский участковый врач-психиатр ћаксим ћал€вин Ц один из самых попул€рных российских блогеров (ведет со своей супругой ќксаной в ∆ивом ∆урнале блог добрых психиатров http://dpmmax.livejournal.com/)
ѕо вышеуказанной ссылке можно читать онлайн и быстро бесплатно и без —ћ— и регистрации скачать уже вышедшие в свет книги с его психиатрическими байками и забавными короткими истори€ми.
¬ книгах ћал€вина скучные и непон€тные психиатрические термины перемешаны с юмором, шутками и остроумными фразами автора-психиатра так, что становитс€ все пон€тно и смешно.
¬ общем, это книги дл€ тех, кто хотел бы подн€ть себе настроение!

1."«аписки психиатра, или ¬сем галоперидолу за счет заведени€"
јннотаци€: "Ќе спитс€ из-за бо€зни за судьбу человечества? —оседи зате€ли недоброе и пускают через вентил€цию отравл€ющий газ, а через розетки Ч смертоносные лучи? ∆ена измен€ет с инопланет€нами? ј может, она еще и ведьма к тому же? —оседн€€ галактика готовитс€ к вторжению на «емлю через ваш балкон? —пасение есть Ч вызывайте нашу психиатрическую спецбригаду. ” нас отличные специалисты, высококлассный (хоть и слегка нав€зчивый) сервис, палаты с окнами на солнечную сторону, гречневой каши просто завались Ч очень помогает от дурных мыслейЕ "
2."Ќовые записки психиатра, или Ѕарбухайка, на выезд!"
3."”кол повелителю галактики, или ѕсихиатрический анамнез"

4. јннотаци€ к книге ћаксима ћал€вина "ѕсихиатрию - народу! ƒоктору - конь€к!": "ѕопул€рное пособие, в доступной, неформальной и очень смешной форме знаком€щее читател€ с миром психиатрии. ѕрочитав его, вы с легкостью сможете отличить депрессию от паранойи и с первого взгл€да поставите точный диагноз скандальным сосед€м, назойливым коллегам и доставучему начальству! ќт автора: ни в коем случае не открывайте и, ради всего св€того, не читайте эту книгу, если вы:
а) решили серьезно изучать психологию и психиатрию. ≈ще, чего доброго, обманетесь в ожидани€х, будете неприлично ржать, слегка похрюкива€,- что подумают окружающие?
б) привыкли, что фундаментальные дисциплины должны преподаватьс€ скучными д€дьками и тетками. » нафига, спрашиваетс€, рвать себе шаблон?
в) настолько суровы, что не улыбаетесь себе в зеркало. ¬ас просто порвет на части, как хом€чка от капли никотина.
Ћюба€ наука интересна и увлекательна, постигаетс€ влет и на одном дыхании, когда счастливый случай сводит вместе хорошего рассказчика и увлеченного слушател€. Ќе верите? “огда откройте и читайте!"
¬ общем, книга помогает узнать, какие тараканы живут в головах тех или иных людей, и поможет вам пон€ть вопросы доктора, к которому вам придетс€ обратитьс€.

5.  нигу "—упермены в белых халатах, или Ћучшие медицинские байки" ћаксим ћал€вин написал с соавторами.
јннотаци€: "¬ этой книге собраны самые €ркие, искрометные, удивительные и трагикомичные истории из врачебной практики, которые уже успели полюбитьс€ тыс€чам читателей. «десь и феерические рассказы ƒениса ÷епова о его работе акушером в Ћондоне. » сумасшедшие будни отечественной психиатрии в изложении ћаксима ћал€вина. » курьезные случаи из жизни бригады скорой помощи, описанные ƒианой ¬ежиной и ћихаилом ƒайнекой. » неверо€тные истории о студентах-медиках от ƒарьи ‘орель. ¬ общем, может, и хотелось бы нарочно придумать что-нибудь такое, а не получитс€. ѕотому что нет ничего более причудливого и неправдоподобного, чем жизнь. »так, всЄ, что вы хотели и бо€лись узнать о больницах, врачах и о себе."
–убрики:  ѕолезна€ информаци€/Ѕиблиотеки, книги
«абавное
»нтересное в медицине

ћетки:  

ѕроцитировано 4 раз

Ўарлатанские методы диагностики: не попадитесь на удочку

ƒневник

ѕ€тница, 22 январ€ 2016 г. 22:54 + в цитатник
»сточник http://letidor.ru/article/sharlatanskie_metody_diagnosti_136613/

јвтор јлексей ¬одовозов (врач, научный журналист, медицинский блогер uncle-doc)


Ќовые диагностические методы в медицине по€вл€ютс€ с впечатл€ющей скоростью. ¬ них не всегда успевают разбиратьс€ сами медики, не говор€ уже о самих пациентах. Ётим пользуютс€ шарлатаны, активно мимикриру€ под насто€щую диагностику, но на деле выт€гива€ деньги из карманов доверчивых граждан.  ак отличить псевдодиагностов от насто€щих врачей?

ѕсевдонаучна€ основа. «ачастую в описании шарлатанских методов используютс€ термины, которые вы не найдете не только в школьных, но и в вузовских учебниках. ћало того, доказательств существовани€ того или иного €влени€ может вообще не существовать в природе, по крайней мере в той ее части, котора€ описываетс€ современной наукой. «ато в альтернативной ее части вполне могут встречатьс€ торсионные пол€, пам€ть воды, чакры с аурой и прочие зан€тные вещи. ѕо ним даже могут делать выводы и ставить диагнозы, только никакого отношени€ к реальному положению вещей в организме они иметь не будут.

ќгромный спектр возможностей. «а один заход можно узнать о себе всЄ: от состо€ни€ зубов до предрасположенности к психическим заболевани€м. „ем больше органов и систем может обследовать прибор, чем большее число болезней он определ€ет, тем выше веро€тность, что вас банально дур€т. ”ниверсальных методик обследовани€ пока что не придумали, узкие специализированные подходы оказываютс€ более эффективными. ѕри помощи ћ–“ невозможно определить уровень глюкозы в крови, а по рентгену нельз€ сказать, без перебоев ли работает сердце.

–азмытые диагнозы. ћедицинские диагнозы унифицированы, все они собраны в ћеждународную классификацию болезней (ћ Ѕ), в –оссии, а также многих других странах действует 10-й еЄ пересмотр (в —Ўј, например, до сих пор пользуютс€ 9-м). “ак что если у вас определ€ют закисление крови, зашлакованность, напр€женность иммунитета или дефицит какой-нибудь энергии, вы впустую потратили врем€ и деньги.

Ќазначение лечени€ на месте. ¬ медицине врачи-диагносты отделены от лечащих врачей. ƒа, в некоторых случа€х гинеколог может владеть ультразвуковой диагностикой, а стоматолог может сам Ђщелкнутьї ваши зубы на стоматологической рентгеновской установке, но все-таки в большинстве своем тактику борьбы с болезнью определ€ет не тот врач, который проводит исследование.

¬ качестве лечени€ предлагаютс€ Ѕјƒы, зар€женна€ вода и прочие чудесные средства. ќсновна€ цель шарлатанской диагностики - продать вам шарлатанское лекарство. ÷епочка очень проста€: в процессе €кобы диагностики у вас наход€т €кобы болезнь, которую лечат €кобы насто€щими препаратами. Ќа самом деле - это чистой воды надувательство на всех трех этапах. Ѕјƒы - не лекарства, а добавки к пище, даже по определению в тексте соответствующих нормативных документов они ничего лечить не могут, в противном случае, если они действительно оказывают определ€емое вли€ние на организм, они должны быть зарегистрированы как лекарства.

ќпережение времени. ¬ам могут рассказывать, что метод, положенный в основу работы аппарата, обогнал свое врем€ на 20-50-100 лет, его окончательно изучат очень нескоро, его не могут определить другие приборы, но он уже несет пользу человечеству! “ак не бывает. — лекарствами такое иногда прокатывает, молекул€рный механизм действи€ аспирина и парацетамола окончательно вы€снили лишь через 100 лет после их синтеза, но о препарате можно судить по производимому эффекту. ј с диагностикой - никак, тут нужна система перевода первичной информации, получаемой датчиком, во вторичную, пон€тную оператору. ј дл€ этого €вление должно быть открыто и досконально изучено. Ќе мог по€витьс€ аппарат дл€ ультразвуковых исследований до открыти€ ультразвука. ќптический микроскоп - до разработки технологии шлифовани€ линз. ћ–“ - до открыти€ €дерного магнитного резонанса.

ѕатенты и грамоты. ¬ качестве подтверждени€ эффективности методики вам могут демонстрировать патенты, в том числе зарубежные, дипломы, медали, сертификаты и дипломы. ќднако всЄ перечисленное никакого отношени€ к медицине не имеет. “от же патент означает лишь приоритет, когда кто-то что-то сделал первым. ј вот о той или иной методике говор€т только публикации в научной и учебной медицинской литературе.

***

ѕредвосхища€ реплики Ђј вот мне сделали NNN и там всЄ правильно определилиї: во-первых, по-насто€щему грамотный врач по результатам беглого осмотра пациента и его ответам на простейшие вопросы с достаточно большой веро€тностью может предположить предварительный диагноз; во-вторых, многие шарлатанские приборы оснащены специальной программой визуализации, в которую заложен подробнейший сбор жалоб, по итогам анализа которых врачу-оператору предлагаетс€ выбор веро€тных патологий; в-третьих, в одной из шарлатанских методик, гемосканировании, или диагностике по живой капле крови, используютс€ реальные медицинские приборы - продвинутые цифровые микроскопы, позвол€ющие ставить насто€щие диагнозы, а шарлатанство в случае с гемосканированием начинаетс€ лишь при Ђсказочнойї интерпретации полученных данных, например, когда гр€зь на объективе выдаетс€ за кристаллы ортофосфорной кислоты, а антенна комара-звонца, попавша€ в кровь из воздуха, преподноситс€ как неведомый науке гигантский паразит.
–убрики:  »нтересное в медицине
«доровье. ћифы и правда. ƒосье
4 причины возникновени€ мифов.
1. „иста€ фантази€.
2. Ћожна€ интерпретаци€ или преувеличение действительных сообщений.
3. ќшибки исследователей, которые всегда остаютс€ людьми.
4. —ледствие превратного представлени€ о реальном мире.
јнтишарлатанское

ћетки:  

Ђ‘акторы рискаї как фактор риска

ƒневник

¬оскресенье, 10 январ€ 2016 г. 22:18 + в цитатник
—носки к выделенным цифрам в квадратных скобках наход€тс€ в конце статьи.

»сточник http://magazines.russ.ru/oz/2014/2/11zh.html из журнала "ќтечественные записки" 2014, 2(59)

јвтор Ѕорис ∆уков

ѕару лет назад мировое психолого-психиатрическое сообщество пережило нешуточное потр€сение: стало известно, что в очередную, п€тую версию DSM (ƒиагностико-статистическое руководство по психическим болезн€м Ч наиболее авторитетное в мире издание такого рода, выпускаемое јмериканской психиатрической ассоциацией) предполагаетс€ включить такие Ђнозологические единицыї[1], как стеснительность, горе от потери близкого человека и эксцентричное поведение.

Ќовость вызвала не только €звительные комментарии в прессе, но и резкие протесты многих специалистов по обе стороны јтлантики. —оответствующую петицию, подготовленную Ѕританским психологическим обществом, подписали около 11 тыс€ч психологов и психиатров. »нициаторов новации обвин€ли в лоббировании интересов фармацевтических корпораций, заинтересованных в том, чтобы заставить здоровых людей принимать лекарства. јвторы DSM возражали, что имели в виду только крайние про€влени€ указанных черт личности и форм поведени€ Ч когда из-за чрезмерной застенчивости человек не может спросить дорогу в незнакомом районе, возразить продавцу или попытатьс€ устроитьс€ на работу. Ќа что их оппоненты не менее резонно напоминали, что никакой €сно выраженной границы, отдел€ющей норму от Ђчрезмерностиї, в этих област€х нет.  роме того, они подчеркивали, что данна€ инициатива Ч не единичный казус, а очередное про€вление опасной тенденции к неограниченному расширению пон€ти€ Ђпсихическое расстройствої. Ђ¬ 1917 году американский реестр включал 59 психических расстройств, к 1959 году их стало 128, к 1980 Ч 227, а в действующей версии руководства их 347, Ч напоминает психиатр —аймон ”эссли из  оролевского колледжа Ћондона. Ч ≈сли так дальше пойдет, то скоро любому "книжному" ребенку могут приписать синдром јспергера[2] и т. д.ї.

¬ самом деле, шокирующа€ инициатива американских психиатров Ч лишь крайнее про€вление тенденции, уже давно заметной отнюдь не только в психиатрии, и даже не только в медицине. ѕредставл€етс€, что причины ее гораздо глубже, чем лична€ позици€ тех или иных специалистов или корыстные интересы того или иного бизнеса. Ёту тенденцию можно рассматривать как своего рода оборотную сторону подхода современной медицины (а в значительной мере и общества в целом), внесшего немалый вклад в успехи здравоохранени€ в развитых странах. ”словно его можно обозначить как идеологию факторов риска.


ѕрезумпци€ виновности

Ќа прот€жении всей своей истории медицина стремилась вы€снить причины болезней. ¬ разные времена их видели то во вредоносных внешних воздействи€х на организм, то в нарушении каких-то пропорций и св€зей в нем самом. ¬о второй половине XIX века дл€ каждой массовой болезни первым делом искали специфического микроба-возбудител€, в 1910Ч1920-х годах Ч дефицит витамина или иного компонента питани€. «атем наступила очередь гормонов и теории стресса. Ќо во всех случа€х болезнь мыслилась как результат воздействи€ какого-то конкретного агента, в крайнем случае Ч сочетани€ небольшого числа таких агентов. ѕоиск подобных факторов и доказательство их св€зи с той или иной болезнью был главным содержанием медицинских исследований, а устранение или компенсаци€ действи€ болезнетворного фактора составл€ли основное содержание профилактики, а в большинстве случаев Ч и лечени€ любого недуга.

ќднако начина€ с середины прошлого века, по мере накоплени€ достоверных знаний и развити€ методологии исследований, медицина все чаще сталкивалась с невозможностью выстроить однозначную причинно-следственную цепочку. »звестно было, например, что туберкулез вызывает палочка  оха. Ќо столь же достоверно было известно, что заражаютс€ ею почему-то почти исключительно люди с хроническим переутомлением, недоедающие, живущие в тесных или плохо проветриваемых помещени€х. »нсульт чаще поражает тучных и краснолицых Ч но немало таких людей благополучно прожили жизнь, так и не столкнувшись с этим грозным убийцей, в то врем€ как среди его жертв можно найти бледных и худощавых. ќ выдвинутых в разное врем€ теори€х возникновени€ рака можно написать целую книгу: причину развити€ злокачественных новообразований разные авторы видели и в чрезмерной (не остановившейс€ воврем€) регенерации, и в повтор€ющихс€ механических или химических травмах ткани, и в вирусах, и в определенных веществах (канцерогенах), и в действии радиации, и в угнетении иммунной системы... ≈два ли не каждый из этих факторов действительно демонстрировал какую-то св€зь с процессом канцерогенеза Ч но ни один не годилс€ на роль причины рака или хот€ бы его необходимого услови€.

ќтветом на такую неопределенность и стало представление о факторах риска. ѕод этим именем объедин€ютс€ любые внешние воздействи€ и обсто€тельства, а также особенности самого человека, сопр€женные с повышенной веро€тностью развити€ той или иной болезни. —ердечно-сосудистыми болезн€ми страдают и курильщики, и некур€щие, но дл€ курильщика веро€тность развити€, допустим, стенокардии в несколько раз больше, причем этот риск тем выше, чем интенсивнее человек курит. «начит, курение Ч фактор риска дл€ стенокардии. —ибире€звенна€ палочка одинаково поражает людей любой профессии, но почти все случаи заболевани€ сибирской €звой в наше врем€ происход€т с теми, чь€ работа так или иначе св€зана с животными, в основном со скотом. ”роженцы и жители городов чаще страдают аллерги€ми, чем сел€не Ч даже если вз€ть поправку на большую доступность медицины и, как следствие, лучшую вы€вл€емость заболевани€. —оответственно професси€ человека и тип населенного пункта, в котором он проживает, будут факторами риска дл€ этих заболеваний. ѕри этом пон€тно, что факторов риска дл€ одной и той же болезни может быть сколько угодно, причем совершенно разнородных: дл€ тех же самых сердечно-сосудистых заболеваний таковыми признаны помимо упом€нутого курени€ избыточный вес, повышенное (а в еще большей степени Ч нестабильное) артериальное давление, гиподинами€, жарка€ погода, острые инфекции (например, грипп), состав питани€, некоторые генетические особенности и т. д., и т. п. Ч этому списку, кажетс€, не будет конца. Ќекоторые из факторов св€заны между собой (например, если у человека избыточный вес, то скорее всего он предпочитает малоподвижный образ жизни Ч и наоборот), другие действуют независимо; одни опасны своим посто€нством или повторением (если человек как-то раз предпочел вместо похода в фитнесс-центр полежать на диване, это не вызовет у него сердечного приступа Ч риск начинаетс€, когда такой выбор становитс€ обычным), другие могут привести к т€желым последстви€м и при однократном воздействии. »ные сами по себе вроде бы и неопасны, но в сочетании с другими факторами усиливают их действие. ќбъедин€ет все эти разнородные €влени€ только то, что их наличие статистически коррелирует с веро€тностью развити€ в будущем определенной болезни или ее неблагопри€тного исхода.

¬ любом учебном курсе, где вводитс€ пон€тие Ђфакторы рискаї, об€зательно подчеркиваетс€, что эти факторы не следует рассматривать как причины болезни, пусть даже и множественные. —трого говор€, к факторам риска в вышеописанном понимании относ€тс€ многие признаки, которые свидетельствуют о повышенной веро€тности заболевани€, но сами на эту веро€тность никак не вли€ют. Ќапример, некоторые характерные черты лица или телосложени€ сопр€жены с высоким риском определенных заболеваний, причем эти черты по€вл€ютс€ у человека, когда самого заболевани€ еще нет. ќднако пон€тно, что, устранив, скажем, некоторую одутловатость лица, мы не избавим человека от повышенного риска сердечной недостаточности.

» тем не менее в большинстве случаев факторы риска рассматриваютс€ не только как диагностические признаки, но и как объект профилактических усилий. ¬ самом деле, если известно, что дл€ человека, подверженного действию фактора ј, повышен риск развити€ болезни ¬, то сама собой напрашиваетс€ гипотеза, что устранение ј снизит угрозу ¬. ј раз так, то даже если эта гипотеза пока не проверена, лучше на вс€кий случай избавитьс€ от ј Ч по крайней мере тому пациенту, дл€ которого риск ¬ и так повышен. ’уда не будет, а зачем рисковать понапрасну? »звестно, например, что веро€тность развити€ гипертонии коррелирует с количеством употребл€емой в пищу соли. » хот€ специалисты до сих пор спор€т о том, какие причинно-следственные св€зи отражает эта коррел€ци€, лучше до вы€снени€ вопроса есть поменьше соли. ѕрежде всего тем, кто и так склонен к гипертонии, но и остальным уменьшение солевого рациона не повредит. ¬ результате, если полвека назад нормальной суточной потребностью в соли считались 4Ч8 г, то сегодн€ американское ”правление по продовольствию и лекарствам (FDA) официально рекомендует здоровым люд€м съедать не более 2,3 г соли в день Ч меньше минимального количества соли, выводимого с мочой в сутки, согласно данным исследователей из  алифорнийского университета в ƒэвисе[3].

«аметим, что речь идет не о советах каких-нибудь гуру Ђздорового образа жизниї, чьи рекомендации основаны более на натурфилософских или мистических учени€х, чем на научных исследовани€х. FDA Ч одна из самых авторитетных в мире организаций в области пищевой и лекарственной безопасности и может считатьс€ выразителем мнени€ американской медицины по этим вопросам. » то, что она считает возможным при весьма противоречивых и неоднозначных фактических данных давать такие рекомендации, показывает, что в отношении факторов риска действует своеобразна€ Ђпрезумпци€ виновностиї: любой фактор, коррел€ци€ которого с тем или иным заболеванием доказана, считаетс€ непосредственной угрозой здоровью, если не будет установлено обратное. ѕри этом право Ђобвин€емогої на защиту ничем не гарантировано: ученые, склонные к беспристрастному вы€снению истинной роли уже вз€тых под подозрение факторов, наход€тс€ далеко не всегда. ƒа и грант на такое исследование обычно можно получить разве что у производителей ошельмованного продукта. („то само по себе снижает общественное доверие к полученным результатам: кто поверит ученому, демонстрирующему, скажем, отсутствие причинной св€зи между потреблением животных жиров и концентрацией холестерина в крови, если известно, что его финансировали производители сливочного масла?) ¬ случае же, когда Ђвиновникомї назначен фактор, не св€занный с товарным производством (например, Ђнеправильныйї режим дн€), просить грант на исследование, которое может его Ђреабилитироватьї, оказываетс€ и вовсе не у кого.
121002453_Bezimeni1__8_ (130x38, 7Kb)
–убрики:  —овременное питание. ћифы и правда. ƒосье.
4 причины возникновени€ мифов.
1. „иста€ фантази€.
2. Ћожна€ интерпретаци€ или преувеличение действительных сообщений.
3. ќшибки исследователей, которые всегда остаютс€ людьми.
4. —ледствие превратного представлени€ о реальном мире.
»нтересное в медицине
«доровье. ћифы и правда. ƒосье
4 причины возникновени€ мифов.
1. „иста€ фантази€.
2. Ћожна€ интерпретаци€ или преувеличение действительных сообщений.
3. ќшибки исследователей, которые всегда остаютс€ людьми.
4. —ледствие превратного представлени€ о реальном мире.

ћетки:  

 ак называют лекарства

ƒневник

ѕ€тница, 11 ƒекабр€ 2015 г. 22:38 + в цитатник
»сточник http://uncle-doc.livejournal.com/386257.html

јвтор јлексей ¬одовозов, он же uncle_doc.

ј чего € только своЄ выкладываю? ≈сть же замечательные статьи у главреда Ђ–осјптекї (экс-главреда ћедЌовостей) ћихаила јлексеева. ѕишет он редко, но очень интересно. ѕредлагаю вашему вниманию ответ на интересующий многих вопрос: откуда берутс€ названи€ лекарств? ѕон€тно, что речь пойдет не о торговых марках, которые, по-моему, придумываютс€ под действием разнообразных забавных веществ, а об основных, так называемых международных непатентованных наименовани€х (ћЌЌ). “ам тоже весель€ хватает: трастузумаб, дарунавир, дазатиниб... ѕохоже на экспресс-тест на опь€нение, попробуй выговори. ќднако тут есть вполне четкие закономерности, позвол€ющие много чего узнать о препарате по его названию. ќпубликовано в журнале Ђ–оссийские аптекиї, 2012, є4.
299120_600 (600x381, 38Kb)

Ќе случайные буквы

ћеждународные непатентованные наименовани€ (ћЌЌ) позвол€ют безошибочно идентифицировать медикаменты, несмотр€ на разнообразие брендов.  то выбирает эти слова и какую смысловую нагрузку несут их составные части?

Ќеобходимость навести пор€док в названи€х Ћ— возникла в 50-е годы прошлого века.   этому времени в медицине начинали использовать все более сложные химические соединени€. »х формулы было трудно запомнить и нелегко произнести.   тому же они ничего не говорили не только р€довым потребител€м, но и медикам, не имевшим специального фармакологического образовани€.

–ешение о создании системы международных непатентованных наименований (ћЌЌ) было прин€то јссамблеей ¬семирной организации здравоохранени€ в 1950 году. —пуст€ три года ¬ќ« представила первую версию номенклатуры Ћ—. “аким образом, действующие вещества лекарств приобрели однозначные названи€, что избавило от ошибок и путаницы фармацевтов, врачей и их пациентов. ≈сли бы не ћЌЌ, покупател€м пришлось бы до сих пор спрашивать в аптеке (RS)-2-(4-изобутилфенил)-пропионовую кислоту вместо ибупрофена.

¬ 1961 году јмериканска€ медицинска€ ассоциаци€, ‘армакопейна€ конвенци€ —Ўј и јмериканска€ ассоциаци€ фармацевтов договорились о создании —овета по прин€тым наименовани€м —Ўј (USAN). ѕримерно в то же врем€ аналогичные структуры по€вились во ‘ранции, ¬еликобритании, японии и других странах.

—о временем вли€ние американского национального органа стало доминирующим в мире. ¬се больше производителей, и не только американских, получают Ђименаї дл€ своих новых субстанций в USAN, а ¬ќ«, как правило, регистрирует эти решени€ без каких-либо изменений.

ѕо состо€нию на 2014 год в перечне ¬ќ« около 8,5 тыс. ћЌЌ. ≈жегодно он увеличиваетс€ на 120Ц150 позиций.

 оротко и €сно

ѕервые варианты ћЌЌ представл€ли собой сокращенные модификации полных названий молекул. ясности это не способствовало, поэтому со временем от химической терминологии пришлось отказатьс€. ¬замен была разработана система основ и подоснов (stems, substems) Ц коротких сочетаний слогов, отражающих терапевтический эффект и принцип действи€ лекарства. Ѕольшие классы Ћ— имеют общие основы, которые затем конкретизируютс€ с помощью подоснов и других значимых элементов.
298597_600 (600x495, 56Kb)
„ем сложнее средство Ц тем больше таких элементов. Ќапример, наименовани€ всех моноклональных антител должны включать как минимум три части, обозначающие а) общий класс соединений, б) происхождение антител, в) патологию или систему органов, дл€ воздействи€ на которые предназначен препарат.
298901_600 (600x550, 36Kb)
ѕеречни основ дл€ ћЌЌ регул€рно пересматриваютс€ по мере по€влени€ новых классов Ћ—. ѕомимо этого в наименовании препарата могут быть отражены некоторые особо важные химические свойства. “ак, допускаютс€ уточнение, что действующее вещество €вл€етс€ солью либо эфиром, либо приставки, указывающие на то, что соединение в лекарстве присутствует в определенных изомерах (вариантах пространственной конфигурации молекулы).

¬ рамках дозволенного

ѕравила формировани€ ћЌЌ оставл€ют некоторый простор дл€ творчества. –азработчикам, подающим за€вку на регистрацию названи€ нового действующего вещества, разрешаетс€ добавить к нему несколько букв по собственному усмотрению Ц либо дл€ благозвучности, либо чтобы подчеркнуть отличи€ от других, близких по структуре и функци€м лекарственных средств.

Ќо и тут имеетс€ р€д ограничений. ¬о-первых, предлагаемые элементы не должны включать латинских букв h, j, k и w, чтобы избежать разночтений. ѕо тем же причинам сочетание ph рекомендуетс€ замен€ть буквой f. ¬о-вторых, наименование лекарства не должно содержать каких-либо намеков на его новизну, повышенную эффективность и прочие конкурентные преимущества. —тоит иметь в виду и значени€, которые то или иное сочетание звуков может принимать в разных €зыках. Ќейтральное и вполне благозвучное дл€ европейцев оно может приобрести непристойный или оскорбительный смысл в другой части света.

ƒолгое врем€ в разных странах лекарства именовали по разным правилам, некоторые разночтени€ сохранились по сей день. ¬ —еверной јмерике, например, парацетамол называют ацетаминофеном. ¬место ћЌЌ эпинефрин в ≈вропе и –оссии по старинке используют привычный адреналин.

Ќеоб€зательные модификации ћЌЌ Ћ— нередко увековечивают имена ученых, так или иначе причастных к их созданию.

Ќазвание противоопухолевого средства дазатиниба (dasatinib) получило в качестве первого слога фамилию ученого ƒжагабандху ƒаза (Jagabandhu Das).

298330_original (453x373, 243Kb)

Ёкспериментальный препарат дл€ лечени€ множественной миеломы карфилзомиб (carfilzomib) назван в честь молекул€рного биолога, основател€ компании, синтезировавшей средство, ‘илиппа ”айткома и его жены  арлы.

”же упоминавшеес€ антиретровирусное Ћ— дарунавир (darunavir) включает им€ его изобретател€ - јруна K. √оша (Arun K. Ghosh).

–абота над ошибками

Ќе все ћЌЌ одинаково удачны. Ќапример, в 2009 году јдминистраци€ по продуктам и лекарствам —Ўј (FDA) решила переименовать ботулотоксины ј и B (бренды Ѕотокс и ƒиспорт). ¬едомство сочло, что созвучие ћЌЌ этих веществ, отличающихс€ по силе действи€, стало причиной нескольких ошибок в назначении и передозировок. ¬о избежание дальнейших несчастных случаев препаратам присвоили новые, не столь похожие имена Ц onabotulinumtoxinA и rimabotulinumtoxinB. ¬прочем, за пределами —Ўј, в том числе и в –оссии, Ѕотокс и ƒиспорт по-прежнему распростран€ютс€ под старыми ћЌЌ.

¬ начале 2000 годов американска€ фармацевтическа€ компани€ Winston Pharmaceuticals подала в суд на USAN, требу€ изменить непатентованное наименование своего Ћ— зукапсаицина (zucapcaicine, используетс€ при лечении невропатических болей). ¬ компании жаловались на то, что в медицинской литературе это лекарство чаще упоминалось под именем цивамид (civamide). Ёта попытка не увенчалась успехом. “ем не менее подобные конфликты случаютс€ крайне редко. ¬ подавл€ющем большинстве случаев ћЌЌ устраивают как производителей препаратов, так и надзорные органы.

ћихаил јлексеев


Ќебольша€ добавка от себ€.

ќбщеприн€тых Ђзапчастейї в ћЌЌ не так много. ¬се они собраны вот в этом ¬ќ«овском документе(PDF).

Ќесколько примеров:
-ацетам - ноотропы, производные пирролидина, они же - рацетамы (пирацетам, этирацетам, анирацетам)
-афил - ингибиторы ‘ƒЁ-5 (силденафил, тадалафил, варденафил)
-олол - бета-блокатор (атенолол, бисопролол, метопролол)
-прил - ингибиторы ангиотензинпревращающего фермента (каптоприл, эналаприл)
цеф- - антибиотики-цефалоспорины (цефтриаксон, цефокситин)
-азепам - бензодиазепины (диазепам, бромазепам, лоразепам)
-антел - противогельминтные препараты (пирантел, празиквантел)
-коксиб - селективные ингибиторы циклооксигеназы (целекоксиб, парекоксиб)
-дил и -дилол - вазодил€таторы (алпростадил, миноксидил)
–убрики:  »нтересное в медицине
ѕолезна€ информаци€
Ќеизвестное об известном

ћетки:  

Ђ—мертельныеї вирусы

ƒневник

¬торник, 23 »юн€ 2015 г. 20:40 + в цитатник
»сточник http://www.vechnayamolodost.ru/pages/zdorovyjskepsis/smertelynvirusy81.html

 ак сделать из мухи слона?

ёрий —ергеев, Politrussia

¬от уже с мес€ц как обывателей ознакомили с новой Ђсмертельной угрозой мируї Ц ею объ€влен вирус ћ≈–—. ¬семирна€ организаци€ здравоохранени€, правда, пока состо€ние Ђпандемииї (то есть, всемирной эпидемии) не объ€вл€ла Ц но, тем не менее, признала вспышку указанного заболевани€ в ёжной  орее Ђсложной и масштабнойї. ¬ —ћ» разных стран тоже начинает оживленно будироватьс€ тема: Ђ√розит ли –оссии (”краине, ≈вропе, —Ўј, нужное вставить) смертельный вирус?ї

¬ доказательство его смертоносности привод€тс€ например, следующие цифры: когда в 2012 году в —аудовской јравии одной из первых была зарегистрирована вспышка Ђближневосточного респираторного синдромаї, из 700 заболевших умерло 292 человека. ѕочти 40% Ц это ж почти как от бубонной чумы, в доантибиотиковую эру, караул! ѕри том, что государство саудитов Ђбеднымї не назовешь Ц на почти дармовые нефтедоллары там построена весьма современна€ медицина.

“ак что, действительно, нам всем готовитьс€ к эпидемии Ђчерной смерти 21 векаї? ∆аль, что реально в глобализованном мире защититьс€ от таких эпидемий чисто карантинными меропри€ти€ми практически невозможно. Ёто чума в 14 веке, прежде чем выкосить в 1347-49 годах треть жителей ≈вропы, шла туда целых 15 лет, зародившись в 30-х годах того же века в  итае. ¬рем€ тогда было такое Ц медленные караванные пути, люди преодолевали большие рассто€ни€ мес€цами, а то и годами. ћарко ѕоло и јфанасий Ќикитин добирались в далекую »ндию по несколько лет.

ј сейчас что, как в песне: Ђ–овно сутки от ћосквы до ћагадана Ц и обратно в свой родной аэропортї. Ќу а летать можно ведь и в тот же —еул, не правда ли?

Ќет, теоретически, кроме запрета на полеты, всех пассажиров, вернувшихс€ с опасной территории, можно было хот€ бы помещать в карантин. Ќа срок от нескольких дней до недель Ц в зависимости от инкубационного периода каждого конкретного заболевани€. Ќо это, что можно заметить без труда, никто пока не делает. ќб Ђопасности и сложностиї так называемой Ђэпидемииї говор€т Ц а вот реально эффективных противоэпидемических мер не принимают. ѕочему?

***

ƒа просто потому, что вс€ эта Ђопасность и смертоносностьї высосана из пальца!  стати, не только в отношении вируса ћ≈–— Ц но и прочих Ђглобальных угроз человечестваї типа нашумевшего в 2009 году Ђсвиного гриппаї и пока еще вроде как не совсем забытой Ёболы.

¬ чем же заключаетс€ преувеличение? Ќеужто телекартинки о задыхающихс€ от Ђатипичной пневмонииї несчастных сфальсифицированы также, как и кадры высадки американцев на Ћуну? ƒа нет, т€желобольные и даже умершие от указанных вирусов действительно имеютс€. ‘альсификаци€ делаетс€ со статистикой Ц точнее, с ее добросовестной интерпретацией.

—обственно, национальные и международные медицинские организации пр€мо и не врут Ц привод€ цифры смертности. ѕросто мало кто обращает внимание, что расчет ведетс€ от числа Ђлиц, у которых был вы€влен вирусї. ћежду тем, процесс этого вы€влени€ не так прост, как кажетс€.

Ёто бактерии, да и то не все, можно выделить из мазка или анализа крови, посе€ть в ближайшей бактериологической лаборатории, окрасить по √раму Ц и выдать на-гора точный вид возбудител€. » то, многие микробы, как например, Ђбледна€ спирохетаї, возбудитель сифилиса, диагностируетс€ в организме косвенным образом Ц обычно с помощью иммунологических реакций. “ребующих уже совсем другого, более дорогосто€щего Ц оборудовани€ и квалифицированного персонала.

ј вирусы, особенно новые Ц можно определить только таким сложным и дорогосто€щим образом. ’от€, правда, если Ђэпидемическа€ опасностьї уже серьезно раскручена в —ћ» Ц через год-два по€вл€ютс€ Ђэкспресс-полоскиї (типа теста на беременность), которыми €кобы можно определить зловредный вирус пр€мо у постели больного за пару минут. ”вы, точность таких экспресс-систем нередко бывает не выше 50% Ц то есть, грубо говор€, Ђпальцем в небої.

***

Ќо к чему это € веду? ј к тому, что реально лабораторна€ диагностика вируса проводитс€ только в хорошо оборудованных лечебных учреждени€х. ¬ обычной российской поликлинике ее не сделают.

ј уж в услови€х Ђпередовой западной медициныї, где больной может обратитьс€ напр€мую лишь к Ђсемейному врачуї, который не может сделать пациенту даже обычный анализ крови (в Ѕритании дл€ этого посылают в близлежащий госпиталь Ц где очереди можно ждать несколько дней) Ц точно определить вирус у больного практически невозможно.

“о есть, наход€т и Ђсвиной гриппї, и Ёболу, и ћ≈–— у тех больных, которые поступили в серьезные клиники.  уда просто так не берут Ц но по таким же серьезным показани€м. ¬от начал больной задыхатьс€, воспаление легких невозможно вылечить на дому обычными антибиотиками Ц приходитс€ везти человека в реанимацию. ј там, конечно, его обследуют Ђот и дої, в духе сериала о Ђƒокторе ’аусеї.

Ќо если пациент уже попал в реанимацию Ц пон€тно, что даже с применением самой современной медицины спасти его удаетс€ не всегда. ј в итоге и по€вл€етс€ устрашающа€ статистика: Ђ»з 700 больных 292 умерлиї. ј несколько лет назад и польские —ћ» писали: Ђ»з 4-х больных свиным гриппом погибли двоеї.

“олько ведь когда посчитали (и то, далеко не всех) переболевших этим видом гриппа Ц оказалось, что смертность от него вчетверо ниже, чем от любого гриппа Ђсезонногої, на который никто и особого внимани€ то не обращает. » в јфрике, при сотн€х умерших от Ёболы, у дес€тков тыс€ч людей в крови наход€т антитела против вируса Ц стопроцентное свидетельство того, что эти люди с вирусом встречались, переболели им в легкой форме и выработали против него иммунитет.

“ак что во всех случа€х Ђсмертоносных эпидемийї €кобы Ђопасных вирусовї подавл€ющее большинство заболевших ощущает их воздействие разве что в виде легкого насморка. Ќу или, может быть, головной боли с небольшой лихорадкой. Ћечатс€ они Ђнародными средствамиї. “ем более, что других, собственно и нет Ц антибиотики действуют только на бактерии, против вирусов они бессильны. » Ц успешно выздоравливают, даже не зна€, от какой Ђсмертельнойї бол€чки им удалось спастись.

  сожалению, везет не всем Ц доли процента заболевают серьезно. ѕожилые люди, те, кто болен хроническими заболевани€ми. »м и небольша€ нагрузка на организм может оказатьс€ роковой Ц по принципу Ђгде тонко Ц там и рветс€ї.  онечно, этих пациентов стараютс€ спасать от смерти в крупных больницах Ц где и став€т им диагноз того или иного Ђвозбудител€ опасной эпидемииї. ’от€ на самом деле, опасности тут не больше, чем при самом обычном сезонном гриппе. ќсобенно, если именно этот штамм долго не посещал с визитом ту или иную страну Ц тогда молодежь, не имеюща€ против него иммунитета, может болеть даже более т€жело, чем люди старшего возраста, уже болевшие этим возбудителем ранее.

***

—обственно, то, что написано выше Ц Ђсекрет ѕолишинел€ї. » о нем прекрасно осведомлены мало-мальски грамотные врачи и даже политики Ц особенно, из служб, курирующих охрану здоровь€. ѕоэтому они и не принимают никаких реально действенных мер против распространени€ вирусов ћ≈–—, свиного гриппа, Ёболы и прочее. Ќе потому, что они такие Ђлибералыї Ц и не могут найти в себе сил покуситьс€ на Ђсв€щенное право свободы передвижени€ї и прочую лабуду.

ѕоверьте: если бы где-нибудь в мире вспыхнула действительно опасна€ эпидеми€ Ђособо опасной инфекцииї Ц типа чумы, оспы, сибирской €звы, некоторых других заболеваний, вызывающих почти 100-процентную летальность в случае задержки с началом лечени€ и распростран€ющихс€ с молниеносной быстротой Ц меры были бы прин€ты мгновенно. — закрытием границ, вокзалов и аэропортов, карантином с автоматчиками по периметру, стрел€ющими на поражение по беглецам Ц и прочим подобным антуражем.

Ќо так как реальна€ опасность от вышеупом€нутых вирусов существует лишь в воспаленном воображении ангажированных —ћ» и напуганных ими обывателей Ц мирова€ элита и ограничиваетс€ всего лишь Ђигрой на нервахї доверчивой публики. ¬ конце концов, это тоже идет на пользу (элите, конечно же): внимание людей переключают с реальных проблем (экономического кризиса, угрозы войны, экологических проблем, проч.), с которыми «апад справитьс€ не может, на Ђбумажных тигровї высосанной из пальца Ђэпидемической угрозыї.

“ак что, дорогие читатели, когда вас начнут в очередной раз пугать очередной Ђсмертельной эпидемиейї, прочтите еще раз этот материал.  ак минимум Ц успокоитесь. Ёто, конечно, не означает, что даже легкую простуду надо переносить на ногах Ц а то есть риск пополнить собой число жертв даже самого, казалось бы, обычного вируса, не объ€вленного —ћ» Ђугрозой мируї. Ќо и находитьс€ в состо€нии хронического стресса с ощущением собственной беспомощности, подобно европейцам времен упом€нутой в начале статьи эпидемии Ђчерной смертиї середины 14 века Ц тоже однозначно неправильный выбор.

ѕортал Ђ¬ечна€ молодостьї http://vechnayamolodost.ru

—ери€ сообщений "—редства ћассовой ƒезинформации":
„асть 1 - –екламный кафтан с чужого плеча
„асть 2 - –екламные уловки, на которые мы успешно покупаемс€
...
„асть 29 - ћедицина от противного
„асть 30 - ”ченые разоблачили создателей дутых научных сенсаций
„асть 31 - Ђ—мертельныеї вирусы
„асть 32 - ѕерепосты в соц. сет€х: как не стать помощником мошенников?
„асть 33 - ÷енность источников информации
...
„асть 38 -  ак маркетинг продуктов запугивает потребител€
„асть 39 -  нига јлексей ¬одовозов Ђѕациент –азумный. Ћовушки "врачебной" диагностики, о которых должен знать каждыйї
„асть 40 -  ак проверить достоверность информации в »нтернете?

–убрики:  »нтересное в медицине
ћифы нашего времени
4 причины возникновени€ мифов.
1. „иста€ фантази€.
2. Ћожна€ интерпретаци€ или преувеличение действительных сообщений.
3. ќшибки исследователей, которые всегда остаютс€ людьми.
4. —ледствие превратного представлени€ о реальном мире.
јнтишарлатанское

ћетки:  

«ачем нужна доказательна€ медицина врачу и больному?

¬оскресенье, 26 јпрел€ 2015 г. 23:18 + в цитатник
polit.ru/article/2013/09/13/parnes/ Ёто очень интересна€ стать€ - стенограмма лекции доктора медицинских наук, зам. главного врача по терапевтической помощи ÷ Ѕ √ражданской авиации, члена правлени€ ћосковского отделени€ общества специалистов доказательной медицины ≈вгени€ яковлевича ѕарнеса, прочитанной 27 июн€ 2013 года в рамках проекта ѕубличные лекции Ђѕолит.руї.
Ёту статью надо читать не тороп€сь, вдумчиво, размышл€€ над прочитанным. “огда вам станет пон€тно многое, что было дл€ вас загадочным и непон€тным в современной медицине.
–убрики:  »нтересное в медицине
«доровье. ћифы и правда. ƒосье
4 причины возникновени€ мифов.
1. „иста€ фантази€.
2. Ћожна€ интерпретаци€ или преувеличение действительных сообщений.
3. ќшибки исследователей, которые всегда остаютс€ людьми.
4. —ледствие превратного представлени€ о реальном мире.

ћетки:  

ѕроцитировано 2 раз

Ѕессмертные клетки HeLa

ƒневник

ѕонедельник, 13 јпрел€ 2015 г. 20:03 + в цитатник
»сточник http://elementy.ru/lib/432536

јнна —тарокадомска€
Ђѕопул€рна€ механикаї є4, 2014

¬ большую науку эти клетки попали совершенно неожиданно. ќни были вз€ты у женщины по имени √енриетта Ћакс (HEnrietta LAcks), котора€ вскоре после этого умерла. Ќо культура клеток убившей ее опухоли оказалась незаменимым инструментом дл€ ученых.

¬ биомедицинских исследовани€х и при разработке новых видов лечени€ часто используют выращенные в лаборатории культуры человеческих клеток. —реди множества клеточных линий одна из самых известных Ч HeLa. Ёти клетки, имитирующие организм человека in vitro (Ђв пробиркеї), Ђвечныї Ч они могут бесконечно делитьс€, результаты исследований с их использованием достоверно воспроизвод€тс€ в разных лаборатори€х. Ќа своей поверхности они несут достаточно универсальный набор рецепторов, что позвол€ет использовать их дл€ исследовани€ действи€ различных веществ, от простых неорганических до белков и нуклеиновых кислот; они неприхотливы в культивировании и хорошо перенос€т заморозку и консервацию.

√енриетта Ћакс

√енриетта Ћакс была красивой чернокожей американкой. (ѕримечание Wild_Katze: Ќа самом деле она была афроамериканкой, как  ондолиза –айс и Ѕарак ќбама.) ќна жила в небольшом городке “ернер в ёжной ¬иргинии вместе с мужем и п€тью детьми. 1 феврал€ 1951 года √енриетта обратилась в госпиталь ƒжонса ’опкинса Ч ее беспокоили странные выделени€, которые она периодически обнаруживала на своем нижнем белье. ћедицинский диагноз был страшен и беспощаден Ч рак шейки матки. ¬осемь мес€цев спуст€, несмотр€ на хирургию и радиотерапию, она умерла. ≈й был 31 год.

ѕока √енриетта лежала в госпитале ’опкинса, лечащий врач отправил полученные с помощью биопсии клетки опухоли на анализ ƒжорджу √ею Ч руководителю лаборатории исследовани€ клеток тканей в госпитале ’опкинса. ¬ то врем€ культивирование клеток вне организма было только на стадии становлени€, и главной проблемой была неизбежна€ гибель клеток Ч после определенного количества делений вс€ клеточна€ лини€ погибала.

ќказалось, что клетки, обозначенные ЂHeLaї (акроним имени и фамилии √енриетты Ћакс), размножались гораздо быстрее клеток из нормальных тканей.  роме того, злокачественна€ трансформаци€ сделала эти клетки бессмертными Ч у них отключилась программа подавлени€ роста после определенного количества делений. In vitro такого прежде не происходило ни с какими другими клетками. Ёто открывало небывалые перспективы в биологии.
„итать далее>>>
–убрики:  »нтересное в медицине
ѕрирода человека

ћетки:  

»нтересна€ книга Ќ.ѕ. Ѕочков "√ены и судьбы"

„етверг, 09 јпрел€ 2015 г. 22:04 + в цитатник
publ.lib.ru/ARCHIVES/B/BOCH..._N.P..html  нигу можно скачать быстро, бесплатно, без регистрации, без —ћ— и т.д.

јннотаци€ издательства: Ќаучно-художественна€ книга о проблемах медицинской генетики, о ее возможност€х в решении социальной задачи: хорошее здоровье - каждому!
ќсобенно рекомендую эту интересную книгу школьникам, изучающим биологию, и их родител€м. ј также всем, дл€ кого генетика - это еще темный лес, и кто хочет разобратьс€ в том, насколько генетика вли€ет на здоровье.
–убрики:  ѕолезна€ информаци€/Ѕиблиотеки, книги
»нтересное в медицине

ћетки:  

»нтересна€ книга о врачах и врачевании "Ќаследники јсклепи€"

„етверг, 05 ћарта 2015 г. 23:00 + в цитатник
fb2gratis.com/155674-nasled...epiya.html јвтор книги »он Ћазаревич ƒеген - русский советский и израильский поэт и писатель, автор стихотворени€ Ђћой товарищ, в смертельной агонииЕї, танкист-ас во врем€ ¬еликой ќтечественной войны, врач и учЄный-медик в области ортопедии и травматологии, доктор медицинских наук, автор 90 научных статей.
¬ интересной и написанной хорошим €зыком книге "Ќаследники јсклепи€" автор рассказывает о врачевании и о врачах разных "категорий": врач от бога, врач - с богом, и врач - не дай бог.
 роме книги "Ќаследники јсклепи€" »он ƒеген написал еще книги "»з дома рабства", "—тихи из планшета", "»ммануил ¬еликовский", "ѕортреты учителей", "¬ойна никогда не кончаетс€", "√олограммы", "Ќевыдуманные рассказы о неверо€тном", "„етыре года", "—тихи", "»споведь гвардии лейтенанта", "„Єрно-белый калейдоскоп", "я весь набальзамирован войной", и др. –екомендую эти книги найти в интернете (есть много источников) и почитать.

ѕо приведенной выше ссылке книгу можно читать онлайн, а также пр€мо, быстро и бесплатно скачать по выбору в 16 разных форматах.
–убрики:  ѕолезна€ информаци€/Ѕиблиотеки, книги
»нтересное в медицине

ћетки:  

ѕроцитировано 2 раз

ќ врачах-сволочах

ƒневник

—уббота, 21 ‘еврал€ 2015 г. 21:54 + в цитатник
¬ —ћ» считаетс€ хорошим тоном ругать врачей.   этому присоедин€етс€
автор этой юмористической статьи “ать€на —оломатина, акушер-гинеколог, к.м.н.

»сточник http://www.vechnayamolodost.ru/pages_14/zdorovyjskepsis/ovrachahsvolochah23.html

ƒес€ть причин дл€ переквалификации

∆урнал ј¬—

Ќет на свете профессии более зловредной дл€ людей, чем врач. ƒаже €дерные физики навредили планете куда меньше. “еорема: Ђхороший врач Ц неработающий врачї. » сейчас € вам еЄ докажу.

¬о-первых, все врачи сребролюбцы.  ак вы думаете, почему он когда-то поступил в медицинский вуз? ƒа именно потому, что алкал злата. ∆аждал лЄгкой наживы! ∆елай он блага всему человечеству, мечтай о служении идеалам гуманизма, этот маленький, но уже и тогда др€нной человечек, не белым халатом и не зелЄной пижамой бредил, не биологию с химией в школе зубрил, а вгрызалс€ в основы маркетинга и мечтал бы стать менеджером по продаже рекламных площадей.

Ќо нет! ѕоганец поступил и резал л€гушек, этих беззащитных живых тварей, на нормальной физиологии. ћучил м€укающих и лающих братьев наших меньших на цикле оперативной хирургии, втыкал иглы в беззащитные человеческие тела во врем€ изучени€ клинических дисциплин. „то естественным образом развило его природные склонности Ц получать удовольствие от страданий. » пусть у л€гушки нет болевой чувствительности, собака была под наркозом, а перед тем, как впервые сделать укол человеку, он набивал руку на мул€жах, всЄ равно €сно, что любой как будущий так и тем более насто€щий врач Ц садист. Ёто во-вторых.

¬-третьих, любой врач Ц хам по определению. Ќу, вспомните, разве хоть раз в жизни какой-нибудь оборотень с фонендоскопом на шее не сказал вам: Ђѕодождите минуточку!ї, Ђ»звините, € зан€т!ї, а то и вовсе: Ђ«акройте дверь, пожалуйста, у мен€ пациент!ї? » не раз и не два говорил вам совершенно по-хамски: Ђ ак же вы довели себ€ до такого состо€ни€?! ѕочему раньше не обратились?!ї

’от€ прекрасно знает, что вы не обратились именно потому что у вас нет денег на вс€кую ерунду вроде своего здоровь€, что вы, как любой нормальный человек Ц не садист, а наоборот: готовы терпеть какие угодно боли и какую угодно слабость лишь бы не слышать посто€нной неприкрытой врачебной грубости. Ћицемеры! ¬рачи, конечно же. »менно врачи. » это только в-четвЄртых.

¬-п€тых, поголовно все врачи Ц циники. Ќедавно мне на радио задали такой вопрос: Ђќбыватели считают, что все врачи циники! „то вы можете на это сказать?!ї и даже ногой топнули с той стороны телефонного коннекта. Ќу, что € могла сказать?  онечно же правду-правду и ничего кроме правды. ƒа, все врачи циники, дорогие обыватели и никуда вам от этого жестокого факта не детьс€. „то правда, когда € на радио распиналась, как писатель —оломатина, то ещЄ добавила, мол, цинизм Ц единственное оружие беззащитных, как сказал писатель ƒовлатов. » что этот самый цинизм помогает врачам предохранить себ€ от синдрома выгорани€ и как можно дольше оставатьс€ в строю.

ѕотому что если каждый конкретный врач будет видеть в каждом конкретном страдающем пациенте только его боль и сидеть р€дом и по голове гладить, то ничего хорошего из этого не выйдет. Ќе врач он тогда станет, а мать “ереза и толку от него, как от специалиста, будет ровно ноль целых шиш дес€тых. ѕотому что он, всЄ-таки, врач, а не сестра милосерди€. ќбъ€сн€ла, что такой вот так называемый цинизм он вовсе не означает того, что врач немилосерден. Ќапротив, подобный Ђцинизмї позвол€ет ему оставатьс€ работоспособным и полезным именно конкретному пациенту, а не всей мировой гармонии вообще. ѕоследнее, быть может, весьма похвально, но толку от этого никакого. ЂЅыл так добр и прекрасен, что ни на что не годенї, как написал когда-то циничный врач „ехов. Ќо вопрошавша€ моему ответу не поверила. ј зр€. ѕотому что врачи Ц в-шестых Ц правдолюбы.

» даже, частенько, правдорубы. ќни не будут пичкать вас сладкой ложью и рассказывать, что вот эта вот мила€ опухоль сама рассосЄтс€. Ќет, врачи скажут вам, что необходимо то-то и то-то. », как можно скорее. —реди того-этого может быть операци€, порою довольно таки обширна€ и с большим риском. Ћучева€ и химиотерапи€, побочные эффекты которых не будут самыми при€тными дл€ вашего организма. » ничем, гады, не подсласт€т пилюлю. ћогут ещЄ, вместо того, чтобы целый день вам слЄзы утирать, пока другие нуждающиес€ в нЄм под дверью сид€т, и голос повысить. Ћ€пнуть какую-нибудь очередную грубость вроде: Ђ¬озьмите себ€ в руки! ”спокойтесь! Ќечего зр€ слЄзы лить. Ќадо боротьс€ за жизнь и здоровье, а не сырость разводить!ї ¬от здесь более всего раскрываетс€ их хамство, цинизм и садизм. ј вслед за этим снова возвращаемс€ к алчности и сребролюбию. ѕотому что медикаментозна€ терапи€, назначаема€ этими негодными твар€ми, тоже отнюдь не дешЄва€. Ёто же любому здравомысл€щему индивиду €сно, что врачи наживаютс€ на лекарствах. ќни Ц торговые агенты огромных фармацевтических концернов, работающих во зло всего человечества. ¬-седьмых.

Ќе полагаете же вы наивно, что антибиотики последнего и самого последнего р€да создаютс€ дл€ борьбы с устойчивыми к обычному лечению штаммами зловредных микроорганизмов?  онечно, нет! ¬ы дл€ этого слишком умны. Ћюбые лекарства, любые вакцины и даже витамины создаютс€ дл€ того, чтобы фармакологи и врачи вытр€хивали из карманов легковерных деньги.  акой такой инсулин, если есть дыхательна€ гимнастика? ¬он и небезызвестный своим бескорыстием чудак на букву ћ из телевизора это на всю страну подтвердил! ћиллиардыЕ Ќет, мириады зловредных лекарств одни - так называемые учЄные Ц создают, а другие Ц так называемые лекари Ц распростран€ют.

¬-восьмых, врут, как самые последние гады, не смотри, что в-шестых правдолюбы. ¬ы, например, кашл€ете и уже собрались лечитьс€ от смертельного свиного гриппа, а он вам в лоб: Ђƒа ну что вы, батенька, у вас всего лишь туберкулЄз! » от него вы куда быстрее загнЄтесь, чем от вашего этого гриппа, которого у вас нетї. »ли может с ходу в карьер сочинить, что при диабетической гангрене необходима ампутаци€, хот€ одна баба сказала (ќЅ—), что почернение пальцев ног лечитс€ лимонным соком, насто€нным на голубином помЄте.

¬-дев€тых, у врачей кругова€ порука. ќдна из самых коррумпированных отраслей, за нефт€ными магнатами в оффшорные зоны не ходи!

», наконец, в-дес€тых (и в главных), они отвратительны уже лишь потому, что они есть, эти врачи-сволочи.   слову, знаете, кто такие сволочи? ¬ средние века была така€ професси€ Ц мЄртвых сволакивать во врем€ разнообразных эпидемий и вс€ческих моров. –абота сволочи была непри€тной и малопочЄтной, но кто-то же должен был еЄ делать, чтобы трупы на улицах городов и весей не разлагались. “ак что предлагаю во им€ окончательного торжества идеалов гуманизма, врачей перепрофилировать в сволочей. ¬ услови€х, когда идЄт травл€ первых, последние станов€тс€ всЄ более и более актуальными.

(“.н. народную этимологию слова Ђсволочьї оставл€ем на совести автора. ¬ словаре ƒал€ Ђ—волочь Ц все, что сволочено или сволоклось в одно место: бурь€н, трава и корень€, сор, сволоченный бороною с пашни; др€нной люд, шатуны, воришки, негод€и, где-либо сошедшиес€.ї Ц ¬ћ.)

ѕортал Ђ¬ечна€ молодостьї http://vechnayamolodost.ru
–убрики:  «абавное
»нтересное в медицине

ћетки:  

ƒеньги против рака. ќ создании лекарств от рака

—уббота, 25 ќкт€бр€ 2014 г. 21:43 + в цитатник
vechnayamolodost.ru/pages/b...akac2.html »нтересна€ стать€, в которой эксперт в области клинических исследований, медицинский руководитель благотворительного движени€ Ђ¬месте против ракаї ¬ладимир Ѕогин рассказывает о создании лекарств от рака и о том, за какими лекарствами от рака будущее, стоит ли вкладывать деньги в российскую науку и почему много анализов Ц это плохо.
–убрики:  »нтересное в медицине
«доровье. ћифы и правда. ƒосье
4 причины возникновени€ мифов.
1. „иста€ фантази€.
2. Ћожна€ интерпретаци€ или преувеличение действительных сообщений.
3. ќшибки исследователей, которые всегда остаютс€ людьми.
4. —ледствие превратного представлени€ о реальном мире.

ћетки:  

ѕроцитировано 3 раз

 ак искать медицинскую информацию в интернете

ƒневник

„етверг, 23 ќкт€бр€ 2014 г. 22:21 + в цитатник
»сточник http://www.vechnayamolodost.ru/pages/vashezdorovye/kapdzsmbc.html

 аждый пациент должен знать свой маневр

 ак искать медицинскую информацию в интернете


ƒмитрий —оловьев, ћедновости

Ќаходить на форумах информацию о лечении Ц одно из любимых зан€тий пациентов. ќт этого страдают и врачи, которые вынуждены объ€сн€ть, почему простуду нельз€ лечить антибиотиками, и пациенты, которые таким способом вред€т себе и окружающим.  ак все же научитьс€ отличать достоверные данные от непроверенных и потенциально опасных? —тоит ли довер€ть Ђ¬икипедииї и как оценить безопасность препарата, который выписал врач? ћедЌовости объ€сн€ют, как правильно искать медицинскую информацию в интернете.

„то такое доказательна€ медицина

Ќа сегодн€шний день в медицине существуют два различных подхода, причем один из них постепенно вытесн€ет другой. Ќа прот€жении столетий основным Ђдвигателемї медицинской науки были достижени€ отдельных ученых. ѕри этом мнение одного профессора по какому-либо вопросу могло кардинально отличатьс€ от мнени€ его коллеги из другого университета.  аждый из них учил студентов-медиков по-своему, и так формировались врачебные школы.

—итуаци€ начала мен€тьс€ во второй половине XX века. C развитием медицинской науки стало пон€тно, что основной источник достоверных данных Ц крупные международные исследовани€, и их использование Ц это лучший способ доказать эффективность и бесполезность того или иного метода лечени€. Ётот подход назвали Ђдоказательной медицинойї. ќна подразумевает, что в диагностике и лечении используютс€ только те методы, которые были признаны эффективными и безопасными по результатам исследований. Ќа основе научных данных формируютс€ посто€нно обновл€емые рекомендации дл€ врачей, где привод€тс€ предпочтительные схемы диагностики и терапии. ¬опреки расхожему заблуждению доказательна€ медицина вовсе не исключает личное мнение врача из процесса выбора лечени€. ќна лишь говорит о том, что если по какому-либо вопросу есть достоверные данные крупных исследований, оптимально будет использовать именно их.

ƒоказательна€ медицина по€вилась в развитых западных странах и окончательно сформировалась в конце XX века. ¬ силу разных причин позиции доказательной медицины в –оссии пока еще не так сильны, как в ≈вропе и —Ўј, поэтому основна€ часть русско€зычной информации о медицине по-прежнему основана на устаревших данных. » если нужно разобратьс€ в вопросе досконально, то, скорее всего, без чтени€ англо€зычных статей не обойтись.

—ледует уточнить, что эта инструкци€ вовсе не €вл€етс€ призывом к самолечению: правильно поставить диагноз и назначить лечение может только квалифицированный специалист. Ќо у многих больных возникает потребность узнать о своем заболевании и назначенном лечении больше, чем им успевает сообщить врач во врем€ приема. ƒл€ таких Ђлюбопытныхї пациентов и написана эта инструкци€.

√де искать информацию о болезни

„еловек, который хочет узнать больше о тревожащих его симптомах, о диагностированном заболевании или о методе лечени€, выписанном врачом, может дл€ начала обратитьс€ к сайтам-энциклопеди€м.   сожалению, на русском €зыке принципов доказательной медицины придерживаетс€ только сайт Medspecial.ru. Ќо гораздо больше информации можно найти на английском (те, кто его не знает, могут воспользоватьс€ системой машинного перевода, например, встроенной в браузер Google Chrome: плоховато, но лучше, чем ничего Ц ¬ћ). ¬ числе самых авторитетных сайтов: NHS.uk, Medscape, MedlinePlus, UpToDate. Ќекоторые из них ориентированы только на пациентов (NHS.uk, MedlinePlus), другие имеют разделы с базовой информацией в открытом доступе и более подробные сведени€, доступные по подписке (иногда платной). Ќе стоит удивл€тьс€, если не получитс€ там обнаружить вегетососудистую дистонию, остеохондроз позвоночника, дисциркул€торную энцефалопатию и т. п. ѕодобные заболевани€ диагностируютс€ только на территории бывшего —оветского —оюза. Ќа «ападе симптомы, им соответствующие, могут указывать на самые разные патологии.
„итать далее>>>

—ери€ сообщений "ѕровер€ем информацию на достоверность":
„асть 1 - ѕјћя“ ј дл€ пациента, который не хочет быть одураченным
„асть 2 - ѕровер€ем информацию на достоверность
„асть 3 -  ак искать медицинскую информацию в интернете
„асть 4 - ѕерепосты в соц. сет€х: как не стать помощником мошенников?
„асть 5 - ÷енность источников информации
„асть 6 -  ак проверить достоверность информации в »нтернете?
„асть 7 -  люч к свободе выбора

–убрики:  »нтересное в медицине
ѕолезна€ информаци€
«доровье. ћифы и правда. ƒосье
4 причины возникновени€ мифов.
1. „иста€ фантази€.
2. Ћожна€ интерпретаци€ или преувеличение действительных сообщений.
3. ќшибки исследователей, которые всегда остаютс€ людьми.
4. —ледствие превратного представлени€ о реальном мире.
јнтишарлатанское

ћетки:  

–ецепт на лекарство? ѕредъ€вите Ђћетаболический паспортї!

ƒневник

—уббота, 27 —ент€бр€ 2014 г. 22:20 + в цитатник
»сточник http://elementy.ru/lib/430471 журнал ЂЌаука и жизньї є5, 2007

јвтор доктор биологических наук √еннадий ѕорошенко

ѕочему лекарство, которое помогает одному больному, дл€ другого Ч бесполезно, а дл€ третьего и вовсе может оказатьс€ смертельным? ѕочему одна и та же доза препарата дл€ кого-то недостаточна, а дл€ кого-то Ч уже не безопасна? „тобы ответить на эти вопросы, необходимо разобратьс€, какие превращени€ происход€т с лекарственным веществом в организме и в какой степени действие лекарства зависит от индивидуальных генетических особенностей. “олько тогда можно на строгой научной основе перейти к принципу Ч лечить не болезнь, а больного.

ѕрогресс науки и техники сделал нашу жизнь гораздо комфортнее, при€тнее, удобнее. Ќо своей активной де€тельностью человек изменил окружающую среду. » один из результатов такой де€тельности Ч по€вление огромного числа химических веществ, ранее в природе не существовавших, Ч ксенобиотиков. “ермин Ђксенобиотикиї происходит от греческих слов Ђксеносї Ч чужой, Ђбиосї Ч жизнь. »м обозначают вещества, которые не образуютс€ в процессе жизнеде€тельности организмов, а могут быть получены только искусственным путем. ћы посто€нно сталкиваемс€ с ксенобиотиками в повседневной жизни: они содержатс€ в выбросах промышленных предпри€тий, продуктах сжигани€ мусора, вход€т в состав моющих средств и другой бытовой химии.   ним относ€тс€ пестициды, пищевые красители и консерванты, многие ингредиенты косметики. Ѕольшинство лекарств Ч тоже ксенобиотики.

Ћюбые вещества, попавшие в организм человека, оказываютс€ в своеобразном Ђкотлеї или биохимическом Ђреактореї. ѕолезные химические соединени€ преобразуютс€ таким образом, чтобы использовать их во благо организму, а бесполезные или вредные модифицируютс€ так, чтобы было легче от них избавитьс€. Ќапример, пищевые продукты, включающие белки, жиры и углеводы (сахара), в этом Ђреактореї разбираютс€ до составл€ющих их Ђкирпичиковї. ѕолучившиес€ фрагменты в дальнейшем служат Ђтопливомї, обеспечивающим организм энергией, или используютс€ как строительный материал дл€ живых тканей.
gel-elek (300x168, 14Kb)
ƒл€ определени€ активности ферментов используют различные биохимические методы, в том числе гель-электрофорез (изображение: ЂЌаука и жизньї)

ћетаболизм (Ђкипениеї обменного котла) происходит при сравнительно низкой температуре (около 37∞—), что возможно лишь при наличии ферментов Ч особых белков, способствующих протеканию биохимических реакций.

¬ тот же метаболический Ђкотелї, который перерабатывает пищу, попадают и лекарства. ѕод вли€нием ферментных систем организма лекарственные препараты претерпевают р€д биохимических превращений. —ейчас во всех инструкци€х по использованию лекарств можно прочесть данные о фармакокинетике, то есть о том, как быстро концентраци€ активного вещества в крови достигает необходимого уровн€, как долго этот уровень сохран€етс€ и как скоро вещество выводитс€ из организма. Ќо эти сведени€ относ€тс€ к Ђсреднестатистическомуї человеку. ј, как известно, абсолютно похожих людей не бывает, и отличаемс€ мы друг от друга не только внешне, но, в том числе, и по активности ферментов, участвующих в метаболических превращени€х. ” каждого индивидуума фармакокинетика имеет свои особенности. » есть такие случаи, когда активность какого-либо фермента сильно отличаетс€ от средней Ђнормыї. “огда лекарственный препарат разрушаетс€ и выводитс€ из организма чрезвычайно быстро или, напротив, задерживаетс€ слишком долго, накапливаетс€ в ткан€х и может вызвать побочные эффекты. ¬ первом случае лекарство нужно давать больному в большей дозе, а во втором Ч в меньшей или вообще замен€ть аналогом с другой химической структурой.

–азличи€ в метаболизме лекарств и других веществ, как в организме отдельного человека, так и в определенной попул€ции людей, обусловлены генетически. √енетическое определение термина Ђпопул€ци€ї Ч сообщество свободно скрещивающихс€ друг с другом особей. ѕоловые св€зи обеспечивают обмен генами, и в результате в каждой попул€ции формируетс€ свой генетический банк.
„итать далее>>>
–убрики:  »нтересное в медицине
ѕрирода человека
«доровье. ћифы и правда. ƒосье
4 причины возникновени€ мифов.
1. „иста€ фантази€.
2. Ћожна€ интерпретаци€ или преувеличение действительных сообщений.
3. ќшибки исследователей, которые всегда остаютс€ людьми.
4. —ледствие превратного представлени€ о реальном мире.

ћетки:  

ќпухолевые клетки живут дл€ себ€, это Ч клетки-эгоисты

ƒневник

ѕонедельник, 08 —ент€бр€ 2014 г. 14:31 + в цитатник
»сточник http://postnauka.ru/talks/30268

»нтервью с биологом ≈вгением Ўевалем о жизненном цикле клетки, онкогенезе и химиотерапии

ћатериал подготовлен на основе радиопередачи ЂѕостЌаукаї на радио √оворит ћосква. ¬едущий Ч редактор проекта ЂѕостЌаукаї јнна  озыревска€, гость эфира Ч доктор биологических наук, старший научный сотрудник Ќ»» физико-химической биологии имени ј.Ќ. Ѕелозерского ћ√” ≈вгений Ўеваль.

Ч ¬ чем отличие Ђнормальныхї клеток в организме и их работы от опухолевых?

Ч ѕарадокс заключаетс€ в том, что опухолевые и Ђнормальныеї клетки на клеточном уровне ничем не различаютс€. ќни различаютс€ по их отношению к организму.  летки организма выполн€ют свои функции, живут и умирают так, как нужно организму. ќпухолевые клетки живут дл€ себ€, это Ч клетки-эгоисты. ≈сть хорошее высказывание, что опухолевые клетки Ч это клетки с асоциальным поведением. Ёто и есть опухоль.

ѕроисхождение опухоли в конечном счете Ч это всегда изменени€ генома клетки, это могут быть мутации или другие изменени€, но онкологические заболевани€ Ч это геномные болезни. ≈сть наследственные болезни, которые передаютс€ из поколени€ в поколение.  летки человека исходно все одинаковые, но отдельные клетки могут мутировать. ≈сли эта мутаци€ не вли€ет на какой-нибудь важный процесс, то ничего страшного и не произойдет. ¬ конечном счете, наверное, мутируют все клетки, ведь геном не вечен, потому что вокруг нас космические лучи, которые могут повредить молекулам ƒЌ , мутагены и т. д. Ќо мутаци€ может как-то повли€ть на размножение клетки или на ее смерть.

” клеток в организме есть свой жизненный цикл Ч они живут и умирают. ѕроцесс смерти Ч четко записанна€ программа, есть специальные белки, отвечающие за то, чтобы клетка в нужный момент умерла правильным образом, чтобы она не просто распалась на кусочки, а фрагментировалась, затем пришли макрофаги и эти кусочки Ђсъелиї. Ёто сложный программируемый процесс. ≈сли клетка стала чуть лучше размножатьс€ или чуть хуже умирать, то она помен€ла свои свойства. ќна еще не стала опухолью, это лишь одна мутаци€. ƒальше среди ее потомков кто-то может получить еще одну мутацию, и среди клеток начинаетс€ селекци€, отбор.

Ќа самом деле этот отбор Ч отбор по ƒарвину. “о есть идут случайные мутации, и потом среди потомков со случайными мутаци€ми отбираютс€ те, которые сильнее выход€т из-под контрол€ организма. Ётот процесс в большинстве случаев длительный. ќчень редко бывает, что одна мутаци€ может привести к чему-то, похожему на опухоль в медицинском плане. “ем не менее клетки постепенно мутируют, и отбираютс€ клоны, которые все более выход€т из-под контрол€ организма, станов€тс€ все более асоциальными, и таких клеток у нас очень много. ќпухолей не только у человека, но и у любого животного в организме довольно много. Ћюба€ родинка Ч это опухоль. Ќо она еще не стала опасной дл€ организма, то есть не стала опухолью с точки зрени€ вреда дл€ организма, с медицинской точки зрени€. ƒа, она помен€лась, да, организму не нужна эта родинка, но она уже есть. ќна может быть неопасной, более того, она может никогда и не стать опасной, как, например, опухоли из жировой ткани Ч липомы. „еловеческой жизни просто не хватает, чтобы накопитьс€ мутаци€м и превратитьс€ в опасную липосаркому, поэтому, если липома не мешает двигатьс€, не портит внешность, удал€ть ее не надо.

Ќо в какой-то момент может накопитьс€ столько мутаций, что опухоль становитс€ опасной, и тогда возникает медицинска€ проблема: это уже не просто измененные клетки, которые чуть-чуть другие.  огда мы говорим про опухоли, в большинстве случаев мы думаем именно про эту ситуацию. Ќо ей предшествует долгий путь отбора клонов с измененными свойствами, с выходом из-под контрол€ организма клеток, способных жить дл€ себ€, размножатьс€ дл€ себ€, и, к сожалению, такие клетки своим поведением способны убить организм.

ќпухоли могут быть вызваны самыми различными причинами. Ќапример, лимфома ЅЄркитта. ќчень непри€тна€ опухоль, клетки которой очень быстро размножаютс€. ≈е развитие св€зано с вирусом Ёпштейна Ч Ѕарра. Ёта опухоль распространена в основном в јфрике. ¬ ≈вропе, в јмерике среди европеоидного населени€ это экзотика. Ќо в последние годы она стала более актуальной. —в€зано это с проблемой ¬»„. Ёто очень т€жела€ болезнь, которую сейчас научились не вылечивать, но сдерживать. ≈сть препараты, которые надо принимать всю жизнь, они будут сдерживать развитие болезни, и пациент будет жить. Ќо в этот момент может по€витьс€ опухоль. », как оказалось, чаще всего это именно лимфома ЅЄркитта.

Ч  ак на организм действует классическа€ химиотерапи€?

Ч  лассическа€ химиотерапи€ построена на двух простых вещах. Ћюба€ нормальна€ клетка в организме смертна, причем часто продолжительность ее жизни очень мала. я люблю пример с кишечным эпителием: клетки кишечного эпители€ в дифференцированном состо€нии живут всего 4Ц5 дней, предел их Ч недел€, а потом они умирают. Ќовые клетки производ€тс€, старые умирают, идет непрерывный поток клеток. ≈сть клетки, которые обновл€ютс€ медленнее, например клетки легочного эпители€. ≈сть клетки, которые практически не обновл€ютс€ или совсем не обновл€ютс€, как нейроны. Ќо тем не менее клетки умеют умирать. ќпухоли Ч это клетки, в которых выключилась программа правильной смены жизненных этапов: размножени€, дифференцировки и смерти. ќпухоль отключила эту программу. Ћюба€ химиотерапи€, воздействие радиацией, теплом (сейчас колоссальное количество разных подходов) в большинстве случаев преследуют цель Ч вызвать программу программируемой клеточной гибели. ” животных, как правило, есть несколько типов программируемой клеточной гибели, чаще всего это апоптоз, при котором клетка распадаетс€ на кусочки и ее потом Ђинтеллигентної убирают макрофаги. ћожно сказать, что задача врача Ч это не уменьшить опухоль, а индуцировать в опухолевых клетках программируемую клеточную гибель.

Ч “о есть заставить клетки снова начать умирать?

Ч ƒа, клетку пристрелить невозможно, а вот вызвать программу, котора€ в ней заложена, можно. —трашнее бывает, когда эта программа сломана. ≈сть такой очень известный белок, р53, один из наиболее изученных белков. ≈сли он не работает, то клетки очень плохо уход€т в программируемую клеточную гибель и такие опухоли, как правило, хуже лечатс€.

Ѕывают случаи, когда надо запускать не просто гибель, а дифференцировку.  летка осталась на этапе размножени€: она размножаетс€, размножаетс€ и не хочет дифференцироватьс€, остановить размножение. ќдновременно работать и размножатьс€ нельз€, и такую клетку надо столкнуть в дифференцировку. Ќапример, дл€ лечени€ острого промиелоцитарного лейкоза подобран очень простой препарат, который заставл€ет клетки дифференцироватьс€. Ёто не излечивает опухоль; как правило, дополнительно используют химиотерапию, котора€ параллельно сгонит клетки в программируемую клеточную гибель. ƒифференцирующуюс€ клетку убить гораздо проще, чем размножающуюс€.

Ч  акие существуют методы лечени€ онкологических заболеваний крови?

—ейчас, когда речь идет про гематологические онкологические заболевани€, лейкозы, лимфомы, то действуют методом максимального удара, так как если ударить несильно, то опухолевые клетки выживут и у опухоли будет рецидив. Ќо при таком лечении умирают не только опухолевые клетки, но и нормальные стволовые клетки, которые дают кровь. ѕоскольку пока нет селективности и мы не можем ударить только по опухолевым клеткам, мы бьем по всем стволовым клеткам, уничтожаем их, и дальше оказываетс€, что мы убили и нормальный костный мозг. ≈динственный выход на сегодн€шний день Ч это трансплантаци€ костного мозга.

Ч Ќа каких этапах сегодн€ можно диагностировать онкологическое заболевание и как, на ваш взгл€д, будет развиватьс€ эта область?

Ч  онечно, хорошо диагностировать рано. ” опухоли есть сво€ истори€, опухолева€ прогресси€, ее надо знать. ≈сли мы ее знаем, то мы можем пон€ть, на каком этапе ловить опухоль. ¬ случае рака желудка надо ловить на этапе полипов. ƒа, они неопасны, это просто вырост в стенке желудка, который прекрасно виден при гастроэнтероскопии. ќпухоли Ч это возрастное €вление, должно пройти врем€, чтобы мутации успели накопитьс€. ≈сли человек после 40 лет делает гастроэнтероскопию, врач увидит полип, отрежет его, и тогда рака желудка у этого человека не будет. Ќо если упустить этот момент, то опухоль может развитьс€ и потребуетс€ операци€. “ем более могут возникнуть метастазы, и ситуаци€ усложнитс€. ѕоэтому так важно диагностировать опухоль воврем€.  онечно, если это полипы или рак кожи, который виден невооруженным взгл€дом, провести диагностику легко. Ќо если опухоль находитс€ глубоко? ƒл€ таких случаев разрабатываетс€ огромное количество методов. Ќапример, сейчас в любой поликлинике став€т реакцию на онкомаркеры на несколько опухолей, которые очень распространены в –оссии.

ќнкомаркеры Ч это, как правило, белки, которые вы€вл€ютс€ антителами. ¬ больших клиниках есть достаточно широка€ панель таких онкомаркеров. ≈сли есть опасность, что у человека будет определенный тип рака, то лучше периодически провер€тьс€.  стати говор€, в сфере иммунологических методов ранней диагностики приоритет в науке остаетс€ за –оссией. ѕервый онкомаркер Ч это альфа-фетопротеин, который открыл √арри »зраилевич јбелев. » это, конечно, должно быть предметом нашей гордости.

≈вгений Ўеваль
доктор биологических наук, старший научный сотрудник Ќ»» физико-химической биологии имени ј.Ќ. Ѕелозерского ћ√”

ѕримечание Wild_Katze: »з этой статьи становитс€ пон€тно, почему не работают методики альтернативной и народной медицины. ќни не действуют Ќј ѕ–»„»Ќџ –ј ј.
¬ этом блоге есть две статьи академика √арри »зраилевича јбелева:
"„то такое опухоль"
"ќб истоках псевдонауки"
–убрики:  »нтересное в медицине
ѕрирода человека
«доровье. ћифы и правда. ƒосье
4 причины возникновени€ мифов.
1. „иста€ фантази€.
2. Ћожна€ интерпретаци€ или преувеличение действительных сообщений.
3. ќшибки исследователей, которые всегда остаютс€ людьми.
4. —ледствие превратного представлени€ о реальном мире.

ћетки:  

√идра колонотерапии

ƒневник

ѕ€тница, 02 ћа€ 2014 г. 21:24 + в цитатник
»сточник http://www.moscowuniversityclub.ru/home.asp?artId=12016

јвтор јлексей ¬одовозов, врач-терапевт

ќчищение организма - это св€щенна€ корова любых альтернативно-медицинских течений. ѕо умолчанию считаетс€, что тело наше до последней клеточки нашпиговано самыми разнообразными Ђшлакамиї. ќт которых, если хочешь быть здоров, нужно избавл€тьс€ всеми правдами и неправдами, преодолева€ все т€готы и лишени€ Ђочистительныхї методик. ќчередна€ публикаци€ в Ђ∆урнале семейной практикиї, новостью о которой отметились практически все зарубежные и отечественные медицинские и Ђпациентскиеї сайты, подытоживает информацию, котора€ в насто€щий момент накоплена по поводу Ђчистки кишечникаї, более известной в наших кра€х под красивым латинизированным названием Ђгидроколонотерапи€ї.

¬текает и вытекает

—уть процедуры проста: в толстую кишку ввод€тс€ две трубки. ѕо одной под давлением нагнетаетс€ вода, затем по второй происходит отсасывание содержимого. ÷икл повтор€етс€ несколько раз, сеанс может длитьс€ до 1 часа, за это врем€ пациент пропускает через себ€ около 50-60 литров воды.

„аще всего моют не чистой жидкостью, а с добавлением Ђприсадокї. Ќапример, отвары целебных трав, причем об€зательно добавл€ют, что они выращены вручную на каком-нибудь высокогорном плато в какой-нибудь экзотической, но очень экологической местности. » сто€т соответствующе. ’от€ мне доводилось видеть, как Ђврач-гидроколонотерапевтї посылал ассистентку в ближайшую аптеку за самыми обычными и ни разу не экзотичными брикетами череды.  оторые потом пересыпали в очень красивые шелковые мешочки с иероглифами. ѕациенту, впрочем, об этом говорить не стали, ведь Ђгренка не может стоит 8 долларов, а крутон - можетї © к/ф Ђќ чем говор€т мужчиныї.

“акже в промывные воды могут добавл€ть ферменты, Ђхорошие бактерииї в виде порошка, витамины и даже кофе. ƒумаю, за отдельную плату могут влить и ЂЎато Ћафит –отшильдї урожа€ 1988 года (примерна€ цена - 49 тыс€ч рублей за бутылку 0,75 литра).

∆елаемое за действительное

¬ аннотаци€х на профильных сайтах часто встречаетс€ следующее утверждение:
Ђ√идроколонотерапи€ €вл€етс€ безопасным, постепенным промыванием кишечника очищенной водой, без использовани€ химических веществ. √идроколонотерапи€ - естественна€ процедура, не нарушающа€ природный механизм функционировани€ кишечникаї .

ѕростите, но с каких это пор введение воды в задний проход под напором €вл€етс€ естественной процедурой? ѕриродный механизм - это сверху вниз, именно такое направление имеют перистальтические волны, именно так движетс€ кишечное содержимое. ј в обратном направлении - это как раз против задуманного природой. » по поводу химических веществ - неправда. Ќастои трав, кофе, ферменты и т.п. - это коктейли из химических соединений, часть из них природного происхождени€, а часть - очень даже синтетического.

¬торое утверждение, часто используемое в рекламе процедуры, это глубокие исторические корни. ѕримерно вот в таком духе:
ЂЋечение кишечника и его высока€ эффективность были известны с древнейших времен. ¬первые записи о промывании кишечника были найдены в древнеегипетском папирусе. √иппократ и √ален также рекомендовали использовать гидроколонотерапию дл€ лечени€. ¬ те времена промывание проводили пользу€сь пустотелым камышомї.

Ќачнем с ƒревнего ≈гипта. «наете, откуда растут ноги у мифа Ђвсе болезни начинаютс€ в кишечникеї? »менно из времен фараонов. ќбъ€снение, как обычно, лежит на поверхности. ≈гипт€не бальзамировали трупы. ≈сли вспомнить технологию, то становитс€ пон€тным, что в руки к жрецам попадали не свежие, а слегка полежавшие трупы. » что же видели бальзаматоры, вскрыв очередное тело? ѕравильно, то же, что и современные патологоанатомы - гниение и разложение кишечника. Ёто нормальный процесс, если вообще слово Ђнормальної может быть применимо к смерти. ќднако египт€не выстроили следующую логическую цепочку: Ђкал - разложение - смертьї, экстраполировав ее и на живого человека. ¬ современном мире эта ошибочна€ точка зрени€ трансформировалась в теорию кишечных токсинов и учение о Ђшлакахї, от которых всенепременно нужно избавл€тьс€ - в том числе промыванием сверху (выпиванием минимум двух литров воды в день) и снизу.

„то касаетс€ пустотелого камыша. “олста€ кишка оборудована поворотами под 90∞, причем длина лабиринта может достигать двух метров. »нтересно бы было посмотреть на процесс введени€ камышинки до илеоцекального угла. ∆елательно на примере того, кто пишет подобную чушь. ¬ данном конкретном случае речь идет о клизме, а вовсе не о гидроколонотерапии - между двум€ этими пон€ти€ми есть существенна€ разница.

ќчень дорога€ клизма

 лассическа€ клизма - введение воды в пр€мую кишку, на глубину максимум 20-30 сантиметров. ј вот то, что сейчас именуют гидроколонотерапией, всегда называлось Ђкишечным душемї, хот€ по сути это все та же клизма. » у этого кишечного душа были немногочисленные показани€ и очень внушительный список противопоказаний.

— показани€ми все просто:

подготовка к оперативному вмешательству на кишечнике;
подготовка к колоноскопии (обследование просвета толстой кишки при помощи гибкого фиброскопа);
хронические запоры, сопровождаемые образованием каловых камней.

≈сть еще несколько случаев, когда теоретически можно говорить о применении глубокой промывки кишечника, но и там вполне можно обойтись очистительной или сифонной клизмой.

ј вот обещанный внушительный список противопоказаний:

т€желые кардиологические заболевани€;
аневризма аорты и крупных кровеносных сосудов;
анеми€ т€желой степени;
кишечные кровотечени€;
перфораци€ кишечника;
острый геморрой;
цирроз печени;
рак толстой или пр€мой кишки;
трещины или свищи пр€мой кишки;
беременность (более 16-ти недель);
наличие грыж;
недавн€€ операци€ на органах брюшной полости;
почечна€ недостаточность;
неспецифический €звенный колит;
болезнь  рона (терминальный илеит);
дивертикулез (декомпенсированное состо€ние);
неконтролируема€ артериальна€ гипертензи€;
массивные кровопотери.

 акой вывод получаем, сравнив оба списка? ≈сли вдруг очень приспичило зан€тьс€ гидроколонотерапией (например, когда завелись лишние деньги), то назначать эту процедуру должен только врач, после детального и всестороннего обследовани€. » уж точно гидроколонотерапи€ не может идти просто в виде довеска к традиционным SPA-методикам. ѕроводить ее должен только врач - всем установкам дл€ домашней Ђочисткиї место в лучшем случае на свалке.

“о, чего нет

¬ статье в уже упоминавшемс€ журнале подчеркиваетс€, что очищение кишечника практикуетс€ с целью избавлени€ от Ђшлаковї.  оторых в природе не существует. ѕо крайней мере, в человеческом организме и в том виде, в каком преподнос€т продавцы этой услуги. ѕрименительно к человеческой физиологии существует только один вид шлаков - азотистые. Ќо они накапливаютс€ в крови при хронической почечной недостаточности и требуют проведени€ гемодиализа.

¬о всех остальных случа€х так называемые Ђшлакиї - фикци€, выдумка маркетологов. Ёто очень нагл€дно показали на примере Ђчистки печениї два новозеландца - клинический биохимик и гастроэнтеролог, чье сообщение было опубликовано в журнале The Lancet. —уть проста: они проанализировали Ђкамниї, которые вышли из пациентки после процедуры чистки печени оливковым маслом и лимонным соком. ’олестерина, билирубина или кальци€, как показал химический анализ, они не содержали. «ато стандартный метод экстракции фекальных липидов показал, что основным их ингредиентом (до 75%) были омыленные жирные кислоты.

¬ ходе эксперимента ученые смешали олеиновую и лимонные кислоты. » получили те самые замазкообразные шарики, которые Ђвыдалаї из себ€ пациентка. ѕравда, белого цвета. Ќо после добавлени€ желчи они стали должного темно-зеленого цвета. ¬ывод: те, что Ђчист€тї печень, фактически вар€т внутри себ€ небольшие порции мыла. » получают их в виде результата Ђчисткиї. ”крепл€€сь в своей вере в Ђшлакиї. — кишечником примерно така€ же ситуаци€. ¬ыйдет пару каловых камней, которые могли там пролежать еще лет 100, и уверенность в магической силе очищени€ сразу возрастает многократно. ’от€ на самом деле не все так просто.

»з жизни промываемых

¬ статье в качестве примера привод€тс€ два клинических случа€: 31-летн€€ негроафроамериканка, страдавша€ болезнью  рона и перенесша€ 5 лет назад частичную колэктомию (т.е. ей удалили часть толстой кишки). –ешила Ђпочиститьс€ї, но уже через 15 минут после начала процедуры начались судороги. „ерез час к ним добавились диаре€, тошнота и рвота и тахикарди€ 113 уд/мин. ѕрокапали, откачали, велели больше так не делать.

49-летний и оп€ть же не белый американец, который решил похудеть при помощи чистки кишечника. «а 10 дней ему удалось избавитьс€ от 12 кило веса. ¬замен он приобрел спастическую боль в животе, рвоту и диарею. Ќа компьютерной томографии обнаружилось, что петли тонкой кишки раздуты, в них определ€ютс€ уровни жидкости, характерные дл€ кишечной непроходимости. ¬ итоге ему поставили достаточно необычный диагноз Ђтрав€на€ интоксикаци€ї (дл€ чистки, видимо, использовалс€ настой или отвар Ђцелебныхї растений) и долго и нудно лечили.

ћогу добавить собственные наблюдени€. —реди знакомых - как реальных, так и виртуальных, обнаружилось двенадцать человек, попробовавших на себе гидроколонотерапию. ¬се женского пола, возраст 24-28 лет. ѕонимаю, что подборка нерепрезентативна€, но это определенно лучше, чем ничего.

¬се легли под клизму по собственному желанию, возжелав оздоровлени€, омоложени€, упругой и чистой кожи, а также других при€тностей. Ѕез особых последствий процедуру пережили две дамы, заметив, правда, что желаемого результата достичь не удалось. ” восьми потер€ веса после Ђпромывани€ї составила от 3 до 6 кг (что пон€тно, учитыва€ чисто механическое очищение), сброшенные килограммы вернулись через 2-3 недели. ѕочти все жаловались на головокружение, слабость и разбитость, которые ощущались после гидроколонотерапии. „то тоже пон€тно: впустить в себ€ пару ведер воды, да еще через альтернативный вход - с таким стрессом не вс€кий организм сразу справитс€. ќдна девушка описала состо€ние просто - Ђкак с дикого бодунаї. „етверо страдали от кишечных колик, причем одной в итоге пришлось обращатьс€ к гастроэнтерологу и достаточно долго лечитьс€.

“ак что масштабы бедстви€ немаленькие. —колько делают у нас - никто не считал, а британцы прикинули и у них получилось 5600 процедур в мес€ц. » это только проводимых зарегистрированными специалистами. ј сколько делают в косметических салонах, SPA-забегаловках и на разнообразных курортах на нелицензированном оборудовании и без диплома о медицинском образовании?

¬аши доказательства?

— доказательной базой, как всегда напр€г. Ќет, написанные как под копирку хвалебные отзывы о том, как в теле при€тна€ легкость образовалась - в ассортименте. » оптимистично-зазывающие статьи на профильных сайтах - тоже. ¬ публикаци€х картинка несколько отличаетс€. ƒаже если они в таких издани€х, как ло€льный ко вс€кой альтернативщине The Journal of Alternative and Complementary Medicine. “ам пр€мым текстом говоритс€, что крыть пока нечем.

ѕомимо уже описанных вздути€ живота, спастических болей, тошноты, рвоты и поноса, после процедуры встречаютс€ и более серьезные осложнени€. Ќапример, раздражение брюшины, электролитный дисбаланс, почечна€ недостаточность, воздушные эмболии брыжеечных сосудов, перфорации пр€мой кишки, остра€ водна€ интоксикаци€, а также занесенный с некачественный водой амебиаз с летальным исходом. ѕрименение настоев и отваров некоторых трав в качестве наполнителей св€зано с апластическими анеми€ми и токсическим поражением печени.

Ќе слишком большой риск - и это при полном-то отсутствии доказательств клинической эффективности? √лупо, согласитесь, рисковать здоровьем, чтобы быть здоровым. ƒл€ этого существует масса куда более безопасных способов.

—сылки по теме:

Clearwater Colon Hydrotherapy - US Food and Drug Administration, 13.01.2001
–убрики:  »нтересное в медицине
«доровье. ћифы и правда. ƒосье
4 причины возникновени€ мифов.
1. „иста€ фантази€.
2. Ћожна€ интерпретаци€ или преувеличение действительных сообщений.
3. ќшибки исследователей, которые всегда остаютс€ людьми.
4. —ледствие превратного представлени€ о реальном мире.
јнтишарлатанское

ћетки:  

ƒоказательна€ медицина и компетентность врача

¬торник, 29 јпрел€ 2014 г. 21:36 + в цитатник
umj.com.ua/article/53079/do...ost-vracha ќчень интересна€ и актуальна€ стать€ об уровне компетентности наших врачей. »з этой статьи приведу одну о многом говор€щую цитату:

"√лавна€ трагеди€ украинского врача состоит в том, что не понима€ современный €зык научной публикации, он отрезан от качественных потоков клинической информации и, соответственно, такой врач не может вынести собственные объективные суждени€ об эффективности различных лечебных средств. ¬ лучшем случае знани€ такого врача основываютс€ на низкокачественной и устаревшей информации, а в худшем Ч врач становитс€ объектом манипул€ций со стороны производителей лечебных средств или он вступает с ними в финансовые отношени€ и сговор против пациента."

’оть тут речь идет об украинских врачах, но полагаю, что тоже самое относитс€ и к российским врачам, в том числе к тем, кто часто мелькает по телевидению.
–убрики:  »нтересное в медицине
ѕолезна€ информаци€
јнтишарлатанское

ћетки:  

”чЄные о биорезонансе

ƒневник

ѕ€тница, 21 ћарта 2014 г. 23:17 + в цитатник
»сточник http://vechnayamolodost.ru/pages/zdorovyjskepsis/uchjonobio18.html

Ќе может быть: биорезонансна€ терапи€

—емен √альперин, ћедновости

—реди множества аппаратных методов лечени€ и диагностики есть такие, механизм действи€ которых нельз€ объ€снить доступным €зыком. Ќет, не потому, что физические принципы, лежащие в основе этих приборов, сложны дл€ неподготовленного слушател€. ѕросто никакой физической основы их работы нет в природе. ќтличный пример тому Ц крайне попул€рный метод биорезонансной диагностики и терапии.

„то это

ћетод биорезонанса €вл€етс€ продолжением идей –ейнхольда ‘олл€, немецкого врача, решившего создать собственное синкретическое учение. ƒоктор ‘олль собрал пеструю мозаику из обрывков ориентальной медицины, восточных мистических практик и гомеопатии. ”спеху его меропри€ти€ способствовала напр€женна€ обстановка, вызванна€ ¬торой мировой войной, и увлечение лидеров –ейха восточной мистикой. ‘олль сумел завладеть вниманием руководства —— и, про€вив определенную сговорчивость в вопросах морали, получить материальную поддержку дл€ своих исследований. ƒл€ истории медицины до сих пор остаетс€ загадкой, каким образом ‘олль избежал судов над нацистскими преступниками. ”же после войны этот врач начал активно утверждать, что может диагностировать болезни по измерению электропроводности кожи в акупунктурных точках. Ёто и послужило началом распространению метода ‘олл€ в европейских медицинских кругах.

“еоретическим обоснованием метод биорезонанса об€зан двум другим немецким изобретател€м: ‘ранцу ћореллю и Ёриху –аше. ѕервый из них был врачом, второй Ц инженером. —овместно они разработали простой, хот€ и не совсем оригинальный план. –ешено было адаптировать метод ‘олл€ дл€ воздействи€ на организм с лечебной целью. ƒл€ этого было предложено просто развернуть аппарат задом наперед и отправить Ђбиологическое полеї обратно в тело пациента. ≈стественно, что характер и параметры этого удивительного биопол€ вновь остались вне технологической схемы изобретени€.

 то использует

ћетод биорезонансной терапии особенно попул€рен в √ермании (на родине изобретателей) и у нас. ќтечественного потребител€ с методом биорезонанса, как и со всей шкалой приборов, родственных методу ‘олл€, познакомил ÷ентр интеллектуальных медицинских систем Ђ»медисї. »менно в стенах этого учреждени€, а вернее в ћосковском энергетическом институте, еще в 1980-е годы был смонтирован из подручных деталей первый отечественный аппарат ‘олл€. “ворческий коллектив московских врачей и инженеров вслед за немецкими коллегами вновь успешно решил техническую задачу по подключению гальванометра к электродам, накладываемым на человеческое тело.

ѕроизводство, продажа и применение биорезонансных приборов оправдываетс€ изданными ћинистерством здравоохранени€ в 2000 году ћетодическими рекомендаци€ми є 2000/74 ЂЅиорезонансна€ терапи€ї.  онечно, текст документа составлен авторским коллективом Ќаучно-практического центра традиционной медицины и гомеопатии, однако ћинздрав одобрил эти рекомендации и включил биорезонансную терапию в √осударственный реестр новых медицинских технологий. » это даже привело к госзаказам.

«а последние дес€тилети€ вокруг Ђ»медисаї, с перестроечных времен тихо торговавшего несколькими ‘олль-машинками с простыми гальванометрами внутри, сплотилась арми€ из фирм, заполн€ющих рынок аналогичным товаром. —праведливости ради следует заметить, что именно производители в этом сегменте рынка одними из первых провели модернизацию своего продукта. –аньше это были угловатые Ђƒерматроныї, напоминавшие посылочный €щик, в который засунули сразу несколько утилизированных школьных демонстрационных приборов дл€ измерени€ силы тока или сопротивлени€. —ейчас их сменили небольшие коробочки с множеством мигающих лампочек и шум€щих гудков. ѕродвинутые варианты данной техники подключаютс€ к компьютерному интерфейсу и дают на мониторе изображени€ пациента с диагнозом в графическом виде, иногда поразительной формы.

 ак это Ђработаетї

 ак и люба€ сомнительна€ технологи€, иде€ биорезонансной терапии основываетс€ на использовании терминов, собранных в наукообразный, но не имеющий смысла текст. Ќапример, в определении метода постулируетс€: ЂЅиорезонансна€ терапи€ заключаетс€ в коррекции функций организма при воздействии электромагнитных излучений строго определенных параметров. Ёто терапи€ электромагнитными колебани€ми, с которыми структуры организма вход€т в резонанс. ¬оздействие возможно как на клеточном уровне, уровне мембран, так и на уровне органа, системы органов и целостного организмаї.

” человека, знакомого с основами физики и биологии, этот набор бессмысленных фраз вызывает как минимум недоумение.

ѕочему это не работает

Ќаш организм непрерывно производит различного рода колебани€. ћногие из них давно изучены и используютс€ дл€ диагностики. ѕростейшим примером €вл€етс€ обычна€ кардиограмма. ќднако чтобы войти с предметом в резонанс, нужно послать ему колебание, кратное по частоте. » сначала необходимо эту частоту колебаний определить. „етко сказать: Ђѕечень излучает электромагнитную волну такой-то длины с такой-то периодичностьюї, Ц нельз€. –еальное излучение всегда неоднородно по структуре, поскольку представл€ет собой сумму излучений огромного множества источников (вз€ть хот€ бы все клеточные мембраны), и воспроизвести его технически невозможно. ≈сли метод действительно работает (притом что его точность априори не может быть 100%-ной), значит, всегда есть риск, что в резонанс войдет не тот орган или белок. “огда неизвестно, к каким последстви€м это может привести. ¬ любом случае вы€вл€ть подобное излучение необходимо лишь теми физическими приборами, которые уже используютс€ в науке и практике, которые прошли необходимые испытани€. Ќо на данный момент полноценных исследований приборов биорезонансной терапии нет, и получаетс€, что непроверенным аппаратом исследуютс€ неизвестные излучени€, проводитс€ лечение и контроль результатов. Ёто вызывает мало довери€, если учесть простоту устройства прибора.

Ќо почему у каждого пациента специалисты по биорезонансу наход€т разные заболевани€? ¬се дело в ловкости рук. ѕолучаемые оператором диагностического биорезонансного устройства результаты завис€т не от состо€ни€ больного, а от силы и длительности нажати€ щупом на кожу пациента, измен€€ которые можно легко получить нужную силу протекающего в цепи электрического тока и увидеть желаемое отклонение стрелки гальванометра. Ќеизменным остаетс€ и внутреннее содержание всех биорезонансных приборов. ¬ыпотрошив любой из них, будь это имедисовский Ѕ–“, один из приборов многочисленной серии ƒЁ“ј, украинский аналог Ђ–адомирї, нашумевший р€вкинский ƒЁЌј— или даже всемирно известный Ђ÷епперї от ’ульды  ларк, внутри мы найдем, кроме классического гальванометра, обеспечивающего диагностическую часть технологического процесса, лишь простейшую схему генератора импульсов.

‘орма сигналов, производимых приборами, может быть различной и зависит лишь от воображени€ производител€, но никак не вли€ет на перечень проблем, от которых обещаетс€ чудесное избавление.  стати, нет такого заболевани€, которое авторы метода биорезонансной терапии не вз€лись бы вылечить, ссыла€сь на некую универсальность подхода: они обещают справитьс€ со всем Ц от кариеса до —ѕ»ƒа. » уже одно это провозглашение метода панацеей должно как минимум насторожить. Ќаучные исследовани€ же только подтверждают, что метод биорезонансной терапии не работает.

ѕортал Ђ¬ечна€ молодостьї http://vechnayamolodost.ru

—ери€ сообщений "ќбман в науке":
„асть 1 - ”ченые открыли... нет, они соврали!
„асть 2 - Ћожные данные в научных исследовани€х
...
„асть 8 - “оп-10 в псевдонауке за 2013 год. Ќаучный мусор 2013 года: худшее из худшего
„асть 9 - —енсационные открыти€, псевдонаука и медицина
„асть 10 - ”чЄные о биорезонансе
„асть 11 - Ђ”ченые открылиї: читаем между строк
„асть 12 - ƒес€ть самых крупных махинаций в науке
...
„асть 16 - ’ироманты XXI века
„асть 17 - ¬сЄ полезно, что в рот полезло
„асть 18 - ѕрикладное шарлатановедение

–убрики:  »нтересное в медицине
јнтишарлатанское

ћетки:  

Ќовый взгл€д на идеи ѕарацельса, или ќ несовместимости лекарств

ƒневник

¬торник, 11 ћарта 2014 г. 23:26 + в цитатник
ѕримечание Wild_Katze: Ёту интересную статью € рекомендую прочитать всем, кто интересуетс€ вопросами здоровь€. ѕричем внимательно и вдумчиво прочитать. Ёта стать€ откроет дл€ многих из вас то, о чем вы раньше не знали и даже не задумывались.

»сточник http://www.nkj.ru/archive/articles/23729/ (журнал "Ќаука и жизнь" є2, 2014)

јвтор - јркадий √олод, врач-анестезиолог

Ѕрод€га, гул€ка, сквернослов и пь€нчуга Ч он осталс€ в пам€ти человечества как великий учЄныйЦреволюционер, привнЄсший много нового в медицину, только начинавшую просыпатьс€ от средневекового схоластического сна.

‘илипп јуреол “еофраст Ѕомбаст фон √огенгейм (√огенхайм) присвоил себе громкий псевдоним ѕарацельс, то есть подобный ÷ельсу Ч римскому философу, оставившему капитальный труд по медицине. ѕарацельса считают предтечей современной фармакологии. ќн одним из первых стал рассматривать организм с точки зрени€ химической науки и примен€ть дл€ лечени€ химические средства.


35874645492bbf17e07dc281faf7f538 (400x462, 50Kb)
«наменитый философ, алхимик и врач XVI века ‘илипп јуреол “еофраст Ѕомбаст фон √огенгейм.

 огда заходит речь о ѕарацельсе, первое, что вспоминаетс€, это его знаменитый принцип: Ђ¬сЄ есть €д, и ничто не лишено €довитости; одна лишь доза делает €д незаметнымї. »ли в ином изложении: Ђ¬сЄ Ч €д, всЄ Ч лекарство; то и другое определ€ет дозаї.

¬ самом деле, трудно Ч если вообще возможно Ч найти вещество, которое не оказалось бы €дом или лекарством. » очень мало веществ, которые были бы только целительными или только губительными.

ќтравлени€ лекарствами, прин€тыми в чрезмерной дозе, Ч это Ђклассика жанраї в детективах и печальна€ судебно-медицинска€ статистика в реальной жизни.

ƒаже такие Ђбезобидныеї снадобь€, как парацетамол, анальгин или аспирин, вполне могут отправить на тот свет. ѕусть не так эффектно, как цианистый калий Ч злого ЂшпиЄнаї в лихом боевике (любопытное зрелище дл€ медика, знающего насто€щую картину отравлени€ цианидами), но через необратимое поражение жизненно важных органов.

—ама€ обыкновенна€ вода может стать смертельным €дом даже дл€ очень здоровых людей при избыточном питье. »звестны случаи смерти спортсменов, солдат, посетителей дискотек. ѕричиной было избыточное питьЄ: более 2 литров воды в час.

ѕриведу ещЄ несколько выразительных примеров.

—трихнин Ч общеизвестный смертельный €д, почти вдвое сильнее знаменитого цианистого кали€.  огда-то им травили волков и брод€чих собак. Ќо в дозе всего 1 мг успешно лечит парезы, параличи, быструю утомл€емость, функциональные нарушени€ зрительного аппарата.

¬ истории исследовани€ —евера известно немало случаев т€жЄлых и даже смертельных отравлений печенью белого медвед€. ѕричЄм свеженькой, парной. ќказываетс€, в печени пол€рного хищника накапливаетс€ витамин ј в громадной концентрации: до 20 тыс€ч ћ≈ в одном грамме. „еловеческому организму дл€ удовлетворени€ насущных потребностей достаточно всего 3300Ч3700 ћ≈ витамина в сутки. ¬сего 50Ч100 граммов медвежьей печЄнки достаточно дл€ серьЄзного отравлени€, а 300 граммов могут свести в могилу.

Ѕотулотоксин Ч один из самых страшных €дов, известных человечеству. ¬ годы ¬торой мировой войны всерьЄз рассматривалс€ в качестве химического оружи€. ј в наше просвещЄнное врем€ препаратом ботулотоксина Ч ботоксом Ч успешно лечат мигрень, стойкие мышечные спазмы. » просто улучшают внешность.

ћедицинское применение пчелиного и змеиного €дов общеизвестно.

—обственно говор€, принцип ѕарацельса Ч это частный случай первого закона диалектики Ч взаимного перехода количественных и качественных изменений.

Ќо, если ограничитьс€ первой частью его знаменитой фразы, оставив только Ђ¬сЄ есть €д, и всЄ есть лекарствої, открываетс€ нова€ интересна€ тема.

¬ самом деле, ‘илипп јуреолович, будучи в полном восторге от медицинских успехов, искусственно сузил свой воистину великий принцип, ограничившись рассмотрением только вопроса о дозе, о количестве вводимого в организм вещества.

ƒоза Ч только один из множества аспектов взаимодействи€ вещества и организма, в котором любое данное вещество выступает в одной из трЄх ипостасей Ч нейтральной, целительной или убийственной.

ћедикам и биологам эта тема хорошо знакома. ќсобенно медикам, поскольку составл€ет основное содержание науки Ч фармакологии, без знани€ которой невозможна сколько-нибудь осмысленна€ работа в медицине. Ќо дл€ читателей, чьи познани€ в биологии ограничены прочно забытыми школьными уроками, многое окажетс€ новым и необычным.

„то же ещЄ, кроме дозы, делает €д лекарством, а лекарство €дом?

ќсобенности организма

≈сть у нас в организме фермент: глюкозо-6-фосфатдегидрогеназа. —одержитс€ он в эритроцитах. ѕодробное описание этого фермента может быть очень интересным, но уведЄт нас от темы. ¬ажно сейчас то, что нар€ду с нормальной формой G-6PD (так сокращЄнно обозначаетс€ этот фермент) существуют п€ть аномальных его вариантов, разной степени неполноценности.

Ќеполноценность G-6PD про€вл€етс€ как снижением Ђработоспособностиї эритроцита и сокращением срока его жизни, что само по себе очень непри€тно, так и способностью красной кров€ной клетки разрушатьс€ при попадании в организм самых обычных веществ, в том числе вкусных и полезных.

–азрушение эритроцитов Ч гемолиз Ч может происходить массово, что приводит к гемолитической анемии Ч малокровию. » это ещЄ полбеды.
„итать далее>>>
–убрики:  —овременное питание. ћифы и правда. ƒосье.
4 причины возникновени€ мифов.
1. „иста€ фантази€.
2. Ћожна€ интерпретаци€ или преувеличение действительных сообщений.
3. ќшибки исследователей, которые всегда остаютс€ людьми.
4. —ледствие превратного представлени€ о реальном мире.
»нтересное в медицине
«доровье. ћифы и правда. ƒосье
4 причины возникновени€ мифов.
1. „иста€ фантази€.
2. Ћожна€ интерпретаци€ или преувеличение действительных сообщений.
3. ќшибки исследователей, которые всегда остаютс€ людьми.
4. —ледствие превратного представлени€ о реальном мире.
Ќеизвестное об известном

ћетки:  

 нига " ак избежать врачебных ошибок" –ичард –игельман

¬оскресенье, 09 ‘еврал€ 2014 г. 23:48 + в цитатник
rulit.net/books/kak-izbezha...18560.html ѕо указанной ссылке книгу можно читать онлайн или скачать в нескольких форматах.

’оть эта книга и предназначена дл€ врачей, однако читать ее будет интересно и тем люд€м, которые профессионально далеки от медицины, но интересуютс€ ею. ќни узнают, с чем приходитс€ сталкиватьс€ врачам и о многом другом.
јвтор в книге поднимает вопрос о достоверности полученных сведений и о нaдежности рaзличных диaгностических методов.

ѕолностью уберечьс€ от врачебных ошибок нельз€, но можно свести к минимуму их количество и облегчить последстви€.

¬ книге американского автора подробно обсуждаетс€ методологи€ диагностического и лечебного процессов. —пециальный раздел посв€щен вопросам отношений врача и больного. ѕри рассмотрении каждой темы автор вы€вл€ет возможные источники ошибок в суждени€х и поведении врача и показывает, как избежать этих ошибок и в целом усовершенствовать процесс прин€ти€ решений. ћногочисленные практические советы иллюстрированы примерами; материал изложен очень логично, живым €зыком и привлекает своей новизной. јналогичных изданий на русском €зыке не публиковалось.
–убрики:  ѕолезна€ информаци€/Ѕиблиотеки, книги
»нтересное в медицине

ћетки:  

ѕроцитировано 2 раз

ѕочему люди пьют спиртные напитки?

ѕонедельник, 27 январ€ 2014 г. 22:46 + в цитатник
elementy.ru/lib/432120 »нтересна€ больша€ стать€ "јнтиалкогольные аллели" из журнала Ђ’ими€ и жизньї є9, 2013.

ѕочему люди пьют спиртные напитки, и почему одни пьют больше других? ѕричин много: социальна€ среда, жизненные обсто€тельства, воспитание и образование. “еперь к списку причин прибавл€ют генетику, и самые начитанные пь€ницы уже ссылаютс€ на новости с переднего кра€ науки: мол, у нас в роду все мужики пили, и €, вроде корол€ из Ђќбыкновенного чудаї, который Ђвместе с фамильными драгоценност€ми унаследовал все подлые фамильные чертыї, тоже вынужден... —уществуют ли Ђгены алкоголизмаї и, соответственно, Ђгены трезвостиї, и если да, то насколько они важны?
ѕродолжение в статье по ссылке.
–убрики:  »нтересное в медицине
«доровье. ћифы и правда. ƒосье
4 причины возникновени€ мифов.
1. „иста€ фантази€.
2. Ћожна€ интерпретаци€ или преувеличение действительных сообщений.
3. ќшибки исследователей, которые всегда остаютс€ людьми.
4. —ледствие превратного представлени€ о реальном мире.
Ќеизвестное об известном

ћетки:  

ѕроцитировано 2 раз

≈ще о доказательной медицине

ƒневник

¬торник, 21 январ€ 2014 г. 00:00 + в цитатник
ƒополнительную информацию по этой теме можно прочитать в статье "ƒоказательна€ медицина"

»сточник http://fraudcatalog.com/?p=5183

ќлег  учер€венко Ц врач-офтальмолог, специалист по доказательной медицине

Ч —егодн€ в —ћ» пишут: Ђ”ченые доказали, что кофе предотвращает ракї, а завтра Ч что провоцирует. ≈сть ли какие-то критерии, по которым можно сразу пон€ть: эти исследователи ошиблись, а вот эти Ч нет?

Ч ƒл€ того и существует доказательна€ медицина. Ёто така€ область знаний, котора€ включает в себ€ достоверные результаты научных исследований, клинический опыт врача и интересы пациента. ≈сть вполне конкретные методы доказательной медицины, набор правил проведени€ исследований и последующего анализа, которые гарантируют надежность результатов. Ќапример, то, что называетс€ Ђдвойным слепым плацебо-контролируемым методомї: когда ни врач, ни пациент не знают, какой препарат попалс€ больному, Ч исследуемый или плацебо.

Ч ¬ –оссии эти методы примен€ютс€?

Ч Ќе очень часто. –оссийские исследовани€ очень часто грешат неправильной рандомизацией (процедура случайного распределени€ участников эксперимента по группам. Ч Ѕ√), нездоровой методологией организации исследований и безграмотным анализом результатов. Ќи в коем случае нельз€ самосто€тельно делить пациентов на группы, дл€ этого есть компьютер. ѕо правилам, распределение по группам следует проводить случайным образом, возраст и стади€ болезни всех участников должны быть примерно одинаковыми Ч это определ€ет однородность исследуемых групп. ѕросто, если хочешь продемонстрировать удивительно высокую эффективность нового препарата, достаточно в группу, где он будет исследоватьс€, поместить 20-летних пациентов на ранних стади€х заболевани€, а в ту группу, котора€ будет примен€ть традиционный метод лечени€, Ч пенсионеров с алкогольной зависимостью и запущенной стадией заболевани€.  оличество участников исследовани€ (выборка) не может быть малой, что мы часто видим в отечественных работах, кандидатских диссертаци€х, когда работа идет по 20 и 50 человек, и Ђученыеї приход€т к выводу, что лекарство или метод лечени€ эффективен. Ёто ложь и шарлатанство, подтасовка научных фактов. ≈сли вы не будете соблюдать эти и другие правила, вашу статью просто не опубликуют в приличном зарубежном издании. „то, собственно, и происходит с подавл€ющим количеством российских работ. ¬ Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal очень редко можно встретить русскую фамилию. » € не вижу предпосылок дл€ того, чтобы ситуаци€ улучшалась.

Ђ≈сли хочешь продемонстрировать удивительно высокую эффективность нового препарата, достаточно в группу, где он будет исследоватьс€, поместить 20-летних пациентов на ранних стади€х заболевани€ї

Ч ј почему наши ученые не соблюдают все эти правила?

Ч  огда мы отправл€емс€ в аэропорт, у нас есть два варианта: либо Ђэтот самолет, скорее всего, полетитї, либо Ђэтот самолет гарантированно полетит и приземлитс€ в месте назначени€ї. ¬от opinion-based medicine (медицина, основанна€ исключительно на опыте и мнении) означает: Ђсамолет, скорее всего, полетитї, но есть веро€тность, что он разобьетс€. » эту веро€тность мы не знаем. Ќаша медицина Ч это opinion-based medicine, у нас особое внимание удел€етс€ образованию, которое дают профессора, их личному мнению, мнению университетских кафедр. ћногие выпускники медвузов считают: Ђя училс€ на кафедре профессора »ванова, светила отечественной медицины, и те слова, которые были написаны в его учебнике, которые он произносил на лекци€х, Ч истина в последней инстанции. Ћюбые знани€, противоречащие этому, неверныї. Ќа «ападе не может быть, что школа профессора ƒжексона думает так, а школа профессора “омпсона думает так. ≈сть научно выработанные данные, статистически обработанные, полученные в результате правильно проведенных научных исследований, Ч на них все и базируетс€.

Ч ¬от вы учились во ¬тором меде. –еально ли боротьс€ с такой системой со студенческих позиций?

Ч ¬ы знаете, мне иногда не засчитывали зан€ти€, просто потому что € вставал и говорил: Ђ»ван »ванович, у того, что вы сейчас говорите, нет доказательствї. »ван »ванович сразу приходил в бешенство, потому что он профессор, член-корреспондент всех јкадемий наук. ¬ –оссии это имеет огромный вес, в разговоре с таким человеком студент Ч ничтожество. я училс€ международному здравоохранению и внедрению доказательной медицины в развивающихс€ странах в Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health параллельно со ¬торым медом. “ам ученый с мировым именем, приглашенный профессор √арвардской школы медицины обедает со студентами, разговаривает с ними, нет этого огромного провала, что не исключает большого взаимоуважени€. » известнейший профессор может несколько раз в течение зан€ти€ сказать, что чего-то не знает: Ђ≈сли вы в курсе и можете принести статью, в которой есть необходимые данные, пожалуйста, просветите мен€ї.

Ђ огда ты приезжаешь за границу и заговариваешь о дисбактериозе, врачи начинают сме€тьс€, потому что думают, что это шуткаї

Ч  ак касаетс€ пациентов непопул€рность в –оссии доказательной медицины?

Ч ѕодавл€ющее большинство препаратов, которые назначаютс€ в амбулаторных услови€х, не имеют доказанной эффективности или безопасности. «аболевани€, которые диагностируютс€, тоже порой бывают мифическими. јпофеоз всей российской безграмотности Ч это дисбактериоз. — третьего курса по шестой тебе на каждой кафедре говор€т, что, если ты назначил антибактериальный препарат, у человека будет понос, потому что разовьетс€ дисбактериоз. ≈сли это случилось Ч выпиши ЂЋинексї.  ак просто! » когда тебе об этом говор€т регул€рно, ты выпускаешьс€, не зна€ практически ничего, кроме цепочки: антибиотики Ч дисбактериоз Ч диаре€ Ч ЂЋинексї.

Ќо на самом деле, если мы назначаем антибиотик, у пациента может случитьс€ диаре€ просто потому, что таков побочный эффект препарата, св€занный с его механизмом действи€. Ёто можно предотвратить, например, приемом антибиотика вместе с пищей. ≈сли диаре€ усиливаетс€, в таком случае необходима консультаци€ врача. Ќо лечить диарею под предлогом €кобы нарушившейс€ микрофлоры Ч шарлатанство. Ќа самом деле никакой нормы количества бактерий, от которой можно отклонитьс€, нет. » когда ты приезжаешь за границу и заговариваешь о дисбактериозе, врачи начинают сме€тьс€, потому что думают, что это шутка. ј когда им объ€сн€ешь, что этот самый дисбактериоз лечат бактери€ми, упакованными в капсулу, они начинают нас жалеть. » жалеть наших пациентов. ѕоэтому повальное назначение каких-то капсул дл€ лечени€ какого-то заболевани€ и сбор какашек у детей дл€ анализа на дисбактериоз Ч это далекое от медицинской науки €вление. » така€ информаци€ не €вл€етс€ секретной Ч возьмите оксфордские пособи€, международные рекомендации общества гастроэнтерологов (они все исключительно доказательные) Ч и вы в два счета проверите сказанное мной. ћне кажетс€, это не так сложно доносить студентам на зан€ти€х, не правда ли?

Ч ѕочему так мало наших врачей знает об этом?

Ч ѕроблема не столько в образовании, сколько в самообразовании. я недавно общалс€ с одним из преподавателей в московском медицинском вузе, говорю: Ђ¬ы об€зываете студентов назначать ЂЁреспалї. Ќо где данные, которые подтверждают, что этот препарат действительно эффективен и безопасен?ї Ќа следующий день этот преподаватель приносит мне статью, естественно, написанную на русском. ¬ этой работе рассказываетс€ об исследовании, которое проводилось на 40 пациентах: одним дали ЂЁреспалї, другим не дали. √руппа была абсолютно разнородна€ Ч в нее входили лица от 18 до 60 лет. “о есть мы уже имеем два нарушени€: маленька€ выборка (людей должно быть как минимум больше тыс€чи) и разнородна€ группа (обмен веществ в 18 лет и в 60 сильно различаетс€). ¬ беседе с преподавателем вы€снилось, что он не видит эти ошибки и не может объ€снить те данные, которые там приведены. “о есть он не в состо€нии увеличивать объем своих знаний, даже если хочет.

Ђƒл€ профессора с 50-летним опытом в медицине непри€тность состоит в том, что в какой-то степени доказательна€ медицина ставит его на одну ступень с молодым врачом, который будет опиратьс€ на те же научные публикации, что и сам профессорї

Ч ј почему в –оссии не люб€т доказательную медицину?

Ч —егодн€ часто можно слышать от людей, не имеющих представлений об этом разделе медицинской науки, что она игнорирует и ставит под сомнение клинический опыт врача. ∆аль слышать подобное от докторов, что хуже Ч от профессорско-преподавательского состава. Ёто говорит о незнании основ доказательной медицины. Ќа самом деле, когда мы не обладаем достаточным количеством знаний по какому-то вопросу, мы, конечно, должны ориентироватьс€ на клинический опыт. ƒл€ профессора с 50-летним опытом в медицине непри€тность состоит в том, что в какой-то степени доказательна€ медицина ставит его на одну ступень с молодым врачом, который будет опиратьс€ на те же научные публикации, что и сам профессор. Ёто затрагивает самолюбие.

≈ще часто можно услышать, что доказательна€ медицина куплена, фармацевтические компании проплачивают исследовани€. Ќо это как раз российска€ специфика. ¬ отечественных журналах исследуют препараты под коммерческими названи€ми и публикуют соответствующие статьи. “акие работы проплачены, налицо конфликт интересов и веро€тна€ подтасовка данных. ѕравильно было бы исследовать не препарат, а его действующее вещество.

ѕросто методы оценки достоверности данных нужно преподавать в университетах. ¬ некоторых наших вузах есть кафедры доказательной медицины, но обычно на них учат глубинам статистики и не учат элементарному пониманию проблемы. ј нужно говорить, зачем все это изучаетс€, приводить конкретные клинические примеры, которые уже имели место, научить понимать и критически оценивать научные публикации. “акой предмет надо вводить параллельно с клиническими дисциплинами, то есть на старших курсах, и учить студентов с широким использованием иностранных источников, как онлайн, так и учебных пособий. ќксфордкие хендбуки, к примеру, тщательно вывер€ютс€ на предмет доказательности Ц от этого зависит и статус университета.

Ђѕубликаци€ в российском научном журнале отнюдь не гарантирует истинность данныхї

Ч ’орошо, вот есть врач, который хочет лечить правильно. ≈му сверху спускают названи€ лекарств, которыми, как считают чиновники, нужно лечить от гриппа, гастрита и конъюнктивита. „то делать?

Ч ≈сть такой ресурс Ч  охрановска€ онлайн-библиотека (The Cochrane Library). Ётой базе систематических обзоров можно целиком и полностью довер€ть, это кладезь источников доказательной медицины, там хран€тс€ все данные, которые были получены с использованием методов evidence-based medicine. —истематический обзор Ч это анализ большого количества рандомизированных клинических исследований, проведенных по изучаемой проблеме. Ѕесплатно полнотекстовые статьи получить на этом сайте нельз€, но можно посмотреть, что было проанализировано и какие сделаны выводы. Ќа русском ничего похожего нет. ≈сли в  охрановской библиотеке нет необходимых работ, то можно почитать большое количество иностранных журналов и научных баз. Ќапример, Evidence-based Medicine Reviews (Ovid), Best Evidence, EMBASE, Clinical Trials, British Medical Journal, New England Journal of Medicine. »х огромное количество. Ёто источники, в которых крайне редко встречаютс€ Ђлевыеї исследовани€. » если такое происходит, то чаще всего потом принос€тс€ извинени€ и публикуютс€ опровержени€.

Ч ѕолучаетс€, что каждый день врач, терапевт из поликлиники села —ветлый ѕуть, должен читать статьи на английском. ј если на русском, то ему необходимо разбиратьс€, чему там можено довер€ть, а чему нет. ¬ы правда думаете, что это возможно?

Ч я понимаю: такую систему нельз€ внедрить сегодн€ и сейчас в –оссии, но нужно попытатьс€ что-то сделать. Ќе кричать: Ђ” нас все плохої Ч а что-то сделать. »наче все так и останетс€.  огда врач узнает конкретные истории, он уже п€ть раз подумает, перед тем как назначить кому-то ЂЋинексї. ј потом соберетс€ и найдет достоверную информацию об этом препарате. Ќапример, был случай в 1970-х годах, когда здоровым женщинам назначалась гормонозаместительна€ терапи€ дл€ того, чтобы снизилс€ риск сердечно-сосудистых заболеваний. ѕервые исследовани€ были проведены неверно: период follow-up (наблюдение за пациентом после введени€ препарата) был маленьким, и врачи Ђне поймалиї насто€щий эффект от этой терапии. ј потом, когда пришла доказательна€ медицина (в 1980-х) и решила посмотреть, что же на самом деле происходит с такими больными, вы€снилось, что гормонзаместительна€ терапи€ у здоровых женщин в постменопаузе в 2 раза увеличивала частоту венозных тромбоэмболий и в 1,4 раза увеличивала частоту инсультов. ј всего лишь что сделали: правильно собрали группу и увеличили период follow-up. Ќо к тому времени сотни тыс€ч женщин погибли в результате назначени€ гормонов. ¬ этом случае виноваты исследователи, безграмотно набиравшие группы (ошибки рандомизации и обеспечени€ однородности) и избравшие неверные сроки контрол€.—ейчас в ¬еликобритании 80 процентов врачей следуют принципам доказательной медицины. ќни около 15Ц17 часов в мес€ц трат€т на непрерывное медицинское образование. Ќашим докторам дл€ повторени€ этого подвига нужно знать английский Ч переводить все выход€щие за рубежом статьи на русский никто не будет.

Ђѕоловина нашего официального списка жизненно важных
лекарственных средств €вл€етс€ мусором: это либо отечественные разработки, которые насажены сверху, либо препараты, давным-давно не используемые за рубежомї


Ч ƒавайте представим, что врач знает: больному ношпа не поможет. Ќо в соответствии с национальным руководством прописать-то он должен именно ее.

Ч ƒа, это проблема в первую очередь стандартизации медицинской помощи. ” нас нет нормальных протоколов, которые регулировали бы этот процесс. Ёти национальные руководства зачастую создаютс€ советской школой и не исключают opinion-based подхода. ¬ итоге половина нашего официального списка жизненно важных лекарственных средств €вл€етс€ мусором: это либо отечественные разработки, которые насажены сверху, либо препараты, давным-давно не используемые за рубежом. ѕоэтому нужно мен€ть и стандарты, и менталитет, и медицинское образование.

Ч  ак быть пациентам в такой ситуации?

Ч ѕроблема в том, что в –оссии есть некое противосто€ние между врачебным сообществом и пациентами. Ќаша ЂЋига защитников пациентовї занимаетс€ преимущественно судебными т€жбами, конфронтацией между врачом и пациентом, что активно освещаетс€ —ћ». Ќо, по-моему, у нас народ потихоньку просыпаетс€, люди начинают сами интересоватьс€ проблемами. ќчень часто теперь подготовленные пациенты приход€т к неподготовленным врачам. јмериканска€ сеть пациентов, с которой € какое-то врем€ тесно сотрудничал, участвует в анализе научных публикаций, стимулирует к созданию тех или иных систематических обзоров. я беседовал с доктором из Ћондона, он рассказывает, что в Ѕритании это нормально Ч если больной говорит врачу: Ђя недавно прочитал статью в British Journal of Medicine о том-то и том-то. Ёто правда?ї » доктор понимает, что не знает, о чем речь, это стимулирует его быть в курсе.

ƒарь€ —аркис€н, Ѕольшой √ород
–убрики:  »нтересное в медицине
Ќеизвестное об известном

ћетки:  

»нтересна€ книга "ћутанты. ќ генетической изменчивости и человеческом теле" Ћеруа јрман ћари

ѕ€тница, 30 јвгуста 2013 г. 22:10 + в цитатник
etextlib.ru/Book/Details/42021 ƒл€ того, чтобы посмотреть, как развиваетс€ зародыш,  леопатра приказывала вспарывать животы беременным рабын€м. —егодн€ мы знаем о механизмах, которые заставл€ют одну-единственную клетку превращатьс€ сначала в эмбрион, после Ц в ребенка, а затем и во взрослого человека, несравненно больше, чем во времена жестокой египт€нки, однако многие вопросы по-прежнему остаютс€ без ответов. ќдин из основных методов исследовать пути формировани€ человеческого тела Ц это проследить за возникающими в этом процессе сбо€ми или, как говор€т ученые, мутаци€ми. »менно об этих "неполадках", привод€щих к по€влению сиамских близнецов, двухголовых €гн€т и прочих мутантов, рассказывает в своей увлекательной и порой шокирующей книге британский биолог јрман ћари Ћеруа. »спользу€ истории знаменитых "уродцев" в качестве отправной точки дл€ своих рассуждений, автор подводит читател€ к пониманию сложных законов, позвол€ющих человеческим телу на прот€жении многих поколений сохран€ть относительную стабильность, остава€сь при этом поразительно многообразным.

ќсобенно рекомендую почитать эту книгу далеким от медицины люд€м.

¬ышеуказанна€ ссылка дает возможность скачать книгу быстро, бесплатно и без регистрации.
 нигу можно читать онлайн http://www.litmir.net/br/?b=145371&p=1
–убрики:  ѕолезна€ информаци€/Ѕиблиотеки, книги
»нтересное в медицине
«доровье. ћифы и правда. ƒосье
4 причины возникновени€ мифов.
1. „иста€ фантази€.
2. Ћожна€ интерпретаци€ или преувеличение действительных сообщений.
3. ќшибки исследователей, которые всегда остаютс€ людьми.
4. —ледствие превратного представлени€ о реальном мире.

ћетки:  

ѕроцитировано 3 раз

«ачем человеку пороки развити€?

ƒневник

ѕ€тница, 21 »юн€ 2013 г. 23:00 + в цитатник

ћногие далекие от медицины люди полагают, что причины болезней кроютс€ только в неправильных образе жизни и питании. ќни, а также другие люди могут узнать из этой статьи о других причинах болезней и задуматьс€ над ними.

»сточник http://www.nkj.ru/archive/articles/7012/ журнал "Ќаука и жизнь" 2000 год, є4

 андидат медицинских наук ј. Ќ≈—¬≈“ќ¬, доцент, врач-патолог

Ѕолезни человека по€вились вместе с самим человечеством. ќдни люди болели, другие их лечили. Ётих других стали называть врачами. Ќекоторые из них, не довольству€сь своим ремеслом, стремились пон€ть суть болезни, а вместе с ней и суть самого человека. «нани€ об анатомии и физиологии животных и человека постепенно накапливались, отража€ развитие естественных наук, техники и технологий.

»стори€ медицины изобилует подвигами и трагеди€ми. ќна знала времена научных озарений и тыс€челетие гнетущей схоластики.  рупнейшие открыти€ в медицине были сделаны, пожалуй, только в XVI-XVII веках и св€заны с ѕарацельсом, √арвеем, ¬езалием... «атем, после длительного перерыва, уже на рубеже XIX-XX веков по€вилась сери€ блест€щих работ, придавших биологической науке современные формы, - ѕастера, Ѕернара,  оха, ƒарвина, ¬ирхова, ћендел€, ѕавлова, ‘рейда и других.

—егодн€шнюю "погоду" в представлени€х о природе болезней делают в основном молекул€рные биологи, генетики, биохимики, работающие на уровне внутриклеточных структур и химических реакций. Ёти исследовани€ настолько сложны, что, к сожалению, остаютс€, м€гко говор€, малоизвестными врачам лечебно-диагностической сети. я - из их числа. “ем не менее утверждать, что теперь медицине все пон€тно и болезни не сегодн€-завтра исчезнут, мне кажетс€, преждевременно. “ак что продолжим задавать вопросы.


»зуча€ в течение без малого 40 лет на послойных срезах и под микроскопом удаленные во врем€ операции различные органы больных людей, а также органы умерших от болезней, € старалс€ обращать внимание не только на сам патологический процесс (воспаление, опухоль и т. д.), но и на нормальные участки больного органа. я пыталс€ найти объ€снение посто€нству по€влени€ €звы и рака на малой кривизне выходного отдела желудка или преимущественно в пр€мой кишке, а туберкулеза - в верхушке легких и т. д.

  удивлению, в абсолютном большинстве случаев нар€ду с изменени€ми, св€занными с самой болезнью, € обнаруживал и другие. Ёти другие изменени€ широко упоминаютс€ в литературе, но только тогда, когда они имеют самосто€тельное значение и касаютс€ всего органа или большей его части, но ни в коем случае - в качестве об€зательного и посто€нного услови€ морфологической картины болезней.

–ечь идет о различных мелких, малозаметных и потому чаще недоступных ранней диагностике тканевых дефектах и несообразност€х.  ака€ св€зь между болезнью и этими маленькими дефектами? — чем св€зано их по€вление?  аков механизм их возникновени€? ¬опросы, вопросы...

—удьба распор€дилась так, что мне пришлось, как морфологу, очень тесно столкнутьс€ с трем€ заболевани€ми. Ќо какими! “уберкулез легких. јртериальна€ гипертензи€. «локачественна€ опухоль.

>>>„итать далее>>>
–убрики:  »нтересное в медицине
ѕрирода человека
«доровье. ћифы и правда. ƒосье
4 причины возникновени€ мифов.
1. „иста€ фантази€.
2. Ћожна€ интерпретаци€ или преувеличение действительных сообщений.
3. ќшибки исследователей, которые всегда остаютс€ людьми.
4. —ледствие превратного представлени€ о реальном мире.

ћетки:  

≈сть ли предел приспособительным возможност€м?

ƒневник

„етверг, 16 ћа€ 2013 г. 20:21 + в цитатник
≈ще одна глава (с небольшим сокращением) из большой статьи "¬ыживание живого" биохимика, публициста ∆ореса ћедведева http://www.nkj.ru/archive/articles/16855/

ћлекопитающие имеют более совершенные физиологические и биохимические системы выведени€ из организма вредных веществ, чем все другие классы животных. Ёто объ€сн€етс€ тем, что млекопитающие возникли в ходе эволюции позднее других, лишь около 70 миллионов лет назад. ќни питались за счЄт других классов животных и растений, име€ максимально разнообразную пищу. ѕечень у млекопитающих, главный орган детоксикации, устроена сложнее. ќна обеспечена богатейшим ассортиментом разных ферментов, способных окисл€ть и переводить в растворимое состо€ние различные вещества, которые были бы слишком токсичны дл€ рептилий и даже дл€ птиц. Ѕолее сложно устроены и почки млекопитающих, обеспечива€ удаление растворимых продуктов с мочой, отдельно от продуктов, удал€емых через кишечник. ∆ирорастворимые токсины, которые нельз€ удалить через почки, выход€т через желчный пузырь вместе с желчью. ” птиц и рептилий нет сформировавшегос€ мочевого пузыр€ и продукты выделени€ почек удал€ютс€ через клоаку. ¬озможность накоплени€ мочи обеспечивает более высокую степень разведени€ алкалоидов растений, уменьша€ их токсический эффект.

ѕриматы, возникшие в эволюции позднее других млекопитающих, отличаютс€ особой устойчивостью к токсинам. ќднако эти защитные приспособлени€ возникали по отношению к природным токсинам. ќни не могут дать люд€м устойчивость к синтетическим соединени€м и промышленным загр€знител€м внешней среды. Ќова€, недавно возникша€ особа€ Ђчеловеческа€ экологи€ї изучает множество физиологических патологий и аномалий, которые не имеют аналогий у приматов, живущих в естественной среде. ¬ человеческих сообществах, особенно в экономически развитых странах, резко снижена рождаемость и практически отсутствует естественный отбор наиболее полноценных геномов, существующий в природных попул€ци€х животных. ќднако мутагенность и канцерогенность разных химических веществ коррелируют между собой только в соматических клетках. ѕо€вление раковых опухолей в различных ткан€х Ч чаще всего результат мутаций в отдельных клетках. ¬ зародышевых клетках всех видов животных с половым размножением мутации происход€т значительно реже. ¬ этих клетках существуют дополнительные возможности восстановить множество повреждений генома с помощью более широкого ассортимента ферментов репарации ƒЌ , чем тот, который имеетс€ в соматических клетках. ќтбор полноценных геномов дл€ нового поколени€ осуществл€етс€ также путЄм рекомбинации участков гомологичных хромосом при делении клетки на четыре, происход€щем при созревании мужских и женских гамет. ¬ последние дес€тьЧп€тнадцать лет идЄт активна€ кампани€ против использовани€ лабораторных животных дл€ проверки токсичности и мутагенности различных химических веществ. Ёти тесты теперь часто провод€т лишь в культуре тканей. –езультаты таких тестов могут использоватьс€ дл€ медицинских и физиологических целей. ќднако они недостаточны дл€ оценки генетических последствий тех изменений, которым мы подвергаемс€. ѕоэтому пока и не€сно, есть такие изменени€ или нет. ј вы€снить это очень важно.

Ќо что интересно: средн€€ продолжительность жизни растЄт на земле линейно с 1840 года. Ётому, конечно, способствовали и гигиена, и изменени€ условий труда, и те же самые лекарства, и борьба с детской смертностью. Ќо при этом увеличиваетс€ смертность от рака, поскольку в обществе растЄт дол€ пожилых людей, а риск новообразований у них много выше. ¬ то же врем€, по прогнозам, 50% младенцев, которые род€тс€ сегодн€, доживут до 100 лет.

 онечно, наш организм адаптируетс€. ¬едь даже аллерги€ это своего рода адаптаци€ Ч организм Ђкак быї не пускает аллергены внутрь себ€.

¬ последнее врем€ средства массовой информации часто пишут о потере генофонда наций. ƒа, изменени€ идут, они про€вл€ютс€ на уровне клеток, органов, систем (скажем, иммунитета). Ќо никто пока не знает меры адаптационных возможностей человеческого организма. ¬место бесконечных Ђстрашилокї нужны серьЄзные исследовани€.
–убрики:  »нтересное в медицине
«доровье. ћифы и правда. ƒосье
4 причины возникновени€ мифов.
1. „иста€ фантази€.
2. Ћожна€ интерпретаци€ или преувеличение действительных сообщений.
3. ќшибки исследователей, которые всегда остаютс€ людьми.
4. —ледствие превратного представлени€ о реальном мире.

ћетки:  

ѕриродные токсины Ч продукт эволюции

ƒневник

—реда, 15 ћа€ 2013 г. 21:34 + в цитатник
√лава из большой статьи "¬ыживание живого" биохимика, публициста ∆ореса ћедведева http://www.nkj.ru/archive/articles/16855/

¬ещества, негативно вли€ющие на работу эндокринной системы, получили название Ђэндокринных разрушителейї (endocrine disruptors). ќни имитируют или ингибируют действие тироксина, эстрогена, тестостерона и других гормонов. ¬ программу исследований эндокринных разрушителей стали включать не только пестициды, но и другие вещества, в частности природные токсины.

ѕервые три миллиарда лет существовани€ жизни на нашей планете органических токсинов в природе не существовало. Ёволюци€ жизни в этот период происходила в водной среде, и отработанные продукты обмена, например аммиак, фильтровались через жабры рыб и быстро поглощались одноклеточными водоросл€ми. “оксины начали по€вл€тьс€ лишь после выхода растений на сушу, в палеозойскую эру (примерно между 542 и 250 миллионами лет назад). ѕервыми наземными животными были насекомые, личинки которых питались в основном листь€ми растений. “огда-то растени€ и научились вырабатывать токсические вещества Ч алкалоиды Ч дл€ защиты своих вегетативных органов от прожорливых гусениц.

ѕрактически все дикорастущие растени€ содержат те или иные алкалоиды. Ёволюционна€ стратеги€ растений не требует, чтобы эти вещества вызывали гибель врагов Ч достаточно сделать стебли и листь€ мало привлекательными или трудными дл€ поедани€. јлкалоиды часто имеют горький или кислый вкус, могут раздражать слизистые оболочки, непри€тно пахнуть.

ѕри зарождении земледели€ в культуру путЄм отбора вошли в первую очередь растени€, которые практически не содержат алкалоидов, Ч пшеница, рожь, просо, кукуруза, гречиха, со€, горох. ¬ небольших дозах растительные алкалоиды в составе чеснока, лука, перца улучшают вкус пищи и могут служить консервантами. јлкалоид кофеин в составе ча€ или кофе повышает работоспособность. Ќо значительное число растительных алкалоидов в больших дозах токсично и даже обладает психотропным или наркотическим действием.

Ќемало алкалоидов примен€ют и в медицине (акрихин, атропин, кодеин, стрихнин, эфедрин и сотни других, списки можно найти в любом медицинском справочнике). ¬ больших дозах и они могут быть наркотическими, токсичными или канцерогенными. ƒо 1994 года применение этих соединений в чистом виде подчин€лось общему законодательству о применении лекарственных препаратов. ¬ –оссии их продажа контролировалась ћинистерством здравоохранени€, в —Ўј Ч ‘едеральной администрацией по продовольствию и лекарствам (FDA). ѕрименение алкалоидов в качестве рецептурных лекарств требовало клинических испытаний.

Ўирока€ и довольно быстра€ замена природных алкалоидов и антибиотиков синтетическими оставила множество мелких фирм, производивших лекарства на основе растительного сырь€, без рынков сбыта. ѕосле многолетнего лоббировани€  онгресс —Ўј в 1994 году отменил медицинский контроль за производством и потреблением всех природных веществ.  онгрессмены посчитали, что природные растительные вещества не могут быть вредными дл€ здоровь€. ¬скоре аналогичное решение было прин€то и в –оссии (приказ по ћинздраву є 117 от 15 апрел€ 1997 г.). ¬ —Ўј в категорию веществ дл€ свободной продажи вошли: витамины, минеральные элементы, аминокислоты, растительные гормоны, травы и другие ботанические продукты (кроме табака), а также их комбинации. –азрешалось производить и продавать эти вещества в форме капсул, таблеток, порошков и жидкостей. Ѕыстро возникла, по существу, нова€ отрасль промышленности Ч Ђбиодобавки к пищеї, промежуточна€ между пищевой и фармацевтической. ¬ дополнение к аптекам по€вилась и сеть Ђмагазинов здоровь€ї. ѕоследстви€ этого законодательства очень обширны. ¬едь свободна€ продажа растительных алкалоидов и токсинов Ч это, по существу, перенос их клинических испытаний на всЄ население той или иной страны. ѕриведу лишь один пример.

Ќа островах ќкеании с давних времЄн известно растение Piper methysticum, или кава-кава. ѕолучаемый из его корней стимулирующий и опь€н€ющий напиток употребл€лс€ достаточно редко, в основном как церемониальный. ¬ последующем было установлено, что в состав кава-кава вход€т несколько алкалоидов психотропного действи€, которые вызывают расслабление мышц, обладают болеутол€ющим и даже снотворным действием. Ёто действие обеспечивалось алкалоидом, называемым Ђкаваинї или иногда Ђкавалактонї. Ќапитки кава-кава стали попул€рны не только в —Ўј, но и в ≈вропе. ƒалеко не сразу обнаружилось, что алкалоиды кава-кава в больших дозах токсичны дл€ печени. ¬ августе 2004 года продажа напитков кава-кава была запрещена в ¬еликобритании, а затем в √ермании, во ‘ранции и в √олландии.
–убрики:  »нтересное в медицине
«доровье. ћифы и правда. ƒосье
4 причины возникновени€ мифов.
1. „иста€ фантази€.
2. Ћожна€ интерпретаци€ или преувеличение действительных сообщений.
3. ќшибки исследователей, которые всегда остаютс€ людьми.
4. —ледствие превратного представлени€ о реальном мире.

ћетки:  

Ёкстракт солнечных лучей

ƒневник

ѕ€тница, 12 јпрел€ 2013 г. 21:45 + в цитатник

јвтор —ергей Ѕелков, химик, флейворист, начальник отдела разработки ароматизаторов, красителей и подсластителей, член Ѕританского сообщества флейвористов.
≈ще статьи —ерге€ Ѕелкова в этом дневнике:
"ќ натуральных террористах и майонезе"
"ѕищевые страхи"
"ѕро парабены"
"ѕро €довитый аромат и натуральный витамин"
"√олодны? ѕримите ћоцарта!"
"—трашный и ужасный диацетил или ћожно ли поглупеть от попкорна?"

»сточник http://trv-science.ru/2013/03/26/ehkstrakt-solnechnykh-luchejj/

 аждый раз, вид€ рекламу очередной новомодной «клиники дл€ похудени€» или объ€вление в газете о «чудо-лекарствах», сопровождающеес€ трогательными истори€ми исцеленных, не могу отделатьс€ от мысли, что где-то это всЄ уже было. „ита€ жизнеописание какого-либо «специалиста» от медицины из далекого прошлого, € почему-то нахожу полную аналогию с днем сегодн€шним. ¬озможно, это просто особенность моего мышлени€. ¬озможно, люди действительно не сильно изменились за последние несколько тыс€ч лет.

—овременный рынок медицинских услуг предлагает разные варианты. ¬ центре находитс€ традиционна€, она же единственна€, медицина. “а, котора€ дала миру прививки и антибиотики. “а, котора€ сегодн€ умеет лечить болезни, несовместимые с жизнью еще несколько дес€тков лет назад. “а, котора€, у мен€ нет сомнений, найдет способ победить рак и диабет.

ƒл€ тех, кто не верит «продажным» врачам и лживым фармкомпани€м, всегда есть альтернатива. ƒорога€. ќпасна€. Ќеэффективна€. Ќо почему-то така€ привлекательна€.

— одной стороны, нам обещают индивидуальный подход и абсолютное оздоровление многочисленные фито- и ароматерапевты, гомео- и натуропаты, сторонники аюрведы, иглоукалывани€ и китайской медицины. »х методы — жива€ мудрость наших предков, доживша€ до нас со времен, когда еще не было никакой разрушительной науки. –азве эти методы могут ошибатьс€? ƒаже если они не имеют под собой никакой научной основы, а слепые тесты показывают их бесполезность — это даже преимущество, и спрос на них небывало высок.

— другой стороны лечебных услуг работают насто€щие профессионалы от псевдонауки. –азличные гемокоды и гемосканы, новейшие диеты и электрические витамины, приборы дл€ похудени€ и структурировани€ воды, новейшие таблетки против рака и выведени€ токсинов. Ќаучные новинки, эксклюзивные разработки, со слов продающих их людей, обладают неминуемо чудотворным действием. —уть всегда очень четко изложена в рекламе. ѕобольше непон€тных слов, можно даже с ошибками, и совсем не важен смысл — главное, чтобы они звучали наукообразно, чтобы обычный человек, сраженный обилием терминов, даже не успел задуматьс€, что же они означают.

Ётот способ сравнительно честного отъема денег у населени€ не так уж и молод. “ак продавали свои чудодейственные средства и методики и 100 лет назад, и 200, каждый раз придумыва€ увлекательные гипотезы дл€ объ€снени€ механизмов их действи€ с привлечением наукообразных выражений. √лавное — быть гибким в объ€снени€х и всегда на шаг опережать науку. ќдним, возможно главным, изобретателем правил в этой сфере был Ћайонел Ћокиер (Lionel Lockyer, 1600-1672). ѕравил, как мы увидим, не очень-то изменившихс€ за более чем половину тыс€челети€.

115-232x291 (391x491, 61Kb)
“ак Ћокиер рекламировал свой целебный экстракт (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/)

—егодн€ мы знаем о нем немного. ¬сЄ, что знаем, пришло к нам из редких записей его конкурентов по бизнесу, алхимиков и таких же, как он сам, шарлатанов. ѕо сути конкурентов, которым де€тельность Ћокиера не приносила дохода и которые, конечно, стремились очернить своего «честного» коллегу. ћы знаем, что он был м€сник и портной, быстро оценивший перспективы средневекового фармацевтического рынка. Ќачал свою де€тельность с покупки уже существующего попул€рного лекарства, окрашивани€ его кошенилью и перепродажи, но уже дороже.   слову, исходное лекарство представл€ло собой раствор солей сурьмы и избавить могло разве что от здоровь€. Ёто было в духе медицины того времени.

Ћокиер быстро осознал простую истину про торговлю и ее двигатель — рекламу. ќн дал своему детищу фирменное им€ и написал в составе: «Ёкстракт солнечных лучей». ѕо специально разработанной легенде, рецепт средства знали всего три человека на свете. ѕрепарат был рекомендован всем, от мала до велика, от любых недугов, был идеальным дл€ профилактики. —ам Ћокиер, по его словам, принимал его регул€рно.

Ќапоминают современную реальность так называемые отзывы благодарных пациентов. ѕолные копии тех, какими изобилуют сайты многочисленных современных «клиник». «ћиссис ƒиксон страдала два года от болей в животе, но прин€ла мои пилюли и выздоровела», — это и другие похожие свидетельства выздоровлени€ Ћокиер устно и письменно всегда был рад предоставить сомневающимс€. Ѕолезни легких и печени и даже оспа — не было ничего такого, с чем не справилось бы волшебное средство.  ак тут ни поверить!  ак тут ни купить!

ћало кого смущало, что в фирменной рекламке Ћокиер не мог без ошибки написать даже свою предполагаемую профессию. —лово «врач» — «physician» почему-то было написано как «physitian».  онкуренты посмеивались, но страждущие шли и покупали авторские средства из сурьмы себестоимостью 3 пенса по цене 16 шиллингов. ѕо некоторым сведени€м, его даже приглашали готовить лекарства дл€ королевской семьи. Ѕизнес шел настолько успешно, что его состо€ние в пересчете на сегодн€шние деньги всего за несколько лет достигло четверти миллиона фунтов. Ќемало даже по сегодн€шним меркам.

»деальный пример дл€ подражани€ в понимании современных продавцов молодости и здоровь€, убедивший общество в исключительности своих пилюль только с помощью маркетинга и понимани€ человеческой психологии. —овременные локиеры, и это хорошо, редко станов€тс€ настолько успешными, но они берут количеством.

я вполне понимаю, что двигало средневековых потребителей, окруженных болезн€ми и гр€зью, имевших не очень верные пон€ти€ о природе мира, гигиене и медицине. Ѕолеть ведь не хочетс€ никому, а умирать тем более. — трудом понимаю современных, образованных и всезнающих, живущих в тепле, чистоте и достатке покупателей современных «экстрактов солнечных лучей». ¬едь у них есть проста€ возможность отличить правду от лжи. —егодн€ знание, как никогда, открыто дл€ всех, нигде не пр€четс€, его надо просто вз€ть. —егодн€ ведь не сложно отделить специалиста от мошенника.
 

–убрики:  »нтересное в медицине
«доровье. ћифы и правда. ƒосье
4 причины возникновени€ мифов.
1. „иста€ фантази€.
2. Ћожна€ интерпретаци€ или преувеличение действительных сообщений.
3. ќшибки исследователей, которые всегда остаютс€ людьми.
4. —ледствие превратного представлени€ о реальном мире.
јнтишарлатанское

ћетки:  

¬акцины в вопросах и ответах

„етверг, 11 јпрел€ 2013 г. 19:33 + в цитатник
biomolecula.ru/content/872 ќчень интересна€ больша€ и емка€ стать€ о прививках.

ѕредисловие к статье:
"— каменного века и до XIX столети€ численность человечества оставалась приблизительно одинаковой, Ч ситуаци€, когда у двоих родителей доживало до репродуктивного возраста два ребенка. »менно доживало Ч рождалось обычно с дес€ток, но большинство погибало, не оставив потомства Ч классика теории естественного отбора. ѕри этом люди редко погибали от клыков волков или тигров Ч большую часть смертей вызывали болезни, перед лицом которых мы были так же беззащитны, как и Ђбрать€ наши меньшиеї. ƒо тех пор, пока не по€вились вакцины. ¬ этой статье мы не будем углубл€тьс€ в теорию иммунизации, а вместо этого попробуем ответить человеческим €зыком на волнующие людей вопросы относительно прививок."
–убрики:  »нтересное в медицине
«доровье. ћифы и правда. ƒосье
4 причины возникновени€ мифов.
1. „иста€ фантази€.
2. Ћожна€ интерпретаци€ или преувеличение действительных сообщений.
3. ќшибки исследователей, которые всегда остаютс€ людьми.
4. —ледствие превратного представлени€ о реальном мире.

ћетки:  

ѕроцитировано 1 раз

–оль наследственности и среды в развитии человека

ƒневник

„етверг, 17 январ€ 2013 г. 23:42 + в цитатник
»сточник
http://biosocium.ru/index.html
http://biosocium.ru/rol_2.html

¬се вопросы, на которые человек пытаетс€ найти ответы так или иначе св€≠заны с самим человеком, €вл€ющимс€ венцом творени€ природы. ¬едь именно человек Ч субъект и носитель культуры, именно он интегрирует и замы≠кает в себе все формы и уровни организации материи, €вл€€сь одновре≠менно существом и биологическим, и социальным, а главное Ч обла≠дающим разумом Ч высшим результатом развити€ мира. ƒл€ понимани€ сущности человека требуетс€ комплексный подход, который может быть выработан только на совокупной основе различных наук.

¬ истории науки в вопросе о взаимодействии биологических и социальных факторов в индивидуальном развитии человека встречаютс€ самые различные точки зрени€. Ќемецкий биолог Ё. √еккель, полагал, что развитие человека и общества оп≠редел€етс€ главным образом биологическими факторами, а двига≠телем общественного развити€ и эволюции человека €вл€ютс€ борьба за существование и естественный отбор. ѕоэтому возник≠новение социал-дарвинизма, который придерживаетс€ именно такой позиции, часто св€зывают именно с именем √еккел€.

‘. √альтон в 1869 г. впервые сформулировал принципы евгеники. ќн предложил изучать вли€ни€, которые могут улучшить наследственные качества (здоровье, умственные способности, ода≠ренность) будущих поколений. ѕри этом прогрессивные ученые ставили перед евгеникой гуманные цели, но ее идеи нередко использовались дл€ оправдани€ расизма. Ёто произошло с фа≠шистской расовой теорией. ¬ современной науке многие пробле≠мы евгеники, особенно борьба с наследственными заболевани€ми, решаютс€ в рамках медицинской генетики.

‘. √альтон в 1870 г. в книге ЂЌаследственный генийї утверждал превосходство северной (нордической) расы людей (в том числе и умственное), а также вообще белых над неграми. ќн полагал, что предста≠вители превосход€щей расы не должны вступать в брак с предста≠вител€ми отсталой.

¬ 1918 г. ученые ѕ. ѕопенто и –. ƒжонсон в книге Ђѕри≠кладна€ евгеникаї, котора€ в р€де стран использовалась в качест≠ве учебника по расизму, утверждали, что расова€ непри€знь оп≠редел€етс€ биологическим механизмом, что негры €вл€ютс€ непол≠ноценной расой по сравнению с белыми.
ѕосле разгрома фашизма стали по€вл€тьс€ работы, которые утверждали, что смешение рас биологически не только не опасно, но даже благопри€тно (например, книга Ћ. ƒанна и “. ƒобжанского ЂЌаследственность, расы, обществої, 1946 г.). Ѕольшое значение имели также «а€влени€ ёЌ≈— ќ в 1950 и 1951 гг., в которых утверждалось равенство всех рас и говорилось о том, что наука не располагает данными о различи€х в интеллектуальных способ≠ност€х разных рас, а межрасовые браки безопасны.

ќднако и сегодн€ по€вл€ютс€ работы, в которых говорит≠с€ о генетических различи€х между расами, о более низком IQ негров, т.е. делаетс€ вывод о том, что коэффициент умст≠венных способностей определ€етс€ прежде всего наследственно≠стью и расовой принадлежностью. —амые серьезные и тщательные исследовани€ показывают, что особен≠ности генотипа про€вл€ютс€ не на расовом, а на индивидуальном уровне, и у каждого человека генотип уникален(1). ј различи€ между IQ обусловлены не только наследственностью, но и средой.  огда известный негрит€нский общественный де€тель
–. »ннис провел изучение IQ у негров из развитых районов индустриального —е≠вера —Ўј и у белых из отсталого сельскохоз€йственного ёга, то обнаружилось, что более высокий коэффициент умственных спо≠собностей был у негров. »меютс€ и другие подобные исследова≠ни€, опровергающие различного рода расистские концепции.

¬ современной научной литературе существует два различных подхода к решению проблемы о роли социальных и биологических фак≠торов в индивидуальном развитии человека. ќдни авторы утвер≠ждают, что оно целиком обусловлено генами, абсолютизиру€, та≠ким образом, биологический фактор. Ёто направление называет≠с€ панбиологизм. ƒруга€ позици€ заключаетс€ в том, что все люди рождаютс€ с одинаковыми генетическими задатками, а главную роль в развитии их способностей играют воспитание и образова≠ние. ƒанна€ концепци€ получила название пансоциологизм.

–ассматрива€ эту проблему, необходимо понимать, что в инди≠видуальном развитии человека различаютс€ два периода Ч эм≠бриональный и постэмбриональный. ѕервый охватывает промежу≠ток времени с момента оплодотворени€ женской €йцеклетки муж≠ским сперматозоидом и до рождени€ ребенка, т.е. период внутри≠утробного развити€ человеческого эмбриона (зародыша). Ђ¬ эм≠бриональный период, Ч пишет академик Ќ.ѕ. ƒубинин, Ч разви≠тие организма происходит по жестко закрепленной генетической программе и при сравнительно слабом (через организм матери) вли€нии окружающей физической и социальной средыї. ”же на самой ранней стадии развити€ эмбриона начинаетс€ реализаци€ генетической программы родителей и закреплен≠ие ее в хромосомах ƒЌ . ѕри этом развитие и человеческого эм≠бриона, и эмбрионов других позвоночных очень сходно, особенно на ранних стади€х. ј длительно сохран€ющеес€ сходство эмбрио≠нов человека и обезь€н свидетельствует об их филогенетическом родстве и единстве происхождени€.

 аждый человек €вл€етс€ носителем специфического, инди≠видуального набора генов, поэтому он, генетически уникален. —войства человека во многом детерминированы генотипом, а их пере≠дача от поколени€ к поколению происходит на основе законов наследственности. »ндивид наследует от родителей такие свойст≠ва, как телосложение, рост, массу, особенности скелета, цвет кожи, глаз и волос, химическую активность клеток. ћногие также говор€т о наследовании способности к вычислению в уме, склон≠ности к тем или иным наукам и т.д.
„итать далее>>>
–убрики:  »нтересное в медицине
ѕрирода человека

ћетки:  

ѕравильные лекарства

ƒневник

ѕонедельник, 17 ƒекабр€ 2012 г. 21:38 + в цитатник

»сточник http://bio.1september.ru/article.php?ID=200500201

—.Ѕ. ѕјЎ”“»Ќ

“еоретически каждое лекарство должно быть избирательным, т.е. действовать на то звено в клетке или ткан€х, которое поражено болезнью, и не затрагивать при этом другие, здоровые, биологические структуры. «ачастую совместить эти услови€ бывает крайне сложно. Ќе случайно одно и то же лекарство может помочь одному больному и оказатьс€ почти бесполезным, если не вредным, дл€ страдающего тем же заболеванием другого человека.

Ћечение «наугад»

ƒл€ коррекции подавл€ющего большинства патологических состо€ний, как правило, существует множество средств, из которых врач выбирает какое-то одно. ќпредел€ет он его обычно методом проб и ошибок, исход€, в основном, из клинических данных или результатов лабораторных анализов, последовательно прописыва€ пациентам различные препараты и наблюда€ за реакцией организма. Ќе секрет, что большинство современных препаратов, включа€ самые дорогие, помогает менее чем половине тех, кому они назначаютс€. ѕо некоторым заболевани€м, в частности онкологическим, этот показатель может быть даже еще ниже.

≈сли используемые в химиотерапии высокотоксичные препараты буквально спасают каждого третьего пациента, то остальным больным прием этих медикаментов не только не приносит исцелени€, но и сопровождаетс€ у них т€желыми осложнени€ми или непри€тными побочными эффектами. ѕри этом считаетс€, что если созданное лекарство действует на 30–40% больных клинически одинаково, то это уже хорошо.

¬ принципе, при разработке нового лекарства фармацевтическа€ компани€ не в состо€нии учитывать индивидуальную чувствительность к препарату, равно как и особенности реакции организма конкретного больного на курс данной терапевтической процедуры. “ем не менее люба€ фармацевтическа€ компани€ заинтересована в снижении риска нежелательного действи€ своего препарата, поэтому с особой тщательностью изучает природу подобных феноменов: как часто и у кого они наблюдаютс€. „асто вы€сн€етс€, что пациенты с побочными эффектами от данного лекарства – это генетически однородна€ группа, с какой-то особенностью в наследственном аппарате в виде специфической мишени, котора€ и делает их у€звимыми именно дл€ данного препарата.

¬ы€вить такую группу риска или точно подобрать дл€ страждущих наиболее подход€щий им препарат оказалось вполне по силам новой науке, возникшей на стыке медицинской генетики и клинической фармакологии, дл€ названи€ которой используют два разных термина – фармакогенетика и фармакогеномика. ‘армакогенетика изучает безопасность и эффективность лекарственных препаратов в зависимости от индивидуальных генетических особенностей, т.е. дл€ конкретного генотипа. ѕо сути, фармакогенетика €вл€етс€ составной частью фармакогеномики, котора€ занимаетс€ поиском максимально эффективных лекарств, не обладающих побочными действи€ми, на основе данных о всем геноме человека (либо другого вида). ≈сть надежда, что с развитием фармакогеномики станет возможным не только определение склонности человека к той или иной болезни, но и целенаправленный подбор нужного лекарства.

 онечно, фармацевтические фирмы не будут конструировать лекарственные препараты на заказ дл€ отдельно вз€того индивида. Ћекарства будут разрабатыватьс€ дл€ групп людей со сходными генотипами, по крайней мере в отношении их чувствительности к создаваемому препарату. ћетоды идентификации и анализа генов, в том числе ответственных за развитие различных заболеваний или определ€ющих особенности реакции организма на фармакологические средства, позвол€ют прогнозировать веро€тность развити€ побочной реакции у конкретного пациента еще до начала медикаментозного лечени€.

ѕреимущества подобных предсказаний очевидны. ¬о-первых, лечение станет более эффективным, поскольку пациенту сразу будут назначать самый подход€щий дл€ него лекарственный препарат. ¬о-вторых, выбор оптимального метода фармакотерапии на самом раннем этапе лечени€ и снижение веро€тности развити€ побочных реакций будут способствовать более четкому соблюдению режима лечени€ пациентом и сокращению медицинских расходов. ¬-третьих, идентификаци€ генетических факторов, ответственных за реакции организма на лекарственные средства, окажетс€ мощным инструментом поиска новых химических соединений с более высокой терапевтической эффективностью. Ёто сократит расходы фармацевтических компаний на создание инновационных медикаментов и ускорит их разработку.

„итать далее>>>
–убрики:  »нтересное в медицине

ћетки:  

 ак узнать, помогает ли лекарство при болезни?

ƒневник

—уббота, 27 ќкт€бр€ 2012 г. 22:59 + в цитатник

источник http://trv-science.ru/2012/10/09/recepty-iz-povare...kikh-issledovanijj/#more-19213

–ецепты из «поваренной книги» клинических исследований

¬опреки широко распространенному мнению о традиционности медицины, на самом деле она €вл€етс€ быстро развивающейс€ наукой. Ёто продиктовано не только разработкой новых методов лечени€, но и по€влением новых факторов риска различных заболеваний.

—оотношение эффективности и безопасности служит ключевым аспектом, на который подобает ориентироватьс€ при выборе тактики лечени€.   сожалению и к радости, у нас в распор€жении имеетс€ только один-единственный метод оценки действенности лекарства — это клинические исследовани€. Ётому сложному в работе, а в неумелых руках — разрушительному инструменту медицинской науки и будет посв€щена насто€ща€ стать€.


—пециально дл€ “р¬-Ќаука — ярослав јшихмин, кардиолог, канд. мед. наук, автор более 70 научных публикации, член ≈вропейской ассоциации кардиологов (ESC) и јмериканской ассоциации сердца (AHA).

 ак узнать, помогает ли лекарство при болезни?

 азалось бы, это просто: стоит оценить состо€ние больного че­ловека до и после его приема — и ответ уже у нас в кармане! »мен­но так мы делаем собственные вы­воды о том, «подходит» ли нам ле­карство, а врач накапливает опыт лечебной работы. —деланные на основании такого рода наблюде­ний заключени€ могут быть полез­ны и дл€ медицинской науки, но не очень часто, а именно при ле­чении редких болезней и «слож­ных» пациентов.

ѕопробуйте уловить эту тонкую грань: доктор индивидуально под­бирает лечение больным, каждый из которых уникален; на основании своего опыта он может назначать в том числе и недостаточно хорошо изученные лекарства или их соче­тани€. Ќо он не имеет морального права передавать свой опыт другим врачам до того момента, как он бу­дет подвергнут научной проверке.

„то в опыте тебе моем?

ѕричины ошибок в оценке дей­ственности лекарств самые разные.

¬о-первых, неверо€тной силой обладает... плацебо (а значит, ав­томатически все гомеопатические средства и Ѕјƒы). ѕлацебо всег­да широко тайно примен€лось на практике, в том числе и признан­ными специалистами в аллопати­ческой медицине. “ак, великий те­рапевт ћ.я. ћудров в р€де случаев назначал больным особые «простой», «золотой» и «серебр€ный» порошки. ѕо данным √. Ѕичера, опубликован­ным в статье "The powerful placebo", плацебо служит действенным мето­дом лечени€ в 35% случаев.

¬о-вторых, накопивший большой собственный опыт применени€ того или иного метода врач, как правило, имеет дело с ограниченным кругом больных. «Ќеобкатанные» авторские методики, словно прототипы автомо­билей, хороши в руках их создате­лей, но редко подход€т дл€ рутин­ной клинической практики.

Ќаконец, врач может использовать метод, к которому он «прикипел», не принима€ на вооружение новые ме­дицинские технологии. » далеко не всегда это обусловлено косностью и нежеланием учитьс€, а бывает св€за­но с объективными реали€ми функ­ционировани€ нашей системы здра­воохранени€.

—екреты научной кондитерской

 ак же получить доказа­тельства того, что препа­рат в действительности ра­ботает?

»так, первоначально необ­ходимо выбрать попул€цию пациентов, котора€ должна максимально соответство­вать тем реальным больным, которые будут впоследствии получать данное лечение. Ќа­пример, при исследовании те­рапии хронических болезней очень важно учитывать возраст включаемых больных, а при лечении ургентных пациен­тов — сроки после начала за­болевани€ и степень т€жести.

ƒалее необходимо вы­брать так называемые «ко­нечные точки», т.е. четкие критерии, по которым впо­следствии будут судить об эффективности лечени€.  онечные точки могут быть «м€гкими», например улуч­шение картины болезни по данным ”«», или «жестки­ми», такими, как выздоров­ление от заболевани€ или уровень смертности. ¬ последнее врем€ в моду всЄ больше вход€т «комбинированные конеч­ные точки», объедин€ющие нерав­нозначные исходы, например чис­ло летальных исходов плюс число госпитализаций в св€зи с обостре­нием заболевани€.

Ќадо понимать, что выбранна€ конечна€ точка — как сургучна€ пе­чать. “ак, в случае использовани€ освещенной выше комбинирован­ной конечной точки, если перевес в эффективности в конечном итоге будет достигнут только из-за сни­жени€ риска госпитализации, а чис­ло смертей не изменитс€, то пре­парат формально будет признан эффективным и, весьма веро€тно, войдет в официальные рекомен­дации. “аких примеров смешени€ «жестких» и «м€гких» точек сегод­н€ немало (см., например, исследо­вание SENIORS).

»спытываемое лекарство нуж­но об€зательно с чем-то сравни­вать. ≈сли лечение заболевани€ не разработано, то в роли препарата сравнени€ выступает плацебо, а если оно имеетс€ — существующий общепризнанный стандарт лечени€. «“радиционные» средства также различаютс€ между собой по эф­фективности, что €вл€етс€ почвой дл€ спекул€ций: некоторые иссле­дователи стрем€тс€ сравнить новый препарат с заведомо более слабым конкурентом, формально вход€­щим в рекомендации, но в реаль­ности практически не использую­щимс€ (например, в исследовани€х новых бета-блокаторов в качестве контрольного препарата часто ис­пользуетс€ атенолол).
114-1_recipes_cartoon-400x600 (400x600, 73Kb)
–ис. ћ. —магина

ѕрепарат сравнени€ в идеале дол­жен быть неотличим от исследуемого лекарства и дл€ больного, и дл€ врача-исследовател€ — это двой­ной слепой метод. ≈го использова­ние €вл€етс€ залогом минимизации ошибок, обусловленных субъектив­ностью врачей и пациентов.

ѕопадание больного в ту или иную группу-рандомизаци€ — определ€­етс€ генератором случайных чисел. ѕри совмещении этих двух мето­дов исследование становитс€ двой­ным слепым рандомизированным плацебо-контролируемым (– »), т.е. работой «высшей пробы».

“акие исследовани€ не наруша­ют принципов этики в том случае, если больному подробно разъ€сне­ны все аспекты работы, в том чис­ле шансы попадани€ в ту или иную группу, и получено информирован­ное согласие.

«а соблюдением принципов био­этики следит Ётический комитет, без санкции которого исследование не может быть запущено.

“абель о рангах

—тепень довери€ к результатам клинических исследований напр€­мую св€зана с уровнем их доказа­тельности. „тобы сориентироватьс€ в океане исследований, необходимо понимать их старшинство.

Ќа нижнем €русе наход€тс€ иссле­довани€ типа «случай— контроль», к которым относитс€ большинство диссертационных работ и неболь­ших отечественных исследований. ѕри их проведении группа паци­ентов, получающих то или иное ле­чение, сравниваетс€ с группой, его не получавшей. –андомизаци€, как правило, не проводитс€, а слепой ме­тод не используетс€. «ачастую ис­следуемые группы пациентов плохо сопоставимы. “акие иссле­довани€ приемлемы в том случае, когда речь идет о лечении очень редких бо­лезней, так как они позво­л€ют набрать достаточное дл€ анализа количество на­блюдений.

ƒалее в доказательной лестнице располагаютс€ так называемые анализы регистров пациентов. ¬ на­сто€щее врем€ они наби­рают попул€рность в св€зи с накоплением в них большого массива наблюдений за пациентами. —егодн€ мы часто слышим сообщени€ о «сенсационных» данных о наличии фантастических взаимосв€зей или неожи­данно выраженном вли€­нии того или иного препа­рата на смертность (причем в обе стороны), основан­ные именно на анализе таких регистров.

–егистры представл€ют базы данных, в которые внос€тс€ всевозможные характеристики наблюда­емых в услови€х реальной клинической практики пациентов, результаты их обследова­ний и назначенное лечение. ¬ра­чи, которые внос€т информацию о своих пациентах в такой регистр, обычно пон€ти€ не имеют, с какой целью она будет использована че­рез несколько лет.

—редний €рус в иерархии доказа­тельной медицины занимают про­спективные когортные исследова­ни€. »х дизайн регламентируетс€ до начала включени€ больных, которые прослеживаютс€ на прот€жении дли­тельного времени. ћинусами этого типа исследований служат предвз€­тое распределение в группы и от­сутствие заслеплени€.

«аконодател€ми мод в мире до­казательной медицины по праву €вл€ютс€ описанные выше – », в которых возможность ошибки све­дена к минимуму. —тандартна€ фор­мула их результатов выгл€дит так: «¬ – » XXX, включавшем столько— то тыс€ч больных, было показано, что по сравнению с плацебо препа­рат ј статистически значимо сни­жает смертность от заболевани€ Ѕ на ’%».   сожалению, многие вра­чи этим выводом и ограничиваютс€, не удел€€ внимани€ детал€м, речь о которых пойдет ниже.

Ќа вершине иерархии сто€т так называемые мета—анализы, «объ­един€ющие» результаты несколь­ких – » с привлечением аппа­рата биомедицинской статистики. Ќаиболее авторитетной органи­зацией, занимающейс€ проведе­нием мета-анализов, €вл€етс€ "The Cochrane Collaboration". « охрейновские» мета-анализы провод€тс€ по очень жестким правилам, регламен­тирующим принципы отбора и об­работки информации.

 оварна€ статистика

јвторы дизайна исследовани€ ста­раютс€ заложить в его фундамент конструкции, которые помогут реа­лизовать даже самые мизерные, но клинически значимые преимущества препарата перед конкурентами или плацебо. » главна€ битва за превос­ходство нового метода над препара­том сравнени€ разгораетс€ на этапе статистической обработки резуль­татов. ”ченые-«миротворцы» ранее св€зывали свои надежды с приме­нением так называемого «тройного слепого метода», при котором рас­пределение пациентов по группам оказываетс€ неизвестно не только врачам и самим больным, но и ста­тистикам, обрабатывающим данные. Ќо по пон€тным причинам этот ме­тод не прижилс€.

ƒл€ того чтобы утверждать, что препарат работает (т.е. вли€ет на достижение конечных точек), не­обходимо провести статистическую обработку с применением р€да ма­тематических критериев. ѕричем в большинстве случаев могут быть ис­пользованы различные методы обработки данных, и не всегда то, какой метод будет примен€тьс€, решаетс€ до начала исследовани€.

»нтересно, что широко (и в боль­шинстве случаев — неправомерно!) примен€емый критерий —тюдента был придуман ¬иль€мом √россетом, заботившимс€ о том, как не переложить дрожжей в знамени­тое пиво «√иннесс». ƒругой крите­рий был предложен ‘ишером, задумавшимс€ над тем, сколько чашек ча€ с молоком нужно протестиро­вать, чтобы узнать, не обманывает ли его леди, увер€юща€, что она умеет отличать, что первое налили в чашку — молоко или чай.

ѕоймай р, если сможешь

—егодн€ лекарство признаетс€ действенным, если оно статисти­чески значимо вли€ет на достиже­ние конечных точек. ѕри этом даже «очень сильное» воздействие может быть незначимым статистически и наоборот. —тепень значимости опре­дел€етс€ уровнем р, за достижение значени€ которого «ниже 0,05» ве­детс€ насто€ща€ борьба.

Ўансы «победить плацебо» мож­но повысить, если запланировать несколько промежуточных анали­зов, успев остановить исследова­ние тотчас, как кривые эффектив­ности ( аплана-ћейера) начнут расходитьс€. ‘ормальным обо­снованием могут служить этиче­ские соображени€, в первую оче­редь, необходимость назначени€ лечени€ контрольной группе. ѕри этом в некоторых случа€х, прона­блюдав группы чуть дольше, мож­но обнаружить, что эффективность лечени€ и плацебо вновь уравни­ваетс€. ѕоэтому результаты боль­шинства «досрочно завершенных» исследований следует трактовать с осторожностью.

Ѕюро корректировки

»стинное мастерство статисти­ка про€вл€етс€ при необходимо­сти скорректировать результаты по другим факторам риска, что обозна­чаетс€ в английском €зыке емким словом adjustment. ¬ действительно­сти, больные в экспериментальной группе могут быстрее выздоравли­вать не из-за действи€ лекарства per se, а из-за других факторов (на­пример, более частого назначени€ антибиотиков, молодого возраста или более легкого течени€ заболевани€). Ѕезусловно, такой ана­лиз крайне важен ввиду того, что без его проведени€ часто никак нельз€ отделить действие лекар­ства от вли€ни€ иных факторов. Ќо возможность легко измен€ть раз­мер эффекта в ту или иную сторо­ну, провод€ adjustment по класте­рам факторов риска, иногда создает соблазн представить картину лучше, чем она есть. ’орошим тоном служит упоминание в протоколе еще до начала исследовани€ тех факто­ров, по которым в итоге будет про­водитьс€ корректировка.

„удо анализа подгрупп

јнализ подгрупп крайне важен в том случае, если попул€ци€ па­циентов недостаточно однородна. ¬ крупных исследовани€х заранее определ€етс€ то, какие подгруппы будут анализироватьс€ раздельно по-завершении работы (что называ­етс€ pre-specified subgroup analysis). “ак, например, традиционно про­вод€тс€ анализы различных воз­растных подгрупп. ѕри «провале» исследовани€ предварительно за­планированные анализы подгрупп могут выступать «спасательным кругом». Ќапротив, если в иссле­довании в целом будут показаны хорошие результаты, а в одной из подгрупп лечение не будет эффек­тивно,такой анализ обычно стара­тельно пр€четс€ в самые укром­ные уголки главы «–езультаты» и редко впоследствии принимаетс€ во внимание.

 ак бы этого ни хотелось спон­сорам, но данные a posteriori про­веденных анализов подгрупп никогда не будут прин€ты в качестве доказательств западными регул€торными органами и в серьезных научных кругах.

»сследовани€— близнецы

ƒругим интересным приемом, так­же основанным на делении паци­ентов на группы, €вл€етс€ создание исследований-близнецов, дизайны которых имеют минимальные раз­личи€ (например, испытание одно­го препарата дл€ лечени€ одного заболевани€ на разных стади€х). ѕри получении положительных результатов в обоих исследова­ни€х их данные затем объеди­н€ютс€ и выход€т одной публи­кацией в рейтинговом журнале. ј при отрицательном результате, полученном в одном из исследо­ваний, акценты часто сдвигаютс€ на выигрышную работу, а резуль­таты брата-неудачника публику­ютс€ в небольшом журнале. »ли вовсе не публикуютс€.

¬спомнить всЄ

ћасштабы скрытых от нас дан­ных «провалившихс€» исследова­ний поистине огромны. ≈сли про­анализировать инициированные  », зарегистрированные на сай­те www.clinicaltrials.gov, и сопо­ставить их с количеством завер­шенных работ, то окажетс€, что подводна€ часть айсберга «дока­зательной медицины» составл€ет до 80% его объема. Ёта «темна€ матери€» в основном состоит из начатых, но затем по непон€тным причинам остановленных  ». ќт­сутствие у медицинского сообще­ства данных о побочных эффектах и низкой эффективности «инновационных» методов лечени€ за­ставл€ет исследователей по все­му миру раз за разом наступать на одни и те же грабли, повтор€€ за­ведомо неудачные эксперименты.

 ак поступать лечащему врачу?

“аким образом, доказательна€ медицина предоставл€ет базис, на который должны опиратьс€ сужде­ни€ врача об оптимальной такти­ке лечени€. ѕри выборе того или иного метода лечени€ врач пола­гаетс€ в первую очередь на соб­ственный опыт, тем не менее он просто об€зан знать о результа­тах всех основных исследований в сфере тех патологий, которые он ежедневно лечит.

—реди очень опытных врачей се­годн€ все большую попул€рность набирает так называемое инди­видуализированное, «точно подо­гнанное» лечение (talented medical care, TMC ), которое часто идет враз­рез с рекомендаци€ми. Ќе каса€сь этических и организационных во­просов, следует отметить, что дл€ использовани€ TMC врач должен обладать исключительно высокой квалификацией, посещать соот­ветствующие секции на мировых медицинских конгрессах и доско­нально знать все – » в зоне сво­ей ответственности.

„асто малообразованные, но самонаде€нные врачи защищают «надежный», но не проверенный в – » метод лечени€, провод€ ана­логию с парашютами, которые «ни­когда не исследовались в – », но в их эффективности никто не со­мневаетс€». ’отелось бы посове­товать им, если здоровье позво­л€ет, получить удовольствие при случае совершить увлекательный прыжок не с современным, а с хо­рошо зарекомендовавшим себ€ «на практике» и примен€емым с начала XX века немецким склад­ным парашютом.
 

–убрики:  »нтересное в медицине

ћетки:  

Ёкзамен дл€ таблетки

ƒневник

ѕонедельник, 01 ќкт€бр€ 2012 г. 22:51 + в цитатник

»сточник http://wsyachina.narod.ru/medicine/placebo_3.html

јвтор Ѕорис ∆уков

„еловеку свойственно наде€тьс€ на чудо. Ѕольной человек склонен верить в чудеса ещЄ больше. ’од€ по врачам, соблюда€ диеты, выполн€€ лечебные упражнени€, мы не перестаЄм мечтать о какой-нибудь живой воде: отхлебнул три глотка — и болезни как не бывало. –ассказы о таких чудесных исцелени€х — главное содержание бесед завсегдатаев больниц и поликлиник и рекламы полушарлатанских заведений. ѕричЄм в них всегда известно, что именно помогло. ’от€ и неизвестно, почему.

— реальными лекарствами и методами лечени€ обычно бывает наоборот: их рождению на свет всегда предшествуют более или менее €сные предположени€, почему данное средство должно помочь от данной болезни. ѕотом идЄт собственно разработка — нового вещества, нового инструмента, новой методики операции. ƒейственность новинки провер€ют „в пробирке“ — на биохимических системах, на культурах клеток. «атем наступает черЄд опытов на животных. Ќо даже если на этих этапах все ожидани€ подтвердились и никаких непри€тных сюрпризов не обнаружилось, новое средство лечени€ войдЄт в официальный арсенал медицины не раньше, чем пройдЄт главную проверку — на люд€х.

ќтличи лечЄного

Ќа пути любой медицинской новинки стоит древний парадокс. ¬рач не может лечить больного средством, действие которого неизвестно: ведь оно может причинить вред, а это будет нарушением самого главного из врачебных правил. Ќо узнать, как действует данное средство можно только одним способом: применив его дл€ лечени€. Ќикакие теоретические соображени€, никакие опыты на животных не гарантируют, что данное средство поможет больному человеку.

—трогого решени€ этого парадокса не существует, на практике же ответом на него и €вл€етс€ процедура клинических испытаний. Ќа первой их фазе новинку (за исключением некоторых специфических классов лекарств — химиотерапевтических, антиретровирусных и т. д. провер€ют на относительно небольшой группе вполне здоровых добровольцев: целью этого этапа €вл€етс€ проверка безопасности изучаемого воздействи€. ≈сли речь идЄт о новом лекарстве, то уточн€ютс€ также характеристики его обмена в организме: всасывание, св€зывание с целевыми молекулами, расщепление и т. д. –азумеетс€, всЄ это уже изучалось на животных, но физиологи€ и биохими€ каждого вида имеет свои тонкие особенности, и никогда нельз€ быть уверенным заранее, что именно в данном случае они не окажутс€ решающими.  роме того, новый препарат или метод может давать неожиданный результат при сочетании, например, с никотином или алкоголем. Ќаконец, бывают побочные эффекты, заметить которые на животных просто невозможно: ни одна собака не скажет вам, что примененный препарат вызывает у неЄ галлюцинации или блокирует способность читать.

1 (300x221, 10Kb)
 ак бы долго ни испытывалось новое средство на животных, медицина признает его только тогда, когда оно будет опробовано на человеке (фото с сайта www.hospital.shirataka.yamagata.jp)

¬ зависимости от назначени€ изучаемого средства критерии безопасности могут быть очень различны. ѕотенциальному противоопухолевому лекарству прост€т и тошноту, и выпадение волос, и угнетение иммунной системы — лишь бы его основное действие оказалось достаточно мощным. ¬ то же врем€ любого из перечисленных эффектов будет достаточно, чтобы сн€ть с „пробега“ какое-нибудь средство от импотенции, запора или аллергического насморка — даже если в своей основной роли данный препарат творит чудеса. ¬тора€ фаза клинических испытаний проводитс€ тоже на небольшой группе, но уже больных. ≈Є задача — вы€снить, помогает ли вообще новое средство при данном заболевании, и хот€ бы приблизительно определить оптимальный режим применени€: длительность курса, дозировки и т. д.  азалось бы, эта задача предельно проста: применить к больному исследуемое воздействие и посмотреть — подействует или нет.

ќднако в отличие от чудесных исцелений реальные медицинские вмешательства практически никогда не привод€т к полному выздоровлению всех больных без исключени€. ”ж на что универсальным и радикальным средством казались в своЄ врем€ антибиотики, но даже в годы их победного шестви€ врачи сталкивались со случа€ми, когда их применение не давало никакого эффекта — например, при пневмони€х, вызванных вирусом или грибком. ѕосле удалени€ воспалЄнного аппендикса больной никак не может и дальше страдать аппендицитом — но это соображение мало утешит его в случае развити€ послеоперационного перитонита. „аще же всего болезни, с которыми имеет дело современна€ медицина, — это сложные процессы, вызываемые и измен€емые множеством факторов. » чем дальше, тем больше прогресс в их лечении выражаетс€ в некотором улучшении состо€ни€, наблюдаемом к тому же лишь у части больных. Ћучшие на сегодн€ средства и методы лечени€ —ѕ»ƒа не обещают больным полного избавлени€ от болезни — они лишь позвол€ют наде€тьс€, что с нею человек проживЄт почти столько же, сколько прожил бы без неЄ.

— другой стороны, состо€ние больного может изменитьс€ и независимо от примен€емого лечени€. — некоторыми болезн€ми организм справл€етс€ (или может в принципе справитьс€) сам. “ечение других носит циклический характер: обострени€ более или менее регул€рно смен€ютс€ ремисси€ми. Ќередко многое зависит от состо€ни€ больного, от его веры в выздоровление, от образа жизни. Ќаконец, под однотипным диагнозом может скрыватьс€ несколько разных состо€ний, одни из которых чувствительны к примен€емому лечению, а другие — нет. ѕоэтому при применении новых экспериментальных методов лечени€ картинка чаще всего получаетс€ пЄстра€: у одних улучшение €вное, у других — едва заметное, у третьих нет никакого, а кому-то даже стало хуже. » самое главное — непон€тно, какую роль сыграло во всЄм этом исследуемое воздействие и как это можно вы€снить.

ћетод против принципа

ѕринципиальный ответ на этот вопрос дал в конце 30-х годов английский статистик Ѕрэдфорд ’илл, предложивший методику „рандомизированных контролируемых испытаний“. „тобы получить убедительные доказательства действенности того или иного вмешательства, нужно разделить больных, участвующих в испытани€х, на две группы — опытную и контрольную. ѕричЄм то, в какую из них попадЄт конкретный больной, должен решать случай (по-английски „случайный“ — random; отсюда и название „рандомизированные“).  онтрольна€ группа должна подвергатьс€ всем тем же воздействи€м, что и основна€, кроме самого исследуемого вмешательства: скажем, если изучаемое вещество ввод€т шприцом, то и больным из контрольной группы делают уколы — того же объЄма и с той же частотой, но не содержащие препарата. ѕри этом идеальным считаетс€ так называемый двойной слепой метод, когда ни сами больные, ни провод€щий испытани€ врач не знают, кака€ группа опытна€, а кака€ — контрольна€. —осто€ние больных в обеих группах должно быть выражено некими количественными показател€ми, разница между которыми оцениваетс€ методами математической статистики.

„итать далее>>>
–убрики:  »нтересное в медицине
«доровье. ћифы и правда. ƒосье
4 причины возникновени€ мифов. 1. „иста€ фантази€. 2. Ћожна€ интерпретаци€ или преувеличение действительных сообщений. 3. ќшибки исследователей, которые всегда остаютс€ людьми. 4. —ледствие превратного представлени€ о реальном мире.
Ќеизвестное об известном
јнтишарлатанское

ћетки:  

»нтересна€ книга ћэтт –»ƒЋ». √еном: автобиографи€ вида в 23 главах

ѕонедельник, 24 —ент€бр€ 2012 г. 23:00 + в цитатник
ya-medik.ru/literatura/biol...-23-glavah ќчень интересна€ и доступно написанна€ книга. –екомендую тем, кто хочет знать правду о генетике.
"—тремительное развитие генетики в последние два дес€тилети€ называют не иначе как революцией. Ќачина€ с 1990-х годов, когда в практику вошли принципиально новые методы исследований ƒЌ , каждый год приносит больше открытий, чем было сделано за все предыдущие годы, начина€ со старины ћендел€.
√енетика развиваетс€ столь стремительно, что уследить за тем, как измен€ютс€ наши представлени€ о фундаментальных основах жизни и наследственности, не успевает не только широка€ публика, но и специалисты. Ёто порождает массу слухов и домыслов о страшных мутантах, которых коварные ученые штампуют в своих лаборатори€х, тогда как поразительные открыти€ новых методов диагностики и лечени€ генетических заболеваний, включа€ рак, остаютс€ незамеченными или непон€тыми.  нига ћэтта –идли очень актуальна. ѕросто и доступно автор представил историю генетики от первых догадок до ошеломл€ющего прорыва, начавшегос€ с открыти€ структуры ƒЌ  ”отсоном и  риком. Ќа английском €зыке книга вышла в свет в конце 1999 года, в канун нового тыс€челети€. Ќо эта книга по-прежнему занимает топовые позиции в рейтингах продаж по всему миру. ¬ ней есть то, что не устаревает: дух научных открытий и истори€ генетики, представленна€ со всем драматизмом споров, дискуссий, озарений одних ученых и черной завистью других.

¬ведение
 раткий словарь терминов
ќт редактора перевода

’ромосома 1. ∆изнь
’ромосома 2. ƒуша
’ромосома 3. »стори€ открытий
’ромосома 4. «лой рок
’ромосома 5. ќкружающа€ среда
’ромосома 6. ќдаренность
’ромосома 7. »нстинкт
ѕоловые хромосомы.  онфликт
’ромосома 8. Ёгоизм
’ромосома 9. Ѕолезни
’ромосома 10. —трессы
’ромосома 11. »ндивидуальность
’ромосома 12. »ндивидуальное развитие
’ромосома 13. »стори€ народов
’ромосома 14. Ѕессмертие
’ромосома 15. ћужское и женское начало
’ромосома 16. ѕам€ть
’ромосома 17. —мерть
’ромосома 18. »сцеление
’ромосома 19. ћеры предосторожности
’ромосома 20. ѕолитика
’ромосома 21. ≈вгеника
’ромосома 22. —вобода выбора

ѕредметно-именной указатель"
–убрики:  ѕолезна€ информаци€/Ѕиблиотеки, книги
»нтересное в медицине
«доровье. ћифы и правда. ƒосье
4 причины возникновени€ мифов.
1. „иста€ фантази€.
2. Ћожна€ интерпретаци€ или преувеличение действительных сообщений.
3. ќшибки исследователей, которые всегда остаютс€ людьми.
4. —ледствие превратного представлени€ о реальном мире.

ћетки:  

ѕроцитировано 9 раз

»нтересна€ книга " линическа€ анатоми€ человека" ≈горов ».¬.

—уббота, 28 »юл€ 2012 г. 19:42 + в цитатник
en.bookfi.org/book/592813 Ёта увлекательна€ книга будет интересна не только студентам медвузов и врачам, но и всем люд€м, просто интересующимс€ тем, из чего состоит и как работает их собственный организм.  нига отличаетс€ живым и €сным €зыком изложени€. Ќа мой взгл€д, эта книга написана скорее дл€ среднего и старшего школьного возраста, то есть от 7-8 классов, чем дл€ врачей и студентов.  нига похожа скорее на энциклопедию.
¬ ней разъ€сн€ютс€ научные термины, имеетс€ много иллюстраций. ¬ книге описана не только анатоми€, но и физиологи€, и немножко даже биохими€ человека.
—одержание книги можно узнать по вышеуказанной ссылке.
–убрики:  ѕолезна€ информаци€/Ѕиблиотеки, книги
»нтересное в медицине
ѕрирода человека

ћетки:  

ѕроцитировано 6 раз

ќбразованный человек: принципы и критерии Ќикола€ –убакина

ƒневник

ѕ€тница, 20 январ€ 2012 г. 23:59 + в цитатник
»сточник http://www.elitarium.ru/2011/11/23/obrazovannyjj_chelovek_nikolaj_rubakin.html

—ама жизнь побуждает каждого человека вооружать себ€ знанием и пониманием. ѕонимать окружающую жизнь Ч вот перва€ задача образованного человека. ќбразованный человек Ч это человек, имеющий свое собственное миросозерцание, свои мнени€ о всех сторонах и област€х окружающей его жизни. „тобы жить, нужно уметь разобратьс€ во всем, что совершаетс€ вокруг, а дл€ этого нужно уменье мыслить и понимать, нужна известна€ широта кругозора, известна€ высота развити€.

јвтор: Ќиколай јлександрович –убакин (1862-1946), выдающийс€ книговед и библиограф, собравший две библиотеки из 130 000 и 80 000 томов, которые он подарил √осударственной библиотеке ———– им. Ћенина (сейчас –оссийска€ государственна€ библиотека). ћатериал подготовлен и публикуетс€ по букинистическому изданию 1962 года из библиотеки курса "—амоменеджмент: управление карьерой".

ћожно безошибочно сказать, что в насто€щее врем€ стремление к образованию про€вл€етс€ в массах до такой степени напр€женно, как не про€вл€лось еще ни в какие времена, и с каждым годом напр€жение это возрастает. —ама жизнь побуждает каждого человека вооружать себ€ знанием и пониманием.

„тобы жить, нужно иметь образование специальное, но еще нужно иметь образование общее, нужно уметь разобратьс€ во всем, что совершаетс€ вокруг, а дл€ этого нужно, если можно так выразитьс€, уменье мыслить и понимать, нужна известна€ широта кругозора, известна€ высота развити€.

—пециальное образование сообщает человеку некоторый более или менее ограниченный круг знаний и некоторую совокупность навыков. ќбщее образование дает человеку широкое и цельное мировоззрение, оно дает ему понимание различных сторон мировой жизни, от бесконечно малых атомов до бесконечно необъ€тных небесных пространств, от микроскопических клеточек, из которых составлены организмы, до народов и племен, составл€ющих человечество.

 ак мир един, так и общее образование едино. ѕравда, дл€ удобства изучени€ и усвоени€ один и тот же предмет, одно и то же €вление изучаетс€ разными науками с разных сторон, но только совокупность наук дает возможность пон€ть весь факт, все €вление.  ак ни чужды, по-видимому, одна другой физиологи€ и истори€, но только знание и понимание той и другой дают возможность пон€ть человека, который представл€ет из себ€ не только организм, но и сознательного исторического де€тел€ и которого, кроме того, изучают и химики, и физики, и психологи, и экономисты и т. д.

ќчевидно, без общего образовани€ человек не может достигнуть должного понимани€ какого бы то ни было €влени€, а значит Ч он не может быть и хорошим специалистом. —пециалист-химик должен знать и физику, и математику, и историю этих наук, и физиологию, наконец должен иметь способность к обобщени€м, если он не желает только оставатьс€ в области одних фактов. —тремление проникнуть в глубину своей специальности выводит человека за пределы ее. “аким образом, чтобы быть хорошим специалистом, нужно иметь общее образование; но чтобы жить Ч нужно быть специалистом.

÷ель и задача самообразовани€, если ее выразить в общих словах, заключаетс€ вот в чем: сделать из себ€ и наде€сь только или главным образом на себ€, и своими средствами, человека действительно образованного. Ќо за этим вопросом неизбежно встает другой Ч следующий, а вместе с ним Ч третий, неразрывно с ним св€занный:

¬о-первых, что такое образованный человек и, во-вторых, ради чего делать из себ€ такового?

Ќа эти вопросы прежде всего и надо ответить самому себе. ќт ответов на них зависит и план, и размеры, и напр€женность и, вообще, характер всей самообразовательной работы.

ƒействительно образованный человек Ч не тот, кто считает себ€ Ђобразованнымї, не тот, кто окончил какое-либо, хот€ бы даже высшее, учебное заведение, Ч мало ли неучей, узких специалистов или ловких карьеристов из них выходит! Ќе тот, кто перечитал на своем веку много, даже очень много, хот€ бы самых хороших книг. Ќе тот, кто накопил в себе некоторый запас, хот€ бы и очень большой, разных знаний. ¬овсе не в этом сама€ суть образовани€.

—ама€ его суть Ч в том вли€нии, которое оно может и должно производить на окружающую жизнь, Ч в той силе, которую дает образование человеку дл€ переделки окружающей жизни, во внесении в нее чего-то нового, своего в ту или иную область, в тот или иной ее уголок. Ѕудь это образование общее или будь это образование специальное, Ч все равно, его критерий Ч переделка жизни, перемены, в ней производимые, при его помощи.

ѕонимать окружающую жизнь Ч вот перва€ задача образованного человека. —лужение окружающей жизни, характер этого служени€ Ч вот пробный камень дл€ оценки его.

 аждый из нас, если он желает быть действительно образованным, должен выработать в себе способность принимать сознательное участие в общей и местной жизни народа; но кто именно и какое именно участие сможет прин€ть в ней, Ч это другой вопрос, который каждый человек может решить дл€ самого себ€ особым образом.

—ама€ суть работы над своим образованием заключаетс€ вовсе не в том, чтобы прочитать и изучить столько-то тыс€ч страниц, а в том, как их прочитать и изучить; т. е. Ч обдумать, передумать так, чтобы изученное вошло и в плоть и в кровь. » к тому же прочно, основательно. «адача и цель в том, чтобы усвоить самую суть образовани€, а не в том, чтобы щегол€ть учеными словами да плохо пон€тыми знани€ми и мысл€ми. ќбразованным и интеллигентным человеком можно назвать лишь такого, кто насквозь таков и про€вл€ет свою образованность и интеллигентность и в крупном, и в мелочах, в обыденщине и в течение всей своей жизни. » кто даже не может поступать и про€вл€ть себ€ иначе. Ќадо не только сделатьс€ образованным и интеллигентным, надо еще привыкнуть к своей образованности и интеллигентности. » это особенно важно. ¬едь привычка Ч втора€ природа.

∆ить Ч это значит боротьс€, и не только за жизнь, а и за полноту и улучшение жизни. ѕоэтому дл€ нас Ђчеловекї Ч это значит борющийс€ человек, такой, кто чувствует, что живет именно тогда, когда боретс€, кто житейской борьбы не боитс€, кто даже радуетс€ ей, потому что где она, там и напр€женность жизни, и там-то человек и чувствует ее трепетание. ¬ тыс€чу раз выше надо поставить людей, умеющих плодотворно действовать хот€ бы без дипломов, чем людей бездейственных, но с дипломами.

Ќо и одного умень€ действовать еще мало. Ќужно знать, что творить, дл€ чего и дл€ кого творить, нужно понимать и цель и смысл и своей и чужой де€тельности.

ј отсюда такие задачи, сто€щие перед каждым человеком, который путем самоде€тельности стремитс€ стать образованным:

присматриватьс€ к окружающей жизни и вдумыватьс€ в нее;
ее изучать, знать и понимать;
уметь в ней действовать.

ƒл€ этого же иметь подготовку:

общую, т. е. широкий кругозор;
специальную, т. е. профессиональную.

Ќаметив общую цель образовани€, будем говорить теперь, как ее достигать и достигнуть.

ѕервое и главное правило: надо начинать самообразовательную работу не с книги, а с жизни.

∆изнь всегда учит гораздо большему, чем лучша€ из лучших книг.  нига Ч только орудие и пособие. Ќе жизнь нужно провер€ть книгами, т. е. теори€ми, а как раз обратно. Ќачинать нужно с вдумчивости в жизнь и, разумеетс€, с того, что такого-то человека, живущего в таком-то месте земли, в такой-то обстановке его личной, обыденной жизни, сильнее всего мучит, волнует, интересует.  огда уже загорелс€ в душе, под вли€нием жизни, этот огонек исканий, тогда за ответом на эти искани€ можно идти и к книгам, которые в этом случае, наверно, окажутс€ интересными. Ќо и в этом случае нужно идти к книгам не дл€ того, чтобы их советы принимать на веру, а лишь дл€ того, чтобы почерпнуть из них материал дл€ собственных размышлений.

¬торое правило: вс€кое €вление жизни надо обсуждать непременно и посто€нно не с одной какой-либо стороны, а со многих, Ч с возможно большего числа сторон.

“еори€ тем и отличаетс€ от практики, что она, в сущности, более односторонн€€, чем практика, котора€, привод€ человека в непосредственное столкновение с жизнью, уже подразумевает необходимость считатьс€ со всеми сторонами ее. ¬се эти стороны существуют в жизни нераздельно, Ч раздел€ет же их лишь человеческий ум дл€ удобства изучени€ и притом совершенно искусственно. ѕоэтому практика Члучший способ проверки вс€ких знаний. Ќе действу€, не приход€ в непосредственное столкновение с жизнью, вр€д ли можно оценить как следует какую-нибудь теорию. ѕрименение Ч это и значит проверка. Ѕез такой проверки нет истины. Ѕез применени€ все Ч и истины и теории Ч одни слова и слова.

„то же именно следует изучать дл€ того, чтобы сделать из себ€ действительно образованного и интеллигентного человека?

Ќе следует изучать какую-либо одну науку, обход€ все другие, потому что ни одну науку нельз€ изучать помимо ее св€зи с другими.  ака€ область жизни кому ближе, ту и надо изучить наиболее подробно (специально). Ќо одно дело знани€ специальные, и совсем другое дело Ч знани€ общие.  аждому человеку необходимы и те и другие Ч непременно и те и другие. ќбщие знани€ о всем мире и всей жизни Ч это основа дл€ знаний специальных. «нани€ специальные Ч это лучша€ проверка знаний общих. —пециальные знани€ углубл€ют, но зато и суживают кругозор. ќбщие знани€ расшир€ют и освещают его...

Ќаук, как известно, очень много, и с течением времени становитс€ все больше и больше. ѕравда, все они, в своей совокупности, говор€т об одной и той же, все о той же ¬селенной и о ее жизни. Ќеобходимо так соединить в своем уме все, что добыто отдельными науками, чтобы о раздельности разных сторон одной и той же ¬селенной и помину не было, потому что эта раздельность на самом-то деле не существует,Ч она выдумка человеческого ума.

¬ы сами можете служить дл€ себ€ примером. ¬ы Ч личность, вы Ч единое целое. » тем не менее в себе самом вы отличаете великое множество сторон. Ќа вашем примере вы лучше всего можете у€снить себе отношение науки к жизни, отношение отдельных сторон и их частичного изучени€ к их целому. » правда, вас изучают с самых различных сторон дес€тки, если не сотни, отдельных наук, а вы, тем не менее, по-прежнему представл€ете из себ€ нераздельное целое.

¬р€д ли нужно доказывать, что знакомство с беллетристикой столь же необходимо дл€ человека, работающего над самообразованием, как и знакомство с науками. ƒл€ огромного большинства читателей именно с этой области легче всего начинать расширение своего кругозора и выработку своего я.

“о же самое нельз€ не сказать и о других, так называемых из€щных искусствах. »скусство Ч необходимый элемент самообразовани€, незаменимый никаким другим. Ѕыло врем€, когда из€щным искусствам не придавали никакого значени€ или сводили его почти к нулю, а Ђэстетикуї и Ђэстетиковї осмеивали. Ёто врем€ прошло, и искусство зан€ло подобающее место в схеме общего образовани€.

¬нутренний мир человека бесконечно сложен и многообразен. ∆ить полною, разностороннею жизнью Ч это значит жить так, чтобы звучали по возможности все струны души и все стороны человеческой психики, все силы человека имели бы случай упражн€тьс€, про€вл€тьс€ и расцветать. ¬ыбрасывать искусство и в своей жизни и даже отодвигать его на задний план Ч это то же, что совершать своего рода преступление над самим собою.

ƒалее, очень важно, стрем€сь сделатьс€ образованным, интеллигентным человеком, возможно глубже размышл€ть о человеческом поведении, иначе говор€, об отношении человека к человеку. Ќеобходимо побольше думать о самых основах и правилах своего и чужого поведени€, о привычках, интересах и вообще о всем том, что вли€ет на человеческое поведение, и о том, что считать добром и что злом, и почему так считать. Ќаконец, надо побольше думать о происхождении этих основ и правил и их развитии в течение тыс€челетий. “о, что думали и думают люди разных времен и стран о добре и зле, о цели и смысле жизни, о справедливости и несправедливости и т. д.

 аким принципам € должен повиноватьс€? » что значит € Ђдолженї.  аких правил, принципов держатьс€ в моем поведении, внешнем и даже внутреннем? „ем осмысливать и украшать свою жизнь, так, чтобы не рыдать от гор€, когда она, неожиданно дл€ мен€, пройдет, окончившись бессмысленно и нелепо? ¬ чем ценность моей жизни? ¬ чем ее смысл? ¬ чем ее цель?  акой идеал € должен поставить перед собою в виде этой цели и стремитьс€ к нему и в моих личных переживани€х, и во вне Ч в жизни семейной, общественной и т. д.?

¬се это вопросы глубочайшей важности, и теоретической и практической, дл€ каждого человека. »х каждый из нас должен так или иначе разрешить... ’очет человек или не хочет, а без нравственной мерки, которую может выработать лишь он сам, его совесть, он в жизни обойтись не может. Ќадо ее выработать, эту мерку, возможно отчетливую, определенную, и чем скорее, тем лучше.

»з всего предыдущего следует, что беллетристика и другие из€щные искусства, а также и этика не только должны входить в общую систему самообразовани€, но и лежать в основе его.

  этому отделу еще примыкают, как необходимые составные его части, отделы художественной критики и публицистики, знакомство с которыми не менее необходимо в цел€х самообразовани€, чем с предыдущими.

¬с€кое художественное произведение, более или менее выдающеес€, всегда вызывало и вызывает целую литературу оценок и толкований Ч критических статей, комментариев со всевозможных точек зрени€.

ѕублицистика Ч это оценка текущей общественной жизни, той самой Ђзлобы дн€ї, которую мы не только переживаем Ч в каждый момент истории свою особую, Ч но и котора€ вообще очень близко нас касаетс€.

’удожественный критик оценивает произведение и его автора. ѕублицист дает свою оценку самой жизни. » тот и другой как бы открывают нам двери из узкой конуры личной жизни на арену жизни общественной.ќтсюда следует глубокой важности правило: в круг самообразовани€ должна войти периодическа€ печать Ч газеты и журналы, которые давали бы читателю возможность следить за общим ходом текущей жизни, и за борьбой интересов и мнений, в ней развертывающейс€.

–абота€ над самообразованием, нужно иметь в виду не приспособление к жизни, а возвышение этой последней посредством возвышени€ себ€ над нею.

ќбразованный человек Ч это человек, имеющий свое собственное миросозерцание, свои мнени€ о всех сторонах и област€х окружающей его жизни. ќдно дело понимание некоторых областей жизни, и совсем другое дело Ч общее миросозерцание, в состав которого входит понимание всех основных €влений и задач жизни. ¬р€д ли нужно доказывать, что это общее миросозерцание и миропонимание представл€ет из себ€ итог, конечный результат всей работы над самообразованием, ее цель, ее резюме, конечный вывод.

“олько тогда, когда миросозерцание человека станет его Ђвторой натуройї, войдет в привычку,Ч только тогда имеет право сказать про себ€ этот человек: Ђƒа, € действительно имею миросозерцание, и оно действительно моеї.

¬ыработать свое миросозерцание Ч это значит так прочно построить его, чтобы, несмотр€ ни на какие возражени€ и даже страдани€ в течение всей жизни, оно и не разрушалось и не переделывалось, а только бы пополн€лось, совершенствовалось и чтобы крепость ума и духа говорили сами за себ€.

ќбщее миросозерцание Ч цель самообразовани€. ¬ пон€тие миросозерцани€ вход€т не только знани€, не только понимание, но и настроение, т. е. направление симпатий и антипатий, идеалы этические и социальные, а также уменье осуществл€ть их.

–абота€ над выработкой своего миросозерцани€, нельз€ не принимать в расчет не только самого себ€,свои собственные особенности, Ч нужно еще учитывать и особенности своей среды, а значит, и того исторического момента, когда живешь. ѕерестать бо€тьс€ чужих мнений, несогласных со своими, Ч это одна из первых привычек, которую должен выработать в себе человек.

Ћичность человека Ч единое, нераздельное целое. ƒело самообразовани€ не есть только дело интеллекта (разума). Ёто дело всей личности целиком, со всеми ее переживани€ми, думами, напаст€ми, страдани€ми, горем, радостью и т. д. Ёто дело всей жизни.

—ери€ сообщений "ѕсихологи€":
„асть 1 - ќтличима ли истина от лжи?
„асть 2 - „то такое научный метод?
...
„асть 11 - ј ты голосовал за депутата-бабуина?
„асть 12 - Ќе дай себ€ обмануть
„асть 13 - ќбразованный человек: принципы и критерии Ќикола€ –убакина
„асть 14 - Ёнциклопеди€ методов пропаганды. „асть 7
„асть 15 - Ёнциклопеди€ методов пропаганды. „асть 8
...
„асть 48 - „то такое лень с точки зрени€ биологии?
„асть 49 - ќскорбленный верующий
„асть 50 -  нига Ќаоми ¬ульф "ћиф о красоте: —тереотипы против женщин"

–убрики:  »нтересное в медицине

ћетки:  

ƒоказательна€ медицина

ƒневник

¬оскресенье, 13 Ќо€бр€ 2011 г. 00:00 + в цитатник
»сточник http://www.topgif.ru/lekarstva_dm.htm

—тать€ директора –оссийского отделени€  окрановского сотрудничества ¬асили€ ¬ласова

ƒоказательна€ медицина (ƒћ) сформировалась как такова€ в конце 1980-х и быстро привлекла внимание всех профессионалов, работающих в медицине и р€дом с ней, а также потребителей медицинской помощи. ѕо наиболее простому и правильному определению ƒћ есть разновидность медицинской практики, отличающа€с€ сознательным и последовательным применением в ведении больного только тех вмешательств, эффективность которых доказана в доброкачественных исследовани€х. ћежду тем иде€ правильной оценки эффективности лекарственной терапии путем сравнени€ результатов применени€ лекарств у сходных больных имеет, по крайней мере, вековую историю. ѕочти в чистом виде содержание практики ƒћ в 1960-е годы сформулировал √енрик ¬ульф под названием Ђрациональна€ медицинска€ практикаї. ƒействительно, применение средств, проверенных в хорошем научном эксперименте Ц с точки зрени€ образованного врача или потребител€, Ц не более чем рациональное поведение. ѕроизводители лекарственных средств (Ћ—), материалов и приборов осваивают любую нишу, любую новую сторону медицинской практики или ее законодательного регулировани€ дл€ увеличени€ продаж своих препаратов. »деи ƒћ были освоены в основном в двух направлени€х: в усилении вли€ни€ на процесс создани€ доказательств (прежде всего Ц на клинические испытани€) и во вли€нии на процесс освоени€ доказательств врачами. ¬ этой статье мы рассмотрим основные способы, используемые на втором направлении, относительно безобидном.

Ёто доказано!

—амым примитивным приемом использовани€ идеи ƒћ стало помещение на рекламных буклетах и журнальных вкладках крупным шрифтом слоганов: ЂЁто доказано!ї, Ђƒоказательна€ медицинаї, ЂЌадежные доказательстваї и подобных. ƒл€ тех, кто не слышал ничего, кроме фразы Ђƒоказательна€ медицинаї, этот прием, может быть, и сработал, но в целом, видимо, продажам помог незначительно. ƒействительно, больша€ часть людей, принимающих решени€ о закупках, если и смотр€т в сторону доказательств, то именно по существу, а не по наличию лозунга. Ќо среди покупателей частных есть немало, готовых поверить в то, что опытом доказано Ц €йца защищаютс€ зубной пастой, или в то, что исследовани€ подтвердили увеличение пушистости на 150%.  стати, мой опыт говорит, что значительна€ часть населени€, даже из числа имеющих полное среднее образование, не может объ€снить, что означает Ђувеличение на 150%ї. Ќо это не мешает люд€м быть впечатленными этим показателем.
¬ действительности таких слоганов, св€занных с ƒћ, несколько. ѕомимо собственно утверждени€, что сказанное доказано, самые попул€рные Ц GCP, GPP. ѕримен€ютс€ также иные ино€зычные заклинани€, например Ђтаргетный препаратї. яркий пример Ц китайский производитель эмульсии растительного происхождени€ дл€ внутривенного введени€ под названием Ђ англайтї. Ќа его сайте в интернете и на страницах с анонимными обзорно-рекламными стать€ми воспроизведены Ђфотографииї блистающих нержавейкой гигантских просторных цехов и восхитительных, столь же фотошопных зданий в окружении фонтанов. „итатель должен поверить, что чудесный противораковый препарат, приехавший из  ита€ и зарегистрированный в –оссии после испытаний в онкоцентре на двух дес€тках больных, сделан в соответствии с требовани€ми хорошей производственной практики. —омнений в экономической эффективности стратегии нет: среди многих тыс€ч людей, умирающих от рака ежегодно, найдетс€ достаточно согласных платить деньги за Ђкитайское чудої. “ем более проверенное учеными национального ракового центра. ћоральный ущерб, однако, велик. ¬едущие онкологи страны участвовали в рекламной кампании канглайта, хот€ дл€ них не было секретом, что препарат не прошел и испытаний первой фазы в —Ўј, а те испытани€, что предъ€влены производителем или проведены в –оссии, €зык не повернетс€ называть доброкачественными. Ћи ƒапенга, которого называют автором канглайта, прин€ли почетным членом в –јћЌ и опубликовали его обзор китайских исследований (которых никто, по-видимому, в оригинале не видел) на страницах Ђ¬естника –јћЌї.

ƒоказательна€ реклама

“ребовани€ к содержанию рекламных публикаций начали измен€тьс€ еще в 80-е годы с учетом движени€ ƒћ и уважени€ к праву врачей на информацию, а также осознани€ важности полноценной информации дл€ правильного прописывани€ Ћ—. Ќе последнюю роль сыграли и судебные иски потребителей к производител€м Ћ— в св€зи с неправильной информацией. “акие требовани€ к рекламе были созданы ¬ќ« и, поскромнее, IFPMA. ћинимальные требовани€  одекса IFPMA в рекламе Ћ— предусматривают приведение сведений о:

* торговом названии;
* одобренном названии;
* имени и адресе компании или ее агента, ответственного за распространение продукта;
* простую формулировку показаний;
* €сное уведомление о том, что дальнейша€ информаци€ доступна по запросу.

¬ дополнение к этим требовани€м ¬ќ« считает необходимым предоставление в рекламе информации о:

* побочных эффектах и важнейших осложнени€х;
* требовани€ осторожности, противопоказани€ и предупреждени€;
* основные взаимодействи€ с другими Ћ—;
* ссылки на основную литературу в соответствии с приведенными утверждени€ми.

— точки зрени€ ƒћ главное в регламентации содержани€ рекламы Ц об€занность подтвердить утверждени€ ссылками на научные исследовани€ (доказательства!), в т.ч. на неопубликованные, и об€зательство выслать документы врачу по запросу. ѕод вли€нием таких требований изменилс€ сам образ рекламы, прежде всего Ц в медицинских журналах. ¬ ней обычным стали графики из отчетов о клинических испытани€х, ссылки на мета-анализы. ѕомимо цветной вкладки стало общей практикой печатать еще несколько страниц детальной информации Ц только так можно сообщить все требуемое. ¬ известном смысле така€ рекламна€ публикации может быть всеобъемлющим обзором информации по препарату, выполненным производителем. “ак реклама стала из призывной картинки Ђдоказательнойї.
Ётому способствовал ранее хорошо известный факт: доктора, как и все люди, подвержены вли€нию даже самой простой рекламы, но они еще и рассматривают ее как источник профессионально полезной информации! ”вы, проведенные в последние 20 лет исследовани€ многократно подтвердили худшие опасени€. –екламодатели не сообщают в рекламе не только всей необходимой информации, но даже минимально необходимой; не высылают информацию по запросу; помещают в рекламе утверждени€, не подтверждаемые исследовани€ми; дают ссылки на несуществующие публикации. ¬ развивающихс€ странах постсоветского пространства рекламодатели не выдерживают и этих минимальных требований.
»менно из-за того, что врачи довер€ют рекламе, а реклама содержит неполную или искаженную информацию, в рамках обучени€ ƒћ стало обычным учить врачей критически использовать рекламную информацию, а не только отчеты об исследовани€х диагностических и терапевтических вмешательств.

—истематический обзор

 ак известно, объем научных данных, публикуемых ежедневно, так велик, что врач, даже имеющий доступ к журналам, не может их прочитать. “ем более не может он обобщить результаты дес€тков исследований одного Ћ— дл€ того, чтобы самосто€тельно сформировать свое представление об эффективности. Ќе может он этого сделать, в частности, потому, что дл€ синтеза результатов отдельных испытаний, часто не совпадающих друг с другом, у него нет и, как правило, не может быть достаточных знаний. »менно поэтому в конце ’’ в. в медицине стали все шире использоватьс€ дл€ обобщени€ разрозненной научной информации систематические обзоры. Ќапомним, что систематическими называют обзоры, в которых предпринимаютс€ усили€ к обнаружению всех исследований, из этих исследований отбираютс€ те, которые соответствуют заранее заданным критери€м, и результаты таких доброкачественных исследований обобщаютс€. »ногда результаты отдельных исследований обобщают с помощью статистических методов, что называют мета-анализом. ¬ 1990-е годы возникло  окрановское сотрудничество Ц международна€ организаци€, объедин€юща€ специалистов, готов€щих систематические обзоры и регул€рно обновл€ющих их. ¬ последние годы систематические обзоры признаны самым надежным способом обобщени€ научной информации, самым добротным способом аналитической работы. Ќо прежде, чем их признали вполне, произошли замечательные событи€.
¬ 1998 г. группа авторов  окрановской группы по травме обобщила данные испытаний альбумина как средства инфузионной терапии при т€желой травме. ќбнаружилось, что, несмотр€ на то, что альбумин действительно эффективно поддерживает артериальное давление, пациенты, получившие инфузию, умирают не реже, чем получившие инфузию изотонического раствора хлорида натри€, а даже чуть чаще. ¬ некоторых странах продажи альбумина рухнули. ¬ других заметно снизились. ¬ третьих, как в –оссии, никак не изменились.
ћирова€ альбуминова€ индустри€ отреагировала на это новым образом. ќбъединение производителей альбумина выработало план, в котором нар€ду с программой дискредитации  окрановского сотрудничества был заказ систематического обзора. Ёто самый известный случай Ђборьбы обзоровї. √руппа нан€тых экспертов изменила критерии включени€ исследований в обзор и пришла к выводу, что вред альбумина не доказан, а потому результаты  окрановского обзора можно отвергнуть. јвторов и заказчиков не особенно смущало, что Ћ—, как правило, примен€ют не дл€ того, чтоб вреда от них не было, а дл€ того, чтобы пользу принести. ≈сли внимательно читать эти систематические обзоры, то можно растер€тьс€. Ќо если помнить о принципе ƒћ Ц лечить тем, полезность чего доказана, то вопрос решаетс€ быстро и однозначно.
„итать далее>>>
–убрики:  »нтересное в медицине
јнтишарлатанское

ћетки:  

’ими€ и медицина

ƒневник

„етверг, 27 ќкт€бр€ 2011 г. 22:57 + в цитатник
»сточник http://elementy.ru/lib/431373?context=286336

»ль€ јбрамович Ћеенсон
Ђ’ими€ и жизньї є4, 2011

ѕервые успехи
chem_medicine_1_600 (517x700, 143Kb)
’удожник Ќ.  олпакова. »зображение: Ђ’ими€ и жизньї

ќдно из самых заметных достижений органического синтеза ’’ столети€ Ч получение новых лекарственных средств. ¬ результате многие болезни, которые раньше считались смертельными, перешли в разр€д излечимых. ¬ VI веке чума уничтожила половину населени€ ¬изантийской империи, а в XIV веке только за три года Ч с 1347 по 1350-й Ч в ≈вропе от чумы умерло 25 миллионов человек. ћиллионами исчисл€ютс€ жертвы гриппа 1918 года (Ђиспанкиї). —интез в лаборатори€х новых лекарственных средств и их последующее внедрение в медицинскую практику, веро€тно, спасли от смерти на прот€жении ’’ века сотни миллионов человеческих жизней.

¬о второй половине XIX века быстрыми темпами начала развиватьс€ синтетическа€ органическа€ хими€. ќна дала люд€м красители, душистые вещества, лекарственные средства. “ем не менее еще в начале ’’ века число индивидуальных химических соединений, примен€вшихс€ в качестве лекарственных средств, исчисл€лось единицами. Ќачало химиотерапии Ч лечению болезней с применением химических препаратов Ч положил немецкий врач, бактериолог и биохимик ѕауль Ёрлих. ¬ 1891 году он предложил применить дл€ лечени€ мал€рии краситель метиленовый синий. ќднако это соединение не могло конкурировать с природным хинином. ѕозже Ёрлих прославилс€ сальварсаном, Ђволшебной пулейї, первым эффективным средством против сифилиса.

ћежду синтезом нового соединени€ и его применением в медицине иногда проходили дес€тилети€. — XIX века была известна сульфанилова€ (п-аминобензолсульфонова€) кислота H2NЧC6H4ЧSO3H. ¬первые ее получил еще в 1845 году французский химик Ўарль ‘редерик ∆ерар. ¬ 1908 году был получен амид этой кислоты H2NЧC6H4ЧSO2ЧNH2, а затем и его N-замещенные (по амидной группе) производные с общей формулой H2NЧC6H4ЧSO2ЧNHЧR, которые получили название сульфаниламидов. Ќо только 27 лет спуст€ немецкий химик √ерхард ƒомагк вы€снил, что соединени€ этой группы убивают многие микроорганизмы и их можно использовать дл€ лечени€ р€да инфекционных заболеваний.

ѕервым синтетическим лечебным препаратом был азокраситель красного цвета пронтозил (красный стрептоцид) H2NЧC6H4ЧN=NЧC6H4ЧSO2ЧNH2, который синтезировали в 1932 году немецкие химики ‘риц ћитч и …озеф  ларер. ƒомагк исследовал действие этого препарата на множестве мышей, получивших дес€тикратную смертельную дозу культуры гемолитического стрептококка. Ёффект был поразительным: все мыши остались живы, тогда как в контрольной группе все погибли. Ёто было первое в мире лекарственное средство, давшее такие прекрасные результаты. Ќеобходимо было провести испытание на люд€х. »менно в это врем€ маленька€ дочь ƒомагка уколола себе палец. ¬ ранку попала инфекци€, образовалс€ нарыв, и началось заражение крови. ¬ больнице хирурги очистили нарыв, но заражение не проходило, положение становилось угрожающим. » ƒомагк решилс€ испытать на дочери пронтозил. –езультат не заставил себ€ ждать: нарыв прошел, девочка выздоровела. —редство помогало также при воспалении легких, при некоторых других болезн€х. ¬ 1939 году ƒомагку за открытие первого антибактериального препарата была присуждена Ќобелевска€ преми€ по физиологии и медицине.

¬ конце 1935 года было показано: пронтозил действует не сам по себе. Ћечебный эффект, как это нередко бывает, оказывает продукт его распада в организме Ч известный еще с 1908 года сульфаниламид H2NЧC6H4ЧSO2ЧNH2. ≈го назвали белым стрептоцидом. — тех пор было синтезировано более 20 тыс. производных сульфаниламида, из которых в медицине используетс€ лишь несколько дес€тков. ¬ числе самых известных Ч стрептоцид, норсульфазол, сульфадимезин, этазол, сульфадиметоксин, фталазол, сульгин, бисептол; они отличаютс€ строением радикала R в общей формуле сульфаниламидов (в р€де случаев замещаетс€ также один из атомов водорода в аминогруппе).

»сключительную роль в лечении многих инфекций играют антибиотики, первый из которых был случайно открыт в 1928 году. Ќо синтетические лекарственные средства позвол€ют боротьс€ не только с бактериальными инфекци€ми. ѕосле открыти€ транквилизирующего (нейролептического) действи€ элениума по€вились дес€тки близких по структуре соединений, составивших большую группу транквилизаторов (нозепам, лоразепам, феназепам, тетразепам и др.).

¬о многом благодар€ лекарственным средствам средн€€ продолжительность жизни в промышленно развитых странах за последнее столетие удвоилась. “ак, в √ермании смертность от пневмонии, котора€ в 1936 году составл€ла 165 на 100 тыс€ч населени€, снизилась к 1985 году в результате применени€ сульфаниламидных препаратов в дес€ть раз, смертность от туберкулеза с 1930 по 1985 год уменьшилась благодар€ антитуберкулезным препаратам в сто раз. ¬ —Ўј только за период с 1965 по 1996 год удалось снизить смертность от ревматизма, атеросклероза, €звы желудка и двенадцатиперстной кишки в четыре Ч шесть раз.
„итать далее>>>
–убрики:  »нтересное в медицине

ћетки:  

10 фактов о противо€ди€х

ƒневник

„етверг, 13 ќкт€бр€ 2011 г. 22:53 + в цитатник
»сточник http://trv-science.ru/2011/07/05/10-faktov-o-protivoyadiyax/#more-12155 газета "“роицкий вариант"

јлексей ¬одовозов,
редактор журнала Ђј¬—ї,
врач-токсиколог, медицинский блогер

1. ќдин из первых антидотов, чь€ рецептура дошла до нас в сохранном виде, был создан придворным медикусом ћитридата VI Ёвпатора (ѕонт, II-I век до н.э.). ќпытным путем (эксперименты при этом проводились на заключенных местных тюрем) была подобрана смесь из 54 компонентов (опий, различные растени€, растертые в порошок органы змей и т.п.). ћонарх, панически бо€вшийс€ быть отравленным, принимал этот препарат в течение многих лет. ќн начал с небольших доз, которые с каждым днем понемногу увеличивал. »менем цар€ был даже назван токсикологический феномен Ч митридатизм, т.е. развитие устойчивости к некоторым веществам, формирующейс€ в организме при длительном их приеме. ѕроисходит своеобразна€ Ђтренировкаї ферментативных систем Ч это раз, снижение чувствительности специфических рецепторов Ч это два. —огласно легенде, когда настал момент, царь даже не смог совершить самоубийство при помощи €да, пришлось бросатьс€ на меч.
82N-19 (700x527, 92Kb)
–ис. ¬. Ўилова

2.  лавдий √ален (ƒревний –им, 199-129 гг. до н.э.) был первым, кто применил слово Ђантидотї в современном значении, именно так называлс€ один из его трудов. ќн же попыталс€ составить классификацию €дов, разделив их на охлаждающие, согревающие и вызывающие гниение. ѕо мнению √алена, противо€ди€ должны действовать по принципу Ђпротивоположное противоположнымї. ≈сли человек отравилс€ опием, который относитс€ к охлаждающим €дам, его надлежит согревать всеми доступными методами. » наступит излечение. —овременна€ токсикологи€ эту уверенность не раздел€ет.

3. ¬ средние века чрезвычайно ценилс€ и почиталс€ как драгоценный камень антидот Ђот всегої под названием Ђбезоарї. ѕо сути это конкремент из плотно свал€нных волос или волокон растений в желудочно-кишечном тракте жвачных животных и лошадей, реже Ч свиней и собак. ѕочему ему приписывались целебные свойства Ч осталось загадкой. ѕо одной из легенд, бо€ре ћилославские, опаса€сь за жизнь юного цар€ ‘едора јлексеевича, заказали ему серебр€ную чашку с безоаром, хот€ в случае с царевичем это чудо-противо€дие оказалось бессильным.

4. „емпионом по количеству ингредиентов можно считать антидот ћаттиомуса, датируемый 1618 г. ≈го пропись содержала около 250 компонентов.

5. —мертельно опасна€ синильна€ кислота частично инактивируетс€ обычным сахаром. ¬ 1915 г. немецкие химики –упп и √ольце доказали, что глюкоза, а также некоторые продукты ее окислени€, соедин€€сь с самой кислотой и ее сол€ми, образует нетоксичные циангидрины. Ётот факт не был известен в декабре 1916 г. заговорщикам, пытавшимс€ убить √ригори€ –аспутина цианистым калием, подмешанным в портвейн и пирожное, поэтому в итоге им пришлось стрел€ть.

6. ќдин из первых представителей класса антидотов-сорбентов, активированный уголь, известен примерно с 1813 г. ѕромышленное его использование началось с 1915 г. Ч в противогазах конструкции «елинского. „ерез раскаленный уголь растительного или животного происхождени€ пропускали воздух или вод€ной пар с образованием микропор. ¬ результате 1 грамм активированного таким образом угл€ мог иметь поверхность в несколько сот квадратных метров. ќсобенно эффективным он оказалс€ против хлора и других удушающих боевых газов, примен€вшихс€ во врем€ ѕервой мировой войны.

7. ѕервым специально синтезированным химическим противо€дием можно считать антидот —тржижевского (1933 г.), который примен€лс€ при отравлени€х сулемой (хлоридом ртути (II)). “о, что при взаимодействии сулемы с сернистыми соединени€ми она превращаетс€ в практически не€довитую сернистую ртуть, было известно еще в конце XVIII века. ќднако стабилизированный раствор, содержащий сульфиды натри€ и магни€, удалось получить только 250 лет спуст€. јвтор доказал действенность антидота на себе, выпив во врем€ одного из докладов 0,2 грамма сулемы (летальна€ доза) и запив ее 50 мл противо€ди€. “оксиколог выжил, а медицина обогатилась новым антитоксическим препаратом.

8. Ѕританский антилюизит, ЅјЋ (1946 г.), Ч первый антидот дл€ боевых отравл€ющих веществ. ЅјЋ впервые был создан по итогам досконального изучени€ действи€ €да: –. ѕитерс, Ћ. —тоукен и –. “омсон точно знали, что люизит действует на сульфгидрильные группы. »звестно более 100 ферментов, активность которых может затормозитьс€ при блокировании в них этих групп. — веществами, содержащими SH-группы, св€заны проведение нервного импульса, тканевое дыхание, сокращение мышц, проницаемость клеточных мембран и т.д. ѕоэтому €ды, которые действуют на сульфгидрильные группы, будут поражать организм на многих уровн€х одновременно. јнтидот использовалс€ как буфер, подставл€€ €ду свои Ч SH-группы, защища€ тем самым белки организма. ћало того, ЅјЋ оказалс€ способен разрывать св€зи между люизитом и его молекулой-Ђмишеньюї; таким образом, британский антилюизит стал и первым токсикологическим лечебным препаратом. ќгромный минус ЅјЋа Ч узкое терапевтическое окно. ≈го лечебна€ доза Ч сотые доли грамма, а токсическа€ Ч дес€тые, так что устроить передозировку было очень легко.

9. ¬ 1950-х годах советские ученые под руководством академика јћЌ ———– ј.». „еркеса и профессора ¬.≈. ѕетрунькина модернизировали ЅјЋ. ќни заменили третью гидроксильную группу на радикал SO3Na и гидратировали полученную молекулу. ѕрепарат получилс€ более активным, лучше и быстрее проникал в кровь, обладал меньшим спектром побочных €влений. ќн оказалс€ чрезвычайно полезным при лечении отравлений соединени€ми т€желых металлов. — этой целью унитиол используетс€ до сих пор.

10. ¬ 1960-х годах по€вилс€ первый антидот, который сам не реагировал с €дом, но устран€л нарушени€ в организме, которые возникали при отравлении. »м стал атропин. — него началось изучение сущности функционального антагонизма и создание целого класса синтетических атропиноподобных антидотов. Ёта работа имеет и огромное военное значение, поскольку атропин работает как противо€дие при отравлени€х фосфорорганическими веществами (‘ќ¬), наиболее мощными представител€ми химического оружи€.
–убрики:  »нтересное в медицине
Ќеизвестное об известном

ћетки: