-Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 22.12.2010
Записей: 2
Комментариев: 292
Написано: 2209

Учебник по русской истории для взрослых...

Пятница, 30 Декабря 2016 г. 23:46 + в цитатник

После окончания школы человек сильно взрослеет, а историческое сознание его остается сказочно-детским. Уж таковы до сих пор методики школьного преподавания истории. Это - не правильно... Конечно, грамотный и интересующийся историей человек может накупить себе учебников для ВУЗов и... попытаться в них самостоятельно разобраться. Но это сомнительный успех единиц. Да и написаны они не для вечернего чтения. А кругом агрессивно-популярная среда, гораздая на продажу соблазнов исторического тела...

Короче, ниже одна из глав (пока №2) из задуманного учебника для послешкольного размышления о полученных знаниях и преодоления современного исторического НЕДОмыслия. Тем более в эпоху ЕГЭ... Никакого практического значения это не имеет. Экзамены сдавать это не поможет. Но история - всегда по ту сторону кошелька.

 

 

9 век. Начало русского государства

 

Деятели эпохи:

Рюрик,

Аскольд и Дир,

Олег

 

Хронология:

Середина 8 в(около 750 г) – основание первых центров русской цивилизации - городов: Ладоги (городища Любши), Изборска, так называемого Сарского городища (предшественника будущего Ростова). Чуть позже  (9 -10 вв) возникли Полоцк,  Белоозеро, Киев, Чернигов, Смоленск-Гнездово .

Середина 9 в– приглашение легендарногокнязя Рюрика и возникновения русского государства (по летописи – 862 г) .

882 г– поход Олега с малолетним Игорем (сыном Рюрика?) на Киев. Провозглашение Киева столицей Руси восточнославянской.

911 г– поход Олега на Константинополь и договор Руси с греками.

912 г– легендарная смерть Олега.

 

Ход событий

На просторах Восточно-Европейской равнины Русское государство  возникло в середине 9 в. Название свое оно получило от некой «руси». Происхождение «руси» до сих пор не разгадано. На обширных землях от Балтики до Черного моря  «русь» объединила разнородное население. Но среди множества племен восточные славяне оказались определяющей культурно-исторической силой/основой.

Постоянное русское летописание укоренилось только в 11 веке. То есть через 200 лет после событий, положивших начало русскому государству. Разумеется, сами летописцы уже не застали в живых очевидцев тех давних времен. О деяниях предков-основателей они могли записать только смутные предания или легенды. Эта полусказочная легендарность начальной истории Руси теперь не позволяет нам точно определить участников или достоверно установить время и причины событий. И все же, поскольку всякая легенда основана на реальных событиях, то мы можем определить хотя бы основное направление развития нашей ранней истории или угадать ее как бы сверхзадачу.

Легенда увязывает название «русь» с приглашением «варяжского» князя Рюрика и относит его к 862 г.Дата, конечно же, условна. Например, византийские и западноевропейские источники говорят о первом нападении народа рус (рос) на Константинополь еще в 860 г.

Наши летописи приписывают этот военный поход киевским правителям Аскольду и Диру. Им же ок. 866 г. приписывают такой важный государственный шаг, как первое принятие христианства на Руси. По летописям эти предводители числятся подручниками Рюрика. Но тогда получается, что либо Рюрик пришел ранее 860 г, либо русь Аскольда-Дира существовала независимо от Рюрика. Как самостоятельное русское княжество. Вот вам и загадка! А вот и другая: одни летописи говорят об основании Рюриком города Ладоги, другие – о приглашении его в Новгород. Но археологические раскопки уже довольно точно определили, что Ладога появилась за 100 лет до летописного Рюрика, а Новгород только через 100 лет после. Так куда же приглашали легендарного основателя Руси?

А в западноевропейских «Бертинских анналах» под 839 г. есть очень четкое упоминание о послах народа «рус» и их правителе «кагане». В те времена этот тюркский по происхождению титул использовали правители аварского государства на Среднем Дунае и хазары на Нижней Волге. И опять выходит загадка: так норманны или тюрки стоят во главе и начале Руси? Имеются так же и другие упоминания о народе рос-рус, но все они так же неопределенны и сомнительны.

 

Историки пока не могут дать точного ответа на вопрос, когда и где началась Русь. Они ищут эту Русь на берегах Балтики, Черного моря, в скандинавских фьордах или в южно-русских степях, на острове Рюген или на Дунае, в Крыму или в Пруссии, среди финских озер или в протоках Фрисландии. Пока поиски не увенчались безоговорочным успехом. Но ясно одно: какой бы ни была «изначальная Русь» - славянской или не славянской, родо-племенным или уже государственным объединением, - но эта «русь» явно существовала до указанного в летописи 862 ги, по-видимому, вне пределов расселения восточных славян.

В предшествующей главе мы говорили о различии понятий государствои государственность. Это различие надо постоянно учитывать, читая что-либо  из ранней истории. И когда вам встречаются разнообразные научные теории или околонаучные сказки о возникновении или основателях Русского государства, то очень кстати припомнить, что государственностьу восточных славян появилась задолго до 9 в. и пришедшей к ним «руси». Ведь еще в 4–8 вв. различные славянские племена входили в состав готской, гуннской, булгарской, аварской и хазарской держав. А также взаимодействовали с государственными наследниками Рима: на юге – с Византией, на западе – с империей Карла Великого. Включаясь в чужие государственные образования, как добровольные или вынужденные союзники, наши предки неизбежно вырабатывали и свои идеалы и понятия о государственной власти. Не удивительно, что к 8 - 9 вв. у славян повсеместно складывается собственная цивилизация – то есть начальная городская культура. А над обычным родо-племенным обществом начинает возвышаться боярская и княжеская власть, выборная или наследственная. А ведь это и есть первые и основные признаки государства.

Совершенно очевидно, что основой Древней Руси в 9 веке стали государственные устремления восточных славян и их союзников. Не надо забывать, что легендарный князь Рюрик был приглашёнуладить противоречия в уже существующем государственном союзе разнородных племен, состоявшем как из славян – ильменских и кривичей, так и из угро-финнов – чуди, веси и мери. Здесь, надо уточнить, что угро-финских племен было больше, чем упоминается в летописи, а кривичи сами представляли собой племенной союз славян, балтов и угро-финнов. В таких обстоятельствах «изначальная русь», пришедшая с Рюриком, явилась лишь объединяющим династическим стягом, боевым знаменем или политическим девизом. Такие полиэтничные объединения происходили в древности сплошь и рядом. Иные вскоре распадались, другие продолжали свое развитие в веках. Можно найти множество примеров, когда какое-нибудь главенствующее племя (или даже только династия – род) давало название будущей нации.  Подобным образом появились англичане, французы, болгары, венгры… и многие другие народы.

О происхождении Руси, Рюрика и первых русских князей существует множество версий или гипотез – как научных, так и совершенно фантастических. Разобрать все здесь невозможно. Но с какой бы теорией не пришлось столкнуться, всегда надо помнить, что даже среди научных теорий – ни одна до сих пор не преодолела порога гипотезы (предположения), а поэтому не может считаться доказательнее других.

Тем не менее во множестве можно вполне разобраться.

Все теории делятся на два лагеря: норманистов и антинорманистов. Разделение не самое умное, но за два столетия споров весьма укоренившееся.

Камень преткновения тут довольно прост. Первое научное объяснение происхождения русского государства дали в 18 веке приглашенные в Россию немецкие ученые Шлёцер, Миллер и Байер. Не станем принижать их труды и заслуги, но все же необходимо сделать поправку на не слишком высокий уровень исторической науки того времени. Утверждая происхождение Руси от скандинавов норманнов, немецкие исследователи попросту подгоняли русскую историю под знакомую им западноевропейскую схему. Ведь там норманны оставили более заметный след и были как раз в почете. Найдя в русских летописях упоминания о заморских варягах, европейские специалисты нимало не усомнившись, решили, что и здесь, на просторах будущей России действовала та же знакомая им «научная» сила. Так возникла «норманнская теория». Ну, чего вы хотите от науки эпохи "теплорода"? А ведь история в те времена и вовсе была на уровне литературных упражнений. У норманизма нет ни малейших преимуществ перед другими научными гипотезами. Но он появился первым и за два столетия успел настолько распространиться по многочисленным трудам и учебным пособиям, что стал играть роль психологической установки, или дурного предубеждения, заставляющего повсюду и во всем видеть и искать только «норманнские» истоки.

Все остальные теории происхождения Руси можно смело считать анти-норманнскими. Но их тоже следует подразделить:

1. Южно-балтийская теория – происхождения Руси от западно-славянских племен на южно-балтийском побережье (Герберштейн, Гедеонов, Кузьмин);

2. Средне-дунайская – от западно-славянских племен на среднем Дунае (Кузьмин, Андреев);

3. Индо-иранская – от потомков скифо-сарматских племен, населявших южно-русские степи и Северное Причерноморье.

Кроме того, имеются достаточно обоснованные для уровня научной гипотезы прусско-балтская, угро-финская, кельтская и даже хазаро-иудейская (Вернадский, Прицак) теории.

К сожалению, в историческую науку часто вмешиваются политические пристрастия и спекуляции. Конечно же, не избежал этого и давний спор норманистов и их противников. Чтобы выбраться из застарелого и бесплодного политического спора, надо просто понять, что привычные для нашего современника представления редко подходят для оценки давнего прошлого. Посудите сами. Ведь во времена Рюрика не было еще никаких современных наций. Французы, итальянцы, испанцы, англичане, поляки и тд. и тп. появятся лишь 500 лет спустя. Не было так же по-современному четких государственных объединений, границ, учреждений или законов. Всё это возникнет лишь 1000 лет спустя. Поэтому в 9 веке восточные славяне, приглашая к себе заморского князя, нимало не заботились о пресловутой национальной гордости. Ведь они сами были, так сказать, основателями будущей нации, стояли в ее начале и… могли позволить себе действовать по своему произволу и соответственно своим, а не нашим, современным понятиям о свободе, господстве, подчинении и законности. В этом-то всё и дело! Наши предки не страдали комплексом национальной неполноценности, поэтому не смущались пригласить к себе даже  правителя со стороны. Условия княжеской власти детально оговаривались, поэтому для последующих доверительных отношений важнее были благородство его происхождения и доброе имя, а вовсе не «паспортная национальность».

 

Широко распространено заблуждение, будто норманнская теория принижает самостоятельность восточнославянских племен, тогда как антинорманисты якобы защищают и выступают под патриотическим знаменем. Но для настоящего научного спора историков это явное недоразумение!Враждебное противопоставление норманистов и их противников ломится в науку из политизированной публицистикии популярной литературы. Поэтому следует подчеркнуть: во всех противоборствующих научных гипотезах о происхождении Руси речь всегда идет о каком-либо слиянии или плодотворном сотрудничестве славянства с инородными племенами.

 

Норманнская теория утверждает союз славян с так называемыми «норманнами». То есть с германцами Скандинавии 8 - 10 веков. В те времена это были: норвежцы, свеи или даны. Вообще, эту гипотезу лучше бы назвать сейчас балтийско-североморской, поскольку ее сторонники предлагают искать истоки «руси» на северо-западных скандинавских берегах Балтийского моря.

Но разве антинорманская южно-балтийская теория отрицает союз славян с германцами? Кто сказал? Она говорит лишь о взаимодействии наших предков с ними на более раннем этапе, в эпоху Великого переселения народов 4 - 7 вв. Тогда славяне, осваивавшие просторы восточной и центральной Европы, особенно, южные берега Балтики неизбежно должны были встретить там германцев: готов, ругов, вандалов, гепидов и др. или остатки этих племен. А вполне вероятно, что там были еще и остатки кельтов, влияние которых прослеживается и в германских, и в славянских культурах.

В средне-дунайской гипотезе так же предлагается не менее сложное славяно-кельто-германское слияние 5 - 7 вв. да еще и при влиянии тюркоязычного Аварского каганата (еще раз вспомните 839 г. «Бертинских анналов»!).

Гипотеза индо-иранского происхождения Руси обращает внимание на то, что в лесо-степном пограничье Восточно-Европейской равнины славяне объединялись со скифскими, а вероятнее, с сарматскими ираноязычными племенами еще в 4 в. (анты). Как пример часто приводят восточнославянское племя северян или северов, которое в 8 - 9 в. расселялось близ Чернигова, явно южнее других, и, возможно, получило свое название не от северной стороны света, а от иранского слова syava - «чёрный». А ведь скифские государства существовали еще во времена Геродота, то есть без малого за 1500 лет до Рюрика.

Научность истории заключается не в точности линейных измерений, а в точности определений. До сих пор бедой исторической науки является размытость ее научных терминов, пришедших невесть откуда.

Поэтому хотелось бы особо остановиться на еще одной широко распространенной ошибке. Слова норманны, викинги и варяги – вовсе не являются синонимами и не могут друг друга произвольно заменять. К сожалению, этим грешат даже профессиональные историки. А что уж говорить о популярных авторах и прочих фантазёрах. Запомните: варяги не всегда норманны, а норманны не всегда викинги.

Разумеется, любой исторический термин условен. Но важно четко осознавать условия его применения. Именно в этом состоит строгость гуманитарных наук. Разберем указанные выше слова.

 

Норманны – буквально «северные люди». Такое название франкские (французские) летописцы дали германским племенам, населявшим Скандинавию и совершавшим в 8 - 10 веках набеги на более южные области Европы. Термин вполне можно признать историческим и научным. Но ошибочно представлять норманнов как некий единый народ. Читая исторические труды, полезно всегда задавать вопрос: о каких именно норманнах идет речь? Ведь в каждом случае на протяжении 300 лет это будут либо разные племена, либо участники совершенно разных по своим причинам исторических событий. Ватага скандинавских разбойников, впервые в 793 г. напавших на британский монастырь на острове Линдисфарн, это вовсе не те же норманны, которые почти через столетие в 885 г. под предводительством конунга Зигфрида осаждали Париж. Следует также различать, по крайней мере, три культурно-исторических ветви норманнов: норвежцев, данов, свеев. Схожие по языку и обычаям, они все-таки действовали по разным историческим причинам и направлениям, враждовали между собой и создали разные государства.

Викинги – это вопиющий пример одного из самых неудачных терминов в исторической науке. Скорее всего, он возник по недоразумению литературных историков 17 -18 вв. Поэтому это термин литературный, художественно-романтический, киношный, попсовый… какой угодно, но никак не исторический. Сами норманны так называли только морских разбойников (пиратов). Причем, не только норманнского происхождения и чаще с оттенком осуждения, а вовсе не героики. Современная попкультура превратила термин «викинг» в пустой эвфемизм, заменяющий слова «воин» или «норманнский воин». Зачем эта подмена? Разве только ради банальной поэтической экзотики. 

К сожалению, термин весьма укоренился не только в популярной, но даже в научной литературе. И ученые мужи позволяют себе рассуждения о культуре викингов. А разве было такое племя? Конечно, нет! В определенном смысле по частоте употребления термина  «викинг» можно определять профессиональный уровень историка.

Любое подробное рассмотрение норманских походов показывает, что это были вовсе не случайные набеги разбойного сброда, а хорошо организованные предприятия норвежких, датских или иных конунгов. То есть деяния вполне государственные. Разумеется, какие-то ватаги морских разбойников существовали в морях Северной Европы, действовали самостоятельно и могли принимать участие в общих походах норманнов или под их прикрытием. Но вовсе не разбойники определяли исторический путь развития Северной Европы и Скандинавии в 8–10 вв. И потому совершенно не понятно, почему государственных деятелей, претендующих на королевские короны надо уравнивать со случайными грабителями на морской дороге.

Иными словами: хотите разобраться в истории – раз и навсегда выкиньте  викингов из головы! Это кажется трудным, но иначе, ничего, кроме расхожих заблуждений, с этим лживым словечком вы не посеете и не пожнете.

 

Варяги – этот термин распространен в русской историографии. Происхождение его загадочно. Его используют русские летописи, известные только с 11 века. И в  то же самое время похожее слово «варанги» (Βάραγγοι - баранги) появляется в греко-византийских источниках. Но не понятно русские «варяги» происходят от византийских «барангов» или наоборот. У византийцев «варанги» – это всего лишь наемные воины из Северной Европы. Причем, не только норманны. Что касается русских летописцев, то они называют варягами различные народы, проживавшие в те времена по берегам Балтийского и Северного морей. Давайте вспомним: «Идоша за море к варягом, к руси. Сице бо звахуть ты варягы русь, яко се друзии зовутся свее, друзии же урмани, аньгляне, инеи и готе…» Учитывая, что по берегам указанных северных морей проживали и германцы, и славяне, и балты, и финнно-угры, и даже кельтоязычные народы, то  наши варяги получаются понятием более широким, чем скандинавские норманны.  Существование слова «варяг» до 11 века не известно. И, вполне вероятно, что во времена Рюрика такого понятия ни у славян, ни у «руси» не было. А попросту наш летописец через 200 лет решил, что это знакомое ему словечко наиболее подходит для определения Рюрика и «Руси». Ему так казалось, а нам теперь разбираться. Есть вообще давнее предположение (идущее еще от австрийского дипломата Сигизмунда Герберштейна, 16 в), что наш летописец мог попросту спутать неизвестное для него название западно-славянского племени вагров с более поздним, но знакомым ему понятием варягов-варангов. И в самом деле – «послали к варягам к руси» и «послали к ваграм, к руси» – звучит очень похоже… И теория заманчива, и имеет свои обоснования. Но неопровержимых доказательств пока нет.

 

И еще одну условность научной терминологии надобно обсудить. Что такое Скандинавия, которую определяют родиной норманнов? Из курса школьной географиии, все сразу представляют себе большой полуостров на севере Европы похожий на собаку. Однако, хвост (Кольский п-ов) и значительная восточная (русская) часть задней лапы этому географическому «зверьку» не принадлежат. Что же касается исторической скандинавии, то тут у «собачки» и вовсе отрезают всю заднюю финнскую «ногу», но взамен бросают перед ее носом изрядную кость в виде Ютландского полуострова (Дания). Получается, что географическая и историческая Скандинавия – вещи различные. И вот, что интересно. Первыми знаменитыми выходцами из «географической» Скандинавии из легендарной Скандзы (с территории современной Швеции) следует признать племя готов, перевернувших в 4 - 5 веке всю Римскую империю. За ними бодро поспешают переселенцы из «исторической» Скандинавии (с полуострова Ютландия) инглы (англы), саксы и юты, завоевавшие в 5 веке Британские острова. Однако, ни готов, ни англо-саксов историки обычно скандинавами не называют. Тем более не называют их норманнами или викингами. А разве походы готов и англосаксов чем-то отличались от «норманнских»? И разве не логично предположить, что мы имеем дело лишь с разными волнами переселения германских племен в ходе Великого переселения народов. И здесь примечательно, что память о готах и о готских королях 4 - 5 вв. (Германарихе, Теодорихе) столетиями сохранялась в устных преданиях у более поздних «скандинавов-норманнов» и были записаны лишь в 12-13 вв.

Какой же вывод нам необходимо сделать из всего выше изложенного? – Имея дело с историей ранней Руси нужно осторожно и внимательно относится к историческим терминам.  Не разбрасыватся ими, а всегда учитывать их условность. Иначе ничего доброго из вашей истории не получится.

Для наглядности приведу простой логический пример, взятый из химии. Всем известен такой металл, как латунь, который люди с успехом используют в различных областях своей жизни. Тем не мене, в научной таблице Менделеева такого металла нет и быть не может. Ведь латунь – это не химический элемент, а их сплав. Примерно так и с пресловутыми «викингами». Художественные фантазии с подобным термином вполне допустимы. Читайте на здоровье приключенческие романы… Но строить строгую научную историческую теорию необходимо на четко определенных понятиях, а не на зыбкой литературной основе.

В завершение разбора теорий и терминов хочется сказать. Увлекаясь поисками мельчайшего германо-скандинавского влияния на восточное славянство, не следует забывать, что отнюдь не меньшее, а то и большее влияние на формирование русского государства и народа было оказано со стороны угро-финской, тюркской и греко-византийской культур. Поэтому не стоит сводить проблему происхождения Руси к вопросу о случайном названии. Ведь важнее вопрос о сущности…

 

***

Власть первого летописного русского князя Рюрика поначалу распространялась лишь на северные области Восточно-Европейской равнины. Летописи отдают ему во владение Новгород, Изборск, Белоозеро и Ростов. И пусть никого не смущает, что кроме Изборска (основан в 8 в.), все остальные города в этом списке появились уже в 10 в., то есть на целое столетие позже Рюрика. Просто летописец использовал современные ему названия городов как центров областей, некогда подвластных первому русскому князю.

За время своего княжения Рюрик вполне мог подчинить себе соседние Полоцк и Смоленск (в то время на месте Гнёздово) и даже далекий южный Киев, подчинявшийся тогда хазарам. Тут надо учитывать, что в ранних государствах господство часто лишь провозглашалось, а не существовало реально. Поэтому киевские «князья» Аскольд и Дир вполне могли признавать главенство или старшинство Рюрика, оставаясь при этом правителями относительно самостоятельными в своих действиях.

После смерти Рюрика (879) ему наследовал Игорь, который по малолетству оказался под опекой родственника Олега. В 882 г.Олег предпринял поход на юг, убил Аскольда и Дира и, захватив Киев, провозгласил этот город новой столицей Руси.

Таким образом, откуда бы ни выводилось происхождение Руси, но к концу 9 века основная часть восточных славян (кроме волынян и радимичей), а также угро-финские племена (чудь, весь, меря и др.) и какие-то балтские племена были вовлечены в относительно единое русское государство под управлением одной княжеской династии. Позднее она получила условное название «Рюриковичей». Господствующей, основополагающей культурой (язык, верования, обычаи, образ жизни) определившей дальнейший ход истории нового государства стала культура восточнославянских племен. В центре возникшей державы находились истоки и водоразделы основных рек Восточно-Европейской равнины, и ключи от этих речных торговых путей, соединяющих Балтийское, Черное и Каспийское моря оказались в руках у русских киевских князей. В 911 г., заключив письменный договор с Византией, Русь утвердила себя в качестве новой, постоянной и весьма мощной политической силы в Восточной Европе.

 

Рюрик  (продолжение следует, а равно и подбор картинок ;-)

 



Процитировано 2 раз
Понравилось: 2 пользователям



ZnichKa   обратиться по имени Суббота, 31 Декабря 2016 г. 10:01 (ссылка)
Вообще, все понятно. И хорошо разжевано. Но мне кажется, нужно еще картинок и карты.
* Я щитаю - геополитики никак не хватает, типа: что, где и как значимо, что какой имеет вес, и как эти веса распределяются, конкретно и по понятиям. Это-то как раз осталось за границами школьных и многих вузовских учебников. Мне бы, например, хотелось "картинку мира", а тут снова у тебя вышел набор фрагментов, в которых Русь, Скандинавия и Византия - явления одного порядка, а вся эта тусовка племен предстает броуновским движением, так и неясно - с какой такой беды всякие скандинавы на Русь массово рвались ;)
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Суббота, 31 Декабря 2016 г. 18:49ссылка
Ну, конечно же! И картинки и карты будут. Карты в обработке. Вокруг карт и геополитика... не на пальцах же... Вот с фотографиями Рюрика и Олега, сама понимаешь, сильный напряг... Но нашел вполне историческую реконструкцию, как типа ваще, в те времена мужики и бабы варяжские могли выглядеть. Ребята художники не одержимо-тупые реконструкторы, адекватные к истории, но картинко у их не стырить просто так. Авось договоримся. Тут какбэ всё в процессе. Сейчас мне главное текстик откатать. Стиль, манеру изложения, язык доступный для не спеца и технаря. А то, может зазря пишу, и очередную непонятку порождаю?
Насчет картинки мира... Само собой, в одной главе ее не передать. Есть, конечно же, некая ось или сверхзадача, вокруг которой главки будут наматываться. Даже и сама гава о 9 веке не закончена. Будут еще параллельные и пикантные рассуждения в персоналиях о Рюрике, Асколдо-Дире, Олеге и тд. Такобразом, по прочтении главы о 9 веке у читателя должно возникнуть ПОНИМАНИЕ тогдашнего процесса восточнославянской жизни.
А насчет скандинавов, которые на Русь якобы рвались - это предубеждение. Рвались они в основном на Британские острова, где и преуспели в областях "Дэнло" . А у нас на просторах Восточно-Европейской все эти хваленые "викинги" сталкивались с очень жесткой конкуренцией местных братанов. А почему собственно местных? Ведь славянское расселение шло практически в те же века. Так что речь должна идти скорее о параллельном движении. А то и более - о некой завитой косыночке. Иными словами, тут весьма замысловатый и слоёный бутербродец складывается. Но на языке-то остался именно ПРАВИЛЬНЫЙ славянский вкус. И вопрос кто определил геополитическую сверхзадачу Восточно-Европейской мягко говоря становится риторическим. И это ничуть не принижает героических деяний германцев, угро-финнов, тюрков, балтов, византо-ромеев и даже тайных кельтов :-))
Перейти к дневнику

Воскресенье, 01 Января 2017 г. 11:48ссылка
Да ты не юли, как уж под вилами: типа косыночки завитые да слоеные бутербродики с риторическими вопросами... Мне кажется, что не сказать про путь из варяг в греки и его геополитику - это только запутать. А скрывать, что Русь - в византийской сфере влияния, это как историю Беларуси отдельно от Руси учить,это вообще все запутывает и действительно превращает историю в броуновскую кашу, пусть и кажется некоторым, что от этого у нее появляется некий правильный славянский привкус.
Интересно, что це таке за вкус, уж не масляная льстивая самостийность тут замешана?)))
Перейти к дневнику

Понедельник, 02 Января 2017 г. 18:37ссылка
О пути из варяг в греки хорошо талдычат и школьные учебники. И здесь я его упомянул фразой:" В центре возникшей державы находились истоки и водоразделы основных рек Восточно-Европейской равнины, и ключи от этих речных торговых путей, соединяющих Балтийское, Черное и Каспийское моря оказались в руках у русских киевских князей". Путь этот до известной степени тоже научная фикция. Он как бы есть и его как бы нет. Известен он со времен древнегреческих торговых экспедиций за янтарем. Готы им прошли в 3 веке от Балтики до Крыма, рассекая славянское движение. Но самих путей из Скандинавии до Балкан несколько. Есть крайне западный через дунайскую Богемию-Чехию. Там, кстати, племя ругов отметилось. Которые с острова Рюген-Руян и с которым многие связывают название "русь". Есть крайне восточный, детально описанный Иорданом в готской истории ("Деяниях Гетов"). Иордан правда выдавал этот путь за границы влияния готских королей. Но явно спутал границы с контролем над торговой дорогой, которая проходила, скорее всего, сквозь ославяненную мерю. В будущем на этом пути как раз возникнут наши древнейшие центры - Белоозеро и Сарское-Ростов и далее по Волге с поворотом на Сев. Кавказ. Есть и срединный по Днепру. Хрестоматийный из варяг - в греки, но, пожалуй самый поздний. О византийской сфере влияния будет в следующей главе про 10 век.
Что до самостийности, то вся эта украино-белорусская глупость появилась не ранее 16 века (люблинская уния 1569 г). В начале Руси ничего подобного в принципе не было. Там была именно восточно-европейская каша со славянской основой, возможно с германо-арийской закваской (готы, вандалы, руги, роксоланы), и с угро-финской добавкой сдобренной тюркским соусом (гунны, авары, хазары, венгры).
Ну, вот как-то так. Но перегружать читателя косыночными хитросплетениями не хочется.
Перейти к дневнику

Понедельник, 02 Января 2017 г. 20:45ссылка
так ничего ж не понятно тогда)))
Какая картинка мира в 8 веке? где какие государства на то время?
Думаш, все это знают?
что делали... эээ... скандинавы в глухих изборских лесах? типа тоже все очевидно, потому ни слова об этом?
Ты уж совсем-то дите вместе с грязной водой не выливай)
Зато много всякой норманистики-антинорманистики - почти половина всего текста, елки-палки, не все ли равно, если ничего не известно - так и скажи, и давай дальше по существу.
Перейти к дневнику

Среда, 04 Января 2017 г. 23:01ссылка
Во-первых, карты будут. Во-вторых, это же 2-я глава. И даже просто часть ее, для оценки только манеры изложения и уровня доступности. Впрочем, сами вопросы с твоей стороны уже кое в чем подсказка. ;-)
Перейти к дневнику

Четверг, 05 Января 2017 г. 22:31ссылка
Вот немного подредактировал текст. Разбил его на логические раздельчики. Авось попонятнее будет :-) С картами вожусь. Даи синхронистическая табличка бы не помешала. Хорошо мозги настраивает. Картинку мира строит.
Перейти к дневнику

Понедельник, 09 Января 2017 г. 23:36ссылка
Все равно, мне кажется, про термины многовато.
Здесь у тебя историография получается...
А когда уже будет все с картинко?
Владимир_Шкондин   обратиться по имени Суббота, 31 Декабря 2016 г. 21:03 (ссылка)
Мне нравится! Понятно и по делу. Про картинки и карты уже сказали, было бы классно понимать почему именно Изборск, Ладога и прочие, а то с нынешнего времени эти глухие провинции не производят впечатление достойных мест для правителей)

Такую бы историю, да вовремя, может не было бы рвотных рефлексов от школьной истории и истории партии)))
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Воскресенье, 01 Января 2017 г. 03:17ссылка
Насчет "рвотных рефлексов" - это точно! И сам еще в студенческие годы маялся, и до сих пор народ жалко: в каких дебрях блуждают...
А почему незаметные Изборск и Ладога ? - Правильный вопрос и особого объяснения требует. Тут еще и так.наз Сарское городищще... По школярству все приучены к Киеву, Новгороду.. ну и прочим общеизвестным ныне туристическим городам. Но всё это следующая ступень Руси. А вот самое начало и летописно и археологически - оно неприметно, его как бы нет. И тут тоже хитрый моментик. Русь - это осязаемые полусгнившие бревна или... Или что? А это мне кажется понятие иного порядка. Власть - есть вещь нематериальная. В каких, например, гончарных обломках должна проявиться власть русского князя над Сарским угро-финским городищем, тем более, что рядом в Тимирево стояли пресловутые "викинги". Последние раскопки в Ладоге выявили по меньшей мере два (а то и больше) соперничающих поселения. Которое из них Русь? Причем Ладогой они, слившись воедино, стали лет через 100 после того, как сожгли себя в противоборстве. Кто хоть раз принимал участие в археологических раскопках, знает, что на 70% самые ценные находки находятся именно в навозных ямах. Кто-то найдет здесь культурное унижение, а мне кажется - Божий замысел, создавший нас из праха земного. Ну, вот как-то так. Для понимания истории приходится иногда мыслить парадоксально.
Ланс_который_всё_рав   обратиться по имени Вторник, 01 Августа 2017 г. 01:07 (ссылка)
Где обещанная картография, боярин!

...я уже готов вносить критические замечания ))
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Вторник, 01 Августа 2017 г. 20:47ссылка
Это замечательно! Буду рад их выслушать. Хотя уже сам хочу многое переделать или как бы иначе зайти... И вся главка в стадии переработки... В любом случае, критических замечаний очень не хватает. Так, что вэлком!
Перейти к дневнику

Вторник, 01 Августа 2017 г. 21:02ссылка
А картография будет, но после переработки главки.
Ланс_который_всё_рав   обратиться по имени Среда, 02 Августа 2017 г. 00:53 (ссылка)
да тут не переработка, а почитай заново все ))
Ответить С цитатой В цитатник
Ланс_который_всё_рав   обратиться по имени Среда, 02 Августа 2017 г. 01:36 (ссылка)
ну с первой строчки и начнем )

" Русское государство на просторах Восточно-Европейской равнины возникло в середине 9 в. Название свое оно получило от некой «руси», объединившей восточных славян. "

Какое объединение "восточных славян" в 9 в ? Сколько славянских племен участвовало в " призвании"? всего два ! ...при чем одно из которых "кривичи" - уже результат этногенеза балтских финнов и славян. Далее пишешь, что участвовала чудь, весь и меря (на самом деле гораздо больше ф.у. племен, об этом позже). Но даже если взять только те, которых ты перечисляешь, то уже получается полтора к трём...какое же это объединение славян ? Это полиэтнический союз комплиментарных племен, и надо с самой первой строчки акцентировать, закладывать в сознание то, что уже на заре своего образования наша государственность закладывалась как полиэтническая... Это феномен того времени на самом деле !
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Четверг, 03 Августа 2017 г. 18:19ссылка
Да я вроде в том же духе и пишу: "Увлекаясь поисками мельчайшего германо-скандинавского влияния на восточное славянство, не следует забывать, что отнюдь не меньшее, а то и большее влияние на формирование русского государства и народа было оказано со стороны греко-византийской, угро-финской и тюркской культур".
Но, пожалуй, надо эту мысль - о полиэтничности Руси - действительно заострить или побольше выделить.
Перейти к дневнику

Четверг, 03 Августа 2017 г. 23:02ссылка
вот наша беда проф-гишторикофф еще в чем... Не слишком ли много мы хотим от обывателя даже интересующегося историей? А 90% народу помнит сию сказочную науку только по детским воспоминаниям... типа в школе можно было на уроках побалдеть. Тут, думаю, надобно просто человечка подвести к бездне и показать: хочешь туда занырнуть без помощи выхода из лабиринта? - Вах! - Ну тогда слушай сталкеров и выбирай путь. На лево пойдешь - в мавзолей... На право - со святыми упокой... а прямо - историком станешь, с комплексом кассандры ))))) Это я к тому, чтобы не зарывать читателя в множестве знаний, но все же воспитать в нем уважение к профессиональным знаниям.
Ланс_который_всё_рав   обратиться по имени Среда, 02 Августа 2017 г. 02:27 (ссылка)
"И все же, всякая легенда основана на реальных событиях, поэтому мы можем определить хотя бы ..."

эта версия не только основана на легенде, но и косвенно подтверждена археологическими фактами - массовым появлением новых религиозных сюжетов и стилей Еллинг и Борее , не свойственных мифологической иконографии местных племен. т.е. кто-то пришел - это точно...кто-то с мифологией и стилем очень близкими скандинавам и звались пришельцы Варягами. А вот на каком языке они разговаривали и принадлежали ли к скандинавским племенам - большой вопрос )

Я подкину тебе находочек по " варягам " свеженьких от нашего брата . )
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Четверг, 03 Августа 2017 г. 18:39ссылка
Лично мои пристрастия направлены на южное побережье Балтики и, если германцев, то до-норманнского времени. Но думаю, что учебник должен не навязывать чью-то любимую теорию, а учить разбираться в их множестве. Учить сравнивать, прикидывать, рассуждать, а не искать в истории простенькие готовые ответы. А то обычно получается как в мультфильме про "что главнее": Ноги! Крылья! Главное - хвост!
А картиночки по "варягам" не помешают. Историчесие книжки без картинок ваще не признаю!
Ланс_который_всё_рав   обратиться по имени Среда, 02 Августа 2017 г. 23:31 (ссылка)
на досуге поищи европейские клады " викингов " .
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Четверг, 03 Августа 2017 г. 18:48ссылка
Это, в том смысле, что у нас их больше и все они из арабского серебра?
Сергий_Былинин   обратиться по имени Суббота, 05 Августа 2017 г. 21:17 (ссылка)
Кажется начало редактироваться... По крайней мере, залил обновленный текстик.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Воскресенье, 06 Августа 2017 г. 14:14ссылка
чет не вижу обновления.. как было только объединение славян в первом абзаце так и осталось :

Название свое оно получило от некой «руси», объединившей восточных славян.
Перейти к дневнику

Воскресенье, 06 Августа 2017 г. 14:18ссылка
почему этот союз определяется у тебя в этой строке сугубо этническим признаком не понятно совершенно...если бы я начал читать , то уже на этой строке отбросил бы книгу в сторону - ибо штамп, штамп, штамп без личного анализа.
Перейти к дневнику

Среда, 09 Августа 2017 г. 21:48ссылка
Вот совершенно согласен. Но, блин, он же символ солнца ))) одной ногой потолок ремонтирую, а руки до клавы не дотягиваются,а еще бы подумать как сию сложность народу разъяснить. Да. понятное дело, вся разноплеменность ВостЕврРывнины тут была замешана, но при постепенном возобладании славяноязычности, но при кромешной запутанности археологичной культурности. В процессе. Вот-вот и родится простое объяснение. В других местах как-будто поправил. А тут... вот, опять же, думаю, а не поднять ли эту тему - полиэтничности ВостЕвРав в предшествующей главе о расселении так называемых восточннославян?
Перейти к дневнику

Четверг, 10 Августа 2017 г. 00:05ссылка
Вот, кажется придумал:
"На просторах Восточно-Европейской равнины Русское государство возникло в середине 9 в. Название свое оно получило от некой «руси». Происхождение «руси» до сих пор не разгадано. На обширных землях от Балтики до Черного моря «русь» объединила разнородное население. Но среди множества племен восточные славяне оказались определяющей культурно-исторической силой/основой".
Ланс_который_всё_рав   обратиться по имени Четверг, 21 Сентября 2017 г. 11:14 (ссылка)
Исходное сообщение Сергий_Былинин
Вот, кажется придумал:
"На просторах Восточно-Европейской равнины Русское государство возникло в середине 9 в. Название свое оно получило от некой «руси». Происхождение «руси» до сих пор не разгадано. На обширных землях от Балтики до Черного моря «русь» объединила разнородное население. Но среди множества племен восточные славяне оказались определяющей культурно-исторической силой/основой".


Снова не точно ... Выделенная фраза говорит о том, что объединение - это заслуга варягов русь. Но сам факт совместного призвания этих варягов уже довольно полиэтничной общностью указывает на то, что объединение этих комплементарных племен в единый военно-политический союз произошло задолго до прихода этой самой руси. Ведь это самое политическое решение "о призвании" принималось на едином совете представителями разных этнических групп, совместно проживающих на огромной территории ... Римская Империя в период своего расцвета занимала меньшую территорию! Это проходит как-то как само собой разумеющееся... на это совсем никто не заостряет своё внимание...все уперлись в "тайну" варягов и не заметили слона... сама историческая информация о том, что такое количество племен принимали столь важные политические решения совместно в сто крат важнее дилеммы "откуда пришли варяги" - с запада, или северо-запада... т.е. это, разумеется, важно, но суть в том , что откуда бы они не пришли результат не изменился...все было готово до них.
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку