-Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 22.12.2010
Записей: 3
Комментариев: 303
Написано: 2231


 


Комментарии (1)

Лирушка заболела

Вторник, 17 Октября 2017 г. 20:52 + в цитатник

рекламушкой и катится к бабской знакомушке?

Невозможно спокойно читать, ни написать вразумительно чего-нибудь доброе посреди мерцающих похабеней.

Не начало ли это агонии?


Ботинки Киплинга

Пятница, 25 Августа 2017 г. 16:19 + в цитатник

Приходится восстановить этот опус. На Стихи.ру народ часто смотрит мой перевод. А там получается не работающая ссылочка на подробный разбор.

Это стихотворение всем хорошо известно в переводе Ады Оношкович-Яцына. У нее оно названо «Пыль». К переводу, говорят, и сам М.Л. Лозинский руку приложил и кто-то еще после него. Но мне кажется, вся компания слишком увлеклась изящной поэтикой. Это, вообще, не плохо, но не в том случае, когда барышне доверяют переводить на свой лад солдатские стихи.

читать иль не читать?

Метки:  

Понравилось: 1 пользователю

Учебник по русской истории для взрослых...

Пятница, 30 Декабря 2016 г. 23:46 + в цитатник

После окончания школы человек сильно взрослеет, а историческое сознание его остается сказочно-детским. Уж таковы до сих пор методики школьного преподавания истории. Это - не правильно... Конечно, грамотный и интересующийся историей человек может накупить себе учебников для ВУЗов и... попытаться в них самостоятельно разобраться. Но это сомнительный успех единиц. Да и написаны они не для вечернего чтения. А кругом агрессивно-популярная среда, гораздая на продажу соблазнов исторического тела...

Короче, ниже одна из глав (пока №2) из задуманного учебника для послешкольного размышления о полученных знаниях и преодоления современного исторического НЕДОмыслия. Тем более в эпоху ЕГЭ... Никакого практического значения это не имеет. Экзамены сдавать это не поможет. Но история - всегда по ту сторону кошелька.

 

 

9 век. Начало русского государства

 

Деятели эпохи:

Рюрик,

Аскольд и Дир,

Олег

 

Хронология:

Середина 8 в(около 750 г) – основание первых центров русской цивилизации - городов: Ладоги (городища Любши), Изборска, так называемого Сарского городища (предшественника будущего Ростова). Чуть позже  (9 -10 вв) возникли Полоцк,  Белоозеро, Киев, Чернигов, Смоленск-Гнездово .

Середина 9 в– приглашение легендарногокнязя Рюрика и возникновения русского государства (по летописи – 862 г) .

882 г– поход Олега с малолетним Игорем (сыном Рюрика?) на Киев. Провозглашение Киева столицей Руси восточнославянской.

911 г– поход Олега на Константинополь и договор Руси с греками.

912 г– легендарная смерть Олега.

 

Ход событий

На просторах Восточно-Европейской равнины Русское государство  возникло в середине 9 в. Название свое оно получило от некой «руси», происхождение которой до сих пор не разгадано. От Балтики до Черного моря  «русь» возглавила разнородное население. Это были не только племена славян, но также угро-финнов, балтов и др. Причем, все эти племена задолго до прихода "руси" уже объединялись в племенные или даже ранне-государственные  союзы. Cреди разных народов славянам выпала удача оказаться определяющей культурно-исторической силой/основой.

Летописная легенда увязывает название «русь» с приглашением «варяжского» князя Рюрика и относит его к 862 г. Дата, конечно же, условна. Например, византийские и западноевропейские источники говорят о первом нападении народа рус (рос) на Константинополь еще в 860 г.

Постоянное русское летописание укоренилось только в 11 веке. То есть через 200 лет после событий, положивших начало русскому государству. Разумеется, сами летописцы уже не застали в живых очевидцев тех давних времен. О деяниях предков-основателей они могли записать только смутные предания или легенды. Эта сказочная легендарность начальной истории Руси теперь не позволяет нам точно установить время или достоверно определить участников и причины событий. Но, поскольку всякая легенда основана на реальных основаниях, то мы можем понять хотя бы основное направление развития нашей ранней истории или угадать ее как бы сверхзадачу.

 

Наши летописи приписывают этот военный поход киевским правителям Аскольду и Диру. Им же ок. 866 г. приписывают такой важный государственный шаг, как первое принятие христианства на Руси. По летописям эти предводители числятся подручниками Рюрика. Но тогда получается, что либо Рюрик пришел ранее 860 г, либо русь Аскольда-Дира существовала независимо от Рюрика. Как самостоятельное русское княжество. Вот вам и загадка! А вот и другая: одни летописи говорят об основании Рюриком города Ладоги, другие – о приглашении его в Новгород. Но археологические раскопки уже довольно точно определили, что Ладога появилась за 100 лет до летописного Рюрика, а Новгород только через 100 лет после. Так куда же приглашали легендарного основателя Руси?

А в западноевропейских «Бертинских анналах» под 839 г. есть очень четкое упоминание о послах народа «рус» и их правителе «кагане». В те времена этот тюркский по происхождению титул использовали правители аварского государства на Среднем Дунае и хазары на Нижней Волге. И опять выходит загадка: так норманны или тюрки стоят во главе и начале Руси? Имеются так же и другие упоминания о народе рос-рус, но все они так же неопределённы и сомнительны.

Историки пока не могут дать точного ответа на вопрос, когда и где началась Русь. Они ищут эту Русь на берегах Балтики, Черного моря, в скандинавских фьордах или в южно-русских степях, на острове Рюген или на Дунае, в Крыму или в Пруссии, среди финских озер или в протоках Фрисландии. Пока поиски не увенчались безоговорочным успехом. Но следует четко уяснить две стороны этой загадки:

1. Какой бы ни была «изначальная Русь» - славянской или не славянской, родо-племенным или уже государственным объединением, - но эта «русь» явно существовала до указанного в летописи 862 г. и , по-видимому, вне пределов расселения восточных славян.

2. Пришедшая на Восточно-Европейскую равнину «изначальная Русь» встретила здесь уже объединенные в ранне-государственные союзы славян, угро-финнов, балтов и других племен.

В предшествующей главе мы говорили о различии понятий государство и государственность. Это различие надо постоянно учитывать, читая что-либо  из ранней истории. И когда вам встречаются разнообразные научные теории или околонаучные сказки о возникновении или основателях Русского государства, то очень кстати припомнить, что государственностьу восточных славян появилась задолго до 9 в. и пришедшей к ним «руси». Ведь еще в 4–8 вв. различные славянские племена входили в состав готской, гуннской, булгарской, аварской и хазарской держав. А также взаимодействовали с государственными наследниками Рима: на юге – с Византией, на западе – с империей Карла Великого. Включаясь в чужие государственные образования, как добровольные или вынужденные союзники, наши предки неизбежно вырабатывали и свои идеалы и понятия о государственной власти. Не удивительно, что к 8 - 9 вв. у славян повсеместно складывается собственная цивилизация – то есть начальная городская культура. А над обычным родо-племенным обществом начинает возвышаться боярская и княжеская власть, выборная или наследственная. А ведь это и есть первые и основные признаки государства.

Совершенно очевидно, что основой Древней Руси в 9 веке стали государственные устремления восточных славян и их союзников. Не надо забывать, что легендарный князь Рюрик был приглашён уладить противоречия в уже существующем государственном союзе разнородных племен, состоявшем как из славян – ильменских и кривичей, так и из угро-финнов – чуди, веси и мери. Здесь, надо уточнить, что угро-финских племен было больше, чем упоминается в летописи, а кривичи сами представляли собой племенной союз славян, балтов и угро-финнов. В таких обстоятельствах «изначальная русь», пришедшая с Рюриком, явилась лишь объединяющим династическим стягом, боевым знаменем или политическим девизом. Такие разноплеменные объединения происходили в древности сплошь и рядом. Иные вскоре распадались, другие продолжали свое развитие в веках. Можно найти множество примеров, когда какое-нибудь главенствующее племя (или даже только династия – род) давало название будущей нации.  Подобным образом появились англичане, французы, болгары, венгры… и многие другие народы.

О происхождении Руси, Рюрика и первых русских князей существует множество версий или гипотез – как научных, так и совершенно фантастических. Но с какой бы теорией не пришлось столкнуться, всегда надо помнить, что даже среди научных теорий – ни одна до сих пор не преодолела порога гипотезы (предположения), а поэтому не может считаться доказательнее других.

Тем не менее, во множестве теорий можно разобраться.

Все теории делятся на два лагеря: норманистов и антинорманистов. Разделение не самое умное, но за два столетия споров весьма укоренившееся.

Камень преткновения тут довольно прост. Первое научное объяснение происхождения русского государства дали в 18 веке приглашенные в Россию немецкие ученые Шлёцер, Миллер и Байер. Не станем принижать их труды и заслуги, но все же необходимо сделать поправку на не слишком высокий уровень исторической науки того времени. Утверждая происхождение Руси от скандинавов норманнов, немецкие исследователи попросту подгоняли русскую историю под знакомую им западноевропейскую схему. Ведь там норманны оставили более заметный след и были как раз в почете. Найдя в русских летописях упоминания о заморских варягах, европейские специалисты нимало не усомнившись, решили, что и здесь, на просторах будущей России действовала та же знакомая им «научная» сила. Так возникла «норманнская теория». Ну, чего вы хотите от науки эпохи "теплорода"? А ведь история в те времена и вовсе была на уровне литературных упражнений. У норманизма нет ни малейших преимуществ перед другими научными гипотезами. Но он появился первым и за два столетия успел настолько распространиться по многочисленным трудам и учебным пособиям, что стал играть роль психологической установки, или дурного предубеждения, заставляющего повсюду и во всем видеть и искать только «норманнские» истоки.

Все остальные теории происхождения Руси можно смело считать анти-норманнскими. Но их тоже следует подразделить:

1. Южно-балтийская теория – происхождение Руси от западно-славянских племен на южно-балтийском побережье (Герберштейн, Гедеонов, Кузьмин);

2. Средне-дунайская – от западно-славянских племен на среднем Дунае (Кузьмин, Андреев);

3. Индо-иранская – от потомков скифо-сарматских племен, населявших южно-русские степи и Северное Причерноморье.

Кроме того, имеются достаточно обоснованные для уровня научной гипотезы прусско-балтская, угро-финская, кельтская и даже хазаро-иудейская (Вернадский, Прицак) теории.

К сожалению, в историческую науку часто вмешиваются политические пристрастия и спекуляции. Конечно же, не избежал этого и давний спор норманистов и их противников. Чтобы выбраться из застарелого и бесплодного политического спора, надо просто понять, что привычные для нашего современника представления редко подходят для оценки давнего прошлого. Посудите сами. Ведь во времена Рюрика не было еще никаких современных наций. Французы, итальянцы, испанцы, англичане, поляки и тд. и тп. появятся лишь 500 лет спустя. Не было так же по-современному четких государственных объединений, границ, учреждений или законов. Всё это возникнет лишь 1000 лет спустя. Поэтому в 9 веке восточные славяне, приглашая к себе "заморского князя", нимало не заботились о пресловутой "национальной гордости". Ведь они сами были, так сказать, основателями будущей нации, стояли в ее начале и… могли позволить себе действовать по своему произволу и соответственно своим, а не нашим, современным понятиям о свободе, господстве, подчинении и законности. В этом-то всё и дело! Наши предки не страдали комплексом национальной неполноценности, поэтому не смущались пригласить к себе даже  правителя со стороны. Условия княжеской власти детально оговаривались, поэтому для последующих доверительных отношений важнее были благородство его происхождения и доброе имя, а вовсе не «паспортная национальность».

 

Широко распространено заблуждение, будто норманнская теория принижает самостоятельность восточнославянских племен, тогда как антинорманисты якобы защищают и выступают под патриотическим знаменем. Но для настоящего научного спора историков это явное недоразумение! Враждебное противопоставление норманистов и их противников ломится в науку из политизированной публицистики и популярной литературы. Поэтому следует подчеркнуть: во всех противоборствующих научных гипотезах о происхождении Руси речь всегда идет о каком-либо слиянии или плодотворном сотрудничестве славянства с инородными племенами.

 

Норманнская теория утверждает союз славян с так называемыми «норманнами». То есть с германцами Скандинавии 8 - 10 веков. В те времена это были: норвежцы, свеи или даны. Вообще, эту гипотезу лучше бы назвать сейчас балтийско-североморской, поскольку ее сторонники предлагают искать истоки «руси» на северо-западных скандинавских берегах Балтийского моря.

Но разве антинорманская южно-балтийская теория отрицает союз славян с германцами? Кто сказал? Она говорит лишь о взаимодействии наших предков с ними на более раннем этапе, в эпоху Великого переселения народов 4 - 7 вв. Тогда славяне, осваивавшие просторы восточной и центральной Европы, особенно, южные берега Балтики неизбежно должны были встретить там германцев: готов, ругов, вандалов, гепидов и др. или остатки этих племен. А вполне вероятно, что там были еще и остатки кельтов, влияние которых прослеживается и в германских, и в славянских культурах.

В средне-дунайской гипотезе так же предлагается не менее сложное славяно-кельто-германское слияние 5 - 7 вв. да еще и при влиянии тюркоязычного Аварского каганата (еще раз вспомните 839 г. «Бертинских анналов»!).

Гипотеза индо-иранского происхождения Руси обращает внимание на то, что в лесо-степном пограничье Восточно-Европейской равнины славяне объединялись со скифскими, а вероятнее, с сарматскими ираноязычными племенами еще в 4 в. (анты). Как пример часто приводят восточнославянское племя северян или северов, которое в 8 - 9 в. расселялось близ Чернигова, явно южнее других, и, возможно, получило свое название не от северной стороны света, а от иранского слова syava - «чёрный». А ведь скифские государства существовали еще во времена Геродота, то есть без малого за 1500 лет до Рюрика.

Научность истории заключается не в точности линейных измерений, а в точности определений. До сих пор бедой исторической науки является размытость ее научных терминов, пришедших невесть откуда.

Поэтому хотелось бы немного остановиться на еще одной широко распространенной ошибке. Слова норманны, викинги и варяги – вовсе не являются синонимами и не могут друг друга произвольно заменять. К сожалению, этим грешат даже профессиональные историки. А что уж говорить о популярных авторах и прочих фантазёрах.

Запомните: варяги не всегда норманны, а норманны не всегда викинги.

Разумеется, любой исторический термин условен. Важно четко осознавать условия его применения. Именно в этом состоит строгость гуманитарных наук. Разберем указанные выше слова.

Норманны – буквально «северные люди». Такое название франкские (французские) летописцы дали германским племенам, населявшим Скандинавию и совершавшим в 8 - 10 веках набеги на более южные области Европы. Термин вполне можно признать историческим и научным. Но ошибочно представлять норманнов как некий единый народ. Читая исторические труды, полезно всегда задавать вопрос: о каких именно норманнах идет речь? Ведь в каждом случае на протяжении 300 лет это будут либо разные племена, либо участники совершенно разных по своим причинам исторических событий. Ватага скандинавских разбойников, впервые в 793 г. напавших на британский монастырь на острове Линдисфарн, это вовсе не те же норманны, которые почти через столетие в 885 г. под предводительством конунга Зигфрида осаждали Париж. Следует также различать, по крайней мере, три культурно-исторических ветви норманнов: норвежцев, данов, свеев. Схожие по языку и обычаям, они все-таки действовали по разным историческим причинам и направлениям, враждовали между собой и создали разные государства.

Викинги – это вопиющий пример одного из самых неудачных терминов в исторической науке. Скорее всего, он возник по недоразумению литературных историков 17 -18 вв. Поэтому это термин литературный, художественно-романтический, киношный, попсовый… какой угодно, но никак не исторический. Сами норманны так называли только морских разбойников (пиратов). Причем, не только норманнского происхождения и чаще с оттенком осуждения, а вовсе не героики. Современная попкультура превратила термин «викинг» в пустой эвфемизм, заменяющий слова «воин» или «норманнский воин». Зачем эта подмена? Разве только ради банальной поэтической экзотики. 

К сожалению, термин весьма укоренился не только в популярной, но даже в научной литературе. И ученые мужи позволяют себе рассуждения о культуре викингов. А разве было такое племя? Конечно, нет! В определенном смысле по частоте употребления термина  «викинг» можно определять профессиональный уровень историка.

Любое подробное рассмотрение норманских походов показывает, что это были вовсе не случайные набеги разбойного сброда, а хорошо организованные предприятия норвежких, датских или иных конунгов. То есть деяния вполне государственные. Разумеется, какие-то ватаги морских разбойников существовали в морях Северной Европы, действовали самостоятельно или могли принимать участие в общих походах норманнов или под их прикрытием. Но вовсе не разбойники определяли исторический путь развития Северной Европы и Скандинавии в 8–10 вв. И потому совершенно не понятно, почему государственных деятелей, претендующих на королевские короны надо уравнивать со случайными грабителями на морской дороге.

Иными словами: хотите разобраться в истории – раз и навсегда выкиньте  викингов из головы! Это кажется трудным, но иначе, ничего, кроме расхожих заблуждений, с этим лживым словечком вы не посеете и не пожнете.

Варяги – этот термин распространен в русской историографии. Происхождение его загадочно. Его используют русские летописи, известные только с 11 века. И в  то же самое время похожее слово «варанги» (Βάραγγοι - баранги) появляется в греко-византийских источниках. Но не понятно русские «варяги» происходят от византийских «барангов» или наоборот. У византийцев «варанги» – это всего лишь наемные воины из Северной Европы. Причем, не только норманны. Что касается русских летописцев, то они называют варягами различные народы, проживавшие в те времена по берегам Балтийского и Северного морей. Давайте вспомним: «Идоша за море к варягом, к руси. Сице бо звахуть ты варягы русь, яко се друзии зовутся свее, друзии же урмани, аньгляне, инеи и готе…» Учитывая, что по берегам указанных северных морей проживали и германцы, и славяне, и балты, и финнно-угры, и даже кельтоязычные народы,  наши варяги получаются понятием более широким, чем скандинавские норманны.  Существование слова «варяг» до 11 века не известно. И, вполне вероятно, что во времена Рюрика такого понятия ни у славян, ни у «руси» не было. А попросту наш летописец через 200 лет решил, что это знакомое ему словечко наиболее подходит для определения Рюрика и «Руси». Ему так казалось, а нам теперь разбираться. Есть вообще давнее предположение (идущее еще от австрийского дипломата Сигизмунда Герберштейна, 16 в), что наш летописец мог попросту спутать неизвестное для него название западно-славянского племени вагров с более поздним, но знакомым ему понятием варягов-варангов. И в самом деле – «послали к варягам к руси» и «послали к ваграм, к руси» – звучит очень похоже… И теория заманчива, и имеет свои обоснования. Но неопровержимых доказательств пока нет.

 

И еще одну условность научной терминологии надобно обсудить. Что такое Скандинавия, которую определяют родиной норманнов? Из курса школьной географиии, все сразу представляют себе большой полуостров на севере Европы похожий на собаку. Однако, хвост (Кольский п-ов) и значительная восточная (русская) часть задней лапы этому географическому «зверьку» не принадлежат. Что же касается исторической скандинавии, то тут у «собачки» и вовсе отрезают всю заднюю финнскую «ногу», но взамен бросают перед ее носом изрядную кость в виде Ютландского полуострова (Дания). Получается, что географическая и историческая Скандинавия – вещи различные. И вот, что интересно. Первыми знаменитыми выходцами из «географической» Скандинавии из легендарной Скандзы (с территории современной Швеции) следует признать племя готов, перевернувших в 4 - 5 веке всю Римскую империю. За ними бодро поспешают переселенцы из «исторической» Скандинавии (с полуострова Ютландия) инглы (англы), саксы и юты, завоевавшие в 5 веке Британские острова. Однако, ни готов, ни англо-саксов историки обычно скандинавами не называют. Тем более не называют их норманнами или викингами. А разве походы готов и англосаксов чем-то отличались от «норманнских»? И разве не логично предположить, что мы имеем дело лишь с разными волнами переселения германских племен в ходе Великого переселения народов. И здесь примечательно, что память о готах и о готских королях 4 - 5 вв. (Германарихе, Теодорихе) столетиями сохранялась в устных преданиях у более поздних «скандинавов-норманнов» и были записаны лишь в 12-13 вв.

Какой же вывод нам необходимо сделать из всего выше изложенного? – Имея дело с историей ранней Руси нужно осторожно и внимательно относится к историческим терминам.  Не разбрасыватся ими, а всегда учитывать их условность. Иначе ничего доброго из вашей истории не получится.

Для наглядности приведу простой логический пример. Всем известен такой металл, как латунь, который люди с успехом используют в различных областях своей жизни. Но в таблице Менделеева такого металла нет. Ведь латунь – это не химический элемент, а их сплав – меди и цинка. Примерно так и с пресловутыми «викингами». Художественные фантазии с подобным термином вполне допустимы. Читайте на здоровье приключенческие романы… Но, если с вами говорят о «викингах», это не об истории. Строить строгую научную историческую теорию необходимо на четко определенных научных понятиях.

В завершение разбора теорий и терминов хочется сказать. Увлекаясь поисками мельчайшего германо-скандинавского влияния на восточное славянство, не следует забывать, что отнюдь не меньшее, а то и большее влияние на формирование русского государства и народа было оказано со стороны угро-финской, тюркской и греко-византийской культур. Поэтому не стоит сводить проблему происхождения Руси к вопросу о случайном названии. Ведь важнее вопрос о сущности…

 

***

Власть первого летописного русского князя Рюрика поначалу распространялась лишь на северные области Восточно-Европейской равнины. Летописи отдают ему во владение Новгород, Изборск, Белоозеро и Ростов. И пусть никого не смущает, что кроме Изборска (основан в 8 в.), все остальные города в этом списке появились уже в 10 в., то есть на целое столетие позже Рюрика. Просто летописец использовал современные ему названия городов как центров областей, некогда подвластных первому русскому князю.

За время своего княжения Рюрик вполне мог подчинить себе соседние Полоцк и Смоленск (в то время на месте Гнёздово) и даже далекий южный Киев, подчинявшийся тогда хазарам. Тут надо учитывать, что в ранних государствах господство часто лишь провозглашалось, а не существовало реально. Поэтому киевские «князья» Аскольд и Дир вполне могли признавать главенство или старшинство Рюрика, оставаясь при этом правителями относительно самостоятельными в своих действиях.

После смерти Рюрика (879) ему наследовал Игорь, который по малолетству оказался под опекой родственника Олега. В 882 г.Олег предпринял поход на юг, убил Аскольда и Дира и, захватив Киев, провозгласил этот город новой столицей Руси.

Таким образом, откуда бы ни выводилось происхождение Руси, но к концу 9 века основная часть восточных славян (кроме волынян и радимичей), а также угро-финские племена (чудь, весь, меря и др.) и какие-то балтские племена были вовлечены в относительно единое русское государство под управлением одной княжеской династии. Позднее она получила условное название «Рюриковичей». Господствующей, основополагающей культурой (язык, верования, обычаи, образ жизни) определившей дальнейший ход истории нового государства стала культура восточнославянских племен. В центре возникшей державы находились истоки и водоразделы основных рек Восточно-Европейской равнины, и ключи от этих речных торговых путей, соединяющих Балтийское, Черное и Каспийское моря оказались в руках у русских киевских князей. В 911 г., заключив письменный договор с Византией, Русь утвердила себя в качестве новой, постоянной и весьма мощной политической силы в Восточной Европе.

 

Рюрик  (продолжение следует, а равно и подбор картинок ;-)

 




Процитировано 2 раз
Понравилось: 2 пользователям

Поиск сообщений в Сергий_Былинин
Страницы: [1] Календарь