-ѕодписка по e-mail

 

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в Watt_ers

 -—ообщества

„итатель сообществ (¬сего в списке: 1) Fletcher_Memorial_Home

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 12.07.2007
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 14356

√ермани€-–осси€, или Star Trek revisited

ƒневник

„етверг, 23 јпрел€ 2009 г. 14:48 + в цитатник

я знаю, что это очень специфическа€ тема и что € ей слишком увлекаюсь, но как ни крути, а это тема моего диплома и  когда € пишу на публику, то у мен€ текст идет с гораздо большим вдохновением. ћожет, это даже кому-нибудь пригодитс€))

»так, друзь€. „ем больше € исследую эту тему, тем меньше € в ней понимаю. ќтношение разных людей к событи€м ¬торой мировой - вещь настолько запутанна€, а часто и очень двойственна€, что попробуй-ка в ней разберись. ¬озьмем дл€ анализа недавний пример с сери€ми Star Trek, где авторы сериала решили включить туда сюжеты о нацистской √ермании и как кэп  ирк ее героически побеждает.   сожалению, пока у мен€ нет возможности их просмотреть, но дл€ этого "эссе" смотреть их и не нужно, благо, мой немецкий друг их очень подробно описал. Ћичность этого человека нуждаетс€ в особом комментарии. –азгон авторам сериала устроил никто иной, как человек, владющий одним из 5-ти самых попул€рных —тар-трек сайтов в мире, житель √ермании возрастом около 40 лет. —уд€ по его анализу сериала и ответам на другие вопросы (на тот же вопрос о слэше) , это человек не истеричный, рассудительный и разумный. ¬от почему € решила к нему обратитьс€ дл€ разъ€снений: как в самой √ермании относ€тс€ к фильмам а-л€ вот эти серии —“ или тот же инди ƒжонс, где немцы представлены в таком же духе? Ќаша лична€ переписка, естественно, останетс€ конфиденциальной, а дл€ анализа € возьму то, что он писал на сайте, там выставлен достаточный материал.

1. јктуальность исследовани€.

ѕочему мен€ интересуют подобне случаи? ≈сли бы критики критиковали абсолютно все фильмы, книги, etc., где автор обращаетс€ к трагедии фашизма, это было бы логично и не вызывало бы столько вопросов. Ќо что мы видим: те же немцы ужасно нападают на бесподобную, умную и очень трагичную комедию "Mein Fuehrer" и в то же врем€ снимают фильмы а-л€ "Ўтауффенберг" 2004 г., который, думаю, и породил это новое киноизвращение с “омом  рузом. Ќапомню: в крузовском фильме показана очень героическа€ жизнь и смерть полковника Ўтауффенберга и его друзей из высших офицерских чинов вермахта. ќчень хорошие, очень героические были люди: проснувшись со своим заговором (по крайней мере, с решителными действи€ми) только когда поражение √ермании стало угрожать непосредственно их генеральским шкурам и будущим пенси€м, компани€ во главе со Ўтауффи (который отнюдь не так трогательно относилс€ к евре€м, как наврано в фильме, а слав€н вообще за быдло считал) очень героично провалила покушение на √итлера, что € воспринимаю как почти такую же попытку обычного передела власти, как √иммлер с ƒаллесом пробовали, а не как "героическую" попытку избавить мир от фашизма. “ак вот, Ўтауффи в √ермании - национальный герой. Ётакий объект дл€ того, чтобы доказать всему миру: "немцы" не равно "фашисты", даже при режиме у нас были герои (конечно, борцы подполь€ и немецкие коммунисты, в отличие от холеного и привлекательного немецкого аристократа, на звание геро€ √ермании как-то не подход€т). ¬от и разбирайс€ теперь, где пресловута€ "вина" √ермании за ею соде€нное 70 лет назад и где другой тип отношений к их прошлому. ќговорюсь сразу, что в несовпадении моей и Ѕерндта точек зрени€ нет ничего странного а, тем более, преступного: € прекрасно понимаю, что как ни крути, а мы победители, соответственно, они побежденные, но нужно уметь выслушать и ту, и ту точки зрени€ (хот€, если честно, когда в новой документалке о –жевской битве и маршале ∆укове дл€ съемок в √ермании отыскали еще живущих солдат вермахта, которые в этой битве участвовали, мне на них смотреть было немножко жутко; все-таки, это разные вещи, чем мнени€ уже следующих поколений, одно из которых € и анализирую).

2. "ќбразец силы".

ѕересказывать сюжеты самих серий —“, св€занных с нацистской тематикой, не имеет особого смысла.  эп  ирк и его команда то и дело оказываютс€ в некоторых из бесчисленных миров √алактики, которые живут по примеру гитлеровской √ермании, и их героически побеждают, при этом максиру€сь под наци и одевшись в эсэсовско-вермахтовскую форму. „то же пишет обо всем этом наш немецкий друг? ѕриведу все это в форме тезисов и комментариев. —сылки на английский оригинал "речей" будут в конце этого громадного поста.

- "ќтвратительна€ традици€ многих американских телесериалов включать хот€ бы одну историю о наци".

’мм. я отнюдь не считаю эту традицию отвратительной, наоборот: в св€зи с военной тематикой массова€ культура, к которой эти телесериалы и относ€тс€, породила громадное число всевозможных сюжетов и интерпретаций, некоторые из них просто шикарны с сюжетно-актерской точки зрени€ (вспомним майора “ота из »нди ƒжонса, бесподобна€ карикатура на агента гестапо, а как сыргано...) ¬о-вторых, большинство таких "попыток" (не)примитивно-карикатурны, и нужно подумать, стоит ли обижатьс€ на то, что на подобном рисунке у вас ноги похожи на спички, а нос в два раза длиннее тела. ≈сть четкие законы жанра: что недопустимо в историческом эпосе или драме, то вполне возможно в приклюенческой комедии, при соблюдении норм этики, которые, кстати, большинство "телешоу" блюдут.

- "...обвин€€ злых по самой своей сути нацистов во всех плохом, что случаетс€ на «емле".

¬ам это кажетс€ странным? ”вы, но мне нет. Ќацистские преступники действительно переплюнули все прочие тирании и в самой их сути не стоит искать хорошие качества, ибо высокие слова о "высшей расе" на деле обернулись тупоголовым уничтожением и разграблением ≈вропы. ≈сли в самой серии нацистов обвин€ли в глобальном потеплении или болезни капитанской кошки, тогда это, конечно, абсурд.

- "...хуже того:  ирк, —пок и ћак ой не могли не переодетьс€ в нацистов, по поводу чего они очень веселились".

ј вот вам и типичный "немецкий" взгл€д.  онечно, немцу представлетс€ диким, чтобы кто-нибудь ради смеха оделс€ в униформу, в которой не так давно ходила вс€ √ермани€. ѕримерно так подумал бы и –одж ”отерс, если бы к нему вдруг подошли 50 фанатов в пилотских очках и с молотками. Ќо давайте разберемс€. —колько существует всевозможных сюжетов о том как шпионы N государственной принадлежности одевались немцами и проникали в их штабы/полевые кухни. —колько существует вс€ческих "масок" и "переодеваний" в сюжетах а-л€ "подмена герра N на вражеского солдата/простого гражданина M". ¬-третьих, было бы странно, если бы кэп  ирк, спуска€сь во вражеское логово, не подумал о маскировке. ¬-чертвертых, в форму сейчас нормальные люди одеваютс€ именно ради хохмы и смеха. “акой народ, как реконструкторы, делает это дл€ того, чтобы "вникнуть", лучше пон€ть те исторические событи€, стать, что ли, актером, вжитьс€ в образ. ƒумаю, обвин€ть в пропаганде нацизма ƒжимми ѕейджа, который отыграл один концерт в эсэсовской фуражке и штанах галифе, или же дес€тиклассника, который ради смеха пририсовал портрету „ехова гитлеровские усы, отдает глобальной фобией а-л€ "везде ищем геев" или, как мне недавно подсказали, "шлепнешь своего ребенка - ты педофил". Ѕерндт правильно замечает, что жертвам геноцида и фашистского режима такое "переодевание"  ирка и  о было бы смотреть не очень весело, но с другой стороны: во врем€ войны, когда очень многие из наших солдат потер€ли семьи из-за бесчинств фашистов, карикатуры на фрицев тех же  укрыниксов и ≈фимова пользовались громадной попул€рностью и действительно снимали то громадное психологическое напр€жение, которое на войне испытывает солдат. Ѕерндт в этой св€зи говорит о "неподход€ще юмористическом описании" - конечно, если юмор грешит против норм этики (вспомним недавное идиотство "√итлер капут"), то это и правда отвратительно, но, как мне кажетс€, в —“ никто нацистов не обел€л и не показывал привлекательными путем юмора, о чем сам Ѕерндт говорит выше (наци как универсальное зло)). » напоследок: такое вот  "поверхностно-осме€тельное" отношение к фашистам со стороны американцев - это не исключение, а правило, о чем Ѕерндт упоминал в письме. јмериканцам-то что: ¬тора€ мирова€ дл€ них выдалась очень удачной, а их собственные города никто не грабил и не жег, но при этом большинство из них, € так думаю, не стремитс€ приуменьшить зло фашизма. „то творили и твор€т они сами и насколько они "демократичны" - это уже совсем другой вопрос.

- "абсурдность нацистов в космосе".

ѕоверьте мне, это еще не главна€ абсурдность в нашем мире новостей и телешоу))

- "фальсификаци€ истории".

ј здесь мы подходим к проблеме, котора€ наше воспри€тие подобных американких фильмов и их немецкую оценку в какой-то степени равнит. Ќасколько € пон€ла, немцы испытывают к себе-киношным и произведенным в √олливуде примерно те же чувства, какие мы испытываем к изображению ———–/советских людей/советских солдат. ќб этом мы поговорим чуть позже и под другой цитатой, сейчас об истории. ƒа, это больша€ проблема, особенно во времена отрицани€ ’олокоста, переписывани€ учебников как здесь, так и за рубежом, но € не воспринимаю "инопланет€нина в нацистской форме" как фальсификацию. —“ - научна€ фантастика, здесь возможно практически все (даже, как оказалось, маги€, котора€ обычно встречаетс€ в фэнтези). ƒругое дело, что если там проскальзывали неправдивые факты о ¬торой мировой - да что € придираюсь, у какого фильма сейчас в команде числ€тс€ консультанты-историки... ƒаже полудокументальное кино "Hitler: The Rise of Evil" немало упустило/переврало фактов, а это уже опасные тенденции. Ќо. Ќе стоит забывать, что мы имеем дело с искусством, в основе которого лежит выдумка. ≈ще Ёмиль «ол€ и "натуралисты" косвенно доказали, что отобразить жизнь с максимальной точностью, добитьс€ абсолютного реализма в искусстве невозможно. —тоит ли плевать на каждого писател€ и сценариста, который беретс€ за тему ¬торой мировой? ѕриведу более чем красноречивый пример: в незабываемом шедевре ёлиана —еменова "17 мгновений весны" происход€т вещи, которые, м€гко говор€, слабо вписываютс€ в канву истории. √ейдрих (по кличке "висельник ѕраги") рыдает над убитым олененком; служба √иммлера записывает скрытой камерой видео –удольфа √есса, занимающегос€ в туалете не весьма лицепри€тными вещами; √еббельс водит к себе баб через болото; Ѕорман и ћюллер делают пластические операции, первый уплывает на у-боте в јргентину, второй эмигрирует в »спанию и т.д.  /если такие факты действительно были, а € о них не знаю, сообщите))/ я уж молчу о героизированном образе самого советского разведчика. Ќо. ѕри всем при этом, думаю, никто не станет спорить, что и книга, и тем более фильм, гениальны. » такого мощного антинацистского зар€да, с точки зрени€ как логики, так и чувств € мало где встречала (вспомнить хот€ бы мысли Ўтирлица, когда он с √иммлером ездили по лагер€м военнопленных). ” автора были четкие (и благородные) установки, он их добилс€, а еще большего добилось сн€тое кино. Ётот случай стоит близко к моей точке зрени€ на темы войны в искусстве: € готова допустить самые разные и даже абсурдные интерпретации, при условии, что они не грешат против совести и не имеют в себе тайных/€вных попыток обелить преступников. ƒаже нейтральные вещи имеют право на существование (под нейтральными € имею в виду эпизоды, которые не несут в себе пр€мого обвинени€ фашизма/показа ужасов фашизма, но и никоим образом никого не оправдывают; если задумать сюжет о теплых чувствах √иммлера к дочери, все тут же поднимут вой "да что вы делаете?!", хот€ (!) с точки зрени€ истории это будет правдиво. ¬от вам, товарищи, и диалектика.

- "глумление над другой нацией /немцами/ и непр€мое надругательство над жертвами ’олокоста просто ради забавы"

»скренне надеюсь, что в серии такого нет. јмериканцы не полные придурки, а уж телекомпании прекрасно знают, что тема ’олокоста и евреев на «ападе под большим табу и нынешние представители еврейских общин за этим очень строго след€т. “от факт, что это не вызвало простетов, косвенно свидетельствует о том, что Ѕерндт, возможно, имел в виду сам юмористический, несерьезный тон серии, который был нормально восприн€т американцами, да и нами, наверное, тоже.

- "но € чувствую, что должен защитить нас /немцев/, когда к нам относ€тс€ к неоправданным презрением"

ј вот здесь начинаетс€ насто€щий цирк. ¬ам уже вспоминаютс€ бесчисленные голливудские фильмы о тупых, диких, злобных русских? ¬от где у нас с √ерманией полное взаимопонимание культур)) ≈сли говорить серьезно, здесь вступают в противоборство две тенденции: защитить себ€/своих и объективно воспринимать произошедшее. Ќе вс€кое голливудское "загаживание" немцев/русских €вл€етс€ необъективным. ≈сть и факты, которые мы тут же отвергаем в пылу гнева и начинаем говорить "да, конечно, бывало и такое, но при этом..." я очень внимательно отношусь к таким фильмам - быть может, потому, что в ”краине их крут€т специально дл€ того, чтобы "взрастить" нетерпимость к "москал€м" и "коммун€кам", но об этом позже. —ейчас € вкратце приведу основные аргументы немецкой стороны и их откомментирую:
1) ѕочему в —“ нет немцев, а только фашисты?
ƒа, это вопрос. ¬ —“ есть даже русские (!) и, кстати говор€, представлены они с положительной стороны и заслужили многих поклонников. — другой стороны, нельз€ объ€ть необъ€тное: в команде не было ни испанцев, ни французов. —тереотип "немцы = фашисты" здесь, конечно, соблюден.
2) Ќеобходимо прекратить изображать немцев фашистами, нынешн€€ √ермани€ - это не “ретий рейх! 
  сожалению, дл€ среднестатистического американца немцы в кино еще надолго останутс€ фашистами/сумасшедшими учеными, а русские - коммунистами/мафией/алкоголиками в ушанках и с медвед€ми. Ќачнешь обижатьс€ - устанешь обижатьс€.
3) ѕочему если √олливуду нужны злодеи, они всегда берут немцев?!
ћы-то с вами знаем, что не всегда)) «десь € подхожу к наиболее странному пункту. ’очу сразу оговоритьс€, что у мен€ очень четко проходит разделение экранного и реального и художественные образы € воспринимаю именно как художественные. “ак вот. ћне с детства нравились киношные злодеи. Ќаверное, это заложено во мне на подсознательном уровне, потому что про€вилось это в самом раннем детстве. » если бы когда-то давно € не смотрела такие вот фильмы с киношными немецкими злоде€ми (мульт€шными, комедийными, о Ўтирлице € вообще молчу), € бы никогда не стала писать военные приключени€; не выучила бы немецкий; не стала бы изучать историю; не домучала до конца всего "ƒоктора ‘аустуса" и не пон€ла бы его; наконец, вр€д ли стала бы литературоведом и уж тем более не выбрала бы диплом по такой теме. “ак что в этом Ѕерндт, к сожалению, не совсем прав: киношных злодеев не только ненавид€т, но и люб€т, конечно, не за их злоде€ни€, а за особое оба€ние, которое исследовали на самом серьезном научном уровне дес€тки и дес€тки ученых.   реальному миру и реальной истории эти тенденции имеют очень мало отношени€: жизнь есть жизнь, а фикци€ есть фикци€. ƒа и в реальной жизни найдетс€ немало парадоксов: сколько не было бы создано новых семей, сколькие люди никогда бы не познакомились, если бы их не свела война, так что "ћы будем делать добро из зла, потому что больше делать его не из чего" (с) /простите, дословно не вспомню/.
4) ¬ фильмах вроде "»нди ƒжонса" киношные нацисты слишком тупые!
ѕостыдно, конечно, но здесь € сме€лась. Ќу а кто из фрицев, которые шли села грабить, пить и жрать чужих свиней, блистали интеллектуальным уровнем? ¬ любом социуме есть и умные, и глупые люди, но при фашизме тупости было в разы больше, если даже подавл€ющее большинство их лидеров страдало извращенными формами маразма.  роме того - а здесь попрошу особого внимани€ - если бы в подобом фильме фашистов показали не как стадо, а, скажем, вз€ли бы начитанного выпускника √ейдельберга, то критики сразу бы подн€ли вой "зачем вы показываете их в лицепри€тном свете?!", уж это € вам могу гарантировать. ¬от вам и проблема отношений: критики подобных фильмов сами себе противоречат по очень многим позици€м, а это не есть гут.  стати, на месте киношных наци в »нди ƒжонсе вполне могли бы быть русские коммунисты, даже без особых правок в сюжете и характерах персонажей. ћногообразие воспри€ти€ войны невозможно свести к, безусловно, нужным и правильным фильмам об ужасах режима - хот€ бы потому, что даже € не могу смотреть подобные фильмы спокойно и они рассчитаны отнюдь не на широкие массы зрителей, потому что все это очень и очень печально. ј вот если сделать, как делал сам великий Ѕрехт, - блест€ще осме€ть фашистов, да еще и мощный смысл и мощную этику туда вложить, то такие вещи имеют все шансы повли€ть на очень большое количество людей.  аждый воспринимает на своем уровне.
5) ¬ √олливуде убийство нацистов представл€етс€ как такой себе очень благородный акт, хот€ —“ все врем€ направлен на поиск мирных решений в любых конфликтных ситуаци€х? ƒа, конечно, обычные немецкие солдаты боролись за преступные цели и были под воздействием пропаганды, некоторые из них были преступниками, но почему их режут, как скот, а вс€кие силиконовые кристаллы и гангстеров 30-х щад€т??
«десь Ѕерндт очень сильно загнул.   сожалению, у него есть на это печальные личные причины, и никто не хотел бы смотреть, как на экране убивают солдата, который мог бы быть его отцом/дедом. я отвечу на его слова с перспективы постсоветского воспри€ти€: дл€ мен€ нет ничего зазорного в том, чтобы на экране пристрелили как можно больше фашистов.  огда € прошла весь "¬ольфенштейн", на моем счету их было, наверное, под две тыс€чи)) ƒл€ мен€ любой солдат, пришедший оккупировать мою страну, - это враг. » стоит ли говорить, что в большинстве случаев немцы вели себ€, скажем так, не весьма лицепри€тно? ƒа, не каждый немец убивал детей и насиловал женщин. ћо€ бабушка рассказывала, что у них на дому тоже жили немцы; к счастью, все обошлось и все остались живы, но у кого возникнут сомнени€, что пойди хоть что-то не так и их бы не расстрел€ли или не повесили? ¬раги есть разные, но пока идет война, они враги. ¬ послевоенных фильмах о войне/нацистах € воспринимаю их таким же образом. „то касаетс€ гангстеров, то, естественно, с масштабами наци они не сравнимы. √ангстерам вр€д ли было бы выгоднее без причины вырезать сотни простых людей вместо того, чтобы просто сбивать с них деньги; кроме того - заметьте! - в случае —тар “река гангстеры убивали только своих и показывались только междоусобные разборки, что, кстати, отчасти характерно и дл€ культового " рестного". √ангстеры в јмерике - это миф, фольклор, такой же, как немцы дл€ других стран помимо √ермании, а немцы не могут это пон€ть/прин€ть.

» последнее - о слишком серьезном воспри€тии не слишком серьезных фильмов. Ќасколько американска€ (и проча€) продукци€ задевает национальные чувства? ћо€ позици€ по этому вопросу такова: будешь возмущатьс€ - устанешь возмущатьс€. я насчет этого думаю так: над подобными попытками стоит лишь посме€тьс€, серьезно их следует воспринимать только в тех случа€х, когда в подтексте или открытым текстом идет пропаганда межнациональной вражды/презрительного, враждебного отношени€ к стране - политическому сопернику. ƒл€ примера возьмем "»нди ƒжонса". я ничуть не обижаюсь на импозантную  ейт Ѕланшетт и тупоголового красноармейца, похожего на бандюка с района. “акими нас видит јмерика; в ———–, хот€ и тон был пом€гче, существовало немало антиштатовской пропаганды, котора€ нас до сих пор веселит. ≈сли фильм представл€ет собой какую-нибудь чушь по отношению к русским, € просто посмеюсь над глупостью его создателей и не выйду на улицы с плакатами "ѕрокл€нем √олливуд!" √лавное - понимать, что это не реальность, а стереотип.   фильмам второй категории € отношусь со всей серьезностью. ћне было омерзительно смотреть –эмбо в јфганистане: героический штатовский морпех мочит сук-русских и помогает будущему "мировому терроризму", ох и сюжет.  “е же увства испытываю € к небезызвестному фильму "ѕаттон", где наш великий генерал почти в открытую за€вл€ет, мол, € бы и против фашистов боролс€, и с фашистами против русских". ¬ы возразите: ну и что. ѕаттон сам по себе придурок, кто его слушать будет. ќднако. Ётот фильм очень и очень неглуп, и в нем огромный идеологический потенциал и мощнейший подтекст. Ќо даже в этом случае € бы просто послала этооо ѕаттона и забыла бы, что в уста американского геро€ вложены слова доктора √еббельса о "монголоидных расах", если бы этот фильм не крутили у нас специально дл€ того, чтобы научить украинцев ненавидеть русских (и это не единственный пример такой пропаганды). ¬от где кроетс€ опасность таких фильмов, но они - это спланированна€ пропагандистска€ акци€, чего не стоит ожидать от в целом безобидного и даже доброго сериала, каким €вл€етс€ —тар “рек.

3. ѕостскриптумы.

PS. ≈ще раз оговорюсь, что пока не могу посмотреть сами серии.  огда € это сделаю, то об€зательно их проанализирую и покритикую.
PPS. ≈ще раз повторюсь: € исследую эту тему не дл€ того, чтобы защищать серии о наци в —тар “реке, а чтобы пон€ть отношение разных стран и культур к данной проблеме в относительно современном искусстве. ≈сли €вление существует, его надобно исследовать.

—сылки:


http://www.ex-astris-scientia.org/episodes/ent4.htm
http://www.ex-astris-scientia.org/episodes/ent3a.htm
http://www.ex-astris-scientia.org/episodes/tos2.htm


¬ колонках играет - Creedence - Hey Tonight

ћетки:  

¬ научных поисках

ƒневник

¬оскресенье, 22 »юн€ 2008 г. 20:44 + в цитатник
¬ нашей жизни обычно бывает немало апофеозов маразма. ћой нынешний апофеоз - метани€ в поисках темы дл€ будущей диссертации. ≈е надо предоставить на следующей неделе. я в панике))) Ќеужели в фэнтези/фантастике не осталось ни одной неизбитой темы и ни одного малоисследованного автора, у которого намечаетс€ хот€ бы проблеск писательского таланта? ƒа, € не могу писать диссер по лирике ƒ. √илмора. Ќо от замусоленных тем мен€ воротит не меньше)) я бы писала по поэтике военно-политических мемуаров - однако шестое чувство подсказывает мне, что это публицистика))

Ќастроение сейчас - ...

¬ колонках играет - Ian Gillan - Bluesy Blue Sea

ћетки:  

 —траницы: [1]