-ѕодписка по e-mail

 
ѕолучать сообщени€ дневника на почту.

 -ѕоиск по дневнику

люди, музыка, видео, фото
ѕоиск сообщений в Watt_ers

 -—ообщества

„итатель сообществ (¬сего в списке: 1) Fletcher_Memorial_Home

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 12.07.2007
«аписей: 1710
 омментариев: 6119
Ќаписано: 14356

"¬алькири€" против "¬алькирии"

ƒневник

ѕонедельник, 25 ћа€ 2009 г. 00:49 + в цитатник

»так, сегодн€ на наших германских студи€х будут сравнены два "киношедевра" на тему июльского заговора 44 года, а именно: "¬алькири€" года 2008 (с  рузом) и оригинальный немецкий фильм "ќпераци€ ¬алькири€" ("Stauffenberg") года 2004 (без  руза). ќ новом голливудском фильме (¬алькири€-2) € очень подробно писала здесь. ¬ данном обзоре попытаюсь вы€снить недостатки и преимущества "¬алькирии-1".

Pros 'n cons:

(+)

1. Ќа роль Ўтауффи вз€т актер, который: а) не  руз, что немаловажно; б) умеет нормально играть и нормально выражать чувства.
2. ѕоказан моральный рост Ўтауффи. ¬ ¬алькирии-2  лаус с самого начала супергерой, кристально чистый чекист… то есть, офицер вермахта.
3. ќчень хорош эпизод с польской еврейкой. ¬ ¬алькирии-2 о проблемах ’олокоста вообще умалчивают, хот€ это нельз€ записать в минус фильму, так как кино не о ’олокосте, а о политическом заговоре.
4. ’орош и эпизод, в котором пь€ный ‘ельгибель вал€етс€ на полу туалета. ¬ ¬алькирии-2 он просто туда заходит по тайному вызову, который сделал стекл€нный глаз Ўтауффи (типично голливудское выделывание).
5. ѕоказана бессмыслица войны.
6. ¬ фильме присутствует психологизм, причем достоверный, так как играют немцы, а им виднее, как самих себ€ изображать.
7. ∆ена Ўтауффи похожа на жену Ўтауффи, а не на бессловесную топ-модель.
8. ¬ фильме нет раздражающих намеков на «богоизбранность» Ўтауффи. Ћично мне не нравитс€ голливудска€ манера везде и всюду использовать намеки на религию. ≈сли это мистический триллер, то пожалуйста, только какой из «¬алькирии» мистический триллер, там даже √иммлера почти нет…
9. ≈сли первую половину ¬алькирии-2 € смотрела со скукой, то здесь напр€жение чувствуетс€ с самого начала. » напр€жение именно реалистичное, а не за счет величественных компьютерных декораций. ∆изнь все-таки больше впечатл€ет, чем компьютер.
10. ¬алькири€-1 – более сжатый фильм, чем ¬алькири€-2 (как по времени, не знаю, может, это субъективное впечатление). Ёто и плюс, и минус: плюс в том, что сценаристы не тратились на первую неудачную попытку покушени€, да и вообще перва€ часть кино вышла динамичнее; минус в том, что в ¬алькирии-2 все-таки попытались глубже объ€снить насчет «фона» заговора и затолкать в фильм побольше важных престарелых участников. 
11. ¬ ¬алькирии-1 Ўтауффи едет в аэропорт –астенбург на 3-х разных машинах, а в « рузе», вроде бы, только на одной. Ѕоюсь ошибитьс€ (’орьх это был или не ’орьх, или ћерс), но знаменита€ тачка с открытым верхом мен€ впечатлила.
12.  амуфл€жные «грибки» в –астенбурге – это что-то)))
13. ‘юрер в ¬алькирии-2 устал. ќн очень устал. ќн почти достиг нирваны, ему все уже давно по боку. ¬ первом фильме момент их «встречи» - сильный эпизод. Ќе сказано ни слова, а какое напр€жение.
14.   счастью, показали (хоть и недолго) то, что случилось после взрыва. ћне до сих пор непон€тно, какие художественные цели преследовали авторы « руза», когда оставили без внимани€ этот интереснейший эпизод: думаю, любому пон€тно, что если фюрер дожил до 45-го, то покушение не увенчалось его гибелью. ќ каком саспенсе тогда может идти речь?))
15. ƒом (дворец) √еббельса в ¬алькирии-1 похож на мистическое капище. я понимаю: люд€м скучно без корол€ √енриха I и оккультизма, но не надо же по этому случаю все это перевешивать на рейхсминистра пропаганды. ¬ качестве дополнени€ к этому пункту: в « рузе» √еббельс похож на евре€ и вообще удивительно мистичен и загадочен; в ¬алькирии-1 он тоже давным-давно ушел в нирвану, а бегает и скачет, скорее, по инерции. јх да, вдобавок к этому он очень поэтичен. «апишем его в плюс є16: все-таки шизоидно-паралитический √еббельс – это чуть ближе к истине. Ќу, оп€ть повторюсь, что круче ’орста √изе его, по моему мнению, никто не сыграл.
17.  онцовка в ¬алькирии-1 гораздо, гораздо лучше (ну, идеологический пафос, само собой, на месте).

(-)

1. ¬о-первых, зрелищность.  онечно, в этом никто не конкурент √олливуду, так что если вы жаждете умопомрачительных спецэффектов – смотрите  руза. ¬алькири€-1 – немецкий провинциальный фильм.
2. ¬ ¬алькирии-1 нет действительно классного момента с авианалетом и музыкой ¬агнера (чую факт воровства идеи у  опполы, ну да ладно, не суть страшно). ¬место этого юный, идеологически правильный  лаус наблюдает √итлера на симфоническом концерте.
3. Ќет здесь и чудесного, незабываемого ќльбрихта, каким он был в исполнении Ѕилла Ќайли в ¬алькирии-2.
4. Ќемецкие фильмы о рейхе депрессивные. Ётот – не исключение. ¬ ¬алькирии-2 было гораздо больше смешных моментов (выпивка и “ресков, –Ємер в бассейне, стекл€нный глаз, миллион портфелей под столом, люди, рвущиес€ в комнату, где переодеваетс€ Ўтауффи и т.п.)
5. ¬ ¬алькирии-2 географи€ съемок побольше.
6. »мхо, один из главных пролетов первого фильма – отсутствие в нем того самого эпизода на курортной даче √итлера, который в ¬алькирии-2 был одним из самых запоминающихс€ из-за своего сюрреализма и саспенса.
7. ¬алькири€-1 ненав€зчиво внушает идею о том, что во всем виноват √итлер, а вермахт и его высокоморальные офицеры вообще к злоде€ни€м фашизма не при чем. Ќе спорю: люди в любой стране и в любой организации бывают разные, но – простите – не такие уж фрицы и «невинные жертвы», какими они хот€т себ€ выставить в новом кино, чтобы хоть как-то оправдатьс€. ќдно дело – честна€ война на пол€х сражений, а совсем другое – тактика выжженной земли. » не в √итлере одном была проблема, а во многих и многих неразумных головах.

¬ заключение повторюсь: Ўтауффи – немецкий национальный герой, который, по моему мнению, был таковым назначен с вполне прозрачным умыслом. “ак что особо вдохновл€тьс€ по его поводу не стоит. ќн действовал, прежде всего, не в интересах мира во всем мире, а в интересах √ермании.

It's been so long
You're welcome back, my friends,

To the show that never ends
(c)


¬ колонках играет - ELP - Learning to Fly

ћетки:  

»сторики, историки (9 ћа€ пос€щаетс€)

ƒневник

ѕонедельник, 04 ћа€ 2009 г. 23:41 + в цитатник

9 ћа€ посв€щаетс€...

”ж не знаю, как в этом году, а раньше по телевидению в преддверии майских праздников можно было видеть следующую картину: простых людей ловили на улицах и начинали задавать им вопросы по истории ¬торой мировой либо конкретно ¬еликой ќтечественной войны. “огда €, как человек, у которого хронический склероз на две вещи, фамилии и даты, призадумалась над такой вот вещью. ƒействительно ли знание фамилий и дат определ€ет, насколько хорошо человек знает и может оценить исторические событи€? ѕриведу трагикомичный пример из моей собственной жизни. ≈ще совсем недавно € близко общалась с одним талантливым художником-карикатуристом, занимающимс€ темой войны. ¬ его познани€х, которые у него масштабные, несмотр€ на юный возраст, € нисколько не сомневаюсь. „еловек действительно знает, и знает многое. я в теме войны не дилетант, но и не профессионал, и по роду своих зан€тий мне быть супер-историком просто не положено. ѕочему же тогда мое мнение, основанное не столько на личных домыслах, сколько на нескольких прочитанных исторических трудах, вызывало со стороны этого человека такое возмущение и презрение? „то важнее - знать наизусть все дневники Ўтауффенберга или уметь оценить миф об этом человеке с точки зрени€ нашей и западной культур? » неужели нужно унижать человека, который всегда готов выслушать другого, который затем и говорит с людьми знающими, чтобы тоже чему-то научитьс€? ќт ошибок не застрахован никто, ни доктор исторических наук, ни обычватель, просто первый сделает их намного меньше. — товарищем художником мы спорили о полковнике Ўтауффи и об июльском заговоре против √итлера. —егодн€ на один из каналов нашего многоуважаемого “¬ пригласили насто€щего историка *, чтобы поговорить об этих событи€х. ѕрограмма совпала с моей точкой зрени€ - уж не знаю, как, но € по одной с половиной прочитанных книгам додумалась до этого сама. Ќет, € не хвастаюсь тем, что вот кака€ € рассудительна€; хвастатьс€ пробелами в знани€х, считаю €, как-то не к лицу. Ќо почему великие доктора наук не стесн€ютс€ разжевывать и раз за разом по€сн€ть, как все было, а другие, ради чувства собственной важности, только и делают, что доказывают, как все вокруг ничего не понимают там, где понимают они? ƒавайте продолжим линию. ќ футболе будет иметь право судить только профессионал-футболист; о кино - потомственные киношники; о еде - повара столичных ресторанов. 

ћне кажетс€, что важно не столько знание, а понимание. «нать нужно, знание - сила, но не стоит жить той иллюзией, что каждый гражданин броситс€ штудировать труды о битвах, самолетах и танках. ј понимание не требует глубинных познаний. » у каждого человека оно будет чуточку свое. ƒл€ кого-то война - это те фронтовые истории, которые рассказывал ему дед. ƒл€ другого - совсем другие истории. ƒл€ третьего - то, что он увидел на экране в старом или современном фильме. ƒл€ мен€ - это мо€ улица, котора€ не зр€ зоветс€ "Ўтурмова€", потому что была така€ вещь, как форсирование ƒнепра, а еще дыры от пуль на одной из "свай" ƒнепро√Ё—а под номером 19. Ёто и многие другие вещи, слишком личные, чтобы их пересказывать. » какими бы ни были факты - кто будет спорить, что все случаетс€ на войне, - € помню прежде всего не факты, не цифры, а подвиг. “акой уж € неисправимый молодой идеалист. » будь современные кинобоевики а-л€ Ўтрафбат и ƒиверсант хоть трижды основанными на реальных событи€х, хоть дважды правдивыми до самой последней буквы, они никогда не будут иметь дл€ мен€ такого значени€, как стара€ советска€, немного идеализированна€, немного идеологическа€ киноклассика, потому что первые фильмы рассказывают о фронтовых эпизодах, вторые же - о подвиге, который не выводитс€ из суммы дат и фактов, который просто есть и про который не нужно забывать.—ейчас у нас не так уж и много поводов гордитьс€ нашими странами, так пусть у нас будет хот€ бы что-то, что может рассказать о храбрости и человечности тем, кому уже ничего не расскажут деды и прадеды. ƒавайте же знать все, но помнить и чтить, прежде всего, хорошее.

* —ей историк, как оказалось из последующего фильма по ќ–“, был «алесский. ƒумаю, в представлении он не нуждаетс€.


¬ колонках играет - Frank Sinatra - My Way

ћетки:  

”лет "¬алькирии"

ƒневник

„етверг, 18 ƒекабр€ 2008 г. 18:35 + в цитатник
¬ деле кинокритики € человек резкий, но отходчивый)) ј между тем, близитс€ кинособытие-2009 - кино "¬алькири€", то, что с  рузом. ѕо этому поводу несколько критических замечаний.
я хочу пойти на фильм. ѕравда, знающей компании у мен€ пока нет и вр€д ли будет: кому, простите, нужны эти военно-исторические блокбастеры?)) «агл€нула на страничку фильма в ƒоме кино, не нашла ни одного интересного скриншота, не говор€ уже о трейлерах, которые € потрудилась и осилила несколько мес€цев назад. „то сказать... €, конечно, хоть и в какой-то мере режиссер, но не искусствовед, зато у мен€ есть маленькое преимущество: € знаю и - более того - знаю неплохо, о чем будет этот фильм. Ќе зр€ мною была куплена и прочитана книга под кодовым названием "ѕокушение на июльский урожай" ћенвелла-‘ренкел€, на которой, суд€ по всему, и был основан сценарий. ќтсюда - несколько мыслей на заметку:
1. Ќе совсем пон€тно, чем именно удалось набить этот €вно не п€тиминутный фильм. ¬ "ќсвобождении", фильме безусловно эпохальном и сделанным с качеством старого советского кино, весь эпизод занимал минут 15, которые € смотрела глубокой-глубокой ночью и осталась в самых восторженных чувствах. Ќа деле, истори€ фактически исчерпываетс€ одним днем, 20 июл€, но средний зритель, сними они только событи€ этих суток, вр€д ли пон€л бы, о чем весь сыр-бор. ”же предчувствую получасовую историю о прибывании фон Ўтауффенберга (дл€ удобства именуемого “.  руз) в жарких пустын€х јфрики (может, и в трусах покажут, а?), затем (отсутствующее?) смакование авианалета и бесконечные рыдани€ жены у постели раненого.
2. —обственно,  руз. ћне он не нравитс€. Ќе нравитс€ он многим.  акого-то особого таланта, помимо раскрученности, мною у него замечено не было. Ќу да ладно, фиг с ними, с талантами, € вот о чем: авторам предыдущих фильмов на темы а-л€ хроники 3 –ейха, хватило здравого смысла не брать на роли фрицев раскрученных попсово-массовых актеров. ƒа, были известные фамилии, был ’опкинс, но существует пропасть между  рузом и теми же ќлдменом или Ѕранной. ј граф  лаус - он далеко не попсовый супермен, и даже не интеллектуал-американский патриот а-л€ √ибсон в одноименном фильме. “о, что под этим соусом подадут очередную смертоносную скуку о "свободе, демократии, гражданском героизме", €сно и так. ƒл€ такого соуса и нужен плоский картонный комиксный персонаж. Ќо комиксы - это јмерика, здесь же речь идет о √ермании и о человеке немецкого психологического типа, аристократе, офицере, амбициозном, оба€тельном, добром христианине. Ѕудет ли этот портрет объективно отражен в фильме? »ли оп€ть "€ должен это сделать, это мой долг, € сделаю это ради √ермании, € люблю √ерманию, € люблю свободу"?.. ¬от почему они пристали к бедному-несчастному инвалиду?  акой из него кумир экзальтированных масс? ¬з€лись бы хоть за √ермана, он тот был еще модник и любитель маникюра ¬ филме также есть парочка лиц-актеров из "”нтерганга", при€тно, что немецких камерадов не забыли.
3. √ерделер и компани€. ¬от это дл€ мен€ самый темный момент. Ѕудет ошибочно считать, что заговор исчерпываетс€  рузом с портфелем в –астенбурге. ќ нет, помимо него существовали целые толпы заговорщиков, начина€ с √ерделера и заканчива€ –оммелем, который поплатилс€ заодно со всеми. » тут возникает один очень каверзный вопрос. я этих людей и все св€зи между ними толком не знаю и не запомнила после двух прочтений книги. Ќеужели авторам удастс€ ввести всех этих персонажей и сделать их пон€тными дл€ среднего зрител€ за какие-то 2 часа?.. Ѕолее того-1: человек, интересующийс€ данной темой в большей или меньшей степени, вспомнит хот€ бы фамилии √ерделера, Ѕека,  анариса, ‘ромма, но остальной народ и про Ўтауффенберга толком не слышал, не то, что о каком-то там Ѕонхеффнере. Ёто не узнаваемые персонажи вроде √итлера или √еббельса и - более того-2 - нельз€ однозначно сказать, что эти персонажи €ркие. ѕостер (см. внизу) показывает их как некую компашку а-л€ Ћюди »кс или 12 друзей ќушена, которые стройно и дружно лезут напролом в ставку √итлера, моча эсэсовскую охрану сверхспособност€ми (человек-лава, человек-рентген, человек-курица и т.п.) ќсобо героичных борцов с режимом давно уж посадили и расстрел€ли, присутствующие на плакате - престарелые, осторожные и совсем не пламенно-героические высшие офицеры ¬ермахта и гражданские бонзы, дипломаты, гаул€йтеры и т.п. ≈сть среди них т€желобольные и инвалиды. Ќе думаю, что под формат "ѕатриота" или "’раброго сердца" подойдет этот десант престарелых революционеров)) Ѕолее того-3: если бы не энергичность  лауса ( руза), то вр€д ли бы состо€лось хоть какое-нибудь толковое покушение, ибо люди с постера при всех своих достоинствах были за€длыми теоретиками, нерешительными, иногда попросту приспособленцами и трусами. » хот€ цели у них были благородные, просветл€ющих порывов а-л€ штурм ворот «имнего там не было и быть не могло. —тарались они не столько дл€ угнетенных масс: составили из себ€ самих новое альтернативное правительство, долго мутили воду по поводу будущих портфелей, иногда грызлись, как √ерделер и Ўтауффенберг. ћногие из них попросту не хотели убивать √итлера, говор€, что такое насилие - это неправильно и антиморально. ƒругие, из командовани€ разнообразных групп армий, до последнего вил€ли и хитрили, прикрыва€сь тем, что они, дескать, на верность фюреру прис€гали. “ак что компании под предводительством  руза, который их, как рабочий с пулеметом, на штурм рейхстага ведет, из герров офицеров не получилось бы, соответственно, имеем какое-то очередное околоисторическое блуждание, хот€ в самом фильме, может, и будет пламенное переубеждение  рузом ирода ‘ромма, уж не знаю. ћасла в огонь подливает и тот факт, что заговорщики всерьез и вслух говорили о том, чтобы заменить убитого √итлера √иммлером (вы чувствуете разницу?) - конечно, ненадолго, но определенные переговоры через третьих лиц все же велись, правда, рейхсфюрер был очень мутным человеком и толку от него добитьс€ так и не удалось, он предпочел выждать еще годик, за чем его и застали авторы "Ўтирлица". Ѕолее того-4: фильм €вно не претендует на статус "психологического" и грозит превратитьс€ в бесконечную т€гомотину, вечерние совещани€, мудрые мысли стариков, пафосные фразы о √ермании вперемешку с любовно (постельными?) сценами  лауса и жены, играми с детьми, нытьем и репликами типа "чай? кофе? отличные сигары, Ћюдвиг".
4. ћне весьма, очень, крайне интересна сцена захвата "отца пропаганды". ѕосле "ќсвобождени€" € буду крайне внимательно за этим следить. Ёпохального рукопожати€, наверное, не будет, ну да и фиг с ним. “оварищ актер вроде похож, посмотрим, что он нам сыграет. ј вот с рейхсфюрером проблемы... и претензии у мен€ к данному выбору, как у фанатки истинного ѕинк ‘лойд. Ќа ѕратта он похож, на ѕратта, еще на этого товарища из "ѕерл-’арбора", бровастого такого, смазливого. »мхо, типаж совсем не тот, вообще не тот, и близко не тот, хот€ - оп€ть же - посмотрим на игру (если его там вообще покажут). √оре у этих фильмов, а не кастинг. ѕосле –ональда Ћейси человеку с таким типом внешности на эту роль путь заказан (заангажированность фаната »ндианы ƒжонса говорит во мне))
5. » все-таки, надеюсь, надеюсь, что фильм будет хот€ бы не вызывающим негативных чувств, хот€ бы не напр€гающим средн€чком. ѕоставить планку выше? ’отелось бы, да не очень веритс€.

√оре-плакат:

Ќастроение сейчас -  ритическое

 (384x600, 44Kb)
¬ колонках играет - ¬агнер

ћетки:  

 —траницы: [1]