-ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в Vrach3

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 12.07.2014
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 40

Х —емь€ Ёмил€ »смаиловича √ашимова кидает своих клиентов

ƒневник

¬торник, 22 »юл€ 2014 г. 05:55 + в цитатник

Ёмиль √ашимов/5680706_ (700x525, 79Kb)

ќќќ « -1» »ЌЌ: 2635819501. ¬ насто€щее врем€ 100% учредителем числитс€ √ашимов јртур Ёмильевич – сын √ашимова Ёмил€ »смаиловича. ”правл€ющей компанией значитс€ ќќќ «јј-1» »ЌЌ: 2635819438, владельцем которого также €вл€етс€ √ашимов јртур Ёмильевич.

 

»ск был подан физическим лицом и касалс€ взыскани€ неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов по договору купли-продажи автомобил€ в св€зи с нарушением сроков передачи купленного истцом автомобил€. »ск удовлетворен частично, что выражалось в уменьшении суммы компенсаций.

–ешение по гражданскому делу

»нформаци€ по делу

ƒело <номер обезличен>

»менем –оссийской ‘едерации

–≈Ў≈Ќ»≈

<дата обезличена> Ћенинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Ќикитенко “.Ќ.

при секретаре ’ныкиной ј.ј.

с участием:

представител€ истца – —афар€н Ё.√.,

представитель ответчика общества с ограниченной ответственности « -1» - Ёльбек€н ј.ј.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ¬асиленко  . ј. к обществу с ограниченной ответственностью « -1» о взыскании неустойки (пени) и судебных расходов по договору купли-продажи автомобил€,

установил:

¬асиленко  .ј. обратилась в суд с иском к ќќќ « -1» о взыскании неустойки в размере <номер обезличен>, расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы взысканной судом.

¬ обоснование своего иска ¬асиленко  .ј. указала, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобил€ є<номер обезличен> которого €вл€лс€ автомобиль марки KIA SLS, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>

—огласно п. 3.2. договора продавец об€залс€ передать автомобиль покупателю не позднее дес€ти рабочих дней со дн€ полной оплаты автомобил€, при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок исполнена об€занность по полной оплате автомобил€. —тоимость автомобил€ составл€ет <номер обезличен>. —огласно квитанции об оплате <номер обезличен> от <дата обезличена> истцом была внесена денежна€ сумма в размере 50000 рублей, по квитанции <номер обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>, по платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>, а всего <номер обезличен>. “аким образом, истец свои об€зательства перед ответчиком исполнила в полном объеме. ќтветчик же в свою очередь автомобиль фактически передал только <дата обезличена> года, а не <дата обезличена> как по договору. “аким образом, ответчик просрочил передачу автомобил€ на 38 дней. Ќа основании изложенного, просит взыскать неустойку в размере 190000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере <номер обезличен> рублей, стоимость доверенности в размере 1000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы взысканной судом.

»стец в судебное заседание не €вилась, представила суду за€вление о рассмотрении дела в ее отсутствие. —уд в силу положений ст. 167 √ражданского процессуального кодекса –‘ рассмотрел дело в отсутствие не€вишегос€ истца.

ѕредставитель истца —афар€н Ё.√., в судебном заседании доводы, изложенные в исковом за€влении, поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

ѕредставитель ответчика ќќќ « -1» - Ёльбек€н ј.ј. в судебном заседании возражал против удовлетворени€ за€вленных требований и просил суд снизить неустойку по ст. 333 √  –‘.

¬ыслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ¬асиленко  .ј. по следующим основани€м.

—удом установлено, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобил€ є <номер обезличен>, предметом которого €вл€лс€ автомобиль марки KIA SLS, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>.

—огласно п. 3.1. договора продавец об€зуетс€ передать автомобиль покупателю не позднее дес€ти рабочих дней со дн€ полной оплаты автомобил€, при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок исполнена об€занность по полной оплате автомобил€.

¬ соответствии со ст. 456 √ражданского кодекса –‘, продавец об€зан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. ≈сли иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец об€зан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относ€щиес€ к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

—тать€ 458 √ражданского кодекса –‘ гласит, что об€занность продавца передать товар покупателю считаетс€ исполненной в момент: вручени€ товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена об€занность продавца по доставке товара; предоставлени€ товара в распор€жение покупател€, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождени€ товара. “овар считаетс€ предоставленным в распор€жение покупател€, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с услови€ми договора осведомлен о готовности товара к передаче.

—удом установлено, что истец свои об€зательства перед ответчиком исполнила в полном объеме, путем внесени€ денежных средств в кассу ответчика, что подтверждаетс€ квитанци€ми об оплате <номер обезличен>от <дата обезличена> года, <номер обезличен> от <дата обезличена> года, а также платежным поручением<номер обезличен> от <дата обезличена> года.

—огласно пункту 3.1. договора ответчик об€залс€ передать покупателю товар в течение 10 дней со дн€ полной оплаты, то есть <дата обезличена> года.

—удом установлено, что фактически автомобиль был передан истцу <дата обезличена> года, что подтверждаетс€ актом приема-передачи автомобил€ от <дата обезличена> года.

—уд считает, что ответчиком нарушен срок поставки автомобил€, который в соответствии с пунктом 3.1. договора є KIAS 02173 определен <дата обезличена>.

—огласно положению статьи 23.1 «акона –‘ «ќ защите прав потребителей» в случае нарушени€ установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Ќеустойка (пени) взыскиваетс€ со дн€, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дн€ передачи товара потребителю или до дн€ удовлетворени€ требовани€ потребител€ о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. —умма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

— учетом указанного положени€ закона суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по правилу статьи 23.1 «акона –‘ «ќ защите прав потребителей». ќднако при определении размера неустойки суд примен€ет правило статьи 333 √ражданского кодекса –‘ и определ€ет ее в размере 30 000 рублей.

¬ соответствии со статьей 15 «акона –‘ «ќ защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушени€ изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребител€, предусмотренных законами и правовыми актами –оссийской ‘едерации, регулирующими отношени€ в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. –азмер компенсации морального вреда определ€етс€ судом и не зависит от размера возмещени€ имущественного вреда.

”читыва€ изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

¬ соответствие со ст. 13 «акона –‘ "ќ защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребител€, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном пор€дке удовлетворени€ требований потребител€ штраф в размере п€тидес€ти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребител€. ≈сли с за€влением в защиту прав потребител€ выступают общественные объединени€ потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправлени€, п€тьдес€т процентов суммы взысканного штрафа перечисл€ютс€ указанным объединени€м (их ассоциаци€м, союзам) или органам.

¬ соответствии с пунктом 6 статьи 13 «акона –‘ «ќ защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф в размере п€тидес€ти процентов от взысканной в пользу потребител€ суммы – 17500 рублей.

¬ силу положений ст. 100 √ражданского процессуального кодекса –‘ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представител€ в размере 20000 рублей.

—огласно ст. 98 √ражданского процессуального кодекса –‘ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате слуг нотариуса за составление доверенности в размере 1000 рублей.

— ответчика также подлежит взысканию в бюджет муниципального образовани€ <адрес обезличен>государственна€ пошлина в размере 1250 рублей (% от взысканной суммы), от уплаты которой истец был освобожден.

–уководству€сь стать€ми 194 - 198 √ражданского процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, суд

решил:

исковые требовани€ ¬асиленко  . ј. - удовлетворить частично.

¬зыскать с общества с ограниченной ответственностью « -1» в пользу ¬асиленко  . ј. неустойку в размере 30 000 (тридцать тыс€ч) рублей.

¬зыскать с общества с ограниченной ответственностью « -1» в пользу ¬асиленко  . ј. компенсацию морального вреда в размере 5000 (п€ть тыс€ч) рублей.

¬зыскать с общества с ограниченной ответственностью « -1» в пользу ¬асиленко  . ј. штраф в размере 17500 (семнадцать тыс€ч п€тьсот) рублей.

¬ удовлетворении остальной части исковых требований ¬асиленко  . ј. отказать.

¬зыскать с общества с ограниченной ответственностью « -1» в пользу ¬асиленко  . ј. расходы по оплате услуг представител€ в размере 20 000 (двадцать тыс€ч) рублей.

¬зыскать с общества с ограниченной ответственностью « -1» в пользу ¬асиленко  . ј. расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 (одна тыс€ча) рублей.

¬зыскать с общества с ограниченной ответственностью « -1» в бюджет муниципального образовани€<адрес обезличен> государственную пошлину в размере 1250 (одна тыс€ча двести п€тьдес€т) рублей.

–ешение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ћенинский районный суд <адрес обезличен> в течение мес€ца со дн€ его изготовлени€.

—удь€ “.Ќ.Ќикитенко

 


ћетки:  

Ёмиль √ашимов грабил и избивал  лиентов!

ƒневник

—реда, 16 »юл€ 2014 г. 05:06 + в цитатник

Ќа ёге –оссии растет число автосалонов, сотрудники которых - насто€щие мошенники. ѕосле удачной сделки, многие из таких контор мен€ют адреса и доказать аферу невозможно. Ќаша редакци€ «јвтомир» приводит случай, когда покупка машины едва не стоила жизни будущим автовладельцам.

¬ редакцию газеты обратилась семь€ ћаксимовых, ставша€ жертвой мошенников автосалона ќќќ “оргово-ѕромышленна€ √руппа «»нтеррос», зарегистрирована  19.05.1998г. за »ЌЌ: 2634039820 по адресу: јдрес: 355002, —тавропольский  рай, г.—таврополь, ул.јртема, д.51.    ак установила наша редакци€ бенефициаром на момент совершени€ сделки €вл€лс€  √ашимов Ёмиль »смаилович, позже √ашимов вышел из состава учредителей.  ј компани€ перешла в собственность Ѕифову «ауру ∆амаловичу (50%) и —ижажеву јртуру Ќануевичу  (50%)

—емь€ ћаксимовых планировали купить там новый автомобиль Chevrolet Lacetti вишневого цвета. ћенеджер сказала, что сейчас автомобил€ вишневого цвета нет, но его можно заказать в течение п€ти дней. ѕосле покупателей пригласили в комнату дл€ переговоров, где была уточнена конечна€ стоимость выбранного нами автомобил€ с учетом Ќƒ— (18% от общей стоимости) - 503 500 рублей.

¬нимательно ознакомившись с документами, глава семьи уже собиралс€ их подписать, однако менеджер за€вила, что подпись возможно поставить только после внесени€ предоплаты в размере 50 тыс€ч рублей. ѕокупатели немного удивились, но все равно внесли предоплату. ¬скоре менеджер принесла клиентам их экземпл€р договора-нар€да вместе с кассовым ордером.

ѕрид€ домой, супруги стали рассматривать документы и обнаружили, что вместо оригинала, который они подписывали в автосалоне, у них на руках оказалась ксерокопи€. ¬низу мелким шрифтом по€сн€лось, что сумма за автомобиль указана без учета Ќƒ— и в случае отказа ранее внесенный залог в размере 50 тыс€ч автосалоном не возвращаетс€.

”тром муж с сыном вновь поехали в автосалон, чтобы вернуть деньги. “ам с ними никто не стал разговаривать. ѕо словам потерпевшего, трое мужчин – дагестанцев завели их в один из кабинетов и стали избивать его сына, обвинив в краже 150 тыс€ч рублей из автосалона. ѕотом попытались вз€ть в заложники отца, в расчете на то, что сын поедет домой и привезет вышеназванную сумму. ¬ случае отказа угрожали расправитьс€ со всей семьей, добавл€€, что у низ есть ксерокопи€ паспорта с домашним адресом. «вонок на мобильный спугнул нападавших, и они отпустили отца с сыном.

¬ ближайшем отделении милиции участковый лишь благодушно успокоил ћаксимовых: пистолет у нападавшего был газовым, а по факту избиени€ надо обращатьс€ в прокуратуру района.

Ќашей редакции удалось установить, что “ѕ√ «»нтеррос» участвовала в более чем 20 судебных процессах, примерно поровну выступа€ и ответчиком и истцом. ѕоследнее дело против «»нтеррос» в 2014г. касалось иска ћежрайонной инспекции ‘едеральной налоговой службы є11 о принуждении общества изменить название юр.лица. »сковые требовани€ мотивированы несоответствием фирменного наименовани€ общества нормам статьи 1473 √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации – в названии «»нтеррос» использовано наименование, производное от официального наименовани€ –оссийска€ ‘едераци€ или –осси€. »ск был удовлетворен (ѕриложение 2). ƒругие искипротив “ѕ√ «»нтеррос» касались взыскани€ долгов по кредитам, договорам поставок и подр€дов. “ак, например, в 2010г. —бербанк –оссии подал иск к нескольким фирмам √ашимова Ёмил€ »смаиловича включа€ »нтеррос о взыскании долга по кредиту на сумму более 7 млн.руб. ѕозже истец был заменен на ќќќ “орговый  омплекс «ёжный», которое уступило право требовани€
ќќќ «јртек јвто», €вл€ющеес€ структурой √ашимова. «јртек јвто» от иска к своим же аффилированным компани€м отказалась (ѕриложение 3).

 

 роме этого, было найдено пор€дка 15 гражданских дел против компании. »ски в основном были поданы физическими лицами и касались расторжени€ договоров купли-продажи автомашин.

 

—удебные »ски в отношенииќќќ “оргово-ѕромышленна€ √руппа «»нтеррос»:

Ёмиль √ашимов грабил и избивал  лиентов!/5680706_ (700x454, 95Kb)

 

—удебные »ски в отношенииќќќ “оргово-ѕромышленна€ √руппа «»нтеррос»:


ћетки:  

Х «емельна€ афера √ашимова Ёмил€ »смаилович бывшего собственника “ѕ√ »нтерросї

ƒневник

—уббота, 12 »юл€ 2014 г. 16:28 + в цитатник

5680706_ (570x357, 55Kb)

ќќќ “оргово-ѕромышленна€ √руппа «»нтеррос» («“ѕ√ »нтеррос») »ЌЌ: 2634039820. ¬ насто€щее врем€ официально кто-либо из семьи √ашимовых в учредительном и руковод€щем составе не числитс€. –анее учредителем числилс€ √ашимов Ёмиль »смаилович, а до него его мать √ригор€н √юлчора √еоргиевна

 

–ешение по гражданскому делу

»нформаци€ по делу

ƒ.Ќомер обезличен

–≈Ў≈Ќ»≈

»менем –оссийской ‘едерации

21 сент€бр€ 2010г. город —таврополь

Ћенинский районный суд города —тавропол€ в составе:

председательствующего судьи —вечниковой Ќ.√.,

при секретаре —афарове ».ј.,

с участием:

истца ƒубовенко Ќ.√.,

представител€ истца - ƒунгерова ≈.»., действующего на основании доверенности от 06.08.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ћинераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «ћеч «акона» в интересах ƒубовенко Ќ.√. к ќбществу с ограниченной ответственностью «“оргово-промышленна€ группа «»нтер–ос» о расторжении договора купли-продажи автомашины, взыскании двойной суммы задатка и компенсации морального вреда и штрафных санкций,

у с т а но в и л :

ћинераловодска€ местна€ общественна€ организаци€ защиты прав потребителей «ћеч «акона» в интересах ƒубовенко Ќ.√. обратилась в суд с иском к ќбществу с ограниченной ответственностью «“оргово-промышленна€ группа «»нтер–ос» о расторжении договора купли-продажи автомашины, взыскании двойной суммы задатка в размере 100 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, штрафа в размере 55 000 рублей за несоблюдение в добровольном пор€дке удовлетворени€ требований потребител€. “акже в судебном заседании истец уточнил свои требовани€, просил суд взыскать с ответчика расходы на проезд из г. ѕ€тигорска в г. —таврополь, которые составили в общей сумме 1 491 руб.

¬ обоснование иска истец указал, что 10 июн€ 2009г. ƒубовенко заключила договор с ќбществом с ограниченной ответственностью «“оргово-промышленна€ группа «»нтер–ос» на приобретение автомобил€ марки Renault Logan. ƒоговор купли-продажи предусматривал еЄ об€занность как потребител€ предварительно оплатить 50% стоимости автомобил€, определЄнную в 309 500 рублей, в т.ч. Ќƒ— 18%, из которой сумма в размере 50 000 рублей €вл€етс€ задатком. ѕредварительна€ оплата ею была произведена в сумме 50 000 рублей. ”казанный в договоре пор€док приЄма-передачи автомобил€ предусматривал, что до 10 июл€ 2009г. автомобиль представл€етс€ покупателю дл€ ознакомлени€ в салоне, о поступлении автомобил€ продавец уведомл€ет покупател€ по телефону. ќна была готова оплатить товар и получить автомобиль, не отказывалась от исполнени€ договора. ќднако, к указанной дате автомобиль в салон так и не поступил. –аботники автосалона объ€сн€ли это тем, что автомобиль всЄ ещЄ находитс€ в производстве. 6 июл€ 2009г. за исх. є 252 в еЄ адрес было направлено письмо-уведомление, которым ей предлагалось €витьс€ в автосалон «‘рансмобиль  ћ¬» дл€ подписани€ дополнительного соглашени€ и дальнейшего сотрудничества, т.к. автомобиль дл€ ознакомлени€ будет представлен на склад продавца до 20 августа 2009г. ќна была не согласна на изменение условий договора, т.к. старый автомобиль ею был продан и она рассчитывала приобрести в течение мес€ца новый автомобиль. ¬ св€зи с несоблюдением ответчиком сроков поставки автомобил€ к 10 июл€ 2009г., она приехала 21 июл€ 2009г. в автосалон и попросила возвратить предоплату в сумме 50 000 рублей, т.к. она потер€ла интерес к данной сделке. ƒеньги были необходимы дл€ покупки другого автомобил€. ≈ю было написано 21 июл€ 2009г. официальное письменное за€вление на им€ ѕрезидента ќќќ «“ѕ√ «»нтер–ос» и работники магазина пообещали ей, что сумма в течение 10 дней будет возвращена. 23 июл€ 2009г. она приобрела аналогичный автомобиль по более дешевой цене- за 298 000 рублей в г. раснодаре. „ерез 10 дней она по телефону поинтересовалась, когда можно получить деньги, на что ей ответили, что автомашина пришла и что она может ознакомитьс€ с ней в автосалоне.  роме этого, она получила ответ в письменной форме от 11.08.2009г. за исх. є 110, согласно которому сумма 50 000 рублей с неЄ будет удержана, т.к. €вл€етс€ задатком и ею не выполнены услови€ договора - в день заключени€ договора не оплатила 50% стоимости автомобил€, необоснованно отказываетс€ от приобретаемого товара. 21 августа 2009г. за исх. є 320 и 1 сент€бр€ 2009г. за є 337 в еЄ адрес направлены письма за подписью директора дилерского центра «‘рансмобиль  ћ¬», в которых ей предлагалось произвести полную оплату за автомобиль или подписать соглашение о расторжении договора, что влечЄт за собой удержание задатка в сумме 50 000 рублей. ¬ досудебном пор€дке урегулировать спор не представилось возможным. ¬ св€зи с чем просит суд взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере 100 000 рублей, а также компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, который был ей причинен незаконными действи€ми ответчика. “акже просит взыскать с ответчика штраф в доход государства в размере 50% от присужденной суммы, и судебные расходы, выразившиес€ в расходах на проезд из г. ѕ€тигорска в г. —таврополь на судебные заседани€, данные расходы составили 1 491 руб.

¬ судебном заседании истица ƒубовенко Ќ.√. подтвердила свои требовани€ и просила их удовлетворить, по€снив, что ответчиком нарушен закон «ќ защите прав потребителей», действи€ ответчика, св€занные с отказом в возврате задатка автомобил€, причинили ей моральные страдани€, компенсацию которых она оценивает в 10 000 рублей.

ѕредставитель истца - член организации защиты прав потребителей «ћеч «акона» ƒунгеров ≈.»., действующий на основании доверенности, в судебном заседании за€вленные исковые требовани€ ƒубовенко Ќ.√. поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме по изложенным выше основани€м. “акже по€снил, что по заключЄнному сторонами договору є 2 от 10 июн€ 2009г. за приобретаемый автомобиль марки Renault Logan истицей внесена предоплата в сумме 50 000 рублей. —огласно п.3.2 договора ответчик об€зан был представить автомобиль дл€ ознакомлени€ в салоне до 10 июл€ 2009г. ќб изменении этого срока ответчик об€зан был уведомить истицу за 10 дней, а направил уведомление лишь 6 июл€ 2009г., чем нарушил п.8.4 договора. —огласно п.8.1 договора є 2 от 10 июн€ 2009г. любые изменени€ и дополнени€ к договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны сторонами. »зменени€ и дополнени€ по договору не оформл€лись в письменном виде с подпис€ми обеих сторон. ”слови€ п. 8.4 договора є 2 не соответствует требовани€м ст.457 √  –‘ и ст. 16 ‘« –‘ «ќ защите прав потребителей», т.к. позвол€ют продавцу в одностороннем пор€дке мен€ть сроки поставки автомобил€, определЄнные в п.3.2 -до 10 июл€ 2009г., в то врем€ как продавец вправе исполн€ть договор до наступлени€ или после истечени€ определенного в нЄм срока только с согласи€ покупател€. ѕрава, об€занности и интересы потребител€ по договору с ќќќ «“ѕ√ «»нтер–ос» не должны зависеть от условий договора между ќќќ «“ѕ√ «»нтер–ос и фирмой производителем -импортЄром, но в п.8.4 договора продавец ставит выполнение условий договора, указанных в п.3.2,п.3.3, в зависимость от третьего лица, т.е. фирмы-производител€, наименование которого отсутствует. ”казанный договор €вл€етс€ односторонним, не защищает интересы покупател€, предоставл€ет много прав продавцу. ќбсто€тельства дела свидетельствуют о том, что ответчик намеренно в день заключени€ договора и в дальнейшем не требовал от истицы внесени€ предоплаты в сумме 50% стоимости автомашины, чтобы оградить себ€ от выполнени€ вз€тых на себ€ об€зательств.

ѕредставитель ответчика - ќбщества с ограниченной ответственностью «“оргово-промышленна€ группа «»нтер–ос» (ќќќ «“ѕ√ «»нтер–ос»), извещенный о дате и времени слушани€ дела надлежащим образом, в судебное заседание не €вилс€, не сообщил суду о причинах своей не€вки, не представил за€вление о рассмотрении дела без его участи€. ¬ ранее представленном отзыве на исковое за€вление, просил в иске отказать в полном объеме.

—уд признает причины не€вки представител€ ответчика неуважительными, и с учетом мнени€ стороны истца и в соответствии с ч.3 ст. 167 √ѕ  –‘, считает возможным рассмотреть дело без его участи€.

            —уд, выслушав истицу и ее представител€, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требовани€ подлежат частичному удовлетворению по следующим основани€м.

¬ соответствии со ст. 55 √ѕ  –‘ доказательствами по делу €вл€ютс€ полученные в предусмотренном законом пор€дке сведени€ о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обсто€тельств, обосновывающих требовани€ и возражени€ сторон, а также обсто€тельств, имеющих значение дл€ правильного рассмотрени€ и разрешени€ дела.

¬ соответствии со ст. 56 п. 1 √ѕ  –‘ кажда€ сторона должна доказывать те обсто€тельства, на которые она ссылаетс€ как на основани€ своих требований и возражений. 

¬ силу ст. 67 √ѕ  –‘ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихс€ доказательств в их совокупности.

—огласно ст. 196 √ѕ  –‘ суд принимает решение по за€вленным истцом требовани€м.

—огласно ст.454 √  –‘ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) об€зуетс€ передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель об€зуетс€ прин€ть этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

—татьей 455 √  –‘ предусмотрено, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 насто€щего  одекса. ƒоговор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегос€ в наличии у продавца в момент заключени€ договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. ”словие договора купли-продажи о товаре считаетс€ согласованным, если договор позвол€ет определить наименование и количество товара.

¬ соответствии со ст.456 √  –‘ продавец об€зан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. ≈сли иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец об€зан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относ€щиес€ к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

¬ силу ст.458 √  –‘ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, об€занность продавца передать товар покупателю считаетс€ исполненной в момент вручени€ товара покупателю или указанному им лицу, если договором не предусмотрена об€занность продавца по доставке товара.

—удом установлено и признано доказанным, что 10 июн€ 2009 г. между ƒубовенко Ќ.√. и ответчиком - ќбществом с ограниченной ответственностью «“оргово-промышленна€ группа «»нтер–ос» (ќќќ «“ѕ√ «»нтер–ос») был заключен договор є 2 купли-продажи автомобил€, согласно условий которого ответчик прин€л на себ€ об€зательство передать в собственность покупателю автомобиль Renault Logan, стоимостью 309 500 рублей, в т.ч Ќƒ— 18%.  

—огласно ст.329 √  –‘ исполнение об€зательств может обеспечиватьс€ задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. ¬ соответствии с ч.2 ст.381 √  –‘, если за неисполнение договора ответственна сторона, давша€ задаток, он остаЄтс€ у другой стороны. ≈сли за неисполнение договора ответственна сторона, получивша€ задаток, она об€зана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

¬ доказательство заключени€ договора и в обеспечение его исполнени€ сторонами заключено соглашение о задатке, предусмотренное в п.2.21 договора. ¬ пунктах 2.21, 2.2.2, 3.2 договора стороны определили следующий пор€док расчЄтов за автомобиль: в день заключени€ договора ƒубовенко Ќ.√. вз€ла на себ€ об€зательство перечислением на расчетный счЄт или наличными в кассу продавца оплатить 50% стоимости автомобил€, что составл€ет 154 750 рублей, из которых сумма в размере 50 000 рублей €вл€етс€ задатком. ќстальную сумму от стоимости автомобил€ она об€залась оплатить не позднее 5 банковских дней, начина€ с 10 июл€ 2009г., т.е. момента предоставлени€ автомобил€ дл€ ознакомлени€. ѕунктом 2.2.1 предусмотрено, что размер суммы предварительной оплаты может быть изменен по согласованию сторон.

 ак установлено в судебном заседании и не оспариваетс€ истицей, последней не выполнен пункт 2.2.1 договора об оплате в день заключени€ договора 50% стоимости автомобил€, т.е. суммы в 154 750 рублей.

—огласно квитанции к приходному кассовому ордеру є – 001603 от 10.06.2009г. истицей внесена предоплата на счЄт ќќќ “ѕ√ «»нтер–ос» в размере 50 000 рублей.

“аким образом, суд приходит к выводу, что истицей в одностороннем пор€дке был изменен размер предоплаты, в то врем€ как в соответствии с п.2.2.1 и п.8.8 договора согласование размера предварительной оплаты могло быть изменено только путЄм заключени€ дополнительного соглашени€. —оглашени€ об изменении размера предварительной оплаты сторонами заключено не было.

”читыва€ изложенное, требование истицы о взыскании двойной суммы задатка в размере 100 000 рублей, удовлетворению не подлежит.

¬месте с тем, суд не может согласитьс€ с доводами стороны ответчика, изложенными в возражени€х на за€вленные исковые требовани€, о том, что истица в день заключени€ договора отказалась от его исполнени€, т.к. не произвела предоплату в полном объЄме.

 ак установлено в судебном заседании, в день заключени€ договора 10 июн€ 2009г. в кассу магазина ƒубовенко Ќ.√., хот€ и в меньшем размере, но произвела предварительную оплату товара в размере 50 000 рублей и продавцом были начаты действи€ по доставке автомобил€ в автосалон согласно условий договора.

—огласно п. 3.3. ƒоговора купли-продажи автомобил€, стороны определили срок передачи автомобил€ в течение 25 банковских дней со дн€ прихода транспортного средства на склад продавца, но не ранее 25 банковских дней со дн€ внесени€ полной оплаты за приобретаемый автомобиль.

¬ силу ст. 458 √  –‘ об€занность продавца по передаче товара считаетс€ надлежаще исполненной, когда товар в месте его нахождени€ готов к передаче покупателю в момент наступлени€ срока, предусмотренного договором. ¬ соответствии с ч. 3 ст. 497 √  –‘ (в ред. ‘« от 25.10.2007 є 234-‘«) договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считаетс€ исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре. ѕравила продажи отдельных видов товаров, утвержденные ѕостановлением ѕравительства –оссийской ‘едерации от 19.01.1998 года є 55, (с последующими изменени€ми и дополнени€ми) регулируют особенность продажи автомобилей в части прохождени€ предпродажной подготовки, передачи комплекта принадлежностей и документов, подтверждающих и сопровождающих покупку.

¬ нарушение указанных положений закона, ответчиком в установленный договором срок - до 10.07.2009 года товар не был доставлен в автосалон, следовательно, не был подготовлен к передаче покупателю.

¬ соответствии с п. 3.2 договора ответчик об€зан был представить автомобиль дл€ ознакомлени€ в салоне до 10.07.2009 года по адресу: ..., ..., х.  расный ѕахарь, ..., ....

ќб изменении этого срока ответчик об€зан был уведомить истицу за 10 дней, тогда как направил уведомление лишь 06.07.2009 года, чем нарушил п. 8.4 договора. —огласно п. 8.1 договора є 2 от 10.06.2009 года любые изменени€ и дополнени€ к договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны сторонами. »зменени€ и дополнени€ по договору в этой части не оформл€лись в письменном виде, срок изменен ответчиком в одностороннем пор€дке без волеизъ€влени€ истицы.

ƒоводы стороны ответчика о том, что условие п. 3.2 договора ќќќ «“оргово-промышленна€ группа «»нтер–ос» фактически исполнил в день заключени€ договора, ознакомив истицу с автомобилем аналогичной марки в салоне ответчика, суд признает несосто€тельными, поскольку в силу п. 1.1 договора купли-продажи его предметом €вл€лась продажа покупателю автомобил€ определенной марки, обладающими конкретными характеристики.  аких-либо доказательств того, что истице был представлен автомобиль, обладающий указанными в п. 1.1 договора характеристиками, и подлежащий передаче ƒубовенко Ќ.√., стороной ответчика не представлено и в судебном заседании не добыто. ‘актическое ознакомление ƒубовенко Ќ.√. с автомобилем аналогичной марки не €вл€етс€ исполнением договора в части поставки конкретного автомобил€, передаваемого в собственность покупател€.

—огласно ст.401 √  –‘ лицо, не исполнившее об€зательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несЄт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Ћицо признаЄтс€ невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, кака€ от него требовалась по характеру об€зательства и услови€м оборота, оно прин€ло все меры дл€ надлежащего исполнени€ об€зательства. ќтсутствие вины доказываетс€ лицом, нарушившим об€зательство. Ћицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее об€зательство при осуществлении предпринимательской де€тельности, несЄт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных услови€х обсто€тельств.

„асть 1 статьи 404 √  –‘ предусматривает, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение об€зательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. —уд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причинЄнных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не прин€л мер к их уменьшению.

—тать€ 497 √  –‘ (в ред.‘« от 25.10.2007г. є 234-‘«) предусматривает, что договор розничной купли-продажи товара по образцам может быть заключЄн на основании ознакомлени€ покупател€ с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров, на основании ознакомлени€ покупател€ с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов или иными способами. ƒо передачи товара покупатель вправе отказатьс€ от исполнени€ при условии возмещени€ продавцу необходимых расходов, понесенных в св€зи с совершением действий по исполнению договора. јналогичное положение содержитс€ в ст.26-1 «акона –оссийской ‘едерации «ќ защите прав потребителей» - при дистанционном способе продажи товара потребитель вправе отказатьс€ от товара в любое врем€ до его передачи, а после его передачи - в течение семи дней.

„асть 1 ст. 16 «акона –‘ « ќ защите прав потребителей» указывает на то, что услови€ договора, ущемл€ющие права потребител€ по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами –оссийской ‘едерации в области защиты прав потребителей, признаютс€ недействительными.

”читыва€ изложенное, суд приходит к выводу, что права потребител€ ƒубовенко Ќ.√. при продаже товара были ущемлены и услови€ п. 8.4 договора є2 от 10 июн€ 2009г. купли-продажи автомобил€, позвол€ющие продавцу в одностороннем пор€дке мен€ть сроки поставки автомобил€, следует признать не действующими.

¬ соответствии с п.2 ст.450 и ч.1 ст.451 √  –‘ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, если стороны не достигли соглашени€ о приведении договора в соответствие с существенно изменившимис€ обсто€тельствами. ѕункт 2 ст.405 √  –‘ устанавливает право кредитора на отказ от прин€ти€ просроченного исполнени€ в случае утери интереса в исполнении договора.

ѕриведенные выше обсто€тельства €вл€ютс€ существенными и служат основанием дл€ расторжени€ договора купли-продажи, поскольку в момент заключени€ договора стороны исходили из того, что автомашина поступит на склад продавца в срок до 10 июл€ 2009г.

 ак следует из материалов дела, 21.07.2009 года от ƒубовенко Ќ.√. на им€ ѕрезидента ќќќ «“оргово-промышленна€ группа «»нтер–ос» поступило за€вление, в котором истица просит возвратить уплаченную ею сумму в размере 50 000 рублей в св€зи с несоблюдением сроков поставки автомашины согласно п. 3.2 договора от 10.06.2009 года.

ƒанное за€вление суд оценивает как предложение продавцу расторгнуть договор купли-продажи автомобил€ по соглашению сторон. Ќа момент отказа ƒубовенко Ќ.√. от исполнени€ договора купли-продажи ни одной из сторон договор не был исполнен - истица не оплатила стоимость товара, а продавец не предоставил ей автомобиль дл€ ознакомлени€. —огласно представленной суду товарно-транспортной накладной автомобиль, который предполагалось продать ƒубовенко Ќ.√., был поставлен на склад продавца лишь 06.08.2009 года.

“аким образом со стороны ответчика имело место неисполнение вз€тых на себ€ об€зательств по договору и нарушение требований законодательства в сфере розничной торговли.

¬ соответствии со ст. 151 √  –‘, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдани€) действи€ми, нарушающими его личные неимущественные права либо пос€гающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случа€х, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушител€ об€занность денежной компенсации указанного вреда.

ƒл€ наступлени€ ответственности необходимо наличие вины причинител€ вреда в любой форме, котора€ предполагаетс€. ќб€занность доказывать отсутствие вины лежит на причинителе морального вреда. —огласно ст. 15 «акона –‘ «ќ защите прав потребителей» компенсаци€ морального вреда осуществл€етс€ независимо от возмещени€ имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. –азмер морального вреда определ€етс€ судом, если иное не предусмотрено законом. ќпределение размера морального вреда должно производитс€ по судебному усмотрению, основанному на конкретных обсто€тельствах дела и применительно к конкретному потребителю.

ѕоскольку ст. 4 «акона –‘ «ќ защите прав потребителей» об€зывает продавца (изготовител€) продать (изготовить) товар, предоставить услугу, соответствующую по качеству услови€м договора и обычно предъ€вл€емым требовани€м, этой об€занности соответствует право потребител€ на получение качественно изготовленной вещи и оказанной услуги, следовательно, нарушение этого права, влечет за собой ответственность в виде возмещени€ морального вреда.

¬ силу изложенного исковые требовани€ ƒубовенко Ќ.√. о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению, вместе с тем размер компенсации в сумме 10 000 руб. €вл€етс€ завышенным и исход€ из разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер компенсации причиненного морального вреда до 5 000 руб.

¬ соответствии с п. 6 ст.13 «акона «ќ защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребител€, установленных законом, суд взыскивает с изготовител€ (исполнител€, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимател€, импортера) за несоблюдение в добровольном пор€дке удовлетворени€ требований потребител€ штраф в размере п€тьдес€т процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребител€. 

ƒанные штрафы направл€ютс€ в доход государства, пор€док зачислени€ штрафов определ€етс€ Ѕюджетным кодексом –‘.

¬ силу ст. 46 Ѕ  –‘ штрафы за нарушени€ законодательства о защите прав потребителей подлежат зачислению в бюджет муниципальных районов, городских округов, городов федерального значени€ по месту нахождени€ органа или должностного лица, прин€вшего решение о наложении штрафа, по нормативу 100%.

ќднако если с за€влением в защиту прав потребител€ выступают общественные объединени€ потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправлени€, п€тьдес€т процентов суммы взысканного штрафа перечисл€ютс€ указанным объединени€м (их ассоциаци€м, союзам) или органам.

“аким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной взысканию в пользу ƒубовенко Ќ.√., из которой 25% подлежит перечислению в бюджет и 25% в пользу ћинераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «ћеч «акона».

¬ соответствии со ст.94 √ѕ  –‘ к издержкам, св€занным с рассмотрением дела, относ€тс€ расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в св€зи с €вкой в суд.

 —огласно ч.1 ст.98 √ѕ  –‘ стороне, в пользу которой состо€лось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 насто€щего  одекса. ¬ случае, если иск удовлетворен частично, указанные в насто€щей статье судебные расходы присуждаютс€ истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

¬ св€зи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов понесенные им транспортные расходы в сумме 1 491 рублей.

¬ соответствии с ч.1 ст.103 √ѕ  –‘ издержки, понесенные судом в св€зи с рассмотрением дела, и государственна€ пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваютс€ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. ¬ св€зи с чем подлежит взысканию с ќбщества с ограниченной ответственностью «“оргово-промышленна€ группа «»нтер–ос» (ќќќ «“ѕ√ «»нтер–ос») в доход государства государственна€ пошлина в размере 1 850 рублей.

Ќа основании изложенного, руководству€сь ст.ст.193-199 √ѕ  –‘, суд

– ≈ Ў » Ћ :

            »сковые требовани€ ћинераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «ћеч «акона» в интересах ƒубовенко Ќ.√. – удовлетворить частично.

–асторгнуть договор купли-продажи автомобил€ є 2, заключЄнный 10 июн€ 2009 года междуƒубовенко Ќ.√. и ќбществом с ограниченной ответственностью «“оргово-промышленна€ группа «»нтер–ос».

¬зыскать с ќбщества с ограниченной ответственностью «“оргово-промышленна€ группа «»нтер–ос» в пользу ƒубовенко Ќ.√. предварительную оплату товара в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 55 000 рублей.

¬зыскать с ќбщества с ограниченной ответственностью «“оргово-промышленна€ группа «»нтер–ос» в доход государства государственную пошлину в сумме 1 850 рублей.

¬зыскать с ќќќ «“оргово-промышленна€ группа «»нтер–ос» штраф за несоблюдение в добровольном пор€дке удовлетворени€ требований потребител€ в сумме 27 500 руб., из которых 13 750 руб. подлежат перечислению в бюджет, и 13 750 руб. подлежат перечислению в пользу ћинераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «ћеч «акона».

¬ удовлетворении остальной части исковых требований ћинераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «ћеч «акона» в интересах ƒубовенко Ќ.√. к ќбществу с ограниченной ответственностью «“оргово-промышленна€ группа «»нтер–ос» - отказать.

            –ешение может быть обжаловано в —тавропольский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ћенинский районный суд города —тавропол€ в течение 10 дней со дн€ изготовлени€ мотивированного решени€ суда.

            ћотивированное решение суда изготовлено 23 сент€бр€ 2010 года.

            — у д ь € Ќ.√.—вечникова

 


ћетки:  

 —траницы: [1]