-ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в Vrach3

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 12.07.2014
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 40

—илища любви.

ƒневник

—реда, 10 —ент€бр€ 2014 г. 04:00 + в цитатник

ѕеред новым годом, когда билетов не достать, пришлось ехать студенту ¬италию в общем вагоне. ”довольствие то еще, но ночь и полдн€ можно перекантоватьс€. Ќа нижних полках были набиты по четыре селедки, а на вторых и третьих лежали и терпели. ¬ туалет не пойдешь, курица встала - место пропало. 
  ¬италию оказалась прижата девушка, ѕоскольку спать было нереально, они проговорили всю ночь... 
ѕод утро девушка приехала к своей станции. ’оть они не целовались и даже не говорили ни о чем таком, но каждый про себ€ пон€л, что влюбилс€. 
 огда поезд остановилс€, ¬италий догадалс€ попросить телефончик. Ёто было в прошлом веке, поэтому мобильные были только у богатых. ƒевушка размашисто записала свой домашний телефон на м€той газете на столе. ѕоезд тронулс€. ¬италий запрыгнул обратно в вагон и стал мечтать: скорей бы кончились новогодние праздники, чтоб уже возвратитьс€ в ћоскву и поскорее позвонить ≈…. ¬ернулс€ на свое место и его чуть кондратий не хватил: “етки сидевшие р€дом, порвали газетку и выбросили с остатками рыбы. Ѕедный парень даже поругатьс€ с ними не мог, это была их газета. ѕод недоуменные взгл€ды пассажиров, ¬италий выудил из мусора кусочек газетки с трем€ первыми цифрами. ќстальные четыре, были уже далеко, на шпалах... ¬се, что он знал о ней, что у нее очень редкое им€ - Ќаташа, и что она вскоре собираетс€ замуж за друга детства. ‘амилию ее узнать не получитс€, ведь она ехала без билета. 
ѕо возвращении в ћоскву ¬италий вз€лс€ за дело: ќн прикинул, что в худшем случае, ему нужно сделать 9 999 звонков, чтобы найти Ќаташу. - ƒобрый день, будьте добры, позовите пожалуйста Ќаташу к телефону... «а вечер получилось позвонить 70 раз, несколько раз нарыва€сь на Ќаташ. ≈сли бы не скорое замужество Ќаташи, то можно и неспеша, мес€ца четыре: звонить, звонить, звонить... но врем€ было дорого. “ем более, раз он не объ€вилс€, почему же ей не выйти замуж? 
» наш –омео пошел ва-банк. ƒешево, из-за зимы и спешки, продал свой любимый мотоцикл, влез в долги и нан€л звонильщиц-надомниц, в количестве 12 барышень, обещав крупную премию той кто найдет Ќаташу. ” звонильщиц получалось быстрее потому, что мужь€ и отцы Ќаташ особо их не допрашивали. 
„ерез две недели, ¬италий уже сто€л с цветочками в дрожащих ручках, ожида€ свою любимую в метро, а через три года они родили моему сыну одноклассника...

 

Ёмиль √ашимов Ёмиль √ашимов Ёмиль √ашимов Ёмиль √ашимов Ёмиль √ашимов Ёмиль √ашимов Ёмиль √ашимов Ёмиль √ашимов Ёмиль √ашимов Ёмиль √ашимов Ёмиль √ашимов Ёмиль √ашимов Ёмиль √ашимов Ёмиль √ашимов Ёмиль √ашимов Ёмиль √ашимов Ёмиль √ашимов Ёмиль √ашимов   √ашимов Ёмиль √ашимов Ёмиль √ашимов Ёмиль √ашимов Ёмиль 


ћетки:  

ƒвоюродный брат √ашимова Ёмил€ через компанию јльфакар ворует деньги у своих клиентов.

ƒневник

ѕонедельник, 04 јвгуста 2014 г. 14:26 + в цитатник

ќќќ «јльфакар» »ЌЌ: 2635134868, в насто€щее врем€ носит название
ќќќ «јльфазапчасть». Ќа данным момент 100% учредителем компании значитс€ Ёрик √аррьевич √ригор€н - двоюродный брат √ашимова Ёмил€. ”правл€ющей компанией €вл€етс€ ќќќ «јвтосистема» »ЌЌ 2635136223, где 100% ”  также принадлежит Ёрику √аррьевичу, а директором числитс€ √ригор€н √юлчора √еоргиевна - мать √ашимова Ёмил€. —ам √ашимов Ё.». ранее в 2010-2013гг. фигурировал руководителем и ќќќ «јльфакар», и ќќќ «јвтосистема».

 

ќдин иск касалс€ взыскани€ неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов за нарушение сроков ремонтных работ автомобил€, пострадавшего в ƒ“ѕ и наход€щегос€ на гарантийном обслуживании у ќќќ «јльфакар». »стец поставил автомобиль в ремонт в марте, в июле счет за ремонтные работы был оплачен страховой компанией, а автомобиль починили лишь в окт€бре. ѕри этом по договору автоцентр должен быть произвести ремонт в течение 50 дней со дн€ оплаты выставленного счета. »ск был удовлетворен частично, были уменьшены суммы компенсаций.

 

ƒругой иск касалс€ признани€ недействительными договора купли-продажи автомобил€, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов в св€зи с нарушением сроков поставки автомобил€ клиенту. »ск был удовлетворен частично, в части взыскани€ морального вреда было отказано.

 

√ашимов

–ешение по гражданскому делу

»нформаци€ по делу

– ≈ Ў ≈ Ќ » ≈

»менем –оссийской ‘едерации

13 августа 2013 года г. —таврополь

ќкт€брьский районный суд г. —тавропол€ в составе:

председательствующего судьи ¬олковской ћ.¬.,

при секретаре судебного заседани€ Ћукь€нец ¬.√.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску  остина ¬.¬. к ќќќ «---» о признании недействительными п.п. 6.3 и 8.2 договора купли- продажи автомобил€, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

” — “ ј Ќ ќ ¬ » Ћ:

 остин ¬.¬. обратилс€ в суд с иском к ќќќ «---» в котором просил суд признать недействительным пункты 6.3. и 8.2. договора купли- продажи автомобил€ є--- от --- года, взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 70967 рублей, расходы на устранение недостатков товара в размере 1020 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представител€ в размере 7000 рублей, расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере 1000 рублей.

¬ исковом за€влении в обоснование за€вленных исковых требований указаны следующие обсто€тельства.

ѕо договору купли-продажи автомобил€ є--- от --- года ќќќ «---» об€залось передать в собственность истцу автомобиль --- (2013) не позднее двадцати рабочих дней со дн€ полной оплаты автомобил€. ѕри этом в соответствии с п. 3.4 ƒоговора продавец об€зан передать потребителю паспорт транспортного средства, сервисную/гарантийную книжку, руководство по эксплуатации автомобил€, акт приема-передачи автомобил€.

ѕолна€ стоимость автомобил€ была выплачена истцом ответчику в сумме 545900 (п€тьсот сорок п€ть тыс€ч дев€тьсот) рублей ---, в том числе 100000 (сто тыс€ч) рублей были оплачены --- года наличными в кассу ответчика, 300000 (триста тыс€ч) рублей были оплачены --- года наличными в кассу ответчика и 145900 (сто сорок п€ть тыс€ч дев€тьсот) рублей были перечислены на счет продавца --- г. (ѕлатежное поручение от --- г.).

“аким образом, в соответствии с п. 3.2 ƒоговора ќтветчик об€зан передать истцу автомобиль не позднее двадцати рабочих дней со дн€ полной оплаты автомобил€, то есть не позднее 07.06.2013 г. ќднако в установленный ƒоговором купли-продажи срок автомобиль не был передан истцу.

»стец неоднократно обращалс€ в автосалон, в том числе 07.06.2013 года, однако каждый раз слышал, что ѕаспорт транспортного средства (ѕ“—) еще не пришел и сроки, когда он придет неизвестны.

Ћишь 03 июл€ 2013 ответчик позвонил истцу и сообщил, что автомобиль готов к передаче, ѕ“— в наличии. ¬ этот же день --- г. истец получил автомобиль. “аким образом, ответчиком было допущено нарушение срока передачи предварительно оплаченного потребителем товара.  оличество дней просрочки за период с 08.06.2013 года по --- года составило 26 дней.

»стец имел намерение приобрести и использовать автомобиль исключительно дл€ личных, семейных, домашних и иных нужд, не св€занных с осуществлением предпринимательской де€тельности. ¬ этой св€зи к возникшим между истцом и ответчикам правоотношени€м должны примен€тьс€ нормы «акона «ќ защите прав потребителей».

¬ соответствии со ст. 23.1 «акона –‘ от 07.02.1992 N 2300-1 "ќ защите прав потребителей"", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил об€занность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

ѕри этом в случае нарушени€ установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Ќеустойка (пени) взыскиваетс€ со дн€, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дн€ передачи товара потребителю или до дн€ удовлетворени€ требовани€ потребител€ о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

¬ св€зи с неисполнением продавцом об€занности по передаче автомобил€ покупателю в установленный срок истец обратилс€ к ќтветчику с претензией от 13.06.2013 г., в которой просил выплатить неустойку за нарушение срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара, и претензией от 28.06.2013 г., в которой помимо неустойки просил вернуть уплаченные за товар деньги и возместить убытки, причиненные нарушением сроков передачи предварительно оплаченного товара. ѕродавец никак не отреагировал на претензию.

¬ соответствии со ст. 23.1 «акона –‘ от 07.02.1992 N 2300-1 "ќ защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил об€занность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

ѕри этом в случае нарушени€ установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Ќеустойка (пени) взыскиваетс€ со дн€, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дн€ передачи товара потребителю или до дн€ удовлетворени€ требовани€ потребител€ о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

ƒо насто€щего времени требование истца о выплате неустойки (пени) за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара ответчиком не исполнено. ѕисьменного ответа на направленную ответчику претензию истец не получил. ѕредставитель ответчика по€снил, что неустойка на нарушение срока передачи товара в установленном «аконом «ќ защите прав потребителей» размере ему выплачена не будет. ¬ этой св€зи истец вынужден обратитьс€ в суд за защитой своих прав и законных интересов.

¬ соответствии с ч. 1 ст. 16 «акона «ќ защите прав потребителей» услови€ договора, ущемл€ющие права потребител€ по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами –оссийской ‘едерации в области защиты прав потребителей, признаютс€ недействительными.

ѕунктом 6.3. ƒоговора купли-продажи автомобил€ є --- от 0--- года установлено, что за несвоевременную передачу автомобил€ по насто€щему договору продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,01% от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки, обща€ сумма пени не должна превышать сумму, составл€ющую разницу между отпускной ценой представительства изготовител€ в –‘ по которой автомобиль поступает продавцу и розничной ценой указанной в насто€щем договоре.

ƒанный пункт ƒоговора €вл€етс€ недействительным, так как ущемл€ет права потребител€ по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами –оссийской ‘едерации в области защиты прав потребителей. ¬ соответствии с ч. 3 ст. 23.1 «акона –‘ от 07.02.1992 N 2300-1 «ќ защите прав потребителей», в случае нарушени€ установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

»стцом по договору купли-продажи автомобил€ было оплачено 545900 (п€тьсот сорок п€ть тыс€ч дев€тьсот) рублей, что подтверждаетс€ кассовыми чеками от ---, от ---, квитанци€ми к ѕ ќ є4353 от ---, є4416 от --- и платежным поручением от --- г..

–азмер неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, по мнению истца, составл€ет: 545900 рублей (сумма предоплаты) * 0,5% * 26 дней (количество дней просрочки) = 70967 рублей 00 копеек.

¬ соответствии со ст. 15 «акона «ќ защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушени€ изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребител€, предусмотренных законами и правовыми актами –оссийской ‘едерации, регулирующими отношени€ в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. –азмер компенсации морального вреда определ€етс€ судом и не зависит от размера возмещени€ имущественного вреда.

 омпенсаци€ морального вреда осуществл€етс€ независимо от возмещени€ имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ќарушение ответчиком своих об€занностей, установленных ƒоговором купли-продажи автомобил€, нарушение прав потребител€ и включение в договор условий, ущемл€ющих права потребител€, причинило истцу нравственные страдани€, заключающиес€ в претерпевании страха, обиды, разочаровани€, чувства утраты, ощущении безвыходности. —ледующие фактические обсто€тельства, при которых истцу был причинен моральный вред, повысили степень нравственных страданий: необходимость нести расходы в св€зи с заключением договора купли-продажи, в том числе заключение кредитного договора, договора страховани€ транспортного средства и договора страховани€ жизни и трудоспособности, под угрозой применени€ штрафных санкций в услови€х неисполнени€ продавцом своих об€занностей; необходимость внесени€ платежей по кредиту за приобретение автомобил€, который был передан с задержкой; нежелание продавца добровольно выполн€ть требовани€ истца, создающее впечатление о полной безнаказанности дл€ продавца фактов нарушени€ условий договора.

¬се врем€ с момента внесени€ предварительной оплаты за автомобиль предоплаченный автомобиль находилс€ и находитс€ в автосалоне ответчика, сотрудники ќќќ «---» как и до получени€ предоплаты продолжали предлагать данный автомобиль к продаже другим потребител€м. ¬ этой св€зи у истца утвердилось ощущение, что он стал жертвой мошеннических действий ответчика, получающего деньги от разных потребителей за один и тот же автомобиль и продающего один и тот же автомобиль нескольким покупател€м.

ѕо мнению истца, причиненный ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ответчиком в его пользу денежной компенсации в размере 40 000 рублей.

¬ соответствии с ч. 1 ст. 4 «акона «ќ защите прав потребителей» ѕродавец об€зан передать потребителю товар, качество которого соответствует услови€м договора.

«аключа€ договор купли-продажи автомобил€, истец предполагал получить автомобиль в той комплектации (с тем набором базовых опций), которые оговаривались при заключении договора. »стец рассчитывал получить автомобиль полностью исправным.

ѕриобрета€ автомобиль, истец рассчитывал получить автомобиль в комплектации «ENJOY (0TN)», котора€ помимо прочего включает бортовой компьютер.

ќднако получив автомобиль, истец обнаружил, что бортовой компьютер не работает, не выполн€ет всех функций, которые оговаривались при заключении договора купли-продажи автомобил€. ƒл€ выполнени€ бортовым компьютером своих функций истцу пришлось за свой счет производить расширение функций бортового компьютера. “аким образом, за устранение недостатков в переданном автомобиле истцу пришлось заплатить 1020 (одну тыс€чу двадцать) рублей.

ѕродавец об€зан своевременно предоставл€ть потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. ѕродавец об€зан передать потребителю товар, который соответствует описанию. ѕродавец, нарушивший право потребител€ на информацию о товаре, отвечает за возникшие вследствие этого недостатки.

“аким образом, расходы на расширение функций бортового компьютера, понесенные истцом, должны быть возмещены ему ответчиком.

ѕунктом 8.2. ƒоговора купли-продажи автомобил€ предусмотрено, что споры рассматриваютс€ в ѕромышленном районном суде г. —тавропол€ или в мировом суде г. —тавропол€ в судебном участке по ѕромышленному району.

ƒанный пункт договора противоречит п. 2 ст. 17 «акона –оссийской ‘едерации от 07.02.1992 N 2300-1 "ќ защите прав потребителей.

—одержание п. 8.2. ƒоговора не имеет никакого отношени€ к договорной подсудности, предусмотренной положени€ми ст. 32 √ѕ  –‘. ”казанна€ договорна€ подсудность €вл€етс€ элементом процессуальных действий сторон гражданского дела в рамках судопроизводства.

“ак называема€ «ƒоговорна€ подсудность», практикуема€ ответчиком при заключении договоров купли-продажи автомобилей с потребител€ми, €вл€етс€ элементом договорных общегражданских правоотношений и противоречит требовани€м законодательства –оссийской ‘едерации о защите прав потребителей, в частности норме п. 2 ст. 17 «акона –оссийской ‘едерации от 07.02.1992 N 2300-1 "ќ защите прав потребителей".

¬ключение в ƒоговор условий, лишающих потребител€ его законного права выбора способа защиты в суде по территориальному признаку, в том числе по месту его пребывани€, составл€ет объективную сторону административного правонарушени€, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8  ојѕ –‘.

¬ соответствии с пп. 5, 6 ст. 13 «акона «ќ защите прав потребителей» требовани€ потребител€ об уплате неустойки подлежат удовлетворению продавцом в добровольном пор€дке. ѕри удовлетворении судом требований потребител€, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном пор€дке удовлетворени€ требований потребител€ штраф в размере п€тьдес€т процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребител€.

ѕредставителем ответчика по доверенности Ѕ. ј.ј. были представлены письменные возражени€ на исковое за€вление  остина ¬.¬., в которых представитель ответчика просил снизить неустойку за просрочку передачи автомобил€ до 13000 рублей, в остальной части - отказать по следующим основани€м.

Ќеустойка €вл€етс€ способом защиты прав кредитора, мерой гражданско-правовой ответственности. «начит, неустойка направлена на восстановление имущественного положени€ кредитора и поэтому целесообразным было бы рассматривать понесенные убытки ѕокупател€.

—тимулирующа€ и компенсационна€ функции неустойки подтверждаютс€ также и "ќбзором практики применени€ арбитражными судами статьи 333 √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации" (абз. 8 п. 4)

ќднако ст. 333 √  –‘ предоставл€ет право уменьшить неустойку суду: "≈сли подлежаща€ уплате неустойка €вно несоразмерна последстви€м нарушени€ об€зательства, суд вправе уменьшить неустойку". Ётот институт призван прежде всего обеспечить прин€тие судом справедливого и разумного решени€. ≈го цель состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника.  редитору нужно восстановить имущественные потери от нарушени€ об€зательства, но он не должен получить сверх того прибыль. ƒолжник должен понести ответственность, но не настолько большую, чтобы поставить его под угрозу искусственного прекращени€ де€тельности.

»з текста √ражданского кодекса –‘ можно сделать следующие выводы: 1) суд имеет право, но не об€зан уменьшить неустойку; 2) размер неустойки необходимо сравнить с последстви€ми нарушени€ об€зательства.

 ритери€ми дл€ установлени€ несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением об€зательств (см. »нформационное письмо ѕрезидиума ¬ј— –‘ от 14.07.1997 N 17

"ќбзор практики применени€ арбитражными судами статьи 333 √  –‘"). —уд снижал неустойку по причине того, что размер неустойки в несколько раз превышает ставку рефинансировани€ Ѕанка –оссии (см. ѕостановление ѕрезидиума ¬ј— –‘ от 14.03.2000 N7446/99).

ѕрезидиум ¬ј— –‘ признавал в числе критериев дл€ установлени€ несоразмерности в каждом конкретном случае длительность неисполнени€ об€зательств (см. »нформационное письмо ѕрезидиума ¬ј— –‘ от 14.07.1997 N 17).

Ёто позвол€ет судам прин€ть решение, которое реально будет исполнено, не отразитс€ на де€тельности ответчика, не приведет к прекращению его де€тельности (банкротству).

ѕредоставление суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последстви€ми нарушени€ об€зательств €вл€етс€ одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотреблени€ правом свободного определени€ размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требовани€ ст. 17 (ч. «)  онституции –‘, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. »менно поэтому в части первой ст. 333 √  –‘ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его об€занности установить баланс между примен€емой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушени€ (ќпределение  онституционного —уда –оссийской ‘едерации от 21.12.2000 є 263-0).

¬ силу ст. 15 «акона –оссийской ‘едерации "ќ защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушени€ продавцом, на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами –оссийской ‘едерации в области защиты прав потребителей, возмещаетс€ причинителем вреда только при наличии вины. »стец в судебное заседание не предоставил подтверждение причинени€ ему моральных и нравственных страданий.

ќпределением -- районного суда г. —тавропол€ от 13.08.2013 года судом был прин€т отказ истца  остина ¬.¬. от иска в части взыскани€ расходов на устранение недостатков товара в размере 1020 рублей и производство по делу в этой части было прекращено.

»стец  остин ¬.¬. и его представитель по доверенности ћ. ј.¬. в судебном заседании иск поддержали и просили его удовлетворить в полном объеме по основани€м, изложенным в исковом за€влении.

ѕредставитель ответчика ќќќ «---» по доверенности Ѕ.ј.ј. в судебном заседании признал исковые требовани€  остина ¬.¬. к ќќќ «---» в части признани€ недействительными пунктов 6.3 и 8.2 договора купли-продажи автомобил€ є--- от --- года, по€снив, что ему разъ€снены и пон€тны правовые последстви€ признани€ иска, о чем представил письменное за€вление. ѕо поводу остальной части иска - поддержал свои письменные возражени€, полагал неустойку подлежащей снижению, а причинение истцу морального вреда недоказанным. ѕо€снил, что поставщик не воврем€ передал документы на автомобиль, а именно: паспорт транспортного средства, в следствие чего и произошла задержка с передачей товара покупателю.

ѕредставитель ”правлени€ ‘едеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучи€ человека по —тавропольскому краю по доверенности ѕ. ћ.’. в судебном заседании полагала исковые требовани€  остина ¬.¬. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

—уд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, находит исковые требовани€ подлежащими частичному удовлетворению по следующим основани€м.

¬ судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком --- года был заключен договор купли продажи автомобил€ ---, по услови€м которого продавец (ответчик) вз€л на себ€ об€занность передать покупателю автомобиль марки --- (2013), 2012 года изготовлени€, идентификационный номер (VIN) ---, белого цвета, мощность двигател€ - 116 л.с. (85), коробка передач ћ“5, не позднее двадцати рабочих дней со дн€ полной оплаты автомобил€, при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок исполнена об€занность по полной оплате автомобил€. (п. п. 1, 3 договора). ¬ соответствии с п. 2 договора окончательна€ стоимость автомобил€ составл€ет 545900 рублей, окончательный расчет производитс€ покупателем в течение п€ти календарных дней со дн€ заключени€ договора.

–азреша€ требовани€ о признании пунктов договора недействительными, суд приходит к следующему.

¬ соответствии со ст. 39 √ѕ  –‘ ответчик вправе признать иск. —уд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

ѕризнание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состо€ни€ спорности и неопределенности материального правоотношени€. ѕри прин€тии судом признани€ ответчиком иска необходимость в исследовании доказательств по делу, рассмотрении дела по существу утрачиваетс€.

¬ соответствии с ч. 3 ст. 173 √ѕ  –‘ при признании ответчиком иска и прин€тии его судом принимаетс€ решение об удовлетворении за€вленных истцом требований.

¬ соответствии со ст. 198 √ѕ  –‘ в случае признани€ иска ответчиком в мотивировочной части решени€ суда может быть указано только на признание иска и прин€тие его судом.

¬ судебном заседании представителю ответчика по доверенности Ѕ. ј.ј. были разъ€снены последстви€ прин€ти€ судом признани€ иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 √ѕ  –‘.

—уд удостоверилс€, что признание иска представителем ответчика за€влено добровольно, его волеизъ€вление €вл€етс€ осознанным, последстви€ прин€ти€ судом признани€ иска ему пон€тны.

ѕри указанных обсто€тельствах, установив, что признание иска представителем ответчика Ѕ. ј.ј. по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным прин€ть признание иска представителем ответчика Ѕ. ј.ј. и удовлетворить исковые требовани€  остина ¬.¬. к ќќќ «---» о признании недействительными пунктов 6.3. и 8.2. договора купли-продажи автомобил€ --- от --- года

—удом установлено, что истец произвел окончательный расчет с продавцом --- года, то есть своевременно, что ответчиком не оспаривалось. —ледовательно, продавец (ответчик) должен был передать истцу автомобиль не позднее 07.06.2013 года.

—огласно отметки в паспорте транспортного средства, указанный в договоре автомобиль был передан истцу только --- года.

“аким образом, продавцом (ответчиком) было нарушено право потребител€ (истца) на получение предварительно оплаченного товара в установленный договором купли-продажи срок.

 омпенсаци€ морального вреда пр€мо предусмотрена «аконом «ќ защите прав потребителей». ¬ силу п. 45 ѕостановлени€ ѕленума ¬ерховного —уда –‘ от 28.06.2012 года є17 «ќ рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием дл€ удовлетворени€ иска €вл€етс€ факт нарушени€ прав потребител€. –азмер компенсации морального вреда не зависит от размера имущественного вреда или подлежащей взысканию неустойки и определ€етс€ в каждом конкретном случае судом, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исход€ из принципа разумности и справедливости.

—уд считает, что сумма компенсации морального вреда 40 000 рублей, за€вленна€ истцом, несоразмерна и €вно завышена. ”становив нарушение прав потребител€, на основании ст. 151 √  –‘, ст. 15 «акона –‘ «ќ защите прав потребителей», суд приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований и, с учетом фактических обсто€тельств дела, требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий (нарушены имущественные права истца), считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

–азреша€ вопрос о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворени€ требований потребител€, суд приходит к следующему.

¬ соответствии с п. 3 ст. 23.1 «акона «ќ защите прав потребителей» в случае нарушени€ установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Ќеустойка (пени) взыскиваетс€ со дн€, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дн€ передачи товара потребителю или до дн€ удовлетворени€ требовани€ потребител€ о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

—умма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

“аким образом, с ответчика в пользу истца в силу закона подлежит взысканию неустойка в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (545900 рублей) за каждый дань просрочки, то есть за период с 08.06.2013 года по --- года. –азмер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составл€ет 70967 рублей (545900 рублей х 0,5% х 26 дней).

¬ п. 34 ѕостановлени€ ѕленума ¬ерховного —уда –‘ разъ€снено, что применение статьи 333 √  –‘ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случа€х и по за€влению ответчика с об€зательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки €вл€етс€ допустимым.

¬ данном случае оснований считать размер неустойки недопустимым у суда не имеетс€.

ƒоводы представител€ ответчика по доверенности Ѕ.ј.ј. о том, что ќќќ «---» не исполнено свою об€занность по передаче автомобил€ покупателю в установленный договором срок по вине третьих лиц, не обоснованы, стороной ответчика в обоснование этого никаких доказательств не представлено.

ƒоводы возражений ответчика о чрезмерно завышенном размере неустойки несосто€тельны, поскольку размер неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю установлен законом и не может быть признан судом чрезмерно завышенным.

“аким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 70967 рублей подлежит удовлетворению.

¬ судебном заседании установлено, что 13 и 28 июн€ 2013 года истец обращалс€ к ответчику с письменными претензи€ми, в которых просил, в том числе, выплатить ему неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара.

ѕредставитель ответчика по доверенности Ѕагдасар€н ј.ј. факт получени€ ќќќ «---» указанных претензий  остина ¬.¬. не оспаривал.

¬ соответствии с п. 6 ст. 13 «акона –‘ «ќ защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребител€, установленных законом, суд взыскивает с изготовител€ (исполнител€, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимател€, импортера) за несоблюдение в добровольном пор€дке удовлетворени€ требований потребител€ штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребител€.

—огласно п. 46 постановлени€ ѕленума ¬ерховного —уда –‘ є 17 от 28 июн€ 2012 г., при удовлетворении судом требований потребител€, в св€зи с нарушением его прав, установленных «аконом –‘ «ќ защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном пор€дке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребител€ штраф, независимо от того, за€вл€лось такое требование суду.

¬ судебном заседании нашло свое подтверждение то обсто€тельство, что требование истца, изложенное в претензи€х от 13.06.2013 года и 28.06.2013 года, об уплате неустойки, ответчиком добровольно удовлетворено не было, в св€зи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребител€.

—умма, присужденна€ судом в пользу потребител€, составл€ет 75 967 рублей (70 967 рублей + 5 000 рублей). —ледовательно, 50% от взысканной судом суммы составл€ет 37983,5рубл€ (70 967 рублей : 2).

“аким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 37983,5рублей.

¬ соответствии с ч. 1 ст. 100 √ѕ  –‘ стороне, в пользу которой состо€лось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представител€ в разумных пределах.

»стцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представител€ представлен договор на оказание юридических услуг от 17.07.2013 г. на сумму 7 000 рублей и чек по операции в —бербанк онлайн от 17.07.2013 года на сумму 7000 рублей, которую суд, с учетом категории спора, считает разумной и обоснованной, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

¬ соответствии со ст. 98 √ѕ  –‘ стороне, в пользу которой состо€лось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 √ѕ  –‘.

—огласно ст. 88 √ѕ  –‘ судебные расходы состо€т из государственной пошлины и издержек, св€занных с рассмотрением дела, следовательно, суд считает возможным удовлетворить требовани€ истца о взыскании с ответчика расходов на оформление (изготовление и удостоверению нотариусом) доверенности, выданной истцом представителю, в размере 1000 рублей.

¬ соответствии со ст. 103 √ѕ  –‘ с ответчика подлежит взысканию государственна€ пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 3479 рублей.

Ќа основании изложенного, руководству€сь ст. ст. 194-199 √ѕ  –‘, суд

–≈Ў»Ћ:

иск  остина ¬.¬. к ќќќ «---» о признании недействительными п.п. 6.3 и 8.2 договора купли- продажи автомобил€, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

ѕризнать недействительными пункты 6.3. и 8.2. договора купли-продажи автомобил€ є--- от --- года.

¬зыскать с ќќќ «---» в пользу  остина ¬.¬. неустойку в размере 70967 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рулей, штраф в размере 37983,5 рублей, расходы на оплату услуг представител€ в размере 7000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1000 рублей.

¬ удовлетворении остальной части исковых требований  остина ¬.¬. о взыскании в его пользу с ќќќ «---» компенсации морального вреда – отказать.

¬зыскать с ќќќ «---» государственную пошлину в бюджет муниципального образовани€ город —таврополь в размере 3479 рублей.

–ешение может быть обжаловано в апелл€ционном пор€дке в —тавропольский краевой суд через ќкт€брьский районный суд г. —тавропол€ в течение мес€ца со дн€ прин€ти€ судом решени€ в окончательной форме.

ћотивированное решение составлено 19.08.2013 года.

—удь€ ћ.¬. ¬олковска€

–ешение суда не вступило в законную силу.

 


ћетки:  

∆уткое уголовное дело, св€занное с де€тельностью автосервисов √ашимова Ёмил€, громыхнуло в —таврополе

ƒневник

„етверг, 31 »юл€ 2014 г. 06:12 + в цитатник

—амое жуткое уголовное дело, св€занное с де€тельностью автосервисов, громыхнуло в —таврополе пару мес€цев назад. “огда ставропольским сыщикам удалось разоблачить сеть автосервисов, в пр€мом смысле закатывавших своих клиентов в асфальт, а их машины сбывавших. ѕосле этого случа€ практически все авторемонтные боксы подверглись тщательной проверке.   счастью, других братских могил автовладельцев не вы€вилось. ћежду тем автосервисы по-прежнему остаютс€ одной из ключевых точек в криминальном бизнесе.

 

Ёмиль »смаилович √ашимовЌадо отдать должное полиции: они регул€рно наведываютс€ с проверками в расположенные на подведомственной территории мастерские. “ак, например, недавно сотрудники полиции нагр€нули в автосервис «ј—  «ƒрим ћоторс», расположенный по адресу ул.Ћермонтова, д.347. ¬ладельцами которого с долей в 89% оказалс€ Ёмиль √ашимов, по прозвищу √ашик, а так же его подельники јртур Ќиаз€н и —ергей  рючек

 

ѕосле изучени€ документов, дающих право владельцам мастерской оказывать населению услуги по ремонту авто, вы€снилось, что данна€ контора работает практически нелегально. ћногие необходимые лицензионные документы отсутствовали, а те, что имелись в наличии, вызывали сомнение в своей подлинности.  риминальный характер сервиса подтвердил и тот факт, что на его территории находились две приличные иномарки Audi A8 и Audi A6 с уничтоженными идентификационными обозначени€ми. ¬ывод напрашивалс€ сам собой — под крышей автосервиса организованы и места “отсто€” угнанных машин, и “производственный участок” по изменению номерных обозначений на узлах и агрегатах. 



¬ самый разгар “разбора полетов” в автосервисе по€вилс€ ƒепутат ѕарламен­та  абардино-Ѕалкарской –еспублики«аур ∆амалович Ѕифов.  » прибыл он http://www.parlament-kbr.ru/files/image/Bifov.JPG/5680706_111 (187x250, 36Kb)вовсе не дл€ исполнени€ служебных об€занностей. —луживый стал выгораживать авторемонтников и предлагать полицейским вз€тку — две упом€нутые выше иномарки плюс джип Nissan (кстати, как позже вы€снилось, тоже угнанный), на котором приехал сам товарищ депутат. —ыщики от предложенных благ отказались, спокойно продолжив составл€ть протоколы о фактах нарушений и описывать обнаруженное имущество €вно криминального происхождени€. 



Ќо на следующий день по€вилс€ сам владелец автосервиса √ашимов Ёмиль »смаилович, он вышел на оперативников и выдал следующее коммерческое предложение: мол, вы оставл€ете сервис в покое, а за это каждый получает ежемес€чно по 200 долларов. „естным полицейским пор€дком надоели сомнительные предложени€, тем более что они перемежались откровенными угрозами. ќ ситуации было сообщено представител€м управлени€ собственной безопасности. ѕосле чего “контрразведчики” повели свои игру. ќперативникам дали команду согласитьс€ на сделку и назначить место встречи. ¬ итоге вз€ткодател€ задержать не удалось, он сбежал в момент передачи денег. 



—ейчас в рамках возбужденного уголовного дела против уже бывшего старшего следовател€ ведетс€ полномасштабна€ работа по установлению всех граждан, причастных к работе криминального автосервиса.

 


ћежду тем автосервисы используютс€ не только как перевалочные базы угнанных машин. –емонтные боксы очень эффективны при сборе полезной информации дл€ последующего беспроблемного угона автомобил€. Ќет, сами слесарюги не занимаютс€ воровством машин, они просто торгуют информацией и разными электронными вещицами, индивидуально подогнанными дл€ нейтрализации противоугонной системы конкретного авто. 



ѕримечательно, что подготовленные в автосервисе к похищению машины “уход€т” не на следующий день после ремонта.  ак правило, злодеи выдерживают определенный срок — от полугода до года. ѕо словам работников автосервиса «ј—  «ƒрим ћоторс»,, они прекрасно знают о проделках нечистых на руку собственников, однако поделать с этим ничего не могут. ƒа и привлечь к ответственности за соучастие в угонах владельца автосервиса пока не удалось, да а у всех семьи и дети которыми рисковать не хочетс€.

 


ћетки:  

 —траницы: [1]