-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Vodopad12

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 13.05.2011
Записей: 44
Комментариев: 41
Написано: 111


НАНОтехнологии времен Моны-Лизы

Четверг, 19 Мая 2011 г. 07:59 + в цитатник

Леонардо или Джоконда (336x420, 53Kb)

Поистине сенсационное открытие сделали ученые на стыке науки и живописи. Стало известно, что толщина наложения краски на полотна Леонардо да Винчи не превышает 2 микрон.

Группа экспертов из лаборатории Центра исследований и реставрации музеев Франции во главе с Филиппом Вальтером провела рентгенофлюоресцентный анализ нескольких работ Леонардо да Винчи, среди которых и знаменитая «Мона Лиза».

Оказалось, что великий художник наносил лессировку слоем толщиной всего в 1–2 микрона. Именно в этом состоит секрет техники сфумато, которую использовал да Винчи. Эта техника использовалась им для смягчения перехода между светлыми и темными участками на полотне и позволяла создавать эффект объема и глубины изображения.


Однако, как признаются исследователи, при этом совершенно неясно, как именно мастер наносил такой тонкий слой краски. Тем более, что на самих полотнах не обнаружено ни следов от мазков, ни отпечатков пальцев. И это при том, что общая толщина всех слоев лака и краски на картинах Леонардо не превышает 30–40 мкм.


Ученые разгадали секрет улыбки Моны Лизы

Четверг, 19 Мая 2011 г. 07:57 + в цитатник

La Djoconda (288x450, 17Kb)

 

Используя рентгеновские лучи, французские ученые обнаружили секреты техники, с помощью которой Леонардо да Винчи создал неповторимую улыбку Джоконды. Оказалось, что лак великий художник наносил на полотно пальцем.
Старший научный сотрудник Лувра Филипп Уолтер и его коллеги выяснили, что для того, чтобы создать эффект окутывающего фигуры воздуха, который в живописи получил название сфумато, Леонардо да Винчи наносил на картину до 40 тончайших слоев лака, которые потом аккуратно растушевывал. Лак в сочетании с пигментами создавал нежную тень в уголках губ Моны Лизы, благодаря которой создавалась иллюзия легкой улыбки на губах Джоконды, которая исчезала, когда человек смотрел только на губы.
Лак сушится очень долго, поэтому специалисты предполагают, что на создание картины, на разных участках которой содержится разное количество лака, ушли годы. Ученые также предполагают, что лак Леонардо наносил пальцем, так как на картине не были найдены слезы от мазков.
- "Совершенство техники Леонардо всегда поражало человечество. Переход тона от светлого до темного практически незаметен для глаз зрителя. Особенно важно подчеркнуть толщину слоев лака: они указывают на то, насколько ловок и умел был художник", - объяснил Филипп Уолтер, руководивший исследованием.
На участках картины, где изображена светлая кожа Джоконды, толщина слоя составляла всего 2 микрометра, что в 50 раз тоньше человеческого волоса. В то же время, на темных участках толщина могла достигать 55 микрометров. Ученые уверены, что Леонардо неоднократно экспериментировал с лаком, также как он это делал с красками, чтобы создать превосходное покрытие и усовершенствовать эффект сфумато.
- "Леонардо очень занимала проблема незаметного перехода от светлых до темных тонов. Он хотел добиться такого же естественного перехода, который мы наблюдаем в обычной жизни и эффект сфумато был для этого необходим", - заявил президент общества Леонардо да Винчи и искусствовед, профессор Фрэнсис Амес-Льюис.
Как ранее сообщал InterRight, использование нового метода изучения картин да Винчи позволило ученым также определить все пигменты, которые художник использовал в своих красках. Кроме того, флуоресцентная спектроскопия показала, что итальянский мастер постоянно экспериментировал: он пробовал добавлять в краски оксид марганца, медь, глазурь.

Раскрыта тайна исчезающей улыбки Моны Лизы

Специалисты Института неврологии в Аликанте (Испания) провели новое исследование знаменитого шедевра. Улыбку Моны Лизы называют загадочной потому, что она одновременно грустная и радостная. И поэтому все до сих пор гадают: Леонардо да Винчи изобразил Джоконду счастливой или печальной? Или она вообще не улыбается?
Эту давнюю тайну пытались раскрыть не раз. В 2000 году — ученые Гарвардского университета, в 2004 году — специалисты из научно-исследовательского института глаза в Сан-Франциско. И все эти годы делались попытки понять загадку ее улыбки. Возникали различные предположения — от реальных до откровенно нелепых. Один итальянский стоматолог объяснял, например, что у Моны Лизы «просто болят зубы». Существовала версия, что на картине изображена не женщина, а это автопортрет «под женщину» самого да Винчи, который смеется над тем, что ему так ловко удалось провести зрителей.
И вот вчера было объявлено о выводах нового исследования шедевра. Эксперты Института неврологии в Аликанте (Испания) заявили, что впечатление о неуловимом настроении Моны Лизы создает специфическая работа клеток сетчатки наших глаз. Эти клетки, как выяснилось, посылают смешанные сигналы в мозг о ее улыбке, сообщает «Нью сайнтист».
— Различные клетки сетчатки передают разные категории информации, или «каналы» в мозг, — объясняет нейрофизиолог Луис Мартинес Отеро. — Эти «каналы» кодируют данные о размере объекта, его четкости, яркости и местоположении в поле зрения. И когда один канал доминирует над другим, то перед вашим взором предстает сияющая Джоконда. А когда верх берут другие виды информации, например, тусклость и размытость образа, то улыбки не видно — для наших глаз она как будто исчезает.
Это заключение о причинах исчезающей улыбки Моны Лизы Мартинес Отеро и его коллега Алонсо Паблос сделали после проведения серии экспериментов. Они попросили несколько пар добровольцев посмотреть на копии шедевра разных размеров, с разных ракурсов и на различных расстояниях. Выяснилось, что если на Мону смотреть издалека или любоваться ее крошечными портретами, то однозначного вывода по поводу любого выражения лица женщины у испытуемых между собой не складывается. Когда же они рассматривали картину вблизи или большие копии шедевра, то все довольно быстро и без сомнения приходили к выводу: Джоконда улыбается.
— Это означает, что информация об улыбке поступает в мозг с клеток сетчатки, где расположено слепое пятно – область, имеющаяся в каждом глазу здорового человека и не чувствительная к свету, — говорит доктор Отеро. – А также с клеток, которые участвуют в периферийном зрении.
Другие опыты показали, что в исчезновении улыбки Моны не меньшую роль играет и свет, который падает на разные клетки сетчатки. Один тип клеток «on-центр», к примеру, определяет яркость объекта по отношению к его фону — они позволяют нам видеть яркие звезды в темную ночь. А другие — «оff-центр» — начинают работать только тогда, когда надо обнаружить темный объект на белом фоне – например, буквы на странице книги.
Мартинес Отеро, решив проверить, какие из этих клеток работают при рассматривании Джоконды, показывая добровольцам по очереди черный и белый экран в течение 30 секунд после любования шедевром. И выяснилось, что испытуемые чаще видят улыбку Моны Лизы после того, как им был показан белый экран. Таким образом, сделали вывод исследователи, Мона Лиза радостно сияет в том случае, если отключены клетки сетчатки «on-центр», а работают на полную мощь клетки «оff-центр».
Кроме того, группа под руководством доктора Отеро использовала специальную компьютерную программу, чтобы определить, куда люди бросают свой первый взгляд, когда подходят к картине. Оказалось, что в первую минуту человек сосредоточен на левой стороне рта Моны и на левой щеке – и в это время он видит как будто ее мимолетную улыбку.
— Это еще одно доказательство, что из всех видений улыбку «выбирают» клетки сетчатки, где расположено слепое пятно, и те, что отвечают за периферийное зрение, — заключает Отеро. — Ускользающий характер улыбки Моны Лизы можно объяснить тем, что она почти вся расположена в низкочастотном диапазоне света и хорошо воспринимается только этими клетками сетчатки.
Как же Леонардо удалось так запутать не только зрителей, но и ученых? Ответ на этот вопрос есть в одной из его книг, где он пишет, что пытается детально изображать динамику на лицах людей, за которыми он наблюдал на улице. И живое лицо Джоконды на полотне стала вершиной его мастерства.
"КП", 22.10.2009


Почему мы не суслики: ученые хотят заставить человека впадать в спячку

Четверг, 19 Мая 2011 г. 06:45 + в цитатник
Suslik-01 (450x338, 52Kb)

Почему они спят

Сотни видов животных умеют впадать в спячку. Скорость обмена веществ в их организмах сокращается в десятки раз. Они могут не есть и практически не дышать. Это состояние продолжает оставаться одной из самых больших научных загадок. Ее разгадка может привести к прорыву во многих областях — от онкологии до космических полетов. Ученые хотят заставить человека впадать в спячку.
- Я работала в Швеции год и год не могла добиться, чтобы суслики заснули, — признается Людмила Крамарова, старший научный сотрудник Института теоретической и экспериментальной биофизики РАН (Пущино).
На Западе права лабораторных животных детально расписаны — Декларация прав человека отдыхает. Вот только эксперименты по исследованию спячки проводить невозможно.
- Спрашивается, чего им спать, если в суслятнике тепло и кормят от пуза? Суслики же не дураки. Вот в нашей лаборатории они бы у меня быстро заснули!
Добрейшая Людмила Ивановна строго стучит пальцем по столу и рассказывает про лабораторного суслика, который жил у нее дома. «Суся!» — звала она с порога. «Пай-пай!» — отзывался суслик, который вообще-то не приручается. Этот Суся за три года в домашних условиях не заснул ни разу. Зимой, когда в квартире заметно холодало, забирался под батарею и грел голову. «Зачем?» - спрашивает Людмила Ивановна. Может быть, регулирующий центр спячки находится где-то в головном мозге? Ученые пока не знают. Природа спячки - одна из главных интриг в современной биологии.
Временная смерть Благодаря корпорации Microsoft наш язык обогатился еще одним умным словом - гибернация. Так называется режим, в который Windows Vista вводит компьютер, дабы минимизировать расход электроэнергии. Машина вроде бы выключена, однако все данные при этом сохраняются: нажал на кнопку - и все заработало как ни в чем не бывало. То же самое происходит и с живыми организмами. Тысячи разных видов - от примитивных бактерий до продвинутых лемуров - умеют временно «умирать», что по-научному называется гибернация, или гипобиоз.
Классический пример - суслики. Что вы знаете о сусликах? Нормальные такие грызуны из семейства беличьих. Копают себе норки, едят травку, размножаются. Когда наступает зима, суслики уходят под землю. Вот там-то с научной точки зрения и происходит самое интересное. Зимняя спячка сусликов может длиться до 8 месяцев. На поверхности мороз порой доходит до –50, нора промерзает до –5. Тогда температура конечностей зверьков падает до –2, а внутренних органов до –2,9 градусов. Кстати, во время зимовки суслик спит подряд только недели три. Потом выходит из спячки на несколько часов, а потом засыпает снова. Не вдаваясь в биохимические подробности, скажем, что просыпается он, чтобы пописать и размяться.
Замороженный суслик живет в замедленном режиме: частота его сердцебиения падает с 200–300 до 1–4 ударов в минуту, дыхание эпизодическое — 5–10 вдохов-выдохов, а потом и полное их отсутствие в течение часа. Кровоснабжение мозга снижается примерно на 90%. Обычный человек ничего близкого к этому пережить не может. Он не способен даже уподобиться медведю, у которого во время спячки температура опускается совсем чуть-чуть — с 37 до 34–31 градуса. Нам с вами и этих трех-пяти градусов хватило бы: организм еще несколько часов поборолся бы за право сохранить скорость сердечных сокращений, ритм дыхания и восстановить нормальную температуру тела, но когда энергетические ресурсы закончатся, смерть неизбежна.

Мохнатая картошка

- Знаете, как суслик выглядит, когда спит? - спрашивает Зариф Амирханов, старший научный сотрудник Института биофизики клетки. - Как картошка из погреба. Твердая и холодная. Только мохнатая.
Пока же суслик похож на суслика - бодро грызет семечки. Нелегко представить, что это веселое существо вдруг ни с того ни с сего может впасть в оцепенение и провести так большую часть года, а потом, опять же ни с того ни с сего, из этого оцепенения «выпасть».
Одна из загадок гипобиоза именно в том, что животное вполне способно отрегулировать свое состояние самостоятельно. Изменение температуры окружающей среды для этого вовсе не обязательно - впадают же в летнюю спячку лемуры с Мадагаскара. Раз в год они отыскивают дупло, затыкают вход и укладываются спать на семь месяцев, понижая температуру тела до +10 градусов. А на улице при этом все те же +30. Впадать в спячку при жаре умеют и некоторые суслики, например туркестанские. Дело не столько в температуре вокруг, сколько в метаболизме внутри: интенсивность обмена веществ падает на 60–70%.
- Понимаете, это совершенно другое состояние организма, - говорит Зариф. - Температура тела понижается не как причина, но как следствие. Включается иной механизм регуляции. Меняются функции десятков белков, клетки перестают делиться, вообще организм за несколько часов полностью перестраивается. А потом за те же несколько часов перестраивается обратно. Безо всяких воздействий со стороны.

Дрова и печка

Уникальность спячки в том, что животное может сначала охладиться, а потом разогреться без посторонней помощи. Спрашивается, как?
- А очень просто, - говорит Людмила Крамарова. - Бурая жировая ткань, слышали?
Этот загадочный бурый жир есть у всех теплокровных, включая и человека. Причем у младенцев его значительно больше, чем у взрослого. Долгое время его роль в организме вообще была непонятна. В самом деле, есть же обычный жир, зачем еще и бурый?
- Так вот, оказалось, что бурый жир выполняет роль печки, - объясняет Людмила, - а белый жир - всего лишь дрова.
Бурый жир в состоянии разогреть организм с 0 до 15 градусов. А дальше в работу включаются и другие ткани. Но если мы нашли печь, это еще не значит, что мы поняли, как заставить ее работать.
- Должно быть нечто, что включает этот механизм, - говорит Зариф. - Меняется работа всего организма, а значит, есть некий центр, который все это контролирует и запускает.
Исследовать спячку завещал еще Аристотель. Нельзя сказать, что наука с тех пор 2500 лет только этим и занималась. Всерьез эту проблему стали рассматривать лишь 50 лет назад. Основной вопрос: что в организме приводит механизм спячки в действие? Найдем — поймем, как это работает, а поймем, как работает, — научимся вызывать спячку у незимоспящих. В идеале — у нас с вами. Такова логика науки. Однако с гипобиозом нормальная логика не сработала.
Началось все с конца. В 1952 году немецкий исследователь Кролль опубликовал данные сенсационного эксперимента. Введя в организм кошки и собаки экстракт мозга спящих хомяков, ежей и летучих мышей, он вызвал у незимоспящих животных состояние гипобиоза. Когда проблемой стали заниматься более пристально, оказалось, что фактор гипобиоза содержится не только в мозге, но вообще в любом органе зимоспящего животного. Крысы послушно впадали в спячку, если им вводили плазму крови, экстракты желудка и даже просто мочу спящих сусликов. От стакана сусличьей мочи засыпали и обезьяны. Эффект неизменно воспроизводится. Однако он категорически отказывается воспроизводиться при всех попытках вычленить какое-то конкретное вещество: моча или кровь вызывают гипобиоз, а их составляющие по отдельности — нет. Ни у сусликов, ни у лемуров, ни вообще у кого-нибудь из зимоспящих в организме не было найдено ничего, что бы отличало их от всех прочих.
Поиск фактора гипобиоза ведется вот уже 50 лет, но результат почти нулевой. Не найдены ни гены, ответственные за спячку, ни вещества, ее вызывающие. Непонятно и какой орган отвечает за это состояние. Разные эксперименты зачисляли в список «подозреваемых» и надпочечники, и гипофиз, и гипоталамус, и щитовидную железу, но каждый раз оказывалось, что они всего лишь участники процесса, но не его инициаторы.
- Совершенно ясно, что действует далеко не весь спектр веществ, которые в этой грязной фракции находятся, - говорит Людмила Крамарова. - Ну, хотя бы уже потому, что они в основном и у нас с вами тоже есть. Изучены тысячи белков и пептидов, отвечающих за нашу с сусликами жизнедеятельность. Но ни один из них - напрямую, по крайней мере, - со спячкой не связан.
Точно установлено, что в организме спящего суслика меняется только концентрация веществ, а вот образуется ли там что-то новое, до сих пор неизвестно. Чем дальше продвигаются ученые, тем больше они склонны думать, что проблема не в таинственном «факторе спячки».
- Скорее всего, это сложная последовательность биохимических событий, — рассуждает Крамарова. - Возможно, действует коктейль, то есть смесь определенного кличества веществ в определенной концентрации. Возможно, это каскад. То есть последовательное воздействие целого ряда веществ. Причем, скорее всего, это давно уже известные белки, которые есть у всех.
Получается, что спячка - это уравнение со всеми известными. Чем оно проще, тем сложнее решается.

Полный хаос

С умением впадать в спячку природа устроила полный бардак. Кормить детенышей молоком, откладывать яйца, поддерживать постоянную температуру тела — эти качества аккуратно развешаны по ветвям эволюционного дерева. А гипобиоз может ярко проявляться у одного вида и при этом полностью отсутствовать у его ближайшего родственника. Например, сурки и суслики из семейства беличьих спят в своих норках по полгода. А сами белки и не думают засыпать даже самой лютой зимой. Зато в спячку впадают некоторые рукокрылые (летучие мыши), насекомоядные (ежи), сумчатые и приматы (лемуры). А ведь они сусликам даже не троюродные братья.
Спят некоторые птицы, пресмыкающиеся, насекомые. В общем, не очень понятно, по какому признаку природа выбрала в качестве зимоспящих именно их, а не других. Да и выбирала ли она? Даже те виды, которые со спячкой вообще не знакомы, при определенных условиях легко догадываются, что это такое. Например, чернохвостая луговая собачка (семейство грызунов) засыпает в лабораторных условиях, если лишить ее воды и пищи и поместить в темную холодную комнату.
Похоже, логика природы основана именно на этом: если для выживания вида нужно пережить сезон бескормицы, у нее в запасе есть вариант с гипобиозом.
- Похоже, что мы имеем дело с древнейшим регуляторным механизмом, который изначально свойствен вообще любому живому существу, - размышляет вслух Зариф. - А это приводит нас к парадоксальной мысли: странно не то, что суслики спят. Странно то, что мы сами не впадаем в спячку. Возможно, мы были бы вполне способны к гипобиозу, если бы все в эволюции развивалось прямолинейно, то есть по принципу добавления новых качеств при сохранении старых.
Впрочем, как считают ученые, человек в отношении спячки не совсем безнадежен. Минимизировать физиологические функции организма могут аборигены Австралии, ловцы жемчуга, индийские йоги. Пусть достигается это умение долгими тренировками, но ведь достигается! Пока ни одному ученому не удалось погрузить человека в полноценную спячку. Наркоз, летаргический сон, кома — состояния близкие к гипобиозу, но основа у них другая, да и воспринимаются они как патология.
Эксперименты по введению человека в спячку скоро начнут украинские медики. Метод, который они разработали, основан на двух факторах: повышенном содержании углекислоты в воздухе и пониженной температуре. Возможно, эти эксперименты и не позволят до конца понять природу спячки, но хотя бы превратят гипобиоз в полноценную клиническую процедуру.

Пациент отправлен в спячку

В момент спячки суслик не боится не только холода, но и основных суслячьих недугов: ишемии, инфекций, онкологических заболеваний. От чумы бодрствующее животное погибает за день, а если его заразить в сонном состоянии, ему все нипочем. Для медиков открываются огромные перспективы. Тот же самый наркоз — состояние не самое приятное для организма. Почему бы не заменить его более естественной спячкой?
Представьте себе ситуацию: больной на грани жизни и смерти, счет идет на часы. И часто этих часов не хватает, чтобы сделать операцию или найти донора. А в спячке практически любая болезнь развивается как в замедленном кино, и речь идет уже не о часах, а о днях, а то и неделях. Если дать волю фантазии, можно представить, как безнадежных больных погружают в состояние гипобиоза в надежде, что когда-нибудь будут найдены нужные для их лечения средства. Нечто подобное делают фирмы, занимающиеся крионикой, только они замораживают уже мертвого человека, да и восстановить организм, пролежавший десяток лет в жидком азоте, вряд ли реально.
Механизм спячки может помочь разобраться в самых разных недугах. Например, болгарский ученый Веселин Денков в своей книге «На грани жизни» предлагает обратить внимание на биохимию спящего медведя: «Если ученым удастся получить в чистом виде вещество (предположительно гормон), поступающее в организм из гипоталамуса медведей, с помощью которого регулируются жизненные процессы во время зимней спячки, то они смогут успешно лечить людей, страдающих заболеванием почек».
Пока врачи относятся к идее использования спячки очень настороженно. Все-таки опасно иметь дело с явлением, которое до конца не понято.

Автор: Русский репортер


МАЛЕНЬКИЙ БУДДА (Little Buddha) - полная режиссерская версия

Четверг, 19 Мая 2011 г. 06:20 + в цитатник
Маленький Будда (250x354, 30Kb)

МАЛЕНЬКИЙ БУДДА ( Little Buddha )

Этот полнометражный художественный фильм, как и более поздний документальный неигровой фильм Нати Бараца "ИЗБРАННЫЙ" (2008), вызовет у Вас стойкое ощущение Чуда, о котором мечтают втайне многие из нас...

Год выпуска: 1993
Страна: Италия, Франция, Лихтенштейн, Великобритания
Жанр: драма
Продолжительность: 02:14:55
Перевод: Профессиональный (многоголосый закадровый / авторский)
Русские субтитры: нет
Режиссер: Бернардо Бертолуччи / Bernardo Bertolucci

В ролях: Киану Ривз / Keanu Reeves, Крис Айзек / Chris Isaak, Бриджет Фонда / Bridget Fonda, Алекс Вайзендэнджер / Alexx Wiesendanger, Джигме Кунсэнг / Jigme Kunsang, Йнг Руоченг / Ying Ruocheng

Описание: Лама Норбу ищет новое воплощение Будды и находит его сразу в трех детях - американце, непальце и девочке из Тибета. Вместе они отправляются в Бутан, где трое детей должны подвергнуться испытанию, чтобы выяснить, кто из них является настоящим перевоплощением учителя... Это - история Принца Сиддхарты, который стал воплощением Будды более двух тысячелетий назад. Обычным тихим вечером к вам домой приходят тибетские монахи и заявляют, что ваш ребёнок – реинкарнация их учителя. Дальше вам предстоит увидеть совсем другой мир, в котором верят в переселение души, и в то, что разум не умирает, приобретая другие формы. Есть во временной системе координат точка, где пересекаются совершенно разные географические места (Сиэтл с Тибетом, Непал с Катманду), где чередуются 20-й век с историей Будды тысячелетней давности, реальность небоскрёбов со сказочными мифами, где крайности сходятся на нейтральной территории, чтобы наполнить смыслом истину. Красивое повествование о том,что надо просто жить и радоваться жизни, созданное руками гения с потрясающей энигматической музыкой мастера Сакамото.

Маленький Будда / Little Buddha (1993) DVDRip посмотреть фильм онлайн:

http://filmix.net/dramy/1609-1609.html

Скачать фильм по торрент-файлу можно здесь:

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1673063

 


Иди и смотри: ИЗБРАННЫЙ (реж. Нати Барац-2008)

Среда, 18 Мая 2011 г. 18:59 + в цитатник

Смотреть онлайн фильм ИЗБРАННЫЙ (Нати Барац-2008-Израиль)
http://savetibet.ru/2010/02/21/reincarnation.html

Скачать в высоком разрешении (файл unmistaken_child_rus.avi)
http://narod.ru/disk/17795989000/unmistaken_child_rus.avi.html

Описание. 2001 году на 84-м году жизни скончался один из величайших тибетских мастеров медитации Лама Кончог. Вскоре его верного ученика Тензина Зопа вызывает к себе сам Далай Лама и дает ему важное поручение: за четыре года отыскать новую инкарнацию Ламы Кончога. Самому Тензину было всего семь, когда его отдали в ученики к Ламе Кончогу, рядом с ним он провел большую часть жизни.
И теперь, преодолевая свою собственную скорбь, он должен отправиться на поиски мальчика, в которого переселилась душу его учителя. Тензин отправляется в долгое путешествие – поиски приводят его то в отдаленные горные районы, то в крохотные деревеньки. Он летит на вертолете, едет верхом на осле и преодолевает десятки километров пешком. Наконец, с помощью астрологов и толкователей снов ему удается разыскать мальчика, который может стать Избранным.

Профессор Роберт Турман о фильме "Избранный"
Его Святейшество Гьялва Кармапа Оргьен Тринлей Дордже о распознании реинкарнаций
(из книги Мика Брауна «Танец 17 жизней)

http://savetibet.ru/2010/02/21/reincarnation.html

ИЗБРАННЫЙ (Нати Барац-2008) (342x500, 56Kb)


Каков же действительный возраст мира?

Среда, 18 Мая 2011 г. 07:01 + в цитатник

Осень в яйце (600x451, 86Kb)

 

Об объективности в науке

13.01.2008

Каков же действительный возраст мира? 

Поговорим о возрасте мира в связи с актуальностью вопроса «какова подлинная история мира, и как он произошёл?» Считается, что единственным научным ответом тут является эволюционизм, т.е., грубо говоря, миллиарды лет назад мир как структура самопоявился и начал «самофункционировать» и развиваться. Заметьте в этой формуле эволюции слова «миллиарды лет назад»: если окажется, что миру намного меньше лет, то формула теряет смысл. «Один лишь подлинный отпечаток ноги человека, найденный в тех же породах, что и следы бронтозавров, достаточен, чтобы разрушить всю теорию Дарвина и революционизировать современную биологию» [проф. химии и фармацевтики А. Уайлдерсмит].

Можно легко продемонстрировать, что для гипотетической эволюции простейшей живой молекулы не хватило бы даже «пентиллиардов в квадриллионой степени» лет, не говоря уже об организмах. И всё же, в головах многих неспециалистов на фоне миллиардов лет эволюция каким-то образом начинает казаться возможной. Поэтому важно в популярной форме и максимально объективно рассмотреть вопрос возраста мира. Действительно ли ему миллиарды лет? Насколько надёжно такое представление? Нет ли фактов, противоречащих ему? (Подобный обзор практически невозможно опубликовать в научной литературе.)

 

ОТКУДА ВООБЩЕ ВЗЯЛАСЬ ИДЕЯ МИЛЛИАРДОВ ЛЕТ?

Мало кто знает, что примерно 80% способов датирования (из около 150) указывают на малый возраст мира, намного меньший тех миллиардов лет, что требует теория эволюции; причём, спектр датировок чрезвычайно широк, так что имеются свидетельства как очень малого, так и очень большого возраста, и среднеарифметическое значение всей совокупности датировок возраста мира лежит в пределах десятков тысяч лет (!). Отсюда следуют две важные вещи: во‑первых, аргументы небольшого возраста мира почти совершенно не известны широкой общественности (даже многим учёным); во-вторых, чрезвычайный разброс значений (а также примерная равноправность методик) означает, что пока не существует надёжной и предпочтительной методики определения возраста мира и его крупных подсистем (Вселенная, космические объекты, Земля, биологическая жизнь, человечество).

Если абсолютное большинство «возрастных» сведений указывает не на миллиарды лет, то тогда откуда взялась идея о миллиардах? Она взялась из сверхнаучных соображений, а также вследствие грубого отступления от объективности. Проиллюстрируем это.

Первым научно рассчитал возраст Земли лорд Томпсон-Кельвин в 1850-х годах по собственной методике. Его методика давала не действительный, а максимально возможный возраст. Методика Томпсона заключалась в следующем:

1. предполагая, что Земля со временем остывает от некоторой начальной температуры (Т);

2. выбираем значение начальной Т;

3. по известному закону остывания определяем во прошлом точку начала остывания (дату появления Земли);

4. но поскольку начальная Т неизвестна, то выбирем максимальное значение, соответствующее расплавленному состоянию;

Отсюда определяем максимально возможный возраст Земли — 10-100 млн. лет. На протяжении ряда десятилетий полученная максимальная цифра была широко принятой в научных кругах. Однако в начале  ХХ в. П. Кюри и Э. Резерфорд создали радиометрическую методику (у нас её первым использовал В. Вернадский), дающую миллиарды лет, и предыдущую опорную цифру быстро отбросили. Почему отбросили? Её опровергли? Нет, просто новая цифра больше подходила одной из сверхнаучных концепций — концепции Дарвиновой эволюции. Требуемое проиллюстрировано: очевидны сверхнаучные соображения в науке и необоснованное отбрасывание/замалчивание части датировок. Научная методология требует объективности анализа, в частности, честного перечисления всех результатов измерений, а не только «приятных».

Может быть, причина отбрасывания части фактов состоит в том, что Дарвинова гипотеза казалась очень правдивой? Даже если бы эта гипотеза имела существенные подтверждения своей правильности, то всё равно это не оправдывало бы отступление от объективности; а в нынешних условиях, когда подтверждения практически отсутствуют, абсолютно необходим возврат к объективности. Необходимо оторвать науку о возрасте и истории мира от мировоззрений и позволить свободную публикацию всех датировок и всех обоснованных интерпретаций этих датировок. Иначе, наука становится искусственной, в ней мировоззрение диктует исследователю результат наперёд (в общих чертах). Жёсткая привязка к мировоззрениям, к сверхнаучным соображениям тормозит науку. Нас интересует правда, какова история на самом деле, а не «упоминается ли в Вашей реконструкции истории слово Бог или нет».

 

УЗКИЕ МЕСТА АРГУМЕНТОВ ЗА «ПЕНТИЛЛИАРДЫ»

 

Обсудим «надёжность» тех методов датирования, что говорят в пользу миллиардов лет. Начнём с главных из них. Радиометрические методы датирования бывают разными — неорганическими (уран-свинцовый, калий-аргоновый и др.) и органическими (радиоуглеродный и др.), — но всем им характерны одинаковые «узкие» места, состоящие, во-первых, в непроверяемости их исходных предположений, в во-вторых, в проверках на эталонах.

Непроверяемость исходных предположений:

Неизвестность концентрации исходного изотопа (напр., если сейчас найти чистый самородок свинца, то, из тут вообще из всех предположений получается, что его возраст составляет вечность, т.к. не осталось ниединого исходного атома урана).

Неизвестно, была ли постоянной скорость распада.

Неизвестно, были ли другие источники влияния на концентрацию изотопов (химически активные вещества, вымывание и т.п.).

Но все эти пункты «висят в воздухе». Например, аргон в калий-аргоновом (К-Аr) методе является газом, а значит, стремится высвободиться сквозь микропоры. При 125 оС аргон выходит полностью, при меньших температурах — в меньшей степени. А ведь в древности породы имели повышенную тепмературу, согласно теории эволюции. Значительное превышение содержания одного изотопа над другим приводит к завышению результатов на миллиарды лет. Уран со временем распадается на свинец и другие элементы; но если мы найдём кусок чистого свинца, то по уран-свинцовому методу получается, что его возраст составляет вечность. Аналогично и кристаллик калия без следов аргона вокруг него. А вот, кристаллик урановой соли без продуктов распада вокруг него будет означать, наоборот, что он родился сию секунду! Кроме того, раньше магнитное поле Земли было намного сильнее, что означает меньший уровень радиации и ставит под сомнение постулат неизменности концентрации радиоактивных изотопов во времени. Или же, как Вы докажете, что определённая порода не вымывалась, не насыщалась посторонними элементами, не реагировала?

Отдельно о проблеме экстраполяции. Скорость радиоактивного распада измерялась лишь в последние 100 лет. Можно ли экстраполировать такую «проверку» на 4 500 000 000 %? В любой области науки Вас высмеют за подобные экстраполяции в прошлое или будущее. В любой, кроме радиометрии. Почему? Из-за вмешательства мировоззрения, сферы желаний и других вненаучных факторов.

Как это похоже на Дарвинову экстраполяцию микродоказательств: «Смотрите на 14 галапагосских вьюрков и условно экстраполируйте это на весь живой мир. А твёрдые подтверждения в виде скелетов промежуточных видов не замедлят быть найденными!» — Ищем уже полтораста лет...

Ещё об одной теоретической проблеме. Во всех эволюционных моделях появления вещества (атомов), ВСЁ вещество Вселенной некогда находилось в глубоко ионизированном состоянии (будучи звёздным веществом). Но известно, что в таком возбуждённом состоянии радиоактивные атомы распадаются в ~1 млрд раз быстрее для бетта-распада, и в ~0,0001-1 млрд раз быстрее для альфа-распада (явление гигантского ускорение распада атома вследствие ионизации было открыто в конце 1990-х; распад тем быстрее, чем больше степень ионизации). Следовательно, все радиоактивные атомы давно, ещё в звёздах, должны были бы распасться. Но поскольку это не так, то ошибочны сами эволюционные модели, являющиеся основанием для радиометрических методов (кроме органических, в которых радиоизотопы имеют иной источник происхождения). Само существование нераспавшихся до сих радиоактивных атомов доказывает, что они никогда не находились в глубоко ионизированном состоянии.

Видно, что радиометрия находится в положении «священной коровы» — ей «прощают» то, что не прощают другим дисциплинам. Если бы в методике Томпсона кто-то начал утверждать, что начальная температура Земли составляла 6789 °С, так как, видите ли, именно столько получается при самоуправляемой ядерной реакции 12345 т урана в центре Земли, то все спросили бы: «А из чего вытекает цифра 12345 и почему самоуправляемая?»… и так далее, пока не стала бы очевидной непроверяемость/сомнительность исходных посылок. А вот если в методике Резерфорда утверждается подобное, то никто ничего не спрашивает, хотя исходные посылки точно так же не проверяемы!

Проверки на эталонах: каждый метод датирования должен быть проверен на эталонных объектах, датированных другими, независимыми методами. Интересно, что проверяемыми являются только органические методы (радиоуглеродный метод С14). Метод С14 проверяем на «кратковременных» эталонах (это объекты от ~2,5-3,5 тыс. лет до н.э., время появления письменности) и считается достаточно надёжным для объектов от ~1 тыс. лет до н.э. (Хотя и тут бывают несуразности: например, датирование только что убитых тюленей дало возраст 1300 лет; а тюленьих туш 30-летней давности — 4600 лет.) А неорганические методы вообще не проверяемы на полноценных эталонах (таких эталонов не существует из-за медленности распада). Но «кратковременные» эталоны таки существуют. И проверка неорганических методов на них показывает их полную ошибочность. Одних только опубликованных примеров ошибочности — море (например, большое количество различных проб лавы с Гавайских островов, возникновение которых документируется 1800-1801 гг., К-Аr-методом были датированы в 0,16-2 млрд. лет, тогда как их настоящий возраст 166-167 лет, — ошибка составляет до 1000000000%. Задумайтесь: миллиард процентов ошибки! Вот, где настоящие миллиарды!), а что уж говорить о неопубликованных? (У геологов и археологов распространена следующая практика по отношению к радиометрическим датировкам: подтверждающие твою теорию публикуются в основном тексте статьи; не полностью противоречащие — в примечаниях; полностью противоречащие — не публикуются!)

Кроме «эталонной» проверки, радиометрические методы часто не проходят также «логическую» проверку. Например, датирование K-Ar-методом пластов Большого Каньона показало, что два из семи образцов одного и того же потока лавы, находившиеся на расстоянии всего 84 см друг от друга, имели очень разный возраст — 1205 и 2574 млн. лет! А общий разброс по образцам ещё больше — 405-2574 млн. лет. В добавок, то же датирование показало, что некоторые нижележащие пласты Каньона моложе верхнележащих! Полный абсурд.

«[Радиометрическое датирование] является чрезвычайно грубым инструментом датирования земной коры, и я не припоминаю случая, когда бы его сразу применяли на практике. За исключением очень ‘современных’ случаев, которые являются по сути археологией, я не помню, чтобы радиоактивный распад применяли для датирования окаменелостей». [экс-президент Британского геологического общества, Д. Эйджер]

Итак, неорганические методы не проходят ни проверку на кратковременных эталонах, ни проверку на «неабсурдность».

 

«МОЛОДЫЕ» АРГУМЕНТЫ

 

Все доказательства древнего возраста Земли, при «правильном» (креационном) истолковании, вполне согласуются с противоположной идеей, идеей молодости мира. Ниже приводятся аргументы за малый возраст мира, сгруппированные в 3 категории — возраст Земли, возраст органики и человечества, возраст Вселенной и космических объектов.

Возраст Земли:

Недостаточное количество натрия в море. Ежегодно реки и другие природные источники приносят в мировой океан около 450 млн. тонн натрия, причем удаляется оттуда только 27% этого элемента. Очевидно, что остальной натрий просто накапливается в океане. Если бы изначально в океанах не было натрия вообще, то нынешнее количество скопилось бы в нем за менее чем за 42 млн. лет, или при эволюционных поправках на непостоянство скоростей накопления и удаления в прошлом — максимально 62 млн. лет. Т.о., нет объяснения для 98 % предполагаемых 3 млрд. лет возраста океана. Похоже, что океанская вода изначально содержала много натрия, т.е. просто была такой сотворена.

Расчеты, сделанные по другим веществам морской воды, дают еще более молодой возраст океанов (и Земли). Так, с речной водой в океан поступает намного больше бария, чем удаляется, что даёт максимальный возраст в 84 тыс. лет. Аналогично, для кобальта — 18 тыс. лет, для никеля — 9 тыс. лет, а для сурьмы — 350 тыс. лет. Этот ряд продолжают такие химические элементы, как Al, Bi, W, Fe, Au, K, Ca, Li, Mg, Mn, Cu, Mo, Sn, Hg, Ru, Pb, Ag, Sr, Ti, To, U, Cl, Cr, Zn и другие. Каждое из этих измерений и расчётов является, по сути, отдельным способом датирования (океана и Земли). У каждого из них есть свои допущения, — одним словом, всё то же, что и у радиометрических методик, — поэтому каждую из цифр следует принимать не менее серьёзно, чем данные радиометрии. (Как максимально возможный возраст, а не действительный. Действительный возраст пока определить уверенно вообще невозможно.) Тот факт, что все цифры тут очень разные, никак не укладывается в эволюционную модель, зато он прекрасно укладывается в креационную модель, в которой все элементы в океане изначально, от сотворения, содержались в ненулевом количестве. Несмотря на широкий спектр, все эти измерения указывают на возраст, намного меньший «официальных» 3 млрд. лет!

Быстрые темпы эрозии почвы и пород на континентах Земли (порядка 25 млрд. тонн в год). За 4,5 млрд. лет континенты полностью размылись бы 300 раз.

Отсутствие эрозии в наземных осадочных пластах, — если бы между последовательными отложениями пластов проходило много времени, то в эти периоды сухости они обязательно подвергались бы эрозии.

В среднем толщина все океанских отложений не превышает 300 м. По эволюционной схеме при нынешних темпах отло жения могли быть накоплены за 12-40 млн. лет., а за 3 млрд. океанское дно было бы полностью заполнено. Поднятие океанического дна мантией Земли решает эту проблему лишь на 10 %. В креационной модели основная масса отложений могла сформироваться быстро вследствие стремительной эрозии во время Потопа.

На океаническом дне слишком быстро накапливается известковая тина.

В океаны из Земли слишком быстро выносится ювенильная вода.

Из мантии на земную кору слишком быстро выносится магма и вулканические выбросы. Судя по темпам, за 5 млрд. лет ее должно было бы быть в 28-114 раз больше, чем на самом деле.

В океаны из Земли слишком быстро выносятся углекислые и двууглекислые соли.

С континентов слишком быстро выщелачивается натрий, кальций и хлор.

Радиогенный стронций слишком быстро образуются от захвата нейтронов. То же — радиогенный свинец.

Нынешний объем кислорода в земной атмосфере мог быть произведен растениями всего за 5 тысяч лет.

Подводная нефть слишком быстро выходит в океаны.

Быстрая эрозия континентов. Скорость разрушения материков под влиянием воды и ветра слишком высока, чтобы суша могла продержаться дольше 10-20 млн. лет.

Многие газовые и нефтяные месторождения находятся в пористых породах. Сохранение чрезвычайно высокого давления в месторождениях до сего дня свидетельствует о недавности формирования месторождений, ведь за 10-100 тыс. лет такое давление рассеялось бы.

В атмосфере слишком мало гелия. Источником гелия (Не) в атмосфере Земли служит солнечный ветер (α-частицы, то есть Не2+) и ядерные реакции в земной коре. Будучи химически инертным, гелий остаётся свободным газом. За границы атмосферы Земли он тоже не вылетает (по крайней мере, его в 100 раз больше остаётся, чем вылетает). Темп образования достаточно высокий, но его концентрация в атмосфере ничтожна (< 0,001 %). Значит, Не начал образовываться как максимум 0,002-1 млн. лет назад.

Дельты рек слишком быстро разрастаются и продвигаются вверх по течению. Например, дельта Миссисипи за несколько десятков тыс. лет могла бы охватить всю длину реки!

Коралловые ри фы слишком быстро растут. Огромный живой коралловый риф на северо-востоке Австралии привлёк внимание к себе после частичного разрушения во 2-й Мировой войне. Его «раны» начали зарастать, и темпы роста регулярно отслеживались. По известному размеру рифа и темпу роста удалось определить время его жизни 4-5 тыс. лет.

Магнитное поле Земли слишком быстро ослабляется. Каждые 1465±165 лет (по наблюдениям в течение последних 140 лет) его сила (точнее, полная энергия) падает вдвое. Пару миллионов лет назад сила поля должна была бы быть как у магнитной звезды (с соответствующей температурой), а жизнь возможна была бы лишь с 20 тыс. лет до н.э. Креационная же модель проста, хорошо согласуется с физикой и объясняет многие характеристики: происхождение поля, ускоренную инверсию полюсов во время Потопа, увеличение и снижение интенсивности поля на поверхности Земли до н.э. и постоянное затухание с тех пор. Эта модель имеет более сильную доказа тельную базу, соответствуя палеомагнитным, историческим и современным данным.

В минералах слишком много гелия. Уран и торий, распадаясь до свинца, образуют атомы гелия. Гелий, образовавшийся в кристаллах циркона в глуби не раскаленной докембрийской гранитной скальной породы, не успел улетучиться. Измерения скорости утечки гелия из циркона свидетельствуют, что этот процесс длится всего лишь 6000 ± 2000 лет. (Это говорит также и о большой скорости ядерного распада, сужая радиоизотопную шкалу до нескольких тысяч лет.)

Учитывая силы эрозии, горы на Земле всё равно растут как минимум на 1 мм/год, так что за «жалкие» 55 млн. лет горы выросли бы в 5 раз выше Эвереста!

Скорость образования углерода С14 не равняется скорости его распада.

В соединении с аргоном калий слишком быстро распадается.

Проблема «беспризорных атомных взрывов». Если радиоактивный атом находится в твёрдом окружении, то при распаде оставляет после себя хорошо заметный «послевзрывной нимб». Каждому типу распада характерен свой нимб. В частности, в гранитах часто обнаруживаются нимбы, специфичные для распада полония-218. Радиогало образуются при «взрыве» атома только в твёрдых телах. Но, согласно эволюционной концепции, все земные граниты некогда находились в расплавленном состоянии (и скорость распада атомов всегда была одинаковой). По эволюционной модели атом полония мог попасть внутрь гранита в его жидком состоянии, а по креационной — гранит мог появиться сразу в твёрдом состоянии. Период полураспада полония-218 составляет всего 3 минуты, поэтому факт беспризорных полониевых радиогало означает, что в эволюционной модели либо чрезвычайно быстрое затвердение гранита, либо чрезвычайно сильное изменение скорости распада. Первое противоречит эволюционной геологии, а второе — постулату постоянства скоростей. Зато хорошо укладывается в креационизм — гранит появился сразу твёрдым.

Сжатие радиогало полония-210 в пластах плато Колорадо означает, что формации юрского, триасского и эоценского периодов там отложились последовательно за месяцы, а не за сотни миллионов лет.

Природный плутоний слишком быстро распадается, но его находят далеко не полностью распавшимся. «Родился» он вместе с планетой. Значит, планета родилась недавно.

Планета Земля слишком быстро остывает из-за утечки тепла. (Аргумент лорда Томпсона.)

В пластах Земли содержится слишком малое количество метеоритов и метеоритной и космической пыли. Куда делись все метеориты? Метеориты съели термиты?

Свинец в цирконовых кристаллах в глубине гранитных пород, при повышенных температурах давно разошёлся бы по породе (скорость 1 % за 300 тыс. лет при 313 °С) Однако не отмечено никаких потерь. Гранит, похоже, моложе 100 тыс. лет!

Почва, пригодная для земледелия, имеет слишком малую глубину по всей Земле.

Многие земные пласты толщиной во многие сотни метров являются сильно изогнутыми — без трещин, которые обязательно появились бы, будь породы твердыми в момент изгиба. Т.е., они изогнулись менее чем за 1-5 тыс. лет. А согласно эволюционной геологии, изгибание происходит после полного отвердения отложения в течении сотен млн. лет. При Потопе же свежеосаждённые пласты были как раз пластичными.

Отложения осадочных по род слишком быстро окаменевают (за тысячи, а не миллионы лет).

Вертикальные стволы деревьев и другие ископаемые, «протыкающие» несколько пластов угля, свидетельствуют о быстром отложении пластов. Иначе, их верхняя часть сгнила бы.

Извилистые русла многих рек и каньонов прорезаны через многие отложения пластов. Похоже, они прорезали «слоёные пироги», когда те были мягкими и влажными, а не твёрдыми; иначе, подобное наблюдалось бы у всех рек.

Многие пласты находятся в непрочном состоянии внутри некоторых глубоких пород, аж до кембрийских, что свидетельствует о быстроте отложения пластов.

Остаточный палеомагнетизм в породах ослабевает, но пока лишь незначительно ослабел.

 

Возраст органики и человечества:

В прекембрийских («дожизненных») слоях периодически находят пыльцу высокоразвитых растений (сосна и др.).

Совокупность С14-датировок, представленная на едином графике, указывает на очень недавнее массовое вымирание (погребение?) биомассы — приблизительно 4 тыс. лет назад.

Биологический материал разлагается слишком быстро. Поэтому, недавно ученые изменили свои взгляды на возраст «митохондриальной Евы», снизив его с 200 до 6 тыс. лет. Цепочки ДНК найдены в костях неандертальцев, в «янтарных» насекомых и даже в костях динозавров. Удалось «пробудить» бактерии возрастом якобы 250 млн. лет. В костях динозавров хорошо сохранились белки, кровяные тельца, соединительные ткани и т.п. Больше 10 тыс. лет такая органика не сохраняется.

«Митохондриальная Ева» и «Игрек-хромосомный Адам» являются сейчас научными понятиями: доказано, что все женщины происходят от одной первой, и аналогично все мужчины от одного первого. Причём жили они до 10 тыс. лет назад. Это пример того, как «религиозные» термины постепенно становятся научными. «Факты, накопленные в последнее время разными научными дисциплинами, ставят под сомнение казалось бы незыблемые теории прошлого, как, например, дарвинизм, теория самозарождения жизни на Земле, общепринятое начисление геологических эпох... Последние данные палеонтологии и антропологии обнаруживают поразительно много общего с основными положениями Библии». [Владимир Фортов, вице-президент РАН; Сборник: Вера и знание. Наука и техника на рубеже столетий. М. 2000.]

У многих динозавров наблюдается невысокая степень окаменения костей. В виду повышенной толщины, им, видимо, просто не хватило пару тысяч лет, чтобы минерализоваться полностью.

В угольных пластах-«стомиллионниках» периодически находят человеческие изделия и следы жизнедеятельности.

Народонаселение слишком быстро растёт. За 4,1 тыс. лет можно «из восьми душ» получить 6 млрд. людей при приросте в 0,5 %/год (что впятеро меньше сегодняшнего прироста).

На протяжении 185 тыс. лет существования Homo sapiens до появления сельского хозяйства, население Земли колебалось между 1 и 10 млн. человек (считают эволюционные антропологи). Значит, за это время должно было бы пожить и похоронено более 8 млрд. человек. Однако археологи при раскопках нашли из них всего несколько тысяч. Куда делись остальные скелеты времен каменного века? Может, он просто длился в 185 раз меньше?

По археологическим находкам, люди каменного века были не менее разумны, чем мы. Не мыслимо, чтобы до появления сельского хозяйства, в течение 185 тыс. лет ни один из 8 млрд. человек не обнаружил, что растения произрастают из семян. Скорее, люди жили без сельского хозяйства лишь крайне недолго (сразу после Потопа).

Доисторический человек создавал мегалитические памятники, прекрасные наскальные рисунки, вел счет лунным фазам. Разумно ли предполагать, что он ждал 190 тыс. лет (до 5 тыс. лет до н.э.), чтобы начать вести исторические записи, ведь для этого требуются практически те же самые навыки? Библейская шкала намного более соответствует фактам.

В организмах не накопилось огромного числа мутаций, чего следовало бы ожидать за миллиарды лет.

Возраст самых старых живых объектов не превышает 4-6 тыс. лет.

Все человеческие цивилизации очень поздние и насчитывают единицы тысяч лет. Почему такая внезапность появления?

Радиоактивный углерод С14 всегда в значительном количестве присутствует в залежах органики. Что атомы С14 делают в древних «складах» угля, нефти и газа? Ведь период полураспада его составляет 5,73 тыс. лет, так что за 115 тыс. лет (20 периодов) его содержание уменьшается до неизмеряемых величин, а за 1,5 млн. лет в образце не должно остаться ни единого атома С14. Как же тогда С14 мог сохраниться в слоях «стомиллионниках», да ещё и в таких количествах? В 1980-е точность измерения радиоуглеродным методом улучшилась в 1000 раз (методика AMS), позволив определять содержание С14 вплоть до 0,001 %. Методику сразу же широко применили, и оказалось, что нет ни одной окаменело сти, в которой содержание С14 доходило бы 0,001%, т.е. все окаменелости оказываются моложе 90 тыс. лет! Если это научные данные, то почему их не запишут в энциклопедии и учебные пособия? Чего бояться?

 

Возраст Вселенной и космических объектов

Юпитер и Сатурн до сих пор не остыли.

На спутнике Юпитера Ио действует вулка н.

На Луне найден U-236 и To-230.

В метеоритах находят углерод-14.

Практически весь изначальный To-232 и ниодимий-142 на Солнце и 20 других звездах ос тается в наличии даже в самых старых звездах, хотя за 15 млрд. лет, должен был произойти значительный распад этих изотопов.

Галактики слишком быстро сворачиваются в спирали. За пару сотен миллионов лет наша галактика утратила бы спиралевидную форму, скрутившись в размазанное «пятно». Принятые 10 млрд. лет галактика точно не продержалась бы. Теория волны плотности, пытающаяся решить эту проблему, не подтверждена наблюдениями.

Остатков сверхновых звезд слишком мало. Галактики, подобные нашей, переживают рождение  сверхновой   звезды примерно 1 раз в 25 лет. Огромная область (туманность) из газа и пыли после этого должна оставаться видимой более миллиона лет. Однако в ближайших к нам районах галактики, где наблюдаются скопления таких частиц пыли и газа, содержатся всего-навсего около 200 фрагментов сверхновых. 25 х 200 = 5000 лет.

Кометы распадаются слишком быстро. Возраст комет должен совпадать с возрастом Солнечной системы (5 млрд. лет). Однако при каждом обороте вокруг Солнца комета теряет так много своего вещества (хвост), так что в среднем за менее 10 тыс. лет она полностью испаряется, и уже точно не дотягивает до 100 тыс. лет. Никакого другого «генератора» комет для восполнения комет пока не найдено, и хитроумные предположения не подтверждены. Значит, Солнечной системе 10-100 тыс. лет.

Расстояние между Луной и Землей слишком быстро увеличивается.

Водород во Вселенной превращается в гелий, и не известен источник его восполнения, между тем водород во Вселенной — в изобилии.

Вынос с ускорением межпланетной пыли под действием звездной радиации, отталкивающей пыль, но еще не рассеявшей небольшие частицы вокруг Солнца и других звезд. Существование 3-х гигантских колец пыли вокруг Солнечной системы.

Слишком малая скорость движения космической пыли.

Расширяющийся межзвездный газ.

Вязкость пород и высота лунных кратеров.

Наличие на поверхности Луны различных инертных газов, включая Ar-36 и Kr-84.

Сириус описывается древними астрономами красным, а не белым. Звёзды эволюционируют в миллион раз быстрее?

Свидетельства быстрого сокращения диаметра Солнца.

Наличие очень больших звезд.

 

ПРАВИЛЬНА ЛИ ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ ШКАЛА?

Геологическую колонну сформировали на основе очень ограниченных данных около 190 лет тому назад. С того времени геологическая картина расширилась не менее чем в сто раз, и оказалось, что систематичность расположения ископаемых является больше бумажной, нежели реальной:

«От 80 до 85 процентов земной суши не содержат и трёх геологических периодов в правильной последовательности. Только благодаря повсеместному употреблению воображения и пропагандистских приёмов эволюционной парадигме удалось внедрить в науку концепцию геологических периодов». [Геолог Дж. Вудморап]

Даже стены Большого Каньона высотой в полутора километра содержат всего пять «геологических периодов» (из десяти).

Вот, что говорит известный эволюционист Э. Спикер о геологической колонке:

«Интересно, много ли из нас сознают, что временная шкала была заморожена... в 1840 году...? Какая часть мировой геологии была известна в 1840 году? Кусок Западной Европы, и тот не достаточно хорошо, а также небольшой участок побережья Северной Америки. Вся Азия, Африка, Южная Америка и большая часть Северной Америки были фактически неизвестны. Как пионеры (этой теории) отважились предположить, что их шкала будет адекватной на этих широких просторах...? — Лишь догматическим предположением, распространяя ход мыслей, выработанный Вернером на основе фактов в своей маленькой земле Саксония. Но в многих частях мира, особенно в Индии и Южной Америке, она непригодна. Тем не менее, даже там её применяют! Последователи отцов-основателей прошлись по планете и по-прокрустовски заставили её стать адекватной секциям, найденным ими, даже в тех местах, где имеющиеся доказательства буквально противоречили ей. Такими гибкими оказываются ‘факты’ геологии».

Теория эволюции требует, чтобы в наиболее глубоких слоях/периодах находились простейшие организмы, выше — более сложные, и так до млекопитающих на самом верху. Но, нередким явлением есть такая последовательность геологических слоёв, которая противоречит «правильной». Порядок часто случаен или даже полностью противоположен эволюционному:

«Нахождение кости позвоночных в кембрийском пласте, например, доказало, что позвоночные животные так же стары, как и большинство известных беспозвоночных...» [Эволюционистка, проф. биологии Б. Шталь]

К тому же, разве головоногие, некоторые скелетные, моллюски, медузы, кораллы и водоросли, характерные для наинизших пластов, являются простыми? Эволюционно «простейшие» являются обычными животными и растениями, которых мы видим сейчас. Это миф простоты.

Сама идея постепенного длительного осаждения почвенных слоёв (униформизм), по мнению многих, ошибочна. На порядок больше подтверждений имеет модель быстрого процесса — катастрофизм. Не обязательно это была одна катастрофа, но обязательно планетарного масштаба, поскольку лишь такая модель способна объяснить настолько энергичные изменения.

Разрушительная гидравлическая сила возрастает как третья-четвёртая степень скорости потока. Поэтому геологические факты лучше всего вписываются в модель глобальной катастрофы. Она находит элегантные ответы на многочисленные вопросы.

До принятия в начале XIX века теории униформизма подавляющее большинство ученых (в т.ч. первые стратиграфисты) основывались на короткой временной шкале и были приверженцами катастрофизма.

Следует чётко зафиксировать, что возраст горных пород невозможно уверенно определить ни по каким физическим характеристикам пород: ни по их внешнему виду, ни по петрологическим, ни по структурным характеристикам, ни по минералогическому содержанию, ни по прилегающим горным породам, ни по вертикальному напластованию.

Возраст пород невозможно определить радиометрически — в виду вышеизложенных проблем, да и уже хотя бы только потому, что геохронологическая шкала и приблизительный возраст всех напластований, содержащих ископаемые остатки, были установлены задолго до того, как был открыт метод радиоактивного датирования! Источников возможной ошибки при радиометрическом измерении так много, что большая часть результатов измерений просто отбрасывалась и никогда не использовалась, особенно когда эти данные расходились с предварительно установленными возрастами горных пород.

Верящие в эволюцию просто отбрасывают физические процессы, указывающие на короткий масштаб времени, т.е. отступают от научности.

Возраст горных пород невозможно определить также и по содержанию в породах определённых (индексных) ископаемых остатков. Ведь, во-первых, многие ископаемые остатки, находимые во всех геологических породах, принадлежали организмам, все еще живущим в современном мире. Во-вторых, чтобы по ним можно было датировать породы, нужно знать возраст самих этих «индексных ископаемых», — а он определяется по … вере в теорию эволюцию! Метод индексной окаменелости является ни чем иным, как «заколдованным кругом»:  возраст слоя определяют по найденным в нём окаменелостям, а возраст окаменелостей — по породе, в которой они найдены. Данную порочность логики обнаружили сами же эволюционисты: «И это создаёт определённую проблему:  Если мы датируем слои по их окаменелостям, как тогда мы можем говорить о последовательностях временных эволюционных изменений в летописи окаменелостей?» [знаменитый палеонтолог, эволюционист Н. Элдридж] Кроме веры в эволюции, нет других научных оснований для такой практики. Общепринятость практики «заколдованно-кругового датирования» свидетельствует не о её справедливости, а об очередном вплетении мировоззрения в науку.

Вывод:

Радиометрические методы, дающие датировки в милларды лет, имеют массу внутренних противоречий, держась на непроверяемых основаниях. Одного единого факта с радиоактивным углеродом в угле достаточно для того, чтобы поставить под сомнение всю традиционную геохронологию. А такой факт, как показано, не один. Радиометрическим методам требуются надёжные подтверждения в виде проверок на эталонах. Но «полновременных» эталонов пока не существует, а проверку на существующих «кратковременных» они не проходят. Если метод всегда ошибочен на проверяемом участке, то тем более нет ему доверия на непроверяемом.

Да, кроме радиометричеких аргументов за «пентиллиарды», есть ещё и другие (не более весомые) — в общей сложности около 25-ти. Но что это против 125-ти аргументов противоположного характера? Большинство фактов и методов датирования указывают на значительно меньший возраст Вселенной, Земли и человечества, нежели необходимо для гипотез эволюции этих объектов, что делает эти гипотезы полностью неправдоподобными и противоречащими науке.

На вопрос «Каков же действительный возраст Вселенной, Земли и человечества?» однозначно ответить пока невозможно. Но, похоже, что с миллиардами лет то же, что и с переходными формами организмов — их всё ещё ищут. При этом, для общества создают «завесу» из авторитетных  заявлений о «научности» миллиардов лет,  — с тем чтобы никому не приходил в голову простой вопрос «А почему нам не преподают также и противоположные аргументы?»

Но если аргументы сравнительно молодого возраста более весомы, то, несмотря на «мнения авторитетов», учителям следует позаботиться о беспристрастном изложении обоих групп свидетельств — 1) старой, но многочисленной «группы молодости» мира (а значит, сотворённости); и 2) молодой, но малочисленной «группы старости».

Космо-часы (700x525, 59Kb)



Процитировано 1 раз
Понравилось: 1 пользователю

Почему люди не впадают в зимнюю спячку?

Вторник, 17 Мая 2011 г. 12:42 + в цитатник
Всем подъем (512x429, 201Kb)

Зимняя спячка — это состояние бездеятельности у животных, вызываемое сокращением продолжительности дня, понижением температуры окружающей среды и нехваткой пищи. Во время спячки температура тела у животных может понижаться до 5 °С.

У животных, впадающих в спячку, есть большой запас бурого жира, которого нет у человека. Бурый жир — это вид жировой ткани, очень хорошо сохраняющей энергию. У новорожденных около 5 % жировых отложений — это бурый жир. По мере взросления этот жир исчезает.

В феврале 2002 г. доктор Петер Морган и его коллеги из института Роуэтта в Абердине (Шотландия) обнаружили ген, отвечающий за спячку.

Раньше считалось, что приматы, в том числе и люди, не впадают в спячку. Но в июне 2004 г. доктор Герхард Хельдмайер и его коллеги из института Филипса в Иниде (штат Оклахома) обнаружили одного примата, который все же впадает в спячку. Это карликовый мадагас-карский лемур. Ученых удивило, зачем ему впадать в спячку, ведь на Мадагаскаре теплые зимы и еды вполне хватает на весь год.


Выставка нарисованных под водой картин

Понедельник, 16 Мая 2011 г. 09:53 + в цитатник
belozor5 (244x196, 32Kb)

В Киеве с 7го по 20 апреля пройдет выставка работ украинского художника Александра Белозора, созданных под водой в Красном и Черном морях.

47-летний киевлянин Александр Белозор рисует на глубинах от 5 до 25 метров на специальным образом обработанном холсте. Первые опыты подводной живописи Белозор предпринял в 2004 году. Сейчас в его активе уже более полусотни подводных работ, сообщает Новый Регион.

Недавно художник-дайвер нарисовал самую большую картину на глубине 12 метров на дне Черного моря недалеко от берегов Ялты. Для установления рекорда 47-летнему подводному художнику понадобился 1 час 20 минут. Размер рекордной картины, на которой художник-дайвер изобразил баржу, затонувшую недалеко от Массандровского пляжа, – 0,7 х 1,0 метр.

Работы художника находятся в коллекциях Блаженнейшего Митрополита Киевского и Всея Украины, Владимира и многих частных коллекциях и музейных собраниях, а также занесены в книгу Рекордов Украины и Гиннесса.

Дата начала выставки «Свежее дыхание импрессионизма»: 7 апреля 2011, окончание: 20 апреля 2011. Дворец искусств Украинский дом, где будет проходить выставка, находится по адресу г. Киев, ул. Крещатик, 2.

DiveMir.com


ПРО МЕДУЗ (9)

Понедельник, 16 Мая 2011 г. 09:42 + в цитатник
Морская крапива черноморская (Chrysaora achlyos) (250x323, 36Kb)

Морская крапива (Chrysaora fuscescens) (250x146, 31Kb)

Самый простой метод "управы" на морского вредителя 

Находчивые жители Японии и Китая придумали самый простой метод "управы" на вредителя - они ловят ядовитых медуз и едят. Попавшую в сеть медузу вываривают, высушивают, перетирают в порошок и продают в сушеном или засоленном виде, делают желе и тофу...
Медузы заметные конкуренты планктоядных рыб. В годы массового развития медуз кормовая база рыб существенно подрывается и уловы падают потом на 2-3 года. В то же время мальки трески, например, прячутся между щупальцами Цианеи.
Есть животные, которые питаются медузами, морские черепахи, например.
Аурелий солят и едят. Есть несколько опасных видов. Крестовик "жалит" и это крайне неприятно! Говорят, иногда даже смертельно. Зато потом якобы появляется иммунитет к медузе. Смешно. Назовите мне врача, который знает таких индивидов с иммунитетом...

Некоторые исследователи утверждают, что в мясе медузы содержится масса полезных веществ, ценные микроэлементы и аминокислоты. В связи с этим весьма целесообразно применять медуз в медицине. Еще в средние века из корнерота изготовляли мочегонные и слабительные средства. А сейчас из яда, содержащегося в щупальцах медуз, вырабатывают лекарства для лечения легочных болезней и регулирования кровяного давления.

Фермеры стран Карибского бассейна используют яд физалий как отраву для крыс. Люминофоры, выделенные из медуз, используют для биохимического анализа. Вы видели когда-либо зеленых мышей? Такими их сделали пересаженные им гены медуз. Пока это только первые опыты, однако, продолжая их, ученые надеются найти эффективные средства борьбы с облысением и сединой.

Гены медуз, внедренные в обезьян, помогут, по мнению ученых, бороться с раком и диабетом. Но лучше всего медузы помогают бороться со стрессом.

В Японии медуз разводят в аквариумах. Плавные неторопливые движения медуз вносят в душу покой и умиротворение. Содержать медуз весьма хлопотно и недешево. Но не забывайте, мы живем в век электроники. В той же Японии уже появились первые роботы-медузы. В отличие от настоящих медуз они не только плавно и красиво плавают, однако при желании владельца могут и потанцевать под музыку. Медуз, определенного вида, вылавливают у берегов Китая. Там же у них удаляют щупальца их, держат "тушки" в специальном маринаде, отчего медуза превращается в полупрозрачную лепешку нежного тонкого хрящика. В виде таких лепешек медузы привозят в Японию, где их тщательно отбирают по размеру, цвету и качеству. Для одного из салатов, лепешку медузы разрезают на тонкие полосочки шириной, около, 3-4 мм. Смешивают с припущенными овощами, зеленью и поливают соусом. Медуза слегка, приятно похрустывает на зубах и невозможно оставить на тарелке, хоть немного такого салата!

В последнее время у берегов Японии наблюдается повышенная популяция медуз. Это вызывает тревогу у ученных и мешает рыбному промыслу этой страны. Миллиарды огромных медуз заполняют воды Японского моря. Исследования показывают, что медузы реагируют на изменения в окружающей среде, в частности на состав и температуру морской воды. Грязная вода является хорошей средой обитания для этих существ и если загрязнения воды будут продолжаться, ученые боятся предположить, чем это может обернуться для обитателей морского дна.

В своем желеобразном теле они скрывают нематоцисты - жалящие клетки. Каждая из них похожа на гарпун с нервно-паралитическим ядом. При касании медузы он выстреливает, фиксируется на коже, и по нити, соединенной с "гарпуном", подается яд медузы. Поскольку вся эта нитевидная конструкция остается на коже, она продолжает оказывать свое токсичное действие. Промывать ее можно только морской водой, пресная "подольет масла в огонь" и ожог будет еще сильнее. Чтобы сделать последствия ожога минимальными, все остатки нематоцистов с кожи лучше убрать. Ни в коем случае не делайте это руками - их тоже можно обжечь. Проще всего соскоблить нематоцисты тупой стороной ножа.

В методах оказания первой помощи при ожогах медузы есть масса противоречий. Одни рекомендуют смачивать ожог слабым раствором уксуса, другие, наоборот советуют пользоваться содой и другими щелочными растворами, к которым, кстати, относят и известный жидкий продукт нашего организма. Этим "лекарством" советует лечить ожоги медуз и Юрий Сенкевич - врач, путешественник и жертва "португальского кораблика", очень опасной медузы, обитающей в теплых океанических водах.

Интересен рецепт, которым пользуются австралийские прибрежные спасательные службы. Уж они-то, поверьте, знают в этом толк - практически все самые опасные медузы обитают у австралийских берегов. В качестве первой помощи там на 10-20 минут прикладывают к месту ожога холод. Лучше всего лед положить в целлофановый пакет или обернуть в тряпку. Если нет льда, сгодится очень холодная вода. На цивилизованных пляжах лед не проблема, там всегда есть рядом торговые точки, где льда немало. Если площадь ожога большая, можно сделать "ледяной массаж" - поводить таким пакетом по пораженной коже.

Есть "счастливчики", которые особенно бурно реагируют на ожоги медуз. У них возникают одышка, кашель, насморк, резь в глазах. В таких случаях надо срочно обратиться к врачу, а до него принять кларитин, телфаст, супрастин или какой другой классический препарат от аллергии. Известны случаи анафилактических реакций на ожог обычных медуз, которые заканчивались трагически. К счастью, это бывает редко.

В Черном море проще всего встретиться с такими медузами, как аурелия и корнерот. Они мало опасны, и ожоги их не очень сильны.
В Средиземноморье и во многих других водах обитают более агрессивные медузы - ожоги, вызванные ими, сильнее черноморских, а аллергические реакции они вызывают чаще. К ним относятся цианея ("волосатая медуза"), пелагия ("маленькое сиреневое жало"), хризаора ("морская крапива") и некоторые другие. Страшнее всего медузы в Австралии и примыкающих к ней водах. Ожоги кубомедуз и "португальского кораблика" очень серьезны, а иногда и смертельны.


ПРО МЕДУЗ (7)

Понедельник, 16 Мая 2011 г. 09:16 + в цитатник
orig (270x203, 8Kb)

У медуз есть глаза?

Интересна история открытия глаз у медузы. Еще в прошлом веке не было в мире ученого, который взял бы на себя смелость утверждать, что глаза у медуз есть. Считалось, что они ровным счетом ничего не видят и видеть им, при их образе жизни, совершенно ни к чему.
Того же мнения придерживались ученые и на зоологической станции в Неаполе, куда Россия, наряду с другими странами мира, имела право раз в год посылать на несколько месяцев молодых русских ученых. На этот раз в Неаполь от Российской Академии Наук отправился совсем еще юный В. Шевяков.
Для начала ему удалось установить, что медузы из темноты стремятся к свету, и он во всеуслышание заявляет, что "сие не без причины". Окружающие не замедлили сказать, что русский "прожектер" занимается вздором и зря теряет драгоценное время. Шевяков стоял на том, что "отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия", и обратил внимание иностранных коллег на пигментированные точки возле щупалец медуз.
День и ночь молодой ученый работает с микроскопом, делает тончайшие срезы вдоль и поперек этих точек и, наконец, находит чечевицеобразное тело и соседнюю с ним полость, содержащую жидкость. Это не что иное, как аналоги линзы и стекловидного тела, которые вместе и образуют то, что называется глазом. Итак, глаза у медуз найдены!
Весть об этом сразу же облетела соседние лаборатории, и в комнату Шевякова повалил разноязычный ученый люд. Кто радуется, кто завидует, а кое-кто, вопреки очевидности открытия, продолжает требовать неопровержимых фактов. В 1889 году В.Т. Шевякову присуждается золотая медаль за упорство, трудолюбие и смелость в выдвижении и отстаивании новых гипотез в науке.
Источник Крыманьяк, фото с www.africa.org.ua


ПРО МЕДУЗ (6)

Понедельник, 16 Мая 2011 г. 08:55 + в цитатник
Avispa marina (коробкообразная медузa) (337x599, 33Kb)

Коробкообразная медуза видит и воспринимает «как человек»

Кто бы мог подумать, что у медузы сложные глаза? Внося дополнения к тому, что уже было сказано ранее о сложной оптике 24 сложных глаз коробкообразной медузы, Live Science говорит о том, что самые сложные глаза находятся сверху и снизу кубообразной «головы» животного, «благодаря которым медуза видит как рыба, так что она обозревает почти весь подводный мир».
Ученые провели ряд экспериментов в резервуаре с использованием разных предметов и установили, что медузы обплывают предметы, основываясь на их цвет и форму. «В отличие от обычных медуз, которые дрейфуют в течение океана, коробкообразные медузы являются активными пловцами, которые могут быстро совершать повороты на 180 градусов и ловко сновать между различными объектами», - говорится в статье. В статье ничего не упоминалось об эволюции вплоть до последнего высказывания: «Так как медузы принадлежат к одной из первых групп животных, у которых эволюционировали глаза (тип Книдарии), - говорит Андрес Гарм из университета города Лунд, Швеция, - понимание того, как работают их глаза, поможет ученым понять, какими были древние глаза в самом начале эволюционной временной шкалы».
Обратите внимание на то, что разговоры об эволюции всегда ведутся в прошедшем и будущем временах: однажды они смогут выяснить, что же происходило до того, как кто-то мог видеть все своими глазами, предполагая таким образом, что эволюция существовала еще до появления мышления. В настоящем времени, когда мы можем наблюдать процессы и вещи, мы не видим, чтобы что-нибудь эволюционировало. Вернитесь и прочитайте статью Таинственные глаза медузы, в которой рассказывается о замечательной оптике коробкообразных медуз, и ничего не говорится о переходных формах среди многочисленных групп животных со сложными глазами. Для медузы, одного из самых примитивных животных по эволюционному сценарию, иметь такие “глаза как у человека” является сильным огорчением. Это как будто Бог специально подбросил сюда сюрприз, чтобы показать ложность эволюционной теории.


ПРО МЕДУЗ (5)

Понедельник, 16 Мая 2011 г. 08:53 + в цитатник
Ракета из Красного моря (600x369, 57Kb)

Глаза медузы похожи на человеческие глаза

Новое исследование показывает, что набор из особенных глаз, похожих на человеческие, удерживает ядовитую коробкообразную медузу от столкновения с препятствиями, когда она плывет по океанскому дну.
В отличие от обычной медузы, которая дрейфует в океанском течении, коробкообразные медузы являются активными пловцами, которые могут быстро совершать разворот на 180 градусов и проворно метаться между объектами. Ученые считают, что коробкообразные медузы такие живые и подвижные благодаря набору из 24 глаз, которые выявляют объекты, попадающиеся им на пути.
Глаза коробкообразных медуз расположены на чашеподобных структурах, которые свисают с их кубовидных тел.
Тогда как мы имеем одну пару многоцелевых глаз, которые воспринимают цвет, размер, форму и интенсивность света, коробкообразные медузы имеют четыре разных типа глаз, которые направлены на выполнение определенных задач. Наиболее примитивная группа глаз определяет только уровни освещенности, а другая группа глаз - более сложная и может определять цвет и размер предметов.


ПРО МЕДУЗ (4)

Понедельник, 16 Мая 2011 г. 08:50 + в цитатник
box_jellyfish (467x700, 238Kb)

Таинственные непростые глаза медузы: можно ли их считать недостающими звеньями?

«Недостающее звено?» – такой вопрос был на обложке журнала Nature, за 12 мая, а рядом было изображено нечто похожее на пришельца из другого мира с огромным глазом, смотрящим на вас. В статье, написанной Нельсоном и его коллегами,1 говорится о том, что коробкообразная медуза имеет оптические чувствительные элементы, которые могут представлять примитивные глаза, и которые эволюционировали до того, как появились более развитые глаза позвоночных животных. Большинство из нас не думает, что у медузы есть глаза: «В свете настоящего интереса к ранней эволюции глаза», - говорят исследователи, - «уникально эволюционированные глаза коробкообразной медузы явно недооцениваются».
Но насколько же примитивны эти странные глаза?
Авторы-эволюционисты пишут:
«Кубомедузы, или коробкообразные медузы, отличаются от всех остальных книдарий активным поведением, напоминающим поведение рыбы и замысловатым сенсорным аппаратом. На каждой из четырех сторон животного расположен заметный сенсорный орган (ропалий), который эволюционировал в причудливый пучок из разных глаз. Уже давно известно, что два глаза на каждом ропалии похожи на глаза высших животных, но функция и действие этих глаз остается неизвестными. Здесь мы показываем, что глаза коробкообразной медузы содержат точно настроенный градиент (перепад) показателя преломления, который производит почти безаберрационное изображение. Это показывает, что даже у простых животных смогла эволюционировать сложная оптическая система зрения, которая ранее наблюдалась только у некоторых развитых типов билатеральных организмов». 
И все же эти сложные глаза не фокусируются четко на сетчатке. Авторы продолжают:
«Однако положение сетчатки не совпадает с четким изображением, что ведет к образованию очень широких и сложных рецептивных полей в отдельных фоторецепторах. Мы сомневаемся в том, что это может быть полезным в глазах, которые предназначены для выполнения одной задачи на зрительное восприятие. Данные подтверждают, что адаптация сложных рецептивных полей могла бы быть одной из первичных движущих сил в эволюции хрусталиков глаз животных».
В статье говорится о том, что медузы сами поняли это: «Уникальные белки кристаллины свидетельствуют о том, что, по крайней мере, хрусталики эволюционировали независимо у коробкообразных медуз», - говорят авторы статьи, отмечая, что, - «образование хороших хрусталиков, по-видимому, является трудной задачей, так как лишь некоторым типам животных удалось этого достичь». Кроме того они обладают некоторыми характеристиками, которыми обладает человеческий глаз: «Здесь присутствуют все основные компоненты типичного глаза камерного типа: роговица, хрусталики, сетчатка, пигментный слой и радужная оболочка». Крошечные хрусталики, диаметром примерно одна десятая доля миллиметра, сферически симметричны; и, тем не менее, с помощью изменяемого показателя преломления, они способны создавать «хорошие изображения». Плотность упаковки специфических кристаллиновых белков обеспечивает градиент показателя преломления. Исследователи измерили некоторые замечательные оптические качества, а также отклонение от нормы:
«Направление лучей через градиент показателя преломления верхней части глаза показывает почти идеальное фокусирование лучей со всех положений (Рисунок 2). Это удивительно, что такой крошечный глаз имеет идеально настроенное, безаберрационное изображение, которое наблюдается только в более крупных глазах позвоночных и головоногих животных. Градиент в хрусталиках, расположенных в верхней части глаза медузы, является почти идеальным решением. Градиент хрусталиков, расположенных в нижней части глаза, не такой идеальный и поэтому имеет несколько сферическую аберрацию (Рисунок 2e, f). Именно однородное ядро хрусталика и резкий периферический градиент являются причиной позитивной сферической аберрации в нижней части глаза».
Удивительно то, что оба вида глаз недостаточно сфокусированы. Является ли это следствием неудобного геометрического строения глаза, или может быть есть другая причина плохого фокусирования глаз у коробкообразной медузы?
«Другое, более вероятное объяснение, заключается в том, что глаза ‘специально’ недостаточно сфокусированы для того, чтобы удалять высокие пространственные частоты (мелкие элементы изображения) с изображения сетчатки, что часто встречается в дорсальных (спинных) фасеточных глазах насекомых. Если глаз медузы в действительности является пространственным фильтром низких частот, то он помогал бы животным видеть крупные и неподвижные структуры в их окружающем мире, но оставлял бы невидимым планктон и мелкие частицы, плывущие с течением. Если допустить, что хрусталики глаз эволюционировали для того, чтобы медузы оставались обитателями прибрежной зоны моря и беспрепятственно плавали, тогда низкочастотное фильтрование структуры изображения имело бы смысл».
Нам неизвестно, каким образом обрабатывается зрительное изображение. Авторы высказывают мнение, что данные обрабатываются в глазу медузы, что не требует сложного мозга:
«У коробкообразных медуз мы обнаруживаем эти крупные сложные рецептивные поля на уровне фоторецепторов, что указывает на то, что глаза могли предназначаться для выполнения только одной задачи, и что благодаря этому сложная обработка информации происходит намного раньше, чем в большинстве зрительных систем. Тот факт, что коробкообразная медуза имеет четыре разных типа глаз, подтверждает идею о том, что каждый тип глаза является узкоспециализированным».
Так как же коробкообразные медузы вписываются в историю эволюции глаза?
«Ранняя эволюция зрительных систем животных, вероятно, началась с глаз, которые выполняли только отдельные зрительные задачи. С этой позиции интересно отметить, что высокая зрительная активность не обязательно была необходима. Глаза коробкообразной медузы, оснащенные хрусталиками, указывают на то, что они могли выполнять задачи на зрительное восприятие, для которых лучше подходило размывчатое изображение. Поэтому эволюция сложных глаз могла быть процессом отдельных стадий, которые представляли собой последовательное добавление задач на зрительное восприятие. Наши результаты также указывают на то, что усовершенствованные хрусталики с оптикой, характеризующейся градиентным показателем преломления, могли эволюционировать для образования сложных рецептивных полей, а не только для улучшения чувствительности или остроты восприятия».
Не многие журналисты, специализирующиеся на освещении научной жизни, по-видимому, обратили внимание на эту историю. Майкл Хопкин в News@Nature не стал ничего говорить о том, что это были недостающие звенья, назвав свою статью «Коробкообразные медузы имеют острый глаз». И, все же, New Scientist сделал эволюцию своей главной темой: «Многоглазая медуза помогает разгадать загадку Дарвина», - говорится в названии, заявляя, что она является «возможным путем от простых до сложных» глаз.
Учитывая систему расплывчатого изображения коробкообразной медузы, в статье говорится: «После этого эволюции было бы уже довольно просто образовать формирующий изображение глаз». С другой стороны, Сьюзан Милиус, в своей статье для Science News,2 предостерегает против такого предположения. «Биологам необходимо быть осторожными, делая эволюционные выводы из этого нового исследования», - говорит она, цитируя Алана Коллинза из Национального управления по исследованию океана и атмосферы США. «Глаза коробкообразных медуз, головоногих, таких как осьминоги, и позвоночных животных, по-видимому, возникли отдельно друг от друга. Поэтому, разгадка эволюции глаз коробкообразных медуз может и не отображать подробный путь эволюции глаз других видов». В её статье содержится замечательное цветное изображение коробкообразной медузы, её глаз и т.д.
Эти замечательные структуры, с позиции оптики, почти совершенные и прекрасно приспособлены для потребностей организма медузы. Идеальная фокусировка была бы препятствием для медуз. В таком случае, их изображение было бы переполнено незначительными деталями. Глаз медузы, наоборот, представляет собой «низкочастотный фильтр», который помогает ей видеть то, что ей нужно видеть: крупные, неподвижные объекты, так чтобы она могла обплывать их и находить в своей среде обитания добычу.
 Если животное имеет структуру, которая восполняет её потребности и имеет замечательный дизайн, это вовсе не является чем-то нелогичным, чтобы можно было сказать, что животное эволюционирует. Нашли ли дарвинисты последовательность промежуточных форм, которые бы вели от простого глаза к сложным глазам? Нет. Офиуры, трилобиты и даже губки показывают оптическое совершенство, и, тем не менее, ни один из этих видов не расположен на одной филогенетической линии – эволюционисты заявляют, что все они эволюционировали независимо друг от друга (и вдруг одновременно все они появились в период Кембрия, без каких-либо предков).


ПРО МЕДУЗ (3)

Понедельник, 16 Мая 2011 г. 08:45 + в цитатник
meduza-svet (268x288, 15Kb)

Неизвестная сторона медузы

Каждый слышал о медузе и о том, как интересны и необычны они. Однако медуза, состоя на 95% из воды, имеет ряд очень удивительных свойств, которые известны не каждому. Несколько видов медуз противостоят своим врагам посредством излучения света, в то время как некоторые вырабатывают смертельные яды внутри их тел.
Медуза может жить почти в любых климатических условиях, и большинство из них опасны для других созданий. Медуза имеет прозрачную структуру и щупальцы, свисающие с нижней части тела. У некоторых видов в щупальцах находится ядовитая жидкость. Медуза ловит свою добычу, впрыскивая этот яд. Те виды медуз, у которых нет яда, конечно же не являются беззащитными. Некоторые их них для свой защиты используют специальные клетки, вырабатывающие свет. Они действуют планомерно и методично, чтобы спасти себя от морских черепах, птиц, рыб и китов. Когда они уплывают от своих врагов все их тело излучает свет. Однако, когда их враги пытаются их укусить, медузы выключают свет в своих колоколообразных частях и отсоединяют щупальца от тела, где свет все еще горит. Таким образом, враги привлекаются к щупальцам. Пользуясь ситуацией, медуза незамедлительно уплывает.


ПРО МЕДУЗ (2)

Понедельник, 16 Мая 2011 г. 08:44 + в цитатник
Medusa Книдария (395x242, 20Kb)

 

Кто сражается с помощью суперэффективного гарпуна? Медуза

Слабая, прозрачная, медленно передвигающаяся и дрейфующая в воде. Кто бы мог подумать, что эти создания обладают одним из самых мощных оружий в царстве животных? Медуза имеет стрекательные клетки (нематоцисты), которые выстреливают так быстро, что никто до настоящего времени не мог уловить действие их микроскопических гарпунов.
В журнале Current Biology (май 2006) подводились итоги исследования команды ученых, которые фотографировали стрекательные клетки медузы со скоростью 1 430 000 кадров в секунду. Они подсчитали, что выстрел происходит за 700 наносекунд (менее чем за одну миллионную секунды).
Заряд ускоряется до 5410000 G в то короткое мгновение времени. Хотя оружие весит всего одну миллиардную грамма, во время выстрела в месте удара создается давление (7 гигапаскаль, диапазон давления некоторых пуль), которого достаточно для пробивания жесткого панциря ракообразных. Книдарии используют эти оружия для охоты и защиты.
«Высокая скорость выстрела вызвана высвобождением энергии, сберегаемой в вытянутой конфигурации коллаген-полимера стенки капсулы нематоцисты», - объяснил один из ученых.
«Это гениальное решение позволяет клеточным процессам экзоцитоза пузырька высвобождать кинетическую энергию в течении наносекунды посредством мощного молекулярного пружинистого механизма». Это представляет собой один из самых быстрых клеточных процессов в природе.
Это еще один мощный дизайн, свидетельствующий о сотворении. Очевидно, что такая технология не образовалась посредством случайного, постепенного эволюционного процесса.


Удивительные медузы

Пятница, 13 Мая 2011 г. 12:45 + в цитатник
Они почему-то всегда кажутся фантастическими! Будто из иного, тонкого и невидимого глазам мира. Их плавное и размеренное движение сродни гипнозу и завораживает как спец по НЛП. Как бы отвратительно они порой ни выглядели, многим их хочется потрогать, прикоснуться. Совершенно забывая о том, что можно обжечься и даже смертельно...

Интересные факты о медузах:
1. Медузы помогают бороться со стрессом! В Японии медуз разводят в аквариумах. Плавные, неторопливые движения медуз успокаивают людей, хотя содержать медуз весьма хлопотно и недёшево.

2. В Японии появились первые медузы-роботы. В отличие от настоящих медуз они не только плавно и красиво плавают, но и при желании владельца могут «потанцевать» под музыку.

3. Медуз определённого вида вылавливают у берегов Китая и кушают! У них удаляют щупальца, а «тушки» держат в специальном маринаде, отчего медуза превращается в полупрозрачную лепёшку нежного тонкого хрящика. В виде таких лепёшек медуз привозят в Японию, где их тщательно отбирают по размеру, цвету и качеству. Для одного из салатов лепёшку медузы разрезают на тонкие полосочки
шириной около 3-4 мм, смешивают с припущенными овощами, зеленью и поливают соусом.
Медуза-23 (590x442, 27Kb)
Медуза-01 (700x535, 66Kb)
Медуза-02 (700x511, 39Kb)
Медуза-03 (700x560, 50Kb)
Медуза-04 (700x525, 53Kb)
Медуза-05 (700x525, 49Kb)
Медуза-06 (700x525, 75Kb)
Медуза-07 (700x525, 42Kb)
Медуза-08 (700x525, 79Kb)
Медуза-09 (700x525, 69Kb)
Медуза-10 (700x525, 83Kb)
Медуза-11 (700x437, 47Kb)
Медуза-12 (700x525, 41Kb)
Медуза-13 (700x525, 59Kb)
Медуза-14 (700x560, 57Kb)
Медуза-15 (700x525, 41Kb)
Медуза-16 (700x467, 29Kb)
Медуза-17 (604x402, 28Kb)
Медуза-18 (600x410, 119Kb)
Медуза-20 (700x525, 66Kb)
Медуза-21 (600x471, 37Kb)
Медуза-22 (640x480, 56Kb)
16059800 (479x480, 45Kb)
160598_2 (450x300, 33Kb)
160598_3 (500x334, 29Kb)
160598_4 (486x480, 64Kb)
160598_5 (480x320, 22Kb)
160598_6 (500x333, 29Kb)
160598_7 (500x334, 24Kb)
160598_8 (550x475, 52Kb)
160598_9 (390x481, 34Kb)
160598_A (320x480, 38Kb)
160598_B (604x402, 28Kb)

Дневник Vodopad12

Пятница, 13 Мая 2011 г. 11:25 + в цитатник
Путешествую по другим мирам в поисках непознанного...


Поиск сообщений в Vodopad12
Страницы: 2 [1] Календарь