Рязанские казаки задумали поставить памятник – хану Батыю

С такой инициативой выступили Рязанские казаки хутора Мещерский.



В своем обращении они в частности написали – пришло время восстановить историческую справедливость, долгие годы табуированную и запретную. Пришло время выразить уважение нашим предкам-казакам которые внесли огромный вклад в создание России и защите ее от иноземного ига. И в этой связи хан Батый является знаковой фигурой, незаслуженно очернённым историками Романовской династии.

Безусловно, я как региональный редактор, не мог обойти вниманием столь интересное событие, тем более что Рязанщина это моя Родина и тема казачества всегда была мне интересна.

Всего 200 километров отделяет Рязань от Москвы, 2 часа пути на комфортабельном пригородном поезде и вот я уже в Рязани, родине казачества, истоках Дона (первое письменное упоминание о казаках в летописях, именно о рязанских, да и сама Донская земля была в те времена не более чем окраина Великого Рязанского Княжества) и славных былинных богатырей, которые несли службу на границе своей державы.

Подъём исторического самосознания растет в разных концах России и становится всё более явственным. Одним из признаков этого подъема стало то, что краеведы и историки на местах ищут свою локальную идентичность среди таких явлений и персоналий, которые еще совсем недавно были жестко табуированы для какого бы то ни было региона России. В Рязанской области, видимо задумавшись о развитии собственной идентичности, обратились к одному из самых «черных» персонажей традиционной российской историографии – хану Батыю, который казалось бы был её первым врагом и разорителем. Так откуда вдруг проявилась у казаков такая любовь к Хану Батыю? Может быть они знают что-то такое, чего не знают историки???

 

Идею о том, что в Рязани может быть поставлен памятник основателю Золотой Орды и разрушителю многих русских городов, высказал атаман рязанского хутора Мещерский, Петр Скойбеда, мне удалось с ним связаться. В разговоре он прокомментировал свою позицию:

«В.Р.»: - Правда ли, что именно вам принадлежит идея об установке памятника Хану Батыю?

- Да, это моя позиция и многих казаков нашего хутора. Всем известно что, лучшим другом Александра Невского был именно Хан Батый, и правил он на этой земле и здесь основал Золотую Орду. Так же мы считаем, что именно Хан Батый был не разорителем, а защитником не только Рязанской земли, но и всей земли Русской, и первым казачьим воином – Батькой. И где, как не на Рязанщине ставить ему памятник. Но поскольку Хан Батый основатель здешнего улуса, здешнего государства, которое кстати, потом сыграло очень важную роль в истории России, то было бы неплохо и для местных татар выступить с такой инициативой. Есть имена, которые вычеркнуты из истории, но их стоит вернуть. Если у нас Александр Невский – «имя России», то давайте и его друга вспомним, ведь Александр Невский был дружен не только с Батыем, но и с его сыновьями! А разве у кого-то повернётся язык сказать, что Александр Ярославович – предатель земли Русской? И разве он мог выбрать себе в друзья предателя? Кстати, сам Невский здесь неоднократно бывал. Если кого-то смущает памятник лишь Батыю, то давайте поставим памятник обоим – и Невскому, и Батыю. Как символ дружбы российского и татарского народов – почему бы нет? Хотя, я считаю что слово татарин это не термин национальности, а обозначает всех жителей ранее существовавшей Тартарии ставшей впоследствии Единой Русью. Да и на всех старинных картах вы увидите именно такое название нашего нынещнего государства- Тартария! Ну еще вот смотрите. У нас в Рязани поставили памятник Евпатию Коловрату. А он что оставил после себя?

Да – он легенда, о нем все знают. Но, Коловрат был Язычником, об этом говорит самое его Имя! И именно по этой причине он не был внесён Христианской церковью в список Святых, в отличие от Александра Невского. Как с этим быть? А ведь есть лица куда более значительные для истории города, и мне видится странной такая ситуация. Ведь именно при Хане Батые Рязань стала центром огромнейшего государства, а церковь получила невиданные льготы и поддержку. Более того, татары Хана Батыя сами были – Христианами. И тут стоит отметить, что именно при Хане Батые получила своё становление, расширив на юг зону своего влияния, Сараевская Христианская епархия, на равных соперничавшая с Рязанской епархией (о чём есть записи протоколов и письма к патриарху, соответствующие этому периоду времени прим. автора).

Вообще, в Рязани есть большой нераскрытый потенциал, связанный именно с Ордой. В ста километрах от областного центра, есть город Сараи – тот самый предок легендарного Сарая, столицы Золотой Орды, куда ездили за ярлыками на власть Русские князья. Это памятник международного уровня! И раз мы начинаем говорить об этом – действительно, давайте подходить объективно и обозначим эти моменты. Без ложного патриотизма, без идеологии, без истерии, спокойно…

Это ведь памятник архитектуры, достопримечательность Общероссийского масштаба. и его надо разрабатывать, пропагандировать. Ну и нужно знать тех людей, которые стояли у истоков этого.»

. Мне конечно было, интересно узнать мнение местных татар. И тут я столкнулся с удивительной вещью, как таковых татарских общин по сведения Минюста во всём регионе всего две и одна из них находится в Касимове. И такая малочисленность не удивительна и даже показательна, ибо Рязанцы ни коим образом себя не разделяют с татарами, и татарина тут вы сможете узнать разве что по фамилии, а ни как ни по внешности. Может быть именно по этому Рязанская внешность всегда считалась идентификатором Рускости, сутью образа, который сохранилась через века, как и выражение «Рязанская рожа» (читай «Русская ржа», то есть пышущая Жаром, или наполненная Светлой Духовной Силой), особенно в контексте, когда надо подчеркнуть именно Русское происхождение. Это открытые, благородные, волевые, красивые лица с излучающими свет глазами. Удивительными глазами! Отражающими – Глубину Русской Души…

Отсюда видимо и поговорка, что – «В Рязани, даже грибы с Глазами». Я бы даже сказал что у Рязанцев лица Князей.

Заявленные на сайте министерства юстиции контакты общин не отвечали. И я отправился к Атману Рязанского отдела Центрального Казачьего Войска казачьему полковнику Андрею Александровичу Даценко.

«В.Р.» - Андрей Александрович, как вы можете прокомментировать данную инициативу Рязанских казаков, по поводу установки памятника Хану Батыю.

«-Прежде всего хочу сказать, это позиция лишь части казаков – общественников. Я представлю реестровое казачество региона и моя позиция по этому вопросу отрицательная, мне достаточно того что именно Батый в 1237-41 годах сжёг Рязань, Владимир, разорив другие княжества… Я придерживаюсь официальной версии истории которая преподаётся в учебных заведениях. А пресловутая «дружба» Батыя и Александра Невского – не более чем историческая метафора. В реальности великий князь Киевский Александр Ярославич был вассалом, то есть слугой Хана Батыя. Их отношения были отношениями начальника и подчинённого, и не было никакого равноправия и уж тем более дружбы. Поэтому с моей точки зрения нет никаких оснований для увековечивания Хана Батыя в памятнике.»

Что ж, ничего нового в подобной точке зрения нет, как и того, что мнение представителей казачества разделилось. Поэтому я решил взять еще интервью у Атамана одного из самых больших хуторов Рязани, хутора «Георгиевский», Владимира Родионова.

«- Я считаю это просто надо обсуждать, учитывать все «за» и «против». Исторически казачество было многоконфессиональным и вполне возможно что Хан Батый стоял у истоков его появления, равно и возможно допустить что он и сам вышел из казаков.

- Что до нашествия Батыя – то сейчас трудно сказать, что было, чего не было. Но и Александр Невский замечу, не был праведником. Он со своими новгородцами тоже по серьёзному воевал, когда новгородские бояре изгнали его, победителя шведов и немцев, из города, то он им отомстил «достойно». Видимо что-то не поделили…

То есть, это все-таки рабочие моменты, вот как мне кажется. Даже если памятник и появится, то я проблемы в этом никакой не вижу, в нашем хуторе есть и казаки мусульмане и казаки язычники и православные христане, и это личное дело каждого казака и человека, у нас в стране свобода Вероисповедания. Главное не это, главное как вы живете и к чему стремитесь – несёте Добро или Зло.»

Следующим моим собеседником стал, заместитель председателя общественной организации «Союз Словян», известный журналист, историк – Евгений Чуйко.

«В.Р.» Евгений, нашим читателям было бы очень интересно узнать, Вашу позицию и мнение.

«Я, могу сказать, что наша история не до конца ясна и может отлицаться от прирнятой. Так называемое татаро-монгольское иго не имеет фактическо подтверждения, на местах где якобы проживали татары- монголы археологи не находят ничего кроме нательных крестиков и других обыденных для нашей территории вещей, и ничего азиатского.

Мне кажется что это была обычная гражданская война , котороя на многие лета охватила Русь. Впоследствии чтобы скрыть это , летописи были переписаны и было придумано татаро-монгольское иго.

Даже само слово Батый ранее означало просто Батька, и в последствии казаки именно Батькой звали своих Атаманов. Посмотрите любые старинные летописи, в них на рисунках внешность татар их одежда ничем не отличается от словянской- ничего азиатского!

Более того , мне привелось побывать в Хорватии, в крепости Трогир, где я изучал их архивы. Архивы с тех стародавних времен, до которых не добрались руки наших историков. Там тоже описывается войско татар которое пыталось захватить Хорватию, но самое интересное- это войско говорило на русском языке!

А известный казачий Атаман Бродников, казаков берендеев, он вообще всегда был на стороне так называемых татаро- монголов. С этим как быть? А вспомните имена- Мамай, Челубей вы думаете это татарские или монгольские имена? Нет- это обычные старорусские имена, просто ныне забытые! В тех же летописях в Хорватии кстати написано что в войске молились Перуну, Будде, Магомету, Христу…Давайте, так же вспомним дошедшие до нас хрестианские святыни- Храмы, самые величественные из них, были построены именно в эпоху Золотой орды и Батыя, получается, по логике что именно Батый, строил их, а не раздираемые распрями князья, которые не обладали даже ресурсами для этого.

Это большая и еще не раскрытая тема, но к ней надо обращаться и исследовать ее, это наше наследие.

Далее за разъяснениями по данной теме я хотел обратиться к официальным историкам, но никто из них проблематику этого вопроса обсуждать не стал, заявив, что всё это чушь, которую не стоит даже и обсуждать!Тогда я обратились к председателю РРОО «Культурное Наследие Руси» Ульянову Юрию, с просьбой прояснить данную тему и высказать своё мнение по поводу установки памятника Хану Батыю.( прим. Автора- Ульянов Юрий Александрович Поэт, Писатель, Историк, Философ-Космист, член Союза Профессиональных Литераторов России, на сегодняшний день Ульянов Юрий один из самых одиозных и читаемых авторов на просторах Интернета, его сотни статей в основном посвящены: исторической тематике, древнерусским народным традициям и славянской культуре.)

«В.Р.» - Юрий Александрович, как вы относитесь к инициативе Рязанских казаков, по поводу установки памятника Хану Батыю.

Интересный вопрос… Даже не думал что эта тема может сегодня встать на повестку дня, ведь для официальной науки это – «Дверь за Семью Печатями», так же как и само, так называемое – «Монголо-Татарское иго»…

Хан Батый – эпизод в истории России. Заметьте эпизод не однозначный и занимающий приличный отрезок нашей истории. Хотим мы того или нет, но к нему надо относиться как к культурному наследию. У нас есть законы, программы, посвященные нашему наследию. Именно в этом контексте и надо обсуждать личность Хана Батыя, как исторического персонажа.

«В.Р.» - Ну, а каково ваше Личное Мнение по этому поводу?

«Давайте для начала восстановим историческую хронологию. Упоминания о Хане Батые в нашей историографии довольно сдержанные. Если конечно не считать уж больно эмоциональную, на этом фоне, легенду про «Разорение Рязанской земли Батыем». И тут у любого здравомыслящего человека возникают в голове некие несостыковки. То о Рязани сдержанные упоминания, а то вдруг такое эмоциональное отношение, а ведь между Рязанским княжеством и Владимиро-Суздальским были очень враждебные отношения. И Старую Рязань сжёг не Батый, а князь Ярослав Всеволодович, отец Александра Невского. Таковы реалии истории, которые замалчиваются или списываются на Монгольское иго и на Татарскую орду. К тому же, в тот период времени против Руси Римским Папой был объявлен – «Крестовый поход». В связи с неудачными «Крестовыми походами» на «Святой Земле», акцент новых завоеваний был сделан на Русь, которую папство внесло в зону своих влияний и уже вело определённую пропаганду среди некоторых Русских князей.

В связи с этим стоит вспомнить выражение – «Вот те бабушка и Юрьев День»… это как раз о том, как Католики Ливонского ордена Крестили Русь – утопив в проруби в городе Юрьеве на Крещение огромное количество Славян.

Тут будет наверное интересно сказать и о том, что слова Орда и Орден имеют одинаковый корень и одинаковое значение, как некое Военно-административное образование. Так вот, Татарская Орда стала той Военно-административной Силой, которая противостояла – Рыцарскому Ордену, защитив Русь от Крестового похода с Запада. Сам Александр Невский не справился бы с Крестоносцами и засильем Католической церкви, ведь если Папство объявило Славянские земли зоной своего влияния, то оно хорошо подготовилось к своей «миссии», подкупив кого надо. Вот почему вспыхнула «гражданская война» между братьями. Чего только стоит Липская битва, в которой погибло более 20 000 лучших воинов Руси!!! Вы только вдумайтесь в эту цифру – по тем временам это Армия, перед которой не смогли бы устоять не только Татары, но и вместе с ними взятые Рыцари. А между тем зачинщиком этого побоища был опять таки Ярослав Всеволодович, отец Александра Невского. Злопамятный, завистливый и склочный был человек. Собственно говоря, в том, что на Русь пришла Орда Батыя – «заслуга» как раз Ярослава. А «Ледовое побоище» всего лишь один из фрагментов долгого противостояния Ордена и Орды, которое, как мы знаем из официальной истории, закончилось Победой именно Золотой Орды. А Монголо-Татарское иго – это всего лишь миф, которым прикрыли очень кровопролитную гражданскую войну. Ведь не все князья стояли за Сильную Независимую Русь, многие поглядывали в сторону Запада (как впрочем и сегодня многие туда поглядывают).

Я еще раз говорю: давайте быть объективными к истории. Если мы возвеличиваем одного, я имею в виду Александра Невского, как героя России, то было бы неплохо вспомнить и другую сторону, всё той же медали. Ведь именно Хан Батый отодвинул Крестоносцев и их приспешников из Католического Братства от границ Руси, надолго оставив о себе устрашающую память, да такую устрашающую, что Запад несколько сот лет не вмешивался в дела Русских князей.

К тому же, Хан Батый не был гонителем Русской церкви, как это почему-то принято считать, наоборот, он освободил церковь от налогов и расширил влияние епархий, выделив им ещё и дополнительные земли «на пропитание». Да и гуляющее в народе заблуждение о том, что Татары были на тот момент Мусульманами – это всего лишь Заблуждение, если не сказать «Наглая Лож!»… Да, в Орде ко всем вероисповеданиям относились терпимо, как и в среде Казаков… Но… в Армии Батыя почти 80% воинов были – Христианами! Правда не Католической и не Правоверной религии, а Арианской и Несторианской традиции… Которые Христианами воспринимаются как Ересь… Вот тут-то и кроется нежелание современной церкви признавать факт влияния этой Ереси на Русскую Христианскую Правоверную церковь.

Я не оговорился, именно – Правоверную!!! Ибо до начала XVII века Русская церковь была именно таковой, и лишь благодаря реформе патриарха Никона, она стала именоваться – Православной! Правда Никона, за то, что он внёс в церковные каноны некоторые «языческие» праздники и ритуалы – сняли, на «вселенском сходе» 1666 года, но менять уже ничего не стали…

А такую подмену понятий Никон совершил потому, что на Руси долгое время было Двоеверие! Вот он и попытался объединить разные традиции в Одну религию. Из за чего в церкви и произошёл очередной раскол.

Мое мнение, как человека посвятившего много лет изучению «неклассической» истории Руси, то есть, той её части, которую официальная история признавать даже и не собирается, таково:Батый для Руси, в политическом и религиозном плане, скорее был Благом, чем Злом…Ведь если бы не его жёсткая политика, то «Средневековые Либералы Прозападники» сдали бы Русь Католическому Папству уже тогда…К тому же Русская церковь в его лице получила серьёзную поддержку, в противовес Католичеству, так как Византия к тому времени уже не имела никакого влияния, рухнув под тяжестью собственных амбиций.

Ну, а то, что все Лавры в итоге достались Александру Невскому, то тут тоже нет ничего удивительного, тот кто имеет Власть, тот и пишет историю, и пишет её так, как ему выгодно. Глупо думать, что князь Ярослав написал бы – как он разорял Рязанские земли, приказав спалить дотла Старую Рязань, женщин и малых детей забрать в полон, а всех мужчин и юношей «что выше колеса телеги - иссечь»… Проще было потом списать ВСЁ это на Орду, и конкретно на Батыя, что собственно и сделали...

Ставить Памятник Батыю или нет… Решать это не в моей Власти. Это, еще раз повторяю, не более чем тема для обсуждения… Это просто Один из способов привлечь внимание к нашему Культурному Наследию Руси… в памяти которой Были всякие Моменты, но забывать их или замалчивать – ПРЕСТУПНО!!!

Ибо тот, кто сегодня не хочет изучать историю Своей Великой страны, завтра будет изучать Чужую историю…»

На этом все. Это был репортаж из Рязани, где казаки выступили с предложением – поставить памятник Хану Батыю.

Подведу итог-

Нужно не просто хорошо знать историю своей страны, но и стараться Думать, чтобы различать Правду от Кривды. Незнание не отменяет отношения к деяниям прошлых веков. И если «добро остаётся добром в прошлом, будущем и настоящем», то и «зло и жестокость остаются такими же».

Ведь на исторический отрезок времён правления Хана Батыя можно посмотреть по разному… Кем он был – освободителем Руси от Крестоносцев или вошёл в историю, не как мудрый правитель, и не как государственный деятель, а как жестокий и беспощадный завоеватель, прервавший ход естественных исторических событий в бытие многих народов…

Я думаю тут есть над чем поразмышлять… Стоит ли запечатлеть в бронзе символ жестокости… или сохранить его в памяти как Казака Освободителя?

Валерий Розанов специально для Информ Агентств СЕТИ.РУ и АРИ.РУ.