жрец ? царь-представитель ? жертва

Об общей для всех древневосточных культур парадигме
царя-посредника между богами и людьми подробно говорит статья А.Б. Зубова и
О.И. Павловой9. Можно усомниться в правомерности применения терминов
античной философии и христианской догматики (природа, ипостась, синергия
воль и т.д.) к совершенно инородному материалу, но вполне правомерным
представляется вывод о том, что на древнем Востоке в царе всегда видели
отчасти человека и отчасти божество. Потому нет и четкой границы между
тремя понятиями: царь то принимает на себя функции жреца, то выступает в
качестве жертвы. Вместе с тем слишком явные попытки царя стать единственным
божеством, неоправданно расширить свою роль представителя и посредника по
сути выглядели не чем иным как святотатством.

Характерна история индийского царя Вены, «который потребовал,
чтобы все жертвоприношения совершались не богам, но только ему, так как в
личности царя воплощены все боги. Не поддавшиеся на уговоры царя брахманы
закололи его ( и венчали на царство Притху»10. Божественна и священна не
столько конкретная человеческая личность царя, сколько сам институт царской
власти.

Книга:А.С. Десницкий-СВЯЩЕНСТВО И ЦАРСТВО
-В РОССИЙСКОМ -ОБЩЕСТВЕННОМ СОЗНАНИИ-(из истории одного архетипа)-Римский
император
Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть
ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D1%86%D0%B0%...rstr=&zone=all&wordforms=exact