-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в vienpa

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 28.01.2014
Записей: 4649
Комментариев: 8
Написано: 4656


К АРМОНИЮ.

Воскресенье, 23 Февраля 2014 г. 20:14 + в цитатник
К АРМОНИЮ. О ТОМ, ЧТО ЗНАЧИТ

ИМЯ И НАЗВАНИЕ "ХРИСТИАНИН"


Как поступают в отношении к правительству обязанные платить ежедневно
подати, если не внесут деньги за многие дни, так поступлю и я по отношению
к твоей святости. Они, как скоро представится кому удобный случай,
выплачивают, что были должны но частям, вдруг соединив долг в одну сумму: и
я, будучи должен посылать тебе письма непрерывно (потому что у христиан
обещание есть долг), невольное опущение переписки за прошедшее время хочу
восполнить теперь, распространив меру Послания на столько, что если бы
разделить его на письма обыкновенной меры, оно могло считаться вместо
многих. Но, чтобы длиннота письма не была пустым препровождением времени,
думаю, что хорошо будет в этой письменной речи подражать личному нашему
собеседованию. Конечно, помнишь, что предметом всегдашних наших взаимных
бесед были заботы о добродетели и упражнения в богопочтении, причем ты
настойчиво всегда предлагал вопросы касательно того, о чем шла речь, и
ничего из сказанного не принимал без исследования. А я, как старший
возрастом, каждый возникающий по ходу речи вопрос разрешал. Если бы
возможно было и теперь быть этому, так чтобы твое разумение давало
направление слову, то это было бы всего лучше. Ибо для обоих нас была бы
двойная польза, как от взаимного лицезрения (что приятнее этого для меня в
жизни?), так и от того, что твое благоразумие наподобие музыкальной палочки
привело бы в движение нашу ветхую цитру. Поскольку же обстоятельства жизни
делают то, что мы разъединены по телу, хотя и соединены душами, то
необходимо будет говорить и от твоего лица, как скоро по ходу речи
возникнет у нас возражение против сказанного. Хорошо также будет предложить
сперва какой-либо душеполезный предмет как цель письма, а затем уже
заняться исследованием того, что предложено. Итак, предметом наших
изысканий будет вопрос: что значит название "христианин"?

Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%9A-%D0%90...p;zone=all&wordforms=exact

1 Греческая золотая монета в 100 драхм.

Воскресенье, 23 Февраля 2014 г. 14:14 + в цитатник
--------------------------------------------------------------------------------


1 Греческая золотая монета в 100 драхм.

2 Персидская золотая монета с изображением Дария.


Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=1--%D0%93%D1%...p;zone=all&wordforms=exact

Если же кто станет клеветать на наше слово, что, не принимая различия по естеству, приводит к какому-то смешению

Воскресенье, 23 Февраля 2014 г. 08:14 + в цитатник
Если же кто станет клеветать на наше слово, что, не принимая различия по
естеству, приводит к какому-то смешению и круговращению ипостасей, то в
защиту от таковой укоризны скажем следующее: исповедуя безразличие естества
не отрицаем разности быть причиною и происходить от причины, понимаем, что
этим только и различается одно от другаго, именно тем, что, как веруем,
одно Лице есть причина; а другое от причины. И в том, чт? от причины, опять
представляем себе другую разность; ибо одно прямо от перваго, другое от
перваго же при посредстве того, что от Него прямо, почему и единородность
несомненно остается при Сыне, и Духу несомненно также принадлежит бытие от
Отца, потому что посредничество Сына и Ему сохраняет единородность, и Духа
не удаляет от естественнаго сближения со Отцем. Говоря же: причина и сущее
от причины, не естество означаем этими именами (ибо никто не усвоит одного
и того же понятия словам: причина и естество), но показываем разность в
способе бытия. Ибо говоря, что один по причине, а другий без причины, не
естество разделяем понятием о причине, но показываем только, что бытие
имеют, и Сын не нерожденно, и Отец не через рождение. Прежде необходимо нам
увериться в бытии чего либо, и тогда уже доведываться как существует то, в
бытие чего верим; ибо иное понятие о том, что существует нечто, и иное о
том, как оно существует. Посему оказать: существует сие нерожденно, значит
решить: как оно существует: но этим словом не показывается вместе, что
именно существует. И если спросишь земледельца о каком нибудь дереве:
посажено оно, или само собою выросло, а он ответит, что или дерева не
сажали, или от насаждения оно выросло, то сим ответом покажет ли он
естество дерева? Нет. Напротив того сказав, как оно существует, понятие об
естестве оставил неизвестным и неуясненным. Так и здесь, услышав слово:
нерожденный, научены мы, как Он существует, и как нам надлежит разуметь
Его; но чт? такое Он есть, не сказано нам этим словом. Итак, говоря о
таковой разности в Святой Троице, а именно, что, по нашему верованию, одно
Лице есть причина, а другое от причины, не можем уже быть обвиняемы в том,
будто бы по общности естества смешиваем понятие об ипостасях. Посему,
поелику понятие причины различает ипостаси святыя Троицы, утверждая бытие
без причины, и бытие от причины: естество же Божие во всяком представлении
разумеется непременным и нераздельным: то посему, в собственном смысле,
одно Божество, один Бог, и все другия боголепныя имена выражаются в числе
единственном.

Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%95%D1%81%...p;zone=all&wordforms=exact

Долго было бы в доказательство сказаннаго собирать все неправильности словосочинения в Писании: но в разсуждении

Воскресенье, 23 Февраля 2014 г. 02:14 + в цитатник
Долго было бы в доказательство сказаннаго собирать все неправильности
словосочинения в Писании: но в разсуждении чего есть опасность потерпеть
сколько нибудь вреда истине, в том в речениях Писания не оказывается
неразборчивости и безразличия. Посему и допускает употребление слова:
человек во множественном числе, потому что от такого образа речи никто не
впадет в предположение множества человечеств, и не подумает, будто
означаются многия человеческия естества, поточу что имя естества выражено
множественно. Но слово: Бог с осторожностию возвещает Писание в
единственном видоизменении слова, заботясь о том, чтобы множественным
значением: Боги в Божественную сущность не ввести различных естеств. Почему
говорит: <<Господь Бог..., Господь един есть>> (Втор.6:4). Но и Единороднаго
Бога проповедует в слове: Божество, не разлагает единаго на двойственное
значение, чтобы Отца и Сына наименовать двумя Богами, хотя тот и другой
проповедуется у святых Богом. Но как Отец Бог, так и Сын Бог; един же Бог в
одной и той же проповеди, потому что не умопредставляется в Божестве
никакого различия ни по естеству, ни по деятельности. Ибо если бы, по
предположению обольщенных, естество Святой Троицы было разнообразно; то в
следствие сего число распространялось бы до множества богов, разделяясь
вместе с инаковостию сущности в Лицах. Но поелику божественное, простое,
неизменяемое естество отвергает от себя всякую инаковость по сущности; то,
поелику оно едино, не допускает до себя значения множества. Но как естество
называется единым, так в единственном числе именуется и все иное: Бог,
благий, святый, спаситель, праведный, судия, и если еще разуметь другое
какое из боголепных имен, о котором пусть скажет иный, что относится оно
или к естеству, или к деятельности, спорить об этом не будем.

Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%94%D0%BE%...p;zone=all&wordforms=exact

Впрочем, если угодно сие противникам, чтобы слово: Божество имело значение не деятельности, а естества; то

Суббота, 22 Февраля 2014 г. 20:14 + в цитатник
Впрочем, если угодно сие противникам, чтобы слово: Божество имело значение
не деятельности, а естества; то возвратимся к сказанному в начале, что имя
естества по обычаю погрешительно употребляется при означении множества,
потому что ни умаления, ни приращения в истинном смысле не происходит в
естестве, когда оно усматривается во многих или в немногих. Ибо то одно
счисляется, как слагаемое, чт? представляется в особом очертании; под
очертанием же разумеется поверхность тела, его величина, место, различие по
виду и цвету. А чт? усматривается кроме сего, то избегает очертания
таковыми признаками; и чт? не имеет очертания, то не исчисляется,
неисчисляемое же не может быть умопредставляемо во множестве; потому что и
о золоте, хотя оно раздроблено на многия разнаго вида части, говорим, что
оно есть одно, и называется одним; монеты и статиры1 именуем многими, во
множестве статиров не находя никакого приумножения в естестве золота:
почему и говорится о золоте, что его много, когда разсматривается в большом
объеме, или в сосудах, или в монетах, но по множеству в них вещества не
говорится, что много золотых веществ, разве кто скажет так, разумея дарики2
или статиры, в которых значение множества придано не веществу, а частям
вещества; ибо в собственном смысле должно говорить, что это не золотыя
вещества, но золотыя вещи. Посему, как золотых статиров много, а золото
одно; так в естестве человеческом по одиночке взятых людей оказывается
много, например Петр, Иаков, Иоанн, но человек в них один. Если же Писание
имя: человек расширяет и на множественное значение, говоря: <<человецы
большим клянутся>> (Евр.6:16), и: <<сынове человечестии>> (Пс.35:8), и тому
подобное; то должно знать, что Писание, водясь обычаем господствующаго
наречия, не узаконяет, что так, или как иначе, должно употреблять речения,
и выражается так, не какое либо искусственное предлагая учение о речениях,
но пользуется словом согласно с господствующим обычаем, имея в виду то
одно, чгобы слово соделалось полезным для приемлющих, но не входя в тонкия
изследования выражений, где не происходит никакого вреда от смысла речений.

Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%92%D0%BF%...p;zone=all&wordforms=exact

Если же всякое благое дело и имя не во времени, без перерывов, зависимо от безначальной силы и воли, приводится

Суббота, 22 Февраля 2014 г. 14:14 + в цитатник
Если же всякое благое дело и имя не во времени, без перерывов, зависимо от
безначальной силы и воли, приводится в совершение в силе Духа Единородным
Богом, и не бывает, или не представляется мыслию никакого протяжения
времени в движении Божественной воли от Отца чрез Сына к к Духу; единым же
из добрых имен и понятий есть Божество; то несправедливо было бы имени сему
разсеваться на множество, так как единство в действовании возбраняет
множественное исчисление. И как у Апостола именуется <<един Спаситель всем
человеком, паче же верным>> (1 Тим.4:10), и на основании сих слов никто не
скажет, что или не Сын спасает верующих, или спасение улучающих оное бывает
без Духа; напротив того спасителем всех бывает Бог всяческих, между тем как
совершает спасение Сын благодатию Духа; и тем паче в Писании именуются не
три Спасителя, если и исповедуется, что спасение от Святыя Троицы; так не
три Бога, по данному значению слова: Божество, хотя таковое название и
приличествует Святой Троице. Входить же в состязание с возражающими, что
под словом: Божество недолжно разуметь деятельности, кажется мне чем-то не
очень необходимым для настоящаго в слове сем доказательства; ибо веруя, что
естество Божие неопределимо и непостижимо, не примышляем никакого
объемлющаго оное понятия, но постановляем правилом представлять себе
естество сие во всех отношениях безпредельным; а всецело безпредельное не
таково, чтобы иным определялось, иным же нет; напротив того безпредельность
во всяком смысле избегает предела. Посему, чт? вне предела, то, конечно, не
определяется и именем; почему, чтобы при естестве Божием осталось понятие
неопределимости, говорим, что Божество выше всякаго имени, Божество же есть
и одно из имен. Следовательно невозможно, чтобы одно и тоже, и именем было,
и признавалось выше всякаго имени.

Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%95%D1%81%...p;zone=all&wordforms=exact

Итак, поелику у людей при одних и тех же занятиях деятельность каждаго отдельна; то они в собственном смысле

Суббота, 22 Февраля 2014 г. 08:14 + в цитатник
Итак, поелику у людей при одних и тех же занятиях деятельность каждаго
отдельна; то они в собственном смысле называются многими, так как каждый из
них по своеобразности действования отделяется от других в особый округ. Но
о Божеском естестве дознали мы не то, именно же, не то, что Отец Сам по
Себе творит чт? либо, к чему не прикасается Сын, или Сын опять производит
чт? либо особо без Духа; но что всякое действование, от Божества
простирающееся на тварь и именуемое по многоразличным о Нем понятиям, от
Отца исходит, чрез Сына простирается и совершается Духом Святым. Посему имя
действования не делится на множество действующих, так как нет усвоеннаго
каждому и особеннаго попечения о чем либо. Но чт? ни происходит, касающееся
или промышления о нас, или домостроительства и состава вселенной - все
производится Тремя, впрочем произведений не три. Уразумеем же сказанное по
одному какому либо предмету. Начинаю речь с самаго главнаго из дарований;
жизнь улучило все, чт? стало причастным сей милости. Итак доведываясь,
откуда произошло у нас таковое благо, находим, по руководству Писания, что
от Отца и Сына и Духа Святаго. Но на том основании, что полагаем три Лица и
Имени, не заключаем, что особо каждым из Них дарованы нам три жизни;
напротив того одна и таже жизнь приводится в действие Отцем, уготовляется
Сыном, зависит от соизволения Духа. Итак, подобно сказанному, всякую
деятельность Святая Троица не приводит в действие раздельно по числу
ипостасей; напротив того происходит одно какое либо движение и распоряжение
доброй воли, переходящее от Отца чрез Сына к Духу. Посему, как производящих
одну и туже жизнь не называем тремя животворящими, ни созерцаемых в одной и
той же благости тремя благими, ни о всем другом не выражаемся множественно:
так не можем именовать тремя Богами совокупно и нераздельно друг чрез друга
приводящих в действие на нас и на всяких тварях оную Божескую (??????), то
есть надзирающую, силу и деятельность. Ибо дознав из Писания, что Бог
всяческих судит <<всей земли>> (Быт.18:25), утверждаем, что Он судия
вселенной чрез Сына. И слыша опять, что <<Отец не судит никому же>>
(Ин.5:22), не думаем, что Писание противоречит само себе; ибо <<Судяй всей
земли>> творит сие чрез Сына, Которому дал весь суд. И все, совершаемое
Единородным, относится к Отцу, так что Он есть Судия вселенной, и никого не
судит; потому что весь суд, как сказано, отдал Сыну, и всякий суд Сына не
чужд Отеческой воле; посему никто не имеет основательной причины, или
наименовать двоих судей, или одного в отношении к суду признать чуждым той
власти и силы. Так и относительно понятия о Божестве, <<Христос Божия сила и
Божии премудрость>> (1 Кор.1:24). И надзирающую и зрительную силу, которую
называем Божеством, Отец приводит в действие чрез Единороднаго, потому что
Сын всякую силу совершает Святым Духом, и судит, как говорит Исаия, <<духом
суда и духом зноя>> (Ис.4:4), действует же по евангельскому слову,
изреченному иудеям; ибо говорит: <<аще же Аз о Дусе Божии изгоню бесы>>
(Мф.12:28), под частным благодеянием заключая все виды благодеяний, по
причине единства относительно к действованию; а кем друг через друга в
действие приводится одно, у тех имя действования не может быть разделяемо
на многих. Ибо, как прежде сего сказано, один закон надзирающей и
зрительной силы у Отца и Сына и Святаго Духа, от Отца, как из некоего
источника исходящий, Сыном приводимый в действие и силою Духа совершающий
благодать; а посему ни одно действование не различается по ипостасям, как
бы каждою особо и отдельно, без обнаружения в действии и прочих,
совершаемое; напротив того вся промыслительность, попечительность и
бдительность над вселенной, относительно к чувственной твари и к естеству
премирному и охраняющая существа, и исправляющая погрешительное, и
научающая исправности, единственна, а не трояка, хотя Святою Троицею
совершается, однакоже не разсекается тречастно по числу созерцаемых верою
Лиць, так чтобы каждое из действий, само по себе разсматриваемое, было или
одного Отца, или особо Единороднаго, или отдельно Святаго Духа. Но
разделяет каждому особыя блага, как говорит Апостол, <<един и тойжде Дух>> (1
Кор.12:11). Не безначально же движение блага от Духа; напротив того
находим, что все творит предусматриваемая мысленно в сем движении сила, и
это есть единородный Бог, без Котораго ни одно существо не приходит в
бытие, да и сей опять Источник благ исходит из Отчей воли.

Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%98%D1%82%...p;zone=all&wordforms=exact

Так, если назовем Божество животворящим, то, означив сим названием, чт?

Суббота, 22 Февраля 2014 г. 02:14 + в цитатник
Так, если назовем Божество животворящим, то, означив сим названием, чт?
творит, словом сим не доставляем познания о самом Творящем. И по тому же
закону из заключающагося в боголепных именах значения находим и все прочее,
что или возбраняет познавать о божественном естестве то, чего не должно,
или научает тому, чт? должно знать, но не заключает в себе истолкования
самаго естества. Итак, поелику, примечая разнообразныя деятельности
превысшей Силы, от каждой из известных нам деятельностей применяем Ей
приличныя названия; то одну и именно ту деятельность, которая есть
назирающая и наблюдающая, и, как скажет иный, зрительная (???????), и
которою Бог над всем наблюдает и имеет надзор, усматривая помышления и
проникая созерцательною силою даже в невидимое, положили мы от зрения
(?? ??? ????) наименовать Божеством (??? ???????), и Зрителя нашего, и по
обычаю и поучению Писаний, называть Богом. Если же кто соглашается, что
одно и тоже значит быть зрителем и видеть, и назирающему над всем Богу быть
и именоваться надзирателем вселенной; то пусть разсудит о сей деятельности,
одному ли из Лиц исповедуемых во Святой Троице принадлежит, или на все три
Лица простирается эта сила. Ибо если истинно сие истолкование слова:
Божество, и видимое зримо и зрящее называется Богом, - то нет уже
основания, которое либо из Лиц Троицы лишать такаго наименования, по
значению заключающемуся в слове. Ибо Писание свидетельствует, что видеть
равно принадлежит и Отцу и Сыну и Святому Духу. <<Защитниче наш виждь Боже>>
(Пс.83:10), говорит Давид; а из сего дознаем, что понятие о Боге, поелику
умопредставляется Он нами, заимствовано от особенной зрительной
деятельности, по сказанному: <<виждь Боже>>. Да и Иисус видит помышления
осуждающих, и потому самовластно прощает грехи людям: ибо сказано: <<видев
Иисус помышления их>> (Мф.9:4). И о Духе говорит Петр Анании: <<почто исполни
сатана сердце твое солгати Духу Святому>> (Деян.5:3), показывая, что
нелживым свидетелем и наблюдателем того, на что в тайне отважился Анания,
был Дух Святый, от Котораго и Петру было откровение утаеннаго; ибо Анания
соделался татем самого себя, утаеваясь, как думал, от всех и сокрывая грех;
Дух же Святый вместе был и в Петре, и прозревал в мысль Анании, влекущую
его к корысти, и от Себя дает Петру силу видеть сокрытое; а сего, очевидно,
не соделал бы, если бы не был зрителем тайнаго. Но скажет кто нибудь, что
приводимое в слове доказательство нейдет к вопросу. Ибо если допустить, что
название: Божество есть общее естеству, то сим еще недоказано, что не
должно говорить: Боги, а напротив того сие-то скорее и понуждает говорить:
Боги; ибо находим, что, по людскому обычаю, упоминаются, не в единственном
числе, многими, не только имеющие одно и тоже общее естество, но и
принадлежащие к одному и тому же сословию по занятиям; почему говорим о
многих риторах, геометрах, земледельцах, сапожниках, также и о занимающихся
всем иным. И если бы слово: Божество было именованием естества, то больше
было бы уместным, на указанном выше основании три ипостаси включить в
единое и называть единым Богом, по несекомости и неразделимости естества.
Поелику же сказанным доказывалось, что имя: Божество означает не естество,
а деятельность; то смысл речи обращается как то в противное доказываемому,
а именно, что тем паче должно называть трех Богов, умопредставляемых в
одной и той же деятельности; как говорится: три философа, или ритора, или,
ежели есть другое какое имя, взятое от занятия, и многие участвуют в одном
и том же. Все это обработал я с большею тщательностию, раскрывая возражения
противников, чтобы большую твердость приобрел у нас догмат, одержав верх
над труднейшими противоположениями. Поэтому должно начать нам речь снова.
Так как у нас по самому ходу речи достаточно доказано, что слово: Божество
есть именование не естества, а деятельности; то может быть, на то, что у
людей состоящие между собою в общении по одним и тем же занятиям числятся и
именуются множественно, а божественное, как единый Бог и единое Божество,
именуется единично, хотя три ипостаси не различаются по значению,
оказывающемуся в слове: Божество, иный основательно представит следующую
причину: люди, хотя и многие имеют один род деятельности, но каждый, сам по
себе оставленный действовать, приводит в действие предлежащее ему без
всякаго общения в своей деятельности с занимающимися чем либо подобным. Ибо
если риторов и много, то, хотя занятие, как единое, одно и тоже имеет имя
во многих, однако же посвятившие себя этому занятию действуют каждый сам по
себе, особо риторствует один, и особо другой.

Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%A2%D0%B0%...p;zone=all&wordforms=exact

Итак единаго Бога исповедывать нам должно, по свидетельству Писания:

Пятница, 21 Февраля 2014 г. 20:14 + в цитатник
Итак единаго Бога исповедывать нам должно, по свидетельству Писания: <<слыши
Исраилю, Господь Бог твой, Господь един есть>> (Втор.6:4), хотя именование
Божества простирается на Святую Троицу. Говорю же это на основании
преданнаго нам о человеческом естестве; из чего дознали мы, что название
естества не должно расширять отличительным свойством множественности. Но
точнее изследовать нам должно самое имя Божества, чтобы заключающимся в
слове значением оказано было некоторое содействие к уяснению предложеннаго
вопроса. Многим кажется, что слово: Божество употребляется собственно об
естестве, и как или небо, или солнце, или какая либо другая из стихий мира
обозначается особенными именами, отличающими именуемое; так, говорят, и в
разсуждении высочайшаго и божественнаго естества; слово: Божество, как
некое в собственном смысле прилагаемое имя, естественно приличествует
означаемому. Но мы, следуя внушениям Писания, дознали, что естество Божие
неименуемо и неизреченно, и утверждаем, что всякое имя, познано ли оно по
человеческой сущности, или предано писанием, есть истолкование чего либо
разумеваемаго о Божием естестве, но не заключает в себе значения самаго
естества. И для доказательства, что это действительно так, нет кому либо
нужды в большом труде. Ибо все прочия имена, придаваемыя твари, и без
какого либо словопроизводства может иный найдти случайно приспособленными к
предметам; потому что любим, как ни есть, обозначать вещи их именем, чтобы
знание означаемаго соделалось у нас неслитным. Все же имена, которыя служат
руководством к постижению Божества, таковы, что каждое имеет собственный
определенно заключающийся в нем смысл, и между боголепнейшими именами не
найдешь ни одного слова без какого либо понятия. Почему и доказывается сим,
что каким бы то ни было именем, не означается самое Божественное естество,
а напротив того сим сказуемым показывается нечто из относящагося к
естеству. Ибо говорим, если так случится, что Божество нетленно, или
могущественно, или чт? иное, как обычно нам говорят, но каждому имени
приискиваем особое значение, какое прилично представить в уме и высказать о
Божием естестве, и которым не то означается, чт? есть в сущности естество.
Ибо не тленно то, чт? имеет бытие; а понятие нетления то, что существующее
не подвергается тлению. Посему, называя нетленным, утверждаем, что естество
не терпит тления; чт? же такое непретерпевающее тления, сего мы не
представляем.

Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%98%D1%82%...p;zone=all&wordforms=exact

Посему необходимо отвечать обстоятельнее, как прилично отыскивающим следы истины; потому что речь идет не

Пятница, 21 Февраля 2014 г. 14:14 + в цитатник
Посему необходимо отвечать обстоятельнее, как прилично отыскивающим следы
истины; потому что речь идет не о маловажном. Посему утверждаем вопервых,
что есть некое неправильное словоупотребление в этом обычае, неразделяемых
по естеству называть в множественном числе одним и тем же именем естества и
говорить: многие человеки, чему подобно будет, если сказать: многия
естества человеческия; а что сие действительно так, явно для нас будет из
следующаго. Когда кличем кого, именуем его не по естеству, чтобы общность
имени не произвела какой ошибки, если каждый слышащий подумает, что кличут
его, потому что зов делается не собственным названием, но общим именем
естества; напротив того, произнося собственное имя, принадлежащее
вызываемому, разумею то слово, которым означается этот именно человек,
таким образом отличаем его от многих, так что, хотя много имеющих это
естество, положу например учеников, апостолов, мучеников, но этот человек
из всех один; потому что, как сказано, человек есть название не в
отдельности каждаго, но общаго естества; ибо и Лука и Стефан - человек, но
если кто человек, то он не есть уже непременно и Лука и Стефан. Напротив
того понятие ипостасей, по усматриваемым в каждой особенностям, допускает
разделение, и по сложении представляется числом; но естество одно, сама с
собою соединенная и в точности неделимая единица, неувеличиваемая
приложением, неумалямая отъятием; но, как есть одна, так, хотя и во
множестве является, сущая нераздельною, нераздробляемою, всецелою,
неуделяемою причастникам ея по особой части каждому. И как словами: народ,
толпа, войско, собрание, все называется в единственном числе, хотя в каждом
из именований подразумевается множество; так и человеком в точнейшем
понятии может быть назван собственно один, хотя оказывающихся
принадлежащими к тому же естеству много, так что гораздо лучше будет
исправить этот погрешительный у нас обычай, и имя естества не распростирать
на множество, или же, поработившись оному, происходящей оттого погрешности
не переносить и на Божественный догмат. Но поелику исправление обычая
неудобоисполнимо (ибо как убедится кто оказывающихся принадлежащими к тому
же естеству не называть многими человеками? потому что обычай во всем с
трудом изменяем); то в разсуждении естества дольняго нестолько погрешим, не
противясь господствующему обычаю, так как здесь никакого нет вреда от
погрешительнаго употребления имен. Но не так безопасно различное
употребление имен в Божественном догмате, потому что здесь и маловажное уже
не маловажно.

Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%9F%D0%BE%...p;zone=all&wordforms=exact

Итак почему у нас в обычае оказывающихся принадлежащими к одному и тому же естеству, перечисляя по одиночке,

Пятница, 21 Февраля 2014 г. 08:14 + в цитатник
К АВЛАВИЮ О ТОМ,

ЧТО НЕ "ТРИ БОГА"


Итак почему у нас в обычае оказывающихся принадлежащими к одному и тому же
естеству, перечисляя по одиночке, называть во множественном числе:
столько-то человек, а не говорить, что все они - один человек;
догматическое же учение о Божием естестве отвергает множество Богов,
перечисляя ипостаси, но не принимая множественнаго значения? Людям простым
может показаться сказавшим на сие нечто дельное, кто даст в ответ, чт?
прежде всего придет ему на мысль, а именно: христианское учение, избегая
сходства с эллинским многобожием, остереглось считать Богов во множестве,
чтобы не признано было как либо и общности в догматах, если и у нас
Божество числино будет не единично, но множественно, подобно принятому в
обычай у эллинов. И это, будучи сказано людям нехитростным, покажется,
может быть, имеющим некоторое значение; для других же, которые в следствие
вопроса стараются утвердиться в ином: или неисповедывать Божественности в
трех лицах, или имеющих общение в той же Божественности непременно
именовать тремя, - данный ответ еще не таков, чтобы служить решением
вопроса.

Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%98%D1%82%...p;zone=all&wordforms=exact

Нынешнее же время полно всяких противоположностей - рождения, потом смерти, насаждения растений, потом исторгания,

Четверг, 20 Февраля 2014 г. 20:14 + в цитатник
III. Нынешнее же время полно всяких противоположностей - рождения, потом
смерти, насаждения растений, потом исторгания, исцелений и убийств,
созидания и разрушения, плача и смеха, рыдания и ликования. Ныне собираешь
плоды с земли, ныне же и выбрасываешь; и то безумно стремишься к женщине,
то чувствуешь отвращение к ней. Сейчас только нашел что-либо и ныне же
потерял; только что хранил и тотчас же выбросил; то убивал, то сам убит;
говорил, потом замолчал, любил, потом возненавидел. Ибо дела человеческие
то борются между собою, то примиряются, и отличаются таким непостоянством,
что то, что казалось добрым, в скором времени изменяется в признаваемое
всеми дурным. Поэтому, прекратим напрасные труды. Ибо все это, как мне
кажется, назначено для того, чтобы отравленными бичами приводить людей в
неистовство. Но некий лукавый, уловляющий удобное время, раскрыл свою пасть
на нынешний век, употребляя чрезвычайные усилия, чтобы разрушить создание
Божие, решив от начала и до конца враждовать с ним. Итак, я убедился, что
веселье и делание добра - величайшее благо для человека, и что, конечно, и
это временное наслаждение приходит только от Бога, если делами управляет
справедливость. От вечных же и нетленных дел, которые Бог твердо определил,
невозможно ни отнять чего-либо, ни прибавить. Посему для всякого, кто бы он
ни был, они страшны и вместе с тем достойны удивления. И то, что уже было,
пребывает, а то, что будет, уже по предведению было. А тот, кого
несправедливо обижают, в Боге имеет помощника. Далее, видел я в преисподней
бездну мучения, ожидающую нечестивых; благочестивым же оставлено другое
место. Также помыслил я в себе, что у Бога все одинаково - быть почитаемым
и судимым, что одно и то же - праведные и неправедные, разумные существа и
неразумные. Ибо всем одинаково отмерено время и угрожает смерть, одно и то
же у Бога - скоты и .люди; они различаются между собою только
членораздельностью речи, - все же [остальное] у них одинаково, и смерть
приходит на остальных животных не больше, чем и на людей. Ибо у всех
одинаковый дух, и ничего больше нет в людях, но все, одним словом, суета,
от одной и той же земли получает свой состав и в ту же землю разрешится.
Ибо неизвестно относительно человеческих душ, восходят ли они вверх, и
относительно остальных [душ], которые получили неразумные [животные],
рассеются ли они внизу. И, как мне кажется, нет никакого другого блага,
кроме наслаждения и пользования настоящим. Ибо, как я подумал, невозможно
возвратиться к пользованию этим, когда человек [уже] однажды вкусил смерть.

Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%9D%D1%8B%...p;zone=all&wordforms=exact

Так говорит Соломон, сын Давида царя и пророка, славнейший пред всеми людьми царь и мудрейший пророк, всей

Четверг, 20 Февраля 2014 г. 14:14 + в цитатник
ПЕРЕЛОЖЕНИЕ ЕККЛЕЗИАСТА


I. Так говорит Соломон, сын Давида царя и пророка, славнейший пред всеми
людьми царь и мудрейший пророк, всей церкви Божией: как суетны и бесполезны
дела и стремления людей, [вообще] все человеческое. Ибо никто не может
сказать, что какая-нибудь польза соединена с тем, что люди, ползающие по
земле, и душой и телом спешат совершить, всецело подчинившись временному,
даже не желая хотя сколько-нибудь посмотреть благородным оком души выше
звезд. И истрачивается человеческая жизнь день за днем, и круговращения
времен года и годов, определенные течения солнца, когда они то приходят, то
незаметно уходят. Это подобно прохождению бурных потоков, с великим шумом
низвергающихся в неизмеримую бездну моря. И то, что ради людей произошло от
Бога, остается тем же, как например, то, что от земли рождаются, что в
землю уходят, что земля остается тою же, что солнце, обойдя всю ее, снова
возвращается к тому же пределу, таким же образом и ветры, и что реки в
таком количестве изливаются в море и набегающие ветры не заставляют его
преступить определенной ему меры, и сами не нарушают законов. И именно, так
устроено то, что служит нам для этой жизни. Но то, что изобретено людьми,
как речи, так и дела, не имеет меры. И слов, конечно, большое изобилие,
пользы же никакой от сбившейся с пути болтовни. Но природа людей ненасытна
как в том, чтобы говорить, так и в том, чтобы слушать речи другого и к тому
же еще стремиться видеть безрассудными глазами все, что встречается. Что
может произойти в последствии, что уже не было бы совершено или сделано со
стороны людей? Что есть нового, что еще никогда не было бы известно по
опыту, о чем достойно было бы и помнить? Я же думаю, что нет ничего, о чем
можно было бы сказать что-нибудь свежее, или же, сравнивши, найти новое,
совершенно неизвестное древним. Но подобно тому, как прошлое покрыто
забвением, так и настоящее для тех, кто будет после, затемнится от времени.
И, проповедуя ныне это, я не поступаю опрометчиво, - нет, у меня, которому
вверено царство Евреев в Иерусалиме, все достаточно продумано. Тщательно же
исследовавши и мудро испытавши всю природу на земле, я познал, что она
очень лукава, потому что человеку дано нести тяготу на земле, когда он то
под тем, то под иным предлогом труда вращается в том, что не имеет никакой
цены. Все же то, что находится долу, наполнено странным и скверным духом,
так что его нельзя восстановить, но даже невозможно совершенно и мыслями
обнять, сколь великое безрассудство овладело человеческими делами. Я
поразмыслил некогда с самим собою и подумал, что я мудрее всех бывших здесь
прежде меня: я познал, что я разумею как притчи, так и природу вещей. Но, -
думал я, - напрасно направлять [свою мысль] на это, и как за мудростью
следует знание, так и знание сопровождают страдания.

Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%A2%D0%B0%...p;zone=all&wordforms=exact

Кроме того, мы ничего не делаем, чего прежде не начертаем сами себе, а это не иное что, как достоинство души,

Четверг, 20 Февраля 2014 г. 08:14 + в цитатник
Кроме того, мы ничего не делаем, чего прежде не начертаем сами себе, а это
не иное что, как достоинство души, ибо знание существующаго не извне
привходит в нее, но она сама как бы своими собственными примышлениями
украшает все существующее. Вследствие этого она в самой себе предварительно
живописует вещь, и таким образом затем обнаруживает ее на деле. Достоинство
же души заключается не в чем ином, как в том, чтобы все делать согласно с
разумом, - ибо этим она и отличается от чувств. Следовательно, доказано,
что душа разумна.


Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%9A%D1%80%...p;zone=all&wordforms=exact

Затем, что душа наша разумна, доказывается тем, что чувства наши недостаточны для постижения вещей; ибо для

Четверг, 20 Февраля 2014 г. 02:14 + в цитатник
Затем, что душа наша разумна, доказывается тем, что чувства наши
недостаточны для постижения вещей; ибо для знания существующаго мы не
довольствуемся одним прикосновением чувства. А когда мы не желаем
останавливаться на этом, то чувство без помощи разума оказывается
безсильным различить то, что одинаково по форме, подобно по цвету и
различно по природе. Поэтому, если чувства, будучи лишены содействия
разума, дают нам ложное представление о существующем, то нам нужно
обсудить, можно ли на самом деле постигнуть существующее или нет, и если
можно постигнуть, то сушествует ли другая сила, лучшая по сравнению с
чувствами, которая могла бы достигнуть этого. Если существующее не может
быть постигнуто, то у нас не будет возможности [познать] то, что
наблюдается нами иначе по сравнению с тем, как оно существует в
действительности. Но что вещи могут быть постигнуты нами, это ясно из того,
что мы употребляем их в свою пользу соответственно с свойствами каждой и
снова обращаем в то, во что мы желаем. Поэтому, если доказано, что вещи
могут быть постигнуты нами, а чувства, если они лишены помощи разума, дают
о них ложныя представления, то это будет ум, который все разумно взвешивает
и познает все, как оно в действительности существует. Ум же разумная часть
души, - следовательно, душа разумна.

Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%97%D0%B0%...p;zone=all&wordforms=exact

Еще, все, что не повреждается собственным злом, неразрушимо; злое же противоположно нравственно прекрасному,

Среда, 19 Февраля 2014 г. 20:14 + в цитатник
Еще, все, что не повреждается собственным злом, неразрушимо; злое же
противоположно нравственно прекрасному, поэтому и разрушительно для него.
Ибо нет иного зла для тела, как страдание, болезнь и смерть, равно как и
[напротивъ] достоинство его - красота, жизнь, здоровье и благосостояние.
Посему, если душа не разрушается собственным злом, зло же души - трусость,
распущенность, зависть и подобное, но все это не отнимает у нея силы жить и
двигаться, то, следовательно, она безсмертна.


Разумна ли наша душа?


VII. Что наша душа разумна, это можно было бы показать на основании многих
данных, и прежде всего на основании того, что она изобрела полезныя для
жизни искусства. Ведь не просто и не случайно, как может быть кто-нибудь
скажет, появились искусства, так как нельзя доказать, что они праздны и
безполезны для жизни. Поэтому, если искусство содействует тому, что полезно
для жизни, а полезное похвально, похвальное же должно быть совершено
разумом, а искусства - изобретение души, - следовательно, наша душа разумна.

Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%95%D1%89%...p;zone=all&wordforms=exact

Безсмертна ли наша душа?

Среда, 19 Февраля 2014 г. 14:14 + в цитатник
Безсмертна ли наша душа?


VI. Последовательно, думаю, простому надлежит быть безсмертным; а каким
образом, - выслушай. Среди существующаго нет ничего, что было бы
разрушительным само для себя, - впрочем, и от начала [такого] не
существовало. Ибо то, что подвергается повреждению, повреждается от
противоположнаго; почему все, что подвергается повреждению, может быть
разрушено; а что может быть разрушено, то сложно, сложное же многочастно;
но что составлено из частей, как известно, составляется из различных
частей; различное же не тождественно. Итак, душа, будучи простою и
несоставленною из различных частей, несложною и неразрушимою, по этой
причине должна быть нетленной и безсмертной.


Далее, все, что получает движение от чего-либо и имеет жизненную силу не от
себя самого, а от того, что ее движет, то остается в таком состоянии до тех
пор, пока поддерживается действующею в нем силою; когда же действующее
прекращает свою деятельность, то перестает и оно, так как от него оно имеет
движение. Душа же, будучи самодвижущеюся, никогда не перестает
существовать. Ибо надлежит, чтобы самодвижущееся всегда было в движении. А
то, что всегда движется, не может прекращаться; то же, что не прекращается,
не имеет конца; не имеющее конца неразрушимо, а неразрушимое безсмертно.
Поэтому, если душа самодвижущаяся, как выше доказано, то, на основании
сейчас изложеннаго силлогизма, она будет неразрушимой и безсмертной.

Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%91%D0%B5%...p;zone=all&wordforms=exact

И еще, если душа - тело, то она имеет качества, доступныя чувствам, и питается, но она не питается, а если

Среда, 19 Февраля 2014 г. 08:14 + в цитатник
И еще, если душа - тело, то она имеет качества, доступныя чувствам, и
питается, но она не питается, а если и питается, то питается не телесно,
как тело, а безтелесно, ибо питается словом. Поэтому она не имеет и
качеств, которыя воспринимаются чувствами, потому что ни справедливости, ни
мужества, ни подобнаго им нельзя видеть, а это - качества души. Итак душа -
не тело, - значит, она безтелесна.


Еще, так как все телесныя сущности разделяются на одушевленныя и
неодушевленныя, то утверждающие, что душа - тело, пусть скажут, должно ли
называть ее одушевленным или неодушевленным телом.


Далее, если всякое тело имеет и окраску, и количество, и форму, а в душе
ничего такого не наблюдается, то, следовательно, душа не тело.


Проста ли душа или сложна?


V. Что душа проста, обнаруживается из того, на основании чего
преимущественно доказано, что она безтелесна. Ибо если она - не тело,
всякое же тело сложно, а что сложно, то составляетсл из частей, -
следовательно, она не будет и многочастной. Будучи безтелесной, она проста,
потому именно, что она несложна и не состоит из частей.

Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%98-%D0%B5...p;zone=all&wordforms=exact

Безтелесна ли душа?

Среда, 19 Февраля 2014 г. 02:14 + в цитатник
Безтелесна ли душа?


IV. Что в нашем теле есть душа, доказано выше; посему должно знать, как она
существует в теле. Если она расположена возле тела, как камешек возле
камешка, то душа будет телом, но тело не будет одушевлено всецело, потому
что она будет лежать [только] возле некоторой части его. Если же она
смешана или слита, то душа была бы многочастной, а не простой, и лишилась
бы свойственнаго душе понятия. Ибо многочастное может быть разделено и
разрушено; а то, что может быть разрушено, сложно; то, что сложно, имеет
троякое измерение, а что имеет три измерения, то тело. Тело же, будучи
приложено к телу, увеличивает объем; но душа, находясь в теле, не
увеличивает объема, но скорее оживотворяет. Следовательно, душа не будет
телом, но безтелесна.


Далее, если душа - тело, то она приводится в движение или извне, или
извнутри; но она не приводится в движение ни извне, так как ее не толкают и
не влекут, подобно неодушевленым, ни движется извнутри, подобно
одушевленным; ибо нелепо говорить о душе души, - итак, она не тело,
следовательно, безтелесна.

Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%91%D0%B5%...p;zone=all&wordforms=exact

Сущность ли душа?

Вторник, 18 Февраля 2014 г. 20:14 + в цитатник
Сущность ли душа?


III. Что душа - сущность, это доказывается таким образом: прежде всего тем,
что определение сущности по справедливости может быть приложено и к ней.
Оно таково: сущность есть то, что будучи тожественным и численно единым
способно попеременно воспринимать противное. Что душа сама, не отступая от
собственной природы, попеременно принимает противное, это ясно всякому, ибо
в ней наблюдаются справедливость и неправда, мужество и трусость,
умеренность и распущенность, хотя они и противоположны. Поэтому, если
свойство сущности быть способной попеременно воспринимать в себя
противоположное, и если доказано, что душа допускает такое определение, то,
следовательно, душа - сущность. Затем, так как тело - сущность, то
необходимо, чтобы и душа также была сущностью, ибо невозможно, чтобы
оживотворяемое было сущностью, а оживотворяющее было бы несущностью.
Неужели кто-нибудь может утверждать, что не-сущее есть причина сущаго; или
еще, [только] безумец может говорить, что то, что в своем существовании
зависит от чего-либо и без чего оно не может существовать, является
причиной того, от чего оно зависит.

Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%A1%D1%83%...p;zone=all&wordforms=exact


Поиск сообщений в vienpa
Страницы: 232 ... 7 6 [5] 4 3 ..
.. 1 Календарь