-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в vienpa

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 28.01.2014
Записей: 4649
Комментариев: 8
Написано: 4656


Еще сверх этого, чтобы не могли сказать подобного следующему: в известных местностях примечаются некие особые

Среда, 26 Марта 2014 г. 08:14 + в цитатник
Еще сверх этого, чтобы не могли сказать подобного следующему: в известных
местностях примечаются некие особые движения звезд, и потому одни женятся
на матерях, другие убивают пришлых и едят людей, так как особое
расположение звезд оказывает на них такое именно влияние, хотя подобное
рассуждение свойственно невеждам, вовсе не обращающим внимательного взгляда
на существующее, думающим, что по известным очертаниям земли отмечается и
свыше назначенный им жребий (а в таком случае земное оказалось бы более
властным, нежели небесное, если только признано, что и небесное таково по
земному), - однако же и это присовокупим в обличение ложного их
предложения. Народ иудейский разделен по всем почти частям земли:
восточным, южным, средиземным, западным, северным, - почти все народы имеют
у себя поселения иудеев. Итак, почему же никакая звездная необходимость не
возымела силы ни в одном из них кому-либо из народа даровать безбедную
жизнь - напротив того, в тьмочисленно разнообразных соединениях звезд, как
бы ни произошло на свет рождаемое, находится непременно в одинаковом
состоянии, целый род терпит вред в продолжение всего определенного оборота
времени? Но философ сказал: это не исследовано еще нами, по какой причине у
многих народов постановленное законами избегает необходимости, налагаемой
звездами. А предсказание будущего да будет признано немалым доказательством
того, что определенное каждому судьбою неминуемо. Ибо почему такой-то,
предузнав, что проживет такое-то число лет и встретится в жизни с
известными обстоятельствами, не обманулся бы в этом, если бы не какая-либо
необходимость непреложно определила этому с человеком непременно
совершиться и предсказавшему сделала это явным посредством определенного
наблюдения численных означений? - На это сказал я: хотя лучше о таковых
вещах показаться незнающим, нежели подать повод к смеху малосведущим в
наших догматах; впрочем, мало заботясь о тех, которые наши верования
подвергают осмеянию, кратко, как только могу, изложу всю этому причину.
Есть некая, по природе враждебная человеческому роду сила, познаваемая по
противоположности благому естеству. На это можно представить тысячи
доказательств в делах очевидных. Но в настоящее время не считаю необходимым
излагать по порядку все удостоверяющее, что это действительно так. Поэтому
так как от естества Божия неотделимо всякое доброе понятие и именование, от
Него - жизнь, свет, истина, правда, премудрость, нетление и все, что по
понятию можно принять за благое, потому что естество Божие Само благо и
дарует его, - то сила, познаваемая по противоположностям, берется в
противоположность каждому из всех умопредставляемых благ, так что ею в
самих людях производятся вместо жизни смерть, вместо истины обман и вместо
каждого из совершенств противоположный порок. Ибо для нее любезно то, что
людям по самой природе может послужить в пагубу. Но, как причиняющие вред
отравами нередко и медом подслащают вредоносный состав, не о том прилагая
старание, чтобы вредное сделать приятным для вкуса, но о том, чтобы
заглушить ощущение вредоносного, так и тлетворное это естество, имеющее
целью удалить человека от благого Естества, облекается в образы чего-то
доброго, какими-либо предсказаниями и врачеваниями прикрывая скрытое слово
обмана, чтобы, внимая этому и почитая это благом, жалкий человеческий род
не имел никакого вожделения приобрести то, что действительно по естеству
благо. Поэтому-то, как случалось иному для какого-либо обмана присваивать
себе род предвидения, так, подобно этому, и готовая на обман сила демонов
подмечала в печени жертв, в полете птиц, в гаданиях, в вызывании мертвых и
в вычислении времени рождения, будто бы все это не одинаковым только
образом, а различно предуказует последующее. Поэтому, как означающей
будущее печенью, по какому-либо гаданию заключающий о том, что последует,
или обращающей внимание на полет хищной птицы не дает обещания, что по
необходимости судьбы будет предсказывать подобные вещи, так, подобно этому,
поскольку одна есть причина, по сказанному производящая предсказания такого
рода, разумею деятельность готовой на обманы демонской силы, даже тем, что
иногда нечто из сказанного случайно исполнялось (если только исполнялось
вполне), не доказывается сила судьбы. Ибо иначе справедливо бы
доказывалось, что всякого рода предсказание имеет силу от судьбы, а потому,
как сновидение есть одна у нас судьба, так наблюдение сердцебиений -
другая, иная же - составившаяся из полета птиц, или гадания, или каких-либо
символов. Но если ничто не препятствует всему этому быть прорицанием и не
быть судьбой, то, если какое предсказание по вычислению времени рождения
исполнилось, не послужит и это достаточным удостоверением, будто бы нелегко
было исполниться чем-либо такому. Притом же предвещания у хвалящихся
чему-либо подобным не бывают точны и несомненны - напротив того,
заготовляют они себе много отступлений в исполнении, если слово уличено
будет в противоречии, а у кого об этом забота, изобретают для себя
некоторые тонкости, почему неудача в предсказании вменяется
погрешительности не в знании, но в означении часа; и предсказания их бывают
вовсе не прямы, колеблются между двояким способом исполнения, и можно
подумать, будто бы то самое и предсказано было, что сбылось. Ибо
наблюдавший час рождения предрекал нередко знаменитость и превосходство над
другими; потом, поскольку тот, к кому относилось предсказание, впадал в
какие-либо необычайные бедствия, предрекший утверждал, что нимало не
погрешил, потому что более иных преизбыточествовал этот человек в
претерпении зол. И свидетель этому - наша история. Ибо, когда царь Валент
был властителем римлян, тогда подобное некое обольщение подвигло к мятежу
против власти. И хотя мятежник восстал, напутствием к дерзости имея
предсказание вычислявших время его рождения, однако же конец этого
предприятия вышел таков, что этот человек, известный по весьма высоким
начальственным должностям, сделался более замечательным по величию
бедствий; и многими приписано это содействию гороскопа, а именно что этому
мужу величие бедствия досталось в удел вместо величия благ. Но того, что
предсказания об этом бывают ошибочны, не считаю еще великим доказательством
несостоятельности учения о судьбе. А готовая на обманы сила демонов и на
многие другие примышления ухитряется в предсказаниях. Какая-то
провещательная вода производит во вкусивших неумеренные движения и
восторги; в женских утробах, если бывает из какого-то отверстия веющий
снизу дух, раздувает чрево, ум приводит в исступление и заставляет выводить
из надлежащего состояния. Все это обольщенным казалось божественным и
провещательным, и никто из предугадывающих будущее по печении и каким-либо
огненным знакам или по полету птиц не приписывал судьбе предвещательной
силы - напротив того - подобное этому вменяется какому-то демонскому
обаянию.

Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%95%D1%89%...p;zone=all&wordforms=exact

Напротив того, говорит философ, и у корабля, и у города, и у всякого народа есть судьба, но первому положению

Среда, 26 Марта 2014 г. 02:14 + в цитатник
Напротив того, говорит философ, и у корабля, и у города, и у всякого народа
есть судьба, но первому положению звезд прядущая последующую долю, и
содержимое по необходимости согласуется с содержащим. Поэтому кто же эта
Илифия2 при кораблестроении? Какое рождение у города? С какого начала
усматриваем рождение народа? Дровосек рубит дуб, торгующий лесом пускает
его в продажу, кораблестроитель покупает дерево за деньги, делит на части
производство работ; один пилой распиливает дерева в доски, другой строит
подводную часть корабля; иной прилагает старание о приготовлении поперечных
связей; кто занят отделкой корабельного носа, а кто - кормы, у кого забота
о мачте, а у кого - о райне; одни льют канаты из льна, кормчему заботой
служит правило у руля; иные обделывают палубу и готовят ветрила; другие
наводят украшение живописи; иные же смолой обвязывают связи и строят в
середине трюм. Конечно, не все вместе делают свое дело, но один - ныне,
другие - несколько после; один работу свою привел уже к концу, а другого
видишь еще за делом. Поэтому когда же мудрецы приставят к кораблю судьбу?
Тогда ли, как покупается дерево, или когда его рубят, или когда употребляют
в работу, или когда действуют на.него железными орудиями, или когда
сколачивают гвоздями? При таком множестве различных работ, которые нужны
для кораблестроения и не в одно и тоже время одна с другой производятся,
какое назначить время судьбе, чтобы корабль, дошедши до необходимости
потонуть, погубил вместе с собой и плывущих на нем? Что же скажешь о
городах? Когда, по их мнению, судьба овладевает городом? Тогда ли, когда у
заботящихся о городе бывает какое-либо совещание о его основании? Когда
рассуждают об удобстве места? Или когда чертят план? Или когда употребляют
в дело железные орудия? Или складывают камни? Или сносят, что нужно для
постройки? Что из этого служит началом города? Что также скажешь о народе,
который сокрушен бедствиями войны? Какая, по их учению, доля, и откуда взяв
начало, одних предала смерти, других поработила в плену? Почему Аннибал,
или Кесарь, или Александр Македонский, на кого ни ополчались, всем
приготовили одинаковую судьбу, настолько превышая силами ту необходимость,
что все подверглось той же мере бед? А сколь неосновательна причина думать,
что судьбы городов во время падения от землетрясений производятся
расположением звезд, может иной увидеть из следующего. Кто не знает, что
земля терпит таковые бедствия в местах не только населенных, но и
необитаемых? Кто по собственному опыту или по слышанному рассказу имеет
сведения о горе Сангагской, лежащей на пределах Вифинских, тот найдет
справедливость этих слов, что около самых возвышений дороги вся вершина
горы обвалилась и путешествующим представляет страшное зрелище. Подобное
этому случилось и в областях Пафлагонских. А в иных местах и селения
человеческие поглощены были такими разверзшимися пропастями, но нередко
страна, не имеющая обитателей, оказывается потерпевшей такое же бедствие. И
что в особенности сказать надобно о кипрянах, писидийцах, ахейцах, у
которых много признаков сказанного? Но ради этого и упомянули мы, что все
этому подобное терпит земля. Поэтому если случится, что на том месте
находится поселение людей, то по всей необходимости и они испытывают
бедствие, какому подверглось место. Если же свободно оно от жителей, то
местное бедствие не причинит никакого вреда людям. Поэтому какая
необходимость судьбы, когда и населенные, и ненаселенные места равно терпят
подобное бедствие? Если бы можно было доказать, что земля создана по
частям, а не вся вдруг, то имело бы, может быть, значение их пустословие,
что с такой-то частью созидаемой земли сообразно с таким-то соединением
звезд по необходимости совершается или то, или другое. Но поскольку, по
слову Моисееву, все: небо, земля, море - одно с другим берется вместе и
земля в создании и движении предшествует звездам, то почему причину частных
событий с землей будут полагать в движении звезд? Поэтому если земля со
звездами одновременна и из них не выводится никакой причины к разрушению
или продолжению ее бытия, в некоторых же частных очертаниях мест происходят
такие события, то уже не необходимости судьбы, а какая-нибудь другая
особенность бывает причиной в таковых случаях. Поэтому, когда земля терпит
что-либо такое и совершаются какие-либо подобные бедствия, так что и жители
увлечены бывают в развалины, тогда что скажут поклонники судьбы,
полагающие, что движение звезд господствует над существами? Почему гибнет
тут дитя, грудной младенец, отрок, муж, отец, старец, благородный вельможа,
наемник, узник? Ни время рождения, ни какое-либо различие в достоинстве не
препятствуют потерпеть им одинаковое бедствие. Еще сверх этого кто не
знает, что крайнее из всех преступлений есть кровосмешение с дочерью, брак
с сестрой и беззаконная связь с матерью? Поэтому если это делалось по
какой-то необходимости судьбы, то, конечно, и в наших местах нашлись бы
отваживающиеся на это. Поскольку же на такое гнусное дело отваживаются
только у одного персидского народа и у перенявших их законы, то вследствие
этого всем явно, что роком и судьбой делается произволение каждого,
самовольно избирающее, что ему угодно.

Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%9D%D0%B0%...p;zone=all&wordforms=exact

Сверх этого, говорю я философу, на каком основании думаете, что предсказание будущих событий имеет достовернос

Вторник, 25 Марта 2014 г. 20:14 + в цитатник
Сверх этого, говорю я философу, на каком основании думаете, что
предсказание будущих событий имеет достоверность? - Многократно, говорит
он, слышал ты мое об этом слово и еще теперь спрашиваешь о том же? Именно
же сказано, что у звезд есть некоторые особые у каждой силы; а
приснодвижность в течении известным их соединением производит тьмочисленпые
разности в силах. Поэтому, кто вступил в жизнь рождением, тот, отпечатлев
себе выпадающую ему долю времени, от влияния звезд получившую известный
образ, что окажется заключающей в себе сила того часа, то же по
необходимости будет иметь и в отношении к жизни; иначе же не бывает. -
Поэтому что же такое, сказал я, бедствия на войне, землетрясения, падения
городов, крушения кораблей, нагруженных десятками тысяч людей, наводнения,
пожары, разверзшиеся пропасти и подобного рода стихийные бедствия? Как
спасется при этом учение о предсказаниях? Сколько страданий представила
жизнь и в прежние, и в наши времена? Таковы, например, потоп при Ное и
сожжение Содома, или египетское войско, погрязшее в Чермном море, или потом
поражения иноплеменников, эти тьмочисленные избиения людей, или
ненасильственная смерть народа израильского, в краткое время погибшего во
многих тысячах, или сто восемьдесят пять тысяч ассирийцев, умерщвленных в
одно мгновение времени, сказания о последовавших бедах, о несчастьях,
постигших мидян и эллинов, о великих битвах на море и на суше и все этому
подобное, о чем памятование делается поучительными для последующих родов.
Хотя бы и молчанием обошли мы все это, в засвидетельствование утверждаемого
достаточно было бы и того, что повествует наша жизнь. Кто не знал этого
великого главного города в Вифинии, принадлежащего к числу господствующих?
Кому неизвестна широкая и пространная Фракия? Кому неизвестно и то, как в
краткое продолжение времени один до основания сокрушен войною, а другая
разорена землетрясением и огнем? Сколько там было детей, сколько младенцев,
средневозрастных, престарелых, свободных и рабов, властвующих и
подвластных, богатых, бедных, здоровых, больных - и все погибли в одно
мгновение времени! Всех равно употребил себе в пищу огонь, для всех дома их
стали гробами. Где же соединение этих звезд, определяющие людям разности в
жизни? Или для всех этих людей одно стечение звезд решило муки рождения, и
всем в час рождения выбросил их долю рок? Тьмочисленные разности возрастов
и чинов свидетельствуют, что не все они вместе друг с другом рождены на
свет. Если же у каждого время рождения различно, а тождество бедствий не
допустило никакой перемены, несмотря на причину, заключающуюся в рождении,
то не обличается ли этим нетвердость и несостоятельность предсказания?

Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%A1%D0%B2%...p;zone=all&wordforms=exact

Когда высказал я это и такими рассуждениями показал в учении нелепости, беседующий со мною философ, прервав

Вторник, 25 Марта 2014 г. 14:14 + в цитатник
Когда высказал я это и такими рассуждениями показал в учении нелепости,
беседующий со мною философ, прервав быстрое течение речи, говорит: <<Для
чего с таким усилием споришь? Почему не следуешь тем, которые по
вычислениям доискались истины во всем и, если точно взят ими час рождения
происшедшего на свет, предсказывают всю по порядку жизнь родившегося:
время, род жизни, свойства нравов, опасные случаи, супружество, чадородие,
удачу в получении чинов или, наоборот, бездетность, болезни, незанятость,
краткость жизни и бедствия бедности? Посему, так как все это в точности
предназначено и истина засвидетельствована исполнением, какое еще у тебя
основание не верить в необходимость судьбы?>> Но я, сказав, что причины
таких предсказаний исследую несколько после, спросил: полагают ли, что
неразумна и случайна причина, по которой сбываются подобные вещи, или
находят и некое основание в этом наблюдении, так что происходящее
совершается естественно? - И очень, - отвечал он, - всему, что бывает, есть
своя причина. Ибо когда от известного совпадения звездных качеств в
рождаемом образуется такое-то сложение тела, тогда в точности постигший
учение о небесных светилах предузнает, что такое-то сложение образуется у
родившегося и жизнь может простираться до такой-то меры, и именно, большей
при здоровом и опять меньшей при болезненном сложении тела. - А я,
рассмеявшись на эти слова, сказал ему: утаил ты от нас, что по твоему
мнению, судьбы ведут свой род от Галена, Гиппократа и подобных им, потому
что и они, отложив в сторону движение звезд, по верному взгляду на
подлежащее предсказывают будущее. Когда глаза впалы, виски ввалились, на
лбу кожа отвердела, предрекают смерть. А у многих, говорил я, когда в самом
болезненном состоянии были тела и почти уже ожидали они себе смерти,
врачебным искусством вновь спрядены нити таковой судьбы. Так например, и об
учителе Продике передало нам Платоново слово, что, хотя не мог он телесными
упражнениями привести тело в совершенное здравие, потому что болезнь была
смертельная, однако же, всегда искусно отдаляя близкую смерть, уготовлял
себе если не безопасность жизни, то соблюдение от смерти, почему и дожил до
старости, ухитрившись по медлительности смерти не умирать. Итак, и по этому
рассказу судьба не принимается у вас как нечто непоколебимое, как скоро
отыскивается какое-либо искусство устранить необходимость. Но такое
рассуждение, говорит философ, нимало не опровергает доказательства,
заимствуемого в пользу судьбы из предсказаний, ибо возможно и это
предсказать тому, кто в точности наблюдал движение небесных светил, так что
одному наверняка, а другому под сомнением предречена будет смерть. - Но я
заметил: не таким образом подтверждается закон необходимости, ибо иной
закон случайного, когда возможно произойти тому или другому, иной закон -
непреложного, которого не должно прилагать к случайному и которое
непременно или то, или другое; а колебаться надеждами о том или другом
исходе дела - далеко от законов необходимости.

Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%9A%D0%BE%...p;zone=all&wordforms=exact

Но для звезд невозможно отыскать временного начала движению; какое же начало во времени придумаешь и для рек?

Вторник, 25 Марта 2014 г. 08:14 + в цитатник
Скажете ли, что движутся звезды? И мы указываем на движение рек. Но те
движутся всегда, и реки также непрестанно. Но звезды - во времени, и реки
не вне времени. Но для звезд невозможно отыскать временного начала
движению; какое же начало во времени придумаешь и для рек? Но звезды
движутся всегда по одним и тем же путям и одинаково, и рекам никто не
припишет противоположного движения, потому что вода всегда естественно
течет с высшего места по скату вниз. Поэтому, или уступите нам, что и
движение рек порождает какие-либо судьбы, или мы не уступим этой силы
движению звезд. Но такую-то силу, говорят, имеют овен или телец, и такую-то
- каждая из планет. Поэтому, когда человек родится под влиянием чего-либо
из поименованного и какой-нибудь планеты, которая или одна, или с другими
круговращается периодически, тогда это соединение силы родившемуся в тот
час делает жизнь соответствующей рождению. Какое пустословие! Тельца по
какой-то случайности называете рабственным, потому что это животное
укрощается ярмом; и овна - благодетельным, потому что приносит волну; о
рождающемся же под влиянием которого-либо из них утверждаете, что такое-то
созвездие, вращающееся противоположно, по силе, естественно в нем
пребывающей, вследствие смешения особых свойств уготовляет такую-то долю
рождающихся. Итак что же? Скажи мне, добровольно ли телец стал подъяремным?
Ужели будешь утверждать, что овну желательно, чтобы его стригли?
Вредоносная и приводящая в оцепенение сила у звезды, описывающей вершину
неба, или горячительная у звезды огневидной или у другой какой из видимых
звезд, какая бы то ни была сила, по доброй ли воле или против воли звезды в
ней находится? Если добровольно пребывают они во зле и по произволению
делаются вредоносными, то утверждающий это прямо провозглашает их
несчастье, потому что, когда во власти их была лучшая участь, они находят
для себя удовольствие в бесчестном. Если же не по своему произволению, но
по какой-нибудь необходимости каждая звезда сделалась тем, за что вы ее
почитаете, то значит, что и над ними еще какая-нибудь высшая другая судьба
спряла качества их естеств и сил, так что нужно искать иных звезд, более
могущественных, нежели первые и особого в самом себе движения, известное
сочетание которых по какой-то необходимости судьбы сделало, что или телец
рабствен, или овен вредоносен, или рак безголов, или, если что иное о
каждой из звезд разглашают эти любители пустословия - мудрецы. И если эти
явления у нас таковы по необходимости какой-либо судьбы, то, конечно, разум
и для той высшей необходимости придумает другую причину, делающую
необходимым такое состояние, и для сей другой - иную, и для иной - опять
еще иную; и, таким образом, наш разум, простираясь в бесконечность, нигде
не остановится, примышляя для судьбы судьбу, для доли долю, для
необходимости необходимость.

Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%9D%D0%BE-...p;zone=all&wordforms=exact

Поэтому утверждаешь, что она есть что-то неодушевленное, несвободное, не чувствительное ни к доброму, ни к

Вторник, 25 Марта 2014 г. 02:14 + в цитатник
Но скажешь, может быть, что нет у нее заботы ни о том, ни о другом? Поэтому
утверждаешь, что она есть что-то неодушевленное, несвободное, не
чувствительное ни к доброму, ни к худому. А если судьба не имеет ни души,
ни произволения и не усматривается в ней собственной самостоятельности, то
почему свидетельствуете, будто бы имеет такую силу, что управляет
свободными живыми существами и владеет состоятельными несостоятельное,
причастными жизни - непричастное ей, одушевленными - неодушевленное,
живущими свободно - не имеющее свободы, упражняющимися в добродетели -
неспособное к добродетели, одним словом, существующими - несуществующее?
Посему в чем же заключается существенность этого пресловутого имени? Это не
животное, не усматривается в очертании, не почитается Богом, ибо как быть
Богом необращающему внимания на добродетель и справедливость? А ежели не
есть что-либо из исчисленного, то что же это такое? Но, вероятно, судьбой
называется у вас всегда настоящее во времени, потому что время сопротяженно
всякому движению - рек ли, или звезд, или людей. Никакой нет разности,
если, сидя при воде, неделимые по причине вечно настоящего времени частицы
означат движением потока, или корабля, носимого ветром, или людей,
совершающих путь или подвижных звезд, потому что для всего переходно
движущегося один закон движения - переход с места, которое оно занимает, на
место, на котором его нет. Если же ни течение потоков, ни движение
кораблей, ни шествие людей, означая продолжение времени, не делаются
судьбою, то почему вымышляете, что временные знаки движения звезд
производят из себя судьбу, и утверждаете, будто бы такой-то час или
самомалейшая частица часа, которая означена таким-то знаком звездного
движения, делается судьбой? Почему не со всяким непременно знаком совпадают
рождения людей? Ибо повторю опять то же слово. В чем причина, по которой
человек, хорошо или худо, в том же самом, конечно, причина и того, что он
существует. Поэтому если от звезд - то, что бывает по рождении, то от них
же, конечно, и рождение. Если же не от них рождение, то не от них же и то,
что по рождении. А что причина рождения не в звездах, видно это из
следующего, а именно из того, что небезостановочно, подобно реке с
непрерывно движущимся течением преходящего времени, текут вместе и
человеческие рождения происходящих на свет - напротив того, рождения с
промежутками, а в происхождении тех доль, которые текущее время производит
приснодвижностью звездного стремления, никакого промежутка невозможно
уловить ни чувством, ни мыслью. Поэтому что же такое эта судьба? Одна ли
она родовая, или их много и они раздроблены по частицам времени, - этого в
какой бы то ни было связи не в силах постигнуть разум.

Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%9F%D0%BE%...p;zone=all&wordforms=exact

Но скажешь, что, как одному хочет она этого, так другому равно не хочет, но для обоих имеет силу сделать что

Понедельник, 24 Марта 2014 г. 20:14 + в цитатник
Но скажешь, что, как одному хочет она этого, так другому равно не хочет, но
для обоих имеет силу сделать что ей угодно. Посему, конечно, представишь и
причину разности этих произволений. И тот и другой человек - не видишь в
обоих никакого различия по естеству, ни у того, ни у другого нет хорошего
или дурного в произволении, но один, предварив какой-либо малостью во
времени, вышел из матерней утробы, потому что так случайно извергло его
естество, а другой или непосредственно, или вскоре последовал за ним. И
после этого не одна и та же жизнь дается в удел обоим, но один счастливец
или, если случится так, царь с первого дня рождения обложен золотом и
багряницей, а другой, сын какого-нибудь бедняка или раба, не завернут даже
в рубище родившими его. Поэтому чем же не прав, малостью времени
предваривши или опоздавши не по собственному намерению, но по движению
естества, чтобы за это получить ему в удел бесчестную жизнь? Какое
оправдание в этом найдете этой вашей владычице? Где правда, где
благочестие? Где святость? Или скажешь, что ни о чем этом не заботится
судьба, не обращает внимания на добродетель, не имеет попечения ни о каком
добре? Поэтому если не это у нее на попечении, то, конечно, озаботится она
противоположным, потому что отчуждение от добра ясно показываете освоением
с злом.

Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%9D%D0%BE-...p;zone=all&wordforms=exact

Итак, если все и всегда может эта судьба, то возможет она все и над всеми.

Понедельник, 24 Марта 2014 г. 14:14 + в цитатник
Итак, если все и всегда может эта судьба, то возможет она все и над всеми.
Но многочисленны и многообразны разности жизни у людей, по их достоинствам
и имуществам, по продолжительности времени, по сложению тела и по всему, от
чего человек именуется или блаженным или злосчастным. А что не все может
этот созидаемый вашим словом рок, или судьба, это ясно показывает
неравенство произведений. Ибо если долговечность почитаем делом силы, то
кратковременность жизни, конечно, есть дело немощи. Поэтому надлежит
признать за несомненное, что иная судьба немощна - а другая могущественна,
потому что кратковременность противоположна долговременности, а потому-то
каждая из них производится, конечно, противоположностями. Ибо никто не
поставит в зависимость от одной и той же причины и блаженство, и
злосчастие; но если в одном преуспеваем вследствие того, что есть сила, то
другое, конечно, не произойдет без недостатка в силах. Ибо не в ином чем
заключается злосчастие, как в неимении сил сделаться блаженным. Но большая
часть людей злосчастны в продолжение жизни - следовательно, бессилие судьбы
оказывается в большей мере, нежели ее сила. Поэтому где же эта
непреоборимая, всемощная, неминуемая необходимость, у которой бы во власти
состояло управление всем житейским, когда по связи речи обличалась она
бессильной в большей части случаев?

Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%98%D1%82%...p;zone=all&wordforms=exact

Если же один час производит нам столько тысяч частиц, то двадцать четыре часа в отношении к одному, многократно

Понедельник, 24 Марта 2014 г. 08:14 + в цитатник
Если же один час производит нам столько тысяч частиц, то двадцать четыре
часа в отношении к одному, многократно взятые, конечно, породят неисчетные
тысячи частиц. А ваше учение утверждает, что каждая из этих частиц имеет
неизбежную силу. Из этого следует, что ни одна из них не бездейственна,
потому что бездействия не назовешь отличительным свойством силы, без
сомнения же, сила усматривается в деятельности. Посему равны силе и ее
произведения, так что, сколько в каждом часу частиц, столько по
необходимости составляется в этот час и человеческих рождений. И если
каждой частице надлежит приписать одинаковое могущество, то
равнозначительность силы равно сделает всех царями, долговечными, сильными,
благополучными, счастливыми, имеющими все, что почитается самым дорогим
жребием. Ибо недостаток в чем-либо из этого делается обвинением
несовершенства в силе. И никто не припишет равной силы производящему и
великое и малое. Например, один пережил за сто лет в цветущей здравием и
благополучной старости, окруженный детьми, сопровождаемый внуками и
радуемый целым от них родом, не знающий болезней и страданий, почтенный,
беспечальный, в изобилии наделенный богатством и всем, если что иное
почитается дорогим в этой жизни, наконец, всеми ублажаемый. Другой в то же
время, как произошел на свет, задушен: многие из рождаемых, будучи плодом
блуда или прелюбодеяния, гибнут от матерей, которые, родив их беззаконно и
своими руками предавая смерти, скрывают тем свою улику. Где же видно на них
могущество рока? Почему для той же меры жизни сила судьбы оказалась
недостаточною? Если ваше учение почитает для себя должным приписывать ей
могущество, то сила ее окажется равной для всех существ, а не будет на одно
достаточной, на другое же недостаточной, если действительно признается
силой, потому что сила познается по произведениям. Поэтому никакой
неправильности не будет иметь жизнь, когда все равно показывают в себе
высочайшую меру благополучия, потому что все, по учению вашему, подлежат
судьбе, а судьба все и всегда может, говорите вы.

Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%95%D1%81%...p;zone=all&wordforms=exact

Когда сказал он это, заметил я ему:

Понедельник, 24 Марта 2014 г. 02:14 + в цитатник
Когда сказал он это, заметил я ему: <<Ужели не перестанешь распространяться
предо мною в пустословии и бреднях, доказывая, что та неделимая доля
мгновенного приобщения притекает к нам свыше, по словами твоим, служа
причиной всего, что в нас; но не скажешь, одушевлено ли это и имеет ли
свободное произволение и как господствует над одушевленными неодушевленное,
не имееющее самостоятельности, неспособное показать, что есть в ней
какое-либо собственное, природное стремление? Напротив того, над всякой
волей, над предусмотрительностью рассудка, над ученостью, тщательностью и
добродетельными предначинаниями в слове своем поставил ты как бы каким
самоуправным властелином и владыкой что-то неодушевленное, несвободное в
произволении, непостоянное, преходящее, неделимое, несостоятельное и в
зависимости от силы этого поставляешь состав и управление существ и не
видишь, в какие нелепости вдается учение твое?>> Ибо если доля оного потока
имеет такую силу, что по ней совершается то, что пришло в бытие при первом
ее происхождении, то это, конечно, потому, что непоследовательно, но
предварительно направляется ею состояние существ. Поэтому доля сия по мере
собственной силы своей поведет рождаемого и не будет услуживать рожденному
при встретившихся ему обстоятельствах. Ибо не видно здесь, что чего
первоначальиее, потому что то и другое во мгновение равно одно с другим
сходится. И человек прежде исшествия из ложесн находится в каком-то
движении, движимый умалением и возрастанием в естестве, потому что и это
составляет род движения; и звезда, прежде нежели человек привлечет в себя
воздух, уже в движении и не стоит. И встреча равно встречающихся между
собою вследствие движения затруднительным делает для судии решить, что чему
предшествует, ибо и звезды движутся, круговращаясь, и рождаемое совершает
естественный свой путь. Если же то и другое взаимно сходятся в одну часть
времени, то какая у них между собой разница, чтобы одно признать причиной
другого? Ибо если человек по причине звезд, то природе надлежало бы
непрестанно истекать рождением, ни на мгновение не показывая никакого
перерыва в появлении на свете человеческого рода. Если же много бывает
промежутков между появлением рождающихся, то ясно показывается, что не
движению звезд последует рождение человеческое. Ибо звезды всегда движутся,
а люди не всегда рождаются - напротив того, и звезды идут собственным своим
порядком, и у людей опять сам по себе особый порядок, и что далеко между
собою по природе, того никакая необходимость не связывает друг с другом.
Если же учение ваше утверждает это, а именно что в этой доле времени
заключается причина всего, что бывает в жизни, то смотри, сколькие тьмы
владык и самоуправных властелинов производят всякий день, а равно и всякая
ночь в эти краткие и мгновенные отделы времени, потому что ночь и день, как
говорите, делятся на двадцать четыре часа, а каждый час подразделяется на
шестьдесят минут, и опять каждая из этих минут еще делится на такое же
число секунд; а как говорят у вас прибегающие в слове к утонченнейшему
наблюдению подобных вещей, и каждая опять из этих поименованных частиц
подвергается новому равночисленному разделу. Итак, составляемое из них
множество мгновенных оных богов, или владык, или самоуправных властелинов,
или не знаю, как и назвать их надлежит, превышает собою двадцать одну тьму1.

Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%9A%D0%BE%...p;zone=all&wordforms=exact

Напротив того, поскольку в существах есть одно некое сочувствие и все само в себе связно и отдельные части,

Воскресенье, 23 Марта 2014 г. 20:14 + в цитатник
Но этот философ говорит: <<Не это и не так полагает наше учение. По нему
судьба не сама по себе представляется, как некая личность. Напротив того,
поскольку в существах есть одно некое сочувствие и все само в себе связно и
отдельные части, рассматриваемые в целом, как бы в одном теле, объемлются
единым согласием, потому что все части одна с другой тесно соединены,
постольку (так как верхний удел гораздо главнее) все земное применяется к
тому, что идет впереди, и согласуется с этим, потому что сообразно с
движением того, что вверху, необходимо движется все здешнее - по
преимуществу же, как сказано, силою каждой усматриваемой звезды. Как во
врачебном составе качества веществ, по какому-либо закону искусственно
смешанные, в общем растворении производят нечто иное, а не то, чем было
каждое вещество до взаимного их смешения, так (поскольку и звездные силы
оказываются с различными свойствами) то разнообразное, происходящее от
сближения и расстояния звезд, сочетание различных свойств производит
многообразные различия совершающегося в жизни, как бы неким потоком
непрерывно оттоле льющимся на нас. Поэтому-то предсказания будущего,
делаемые любомудрствующими о сем тщательнее, бывают непогрешительны. Ибо,
как сведущий во врачебном искусстве, если горячительное или производящее
онемение лекарство смешано с соленым или вяжущим, предсказывает свойство,
составляющееся от смещения разнообразных веществ, а также и что оно
производит, и долго ли будет иметь силу, и кому бывает губительно, кому же
спасительно, - так, кто со тщанием внимает горнему, постиг природу каждого
существа, тот познает силу сочетания их качеств, что она производит. Самый
же поток этот и на малое время не бывает сам себе подобен. Напротив того,
поскольку движение входящих во взаимное сочетание звезд никогда не
останавливается, то и он необходимо изменяется, непрерывно переиначиваясь
согласно с движением, всегда состоя в связи с разнообразием движения и по
движению звезд изменяя свои действия. И каждый из вступающих в жизнь,
привлекши себе из этого потока ту долю, какая достается ему, сообразно
этому мгновению времени делается тем, что предуказало и произвело свойство
этой части. Ибо по всей необходимости, как оттиском печати, сделанным на
воске, отпечатлевается вид изображения, так и человеческая жизнь какой
долей силы, истекающей из движений звезд, бывает увлечена, но свойству той
части и должна отпечатлеваться и делаться тем, что имела в себе доля
истечения, которую мгновенно привлек начинающий жизнь и которой однажды
будучи запечатлен сообразно примечаемой там силе, необходимо сообразуется в
свойстве образа жизни, делая или претерпевая то, чему начало и причины
положила для него первая встреча с звездным этим потоком>>.

Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%9D%D0%B0%...p;zone=all&wordforms=exact

Присовокуплял, что и в житейских занятиях нимало не властен рассудок избирающего.

Воскресенье, 23 Марта 2014 г. 14:14 + в цитатник
Присовокуплял, что и в житейских занятиях нимало не властен рассудок
избирающего. Но все, утверждал он, служат владычеству судьбы, когда кто
философствует, или ораторствует, или возделывает землю, или мореходствует,
избирает жизнь супружескую или безбрачную. А также утверждал он
необходимость добродетели и порока, так что по неминуемому жребию один
привязался к жизни более возвышенной, проводимой в нестяжательности и
свободе, другой же раскапывает гробы, или на море разбойничает, или
непотребствует, или изнеживает себя распутной жизнью. Перечисляя все сему
подобное, думал он, что представил сильную причину не принимать нашего
учения, показав, что не от нас зависит власть избирать, чего пожелаем, но
должны ожидать этого от необходимости, которая, если положит начало такому
стремлению, делом необходимости будет и нехотя последовать учению. Без этой
же необходимости невозможно сделаться этому и при сильном желании.


Когда проговорил он это и подобное тому, я спросил его: не Богом ли каким
почитает он имеющего державу над всем и величаемого именем судьбы, и чьей
волей, по верованию его, устраиваются дела каждого? Он же, осудив меня за
великое малоумие, выказанное в этом вопросе, сказал: <<Не разумеешь ты,
кажется мне, ничего небесного. Иначе знал бы ты силу судьбы и как эта сила
неминуемо объята цепью событий>>. Когда же на эту речь выразил я удивление и
пожелал узнать нечто более ясное, именно, представляет ли он судьбу
какой-либо силой свободной, самоправной, не раболепной, оказывающей в себе
превысшую некую власть, или под именем судьбы понимает нечто иное? Опять
возвращаясь к прежнему слову говорит он: <<Кто наблюдал движение небесных
тел, зодиакальный круг, двенадцать на нем отделов, равно отстоящих друг от
друга по очертаниям видимых созвездий, постиг силу каждой из звезд, т. е.
какую силу имеет каждая сама по себе от природы, и что производит собрание
звезд при известном взаимном их соединении, когда свойство каждой из них по
возможности смешано приближением к другой и отделено удалением от другой;
что опять производит прохождение внизу нижней звезды и что - затмение во
время перехода и опять восстановление верхней, разнообразное расположение
сходящихся и расходящихся звезд, описываемое треугольными или косвенными
очертаниями или составляющее какое-либо иное из известных в геометрии
очертаний, - кто уразумел это и подобное этому, тот узнает означаемое
словом <<судьба>>>>. Потому что именем судьбы объясняется необходимо
совершаемое при известном сочетании звезд в какой-то неминуемой цепи.
Поскольку же мне и это опять казалось странным, потому что не понимал я
ничего им утверждаемого как не обучавшийся этой науке, то просил я
объяснить мне сказанное тем, из чего мог бы я познать смысл слова <<судьба>>.
Ибо что звездные круги один в другом заключаются и движением,
противоположным прямому обращению, вращаются внутри, все же они описывают
круг зодиака - это, сказал я, слышал я и от других, вследствие чего не
сомневаюсь, что лучи светил по особому каждого полюса круговращению
сближаются и расходятся, низшее проходит внизу, верхнее скрывается от наших
взоров, если бывает позади проходящего внизу. И что вследствие этого
естественно заключать, если из звезд составляется какое-либо очертание,
когда круг собственным движением вращает находящуюся на нем звезду так, что
она во время перехода бывает или на одной прямой черте с верхней над ней
звездой, или на стороне ее, если в малое и если в большее продолжение
времени совершается полный оборот каждой из звезд, так как они по величине
отношения к каждому из кругов необходимо или скорее, или медленнее движутся
при обратном вращении. О всем этом и о подобном этому просил я умолчать,
ясно же раскрыть мне только могущество судьбы - Бог ли какой разумеется под
именем судьбы, от Которого зависит держава Вселенной и Который всем
управляет полновластно по преизбытку силы, как угодно Ему, или
предполагается, что сила судьбы служебна другой некоей высшей
действительности, так что и она сама некоторым образом состоит под властью
другой судьбы, сопоставленной с высочайшей причиной всего? Ибо если
поверим, что судьба имеет державу над всем, то последовательность речи
приведет к той мысли, что ей ничто не служит началом. Если же утверждаем,
что судьба, последуя движению звезд, над всем господствует с насильственной
некоей необходимостью, то безопаснее было бы скорее предшествующему, нежели
последующему, присвоить эту всемощную власть и звезды назвать причиной
этого - именно же или прямое их круговращение, или внутри круговращения
этого усматриваемые круги, или круг, описываемый на оси косвенно. Ибо если
кто предположительно согласится, что звезды не движутся и вечным
круговращением не производится между ними взаимного передвижения одной от
другой, но всегда состоят они в одном и том же расположении, то не
состоится судьба. Итак, если движение звезд порождает судьбу, то напрасно
признается она господствующей над всем другим, так как она сама в рабстве у
высшей причины и не существует, когда нет движения.

Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%9F%D1%80%...p;zone=all&wordforms=exact

Предложил я несколько слов о нашем благочестии одному мужу, обученному внешней мудрости, как можно было догадываться

Воскресенье, 23 Марта 2014 г. 08:14 + в цитатник
Предложил я несколько слов о нашем благочестии одному мужу, обученному
внешней мудрости, как можно было догадываться из того, что он говорил, и
намеревался его убедить, чтобы от эллинства перешел в согласие с нашим
учением. Но приводил он много доказательств, что избрание чего-либо по
своей воле не во власти желающих - напротив того, связывал человеческую
жизнь какой-то необходимостью, без которой не может ничего сделаться из
бывшего с нами, и отражал мое учение следующими словами: если определено
ему сделаться христианином, то сделается непременно, хотя бы и мы того не
хотели; если же возбранено это будет необходимостью судьбы, то не сделается
возможным изобрести какой-либо способ, чтобы им преодолеть судьбу.
Поскольку говорил он это, думал я, как и естественно было, что он избегает
случая узнать что-либо о вере, будучи глубоко погружен в эллинство, и этим
способом желая отразить продолжение нашего слова. Но не переставал он
держаться того же, утверждая, то все подчинено необходимости судьбы, что
она во главе сущего, ее вращению покорствуют все существа, и долгота жизни,
и разность в нравах, и избрание рода жизни, и устроение тела, и неравенства
достоинств, так что необходимо начальствует, кто по судьбе достигает
начальства, по той же причине иной пребывает в рабстве, а также богатеет и
беднеет. И опять здоровое и немощное сложение тела, короткая жизнь и
долговечность ту же имеют причину. Ибо кто и малое число дней наслаждается
жизнью и кто проводит ее долгое время не по собственному усилию, но по оной
необходимости, тот и другой получают то и другое. Не иначе как судьбою
дается в удел и произвольная, и непроизвольная смерть и разнообразные виды
смерти насильственной, причиняемой в несчастных случаях, или удавлением,
или судебным приговором, или по злоумышлению. И этих еще более общие и
многообъемлющие страдания: землетрясения, кораблекрушения, наводнения,
бедствия от огня и все подобные виды зол, представлял он зависящими от этой
причины.

Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%9F%D1%80%...p;zone=all&wordforms=exact

Помнишь, без сомнения, что произошло со мною, когда недавно у вас весьма великая гора неверия, говоря евангельски,

Воскресенье, 23 Марта 2014 г. 02:14 + в цитатник
СЛОВО ПРОТИВ УЧЕНИЯ О СУДЬБЕ


Помнишь, без сомнения, что произошло со мною, когда недавно у вас весьма
великая гора неверия, говоря евангельски, подвиглась в веру (Мф.17:20),
потому что премудрый Евсевий в старости придумал достойное своих седин,
если только надобно иным держаться той мысли, будто бы это есть примышление
человеческое, а не Божественное некое содействие Того, Кто направляет
человечество во благое. Тогда подлинно изумлялся я необычайности чуда, как
бывший прежде в таком неверии величием веры в много крат превзошел меру
неверия. И как в продолжение нашей беседы зашла как-то речь, касающаяся
вопросов о судьбе, получил я приказание твое, о честная для меня и
священная глава, письменно в Послании пересказать тебе разговор, бывший об
этом предмете в великом Константиновом граде с одним из философов. Итак,
улучив ненадолго досуг, в немногих словах, сколько можно сокращая речь,
изложу тебе в простом и необработанном рассказе, всего более остерегаясь
того, чтобы речь, простертая до обширности рассуждения, не переступила
далеко меру Послания.

Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%9F%D0%BE%...p;zone=all&wordforms=exact

Но пусть не оставлено будет мною по забвению или подобно пловцу, увлеченному в другия места сильным ветром,

Суббота, 22 Марта 2014 г. 14:14 + в цитатник
14. Думаю, что для утверждения истины достаточно и сих разсуждений. Но
пусть не оставлено будет мною по забвению или подобно пловцу, увлеченному в
другия места сильным ветром, разсмотрение и того, почему, вместе со всеми,
не знает (последняго) дня и Сын (Мк.13:32), имеющий в Себе Отца и Сам сущий
в Отце? И это означает избыток Его смирения. Ибо Сыну Божию надлежало по
преимуществу смирить Себя, потому что Он по преимуществу совершенно
восприял и весь образ человеческаго бытия. Сказав, что Он не знает, Он явил
слушателям Свое смирение. А дабы не оказаться сказавшим неправду, Он
прибавил: <<токмо Отец един>> весть; по букве Он отрекся от ведения, а по
силе таинственнаго выражения исповедал оное, ибо когда знает один Отец, то
знает и Сын, поелику Он и Отец едино суть. От сего проистекли два блага для
рода человеческаго, - урок смирения и неведение конца мира, полезное для
жизни. Что труднее было бы знать, день кончины, или самаго Бога и Отца?
Если же Отца познал Сказавший: да знаете Мене, <<якоже знает Мя Отец и Аз
знаю Отца>> (Ин.10:15): то как же Ему не знать дня, котораго Он Сам был и
Создателем? Ибо <<без Него ничтоже бысть>> (Ин.1:3). Наше слово, в котором
предложены кратко сии доказательства, каково бы ни было само по себе, да не
послужит ни для кого препятствием к (приобретению) правой веры! Итак вы,
последователи Савеллия и Ария, столь между собою различающиеся, познав из
сказаннаго всю истину, войдите со мною в согласие, и шествуя между той и
другой сети; обретете путь истины, идя по которому, узрите вечную жизнь.

Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%9D%D0%BE-...p;zone=all&wordforms=exact

Может быть, возразишь мне и следующее: если Отец, равно как и Сын, все наполняют, то какое же место остаетея

Суббота, 22 Марта 2014 г. 08:14 + в цитатник
13. Может быть, возразишь мне и следующее: если Отец, равно как и Сын, все
наполняют, то какое же место остаетея для силы враждебной? Ибо вместе с
собою иметь врага - Богу не приличествует. А если там, где находится князь
злобы, Бога нет: то Бог окажется ограниченным и объемлющим только часть
всего. Отвечаю, что Он вездесущ, и нет места, где Бога нет, хотя в каком
либо месте и находится князь злобы. Ибо лучи солнца не оскверняются падая
на грязь и нечистоты, но даже уничтожают их, изсушая своим жаром: так и Бог
наш именуется <<огнем поядающим>> (Евр.12:20); и еще: <<огнь пред Ним
возгорится>> (Пс.49:3), дабы для возлюбленных служить светильником и светом,
а для врагов пламенем поядающим; ибо <<попалит,>> сказано, <<окрест враги Его>>
(Пс.96:3). Посему и князь злобы, желая избегнуть огненосных стрел Божиих,
бегает по всем местам. Всюду находя Бога, проходит по всем людям; когда
находит пламенеющих Духом, бежит и от их пламени. А найдя в ком нибудь, не
имеющем Духа Божия, выметенное и убранное убежище (Мф.13:44), он, по
кратком отдохновении, погибнет вместе с радушно принявшим его; ибо
одинаково окажется врагом и принявший его, соделав своим другом противника
Божия.

Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%9C%D0%BE%...p;zone=all&wordforms=exact

Но, может быть, скажешь вот еще что: если Отец, будучи совершенным, все наполняет: то что же остается наполнять

Суббота, 22 Марта 2014 г. 02:14 + в цитатник
12. Но, может быть, скажешь вот еще что: если Отец, будучи совершенным, все
наполняет: то что же остается наполнять совершенному Сыну? Говорю, что Они
взаимно восприемлют и вмещают один другаго. Ибо сказано: <<Аз во Отце и Отец
во Мне>>. А взаимно один другаго вмещающие, по величию будут равны между
собою. А как Они суть один в другом, постарайся это выслушать. Одно должно
обниматься другим; следовательно объемлемое заключается в объемлющем, а
объемлющее не будет обниматься объемлемым. Не думай, что Бог имеет в Себе
какую либо пустоту, в которую восприемлется объемлемое. О людях так думать
должно; ибо мы неспособны вместить других, и не вмещаемся в другаго, а если
бы и вместились, то заключались бы в пустоте и ею были объяты. О Боге же
должно мыслить так: как в душе человека, при совмещении двух или более
наук, врачебной например и философской, или каких нибудь других, оне не
теснят одна другую в уме и вместилище душевном, и при многочисленности
находя себе простор и совмещаясь между собою; наполняя душу, оне не
выделяются одна от другой, так что для проницательных людей представляют
вид единой сущности, потому что пребывают в едином и том же уме, но между
собою различаются, ибо иное дело врачебная наука, а иное - философская: так
и Отец и Сын, занимая одно и тоже место, взаимно восприемля один другаго и
составляя единое, как сказали мы немного прежде, различаются один от
другаго ипостасию и наименованием, существуя однакоже один в другом. Так
при разлитии в воздухе запаха масти в одном и том же пространстве
существуют и воздух и запах; по-видимому, они слились тут, на самом же деле
откроется, что иное воздух, и иное - запах. Так же свет солнечный и
дуновения ветров, взаимно сливаясь, и, по-видимому, находясь в совершенно
смешанном состоянии, имеют между собою большое различие; ибо свет и ветер
не мало различны один от другаго. Сим предметам уподобь Божество, и,
представив в мысли нечто высшее, нежели что выражается словом, найдешь, что
Оба едино по существу и единению сил, и что сей единый Бог разделяется по
ипостаси и наименованию на Отца и Сына.

Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%9D%D0%BE%...p;zone=all&wordforms=exact

А дабы мы веровали, что Он существует как Бог, имея бытие Сам от Себя, Отец дал Ему человеческий образ, облекши

Пятница, 21 Марта 2014 г. 20:14 + в цитатник
11. А дабы мы веровали, что Он существует как Бог, имея бытие Сам от Себя,
Отец дал Ему человеческий образ, облекши Его плотию, чтобы явить Сына и
человеческим взорам. И зная, что Он есть сущий Бог, не вообрази, на
основании слов: <<Пославый Мя болий Мене есть>> (Ин.14:28), что Сын ниже или
менее (Отца). Ибо Ему, вочеловечившемуся, надлежало в смиренномудрых словах
открывать Свое величие. Он Сам сказал: <<да хвалит тя искренний, а не твоя
уста>> (Притч.27:2). Ибо как же не надлежало Ему смиренномудренно являть
себя меньшим Отца безпредельнаго и все наполняющаго, когда Он был ограничен
плотию и измеряем человеческими взорами? Но и кроме сего не чуждо истины
именовать Ему Виновника бытия б?льшим Себя. Ибо если бы не было Бога, то
откуда бы Премудрость? Если бы не было Отца, то откуда Сын? Посмотри, как
Сын всюду и всячески смиренномудрствует и вместе с тем являет Божеское
величие, и прежде всего, когда Он говорит юноше, наименовавшему Его благим:
<<что Мя глаголеши блага? никтоже благ, токмо един Бог>> (Мк.10:18). И он
справедливо отвечал так. Он как бы так сказал: юноша, Я явился тебе как
человек, а ты, назвав Меня, как одного из книжников, учителем, прибавил
еще: <<благий.>> Никто из людей не благ; это наименование свойственно единому
Богу. Итак ты безразсудно назвал благим того, кто доселе являлся тебе
человеком. Ответив так, Он явил сему человеку свое смирение, говоря: никто
не благ из тех, кого имеешь в мысли. А прибавив: <<токмо един Бог>> (а Он и
Отец едино суть), Он, таинственно и вместе смиренномудренно раскрыв истину,
явил Себя сопричастным по благости Отцу. Итак слова: <<Аз и Отец едино есма>>
(Ин.10:30) и: <<Аз во Отце и Отец во Мне>> (Ин.10:38) показывают, что Он
равен Отцу; ибо Сыну совершеннаго Отца необходимо быть совершенным.

Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%90-%D0%B4...p;zone=all&wordforms=exact

Ты слышал прежде сказанное о Сыне; послушай же теперь и дальнейшее, именно, что поставленное в преходящем

Пятница, 21 Марта 2014 г. 14:14 + в цитатник
10. Ты слышал прежде сказанное о Сыне; послушай же теперь и дальнейшее,
именно, что <<бе>> поставленное в преходящем времени, означает вечность. <<В
начале бе Слово>> (Ин.1:1). Начало Божие непостижимо для человеческой мысли.
Посему-то, как сказали мы прежде, когда Писание употребило такой образ
речи: <<в начале>>, то разумей вечное Божеское начало. Тоже выражается и
словом <<бе>>; <<Слово>> же означает единосущную с Отцем ипостась. А дабы мы не
думали, что Сын некогда был не являемым, сокрываясь в Отце, и дабы не
представляли себе Слово не произнесенным и внутренним (ибо такого рода
Слову, не имеющему в Себе ипостаси, в каком уме или в каком письмени
надлежало иметь свое бытие?): то Иоанн сказал: <<и Слово бе>> не в Боге, но
<<у Бога>>, означая сим особую ипостась, сущую у Слова от существа Отчаго.
Точно так же и для того, чтобы не разумели мы премудрости художнической,
которая свое бытие имеет или в человеке, или в каком либо произведении, он
сказал: <<бе у Бога>>, дабы мы разумели Бога, сущаго от Бога. Кроме сего он
поставил и имя: <<и Бог бе Слово>>. Бог начала не имеет; иначе Он не был бы и
Богом; это не только мы говорим, но тоже гласят и ученики философов,
которым ты не должен бы уступать в деле стяжания познаний о Боге.

Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%A2%D1%8B-...p;zone=all&wordforms=exact

10:30) не уничтожает ипостась Сына; ибо едино суть по существу, едино по достоинству, едино по разуму, едино

Пятница, 21 Марта 2014 г. 08:14 + в цитатник
8. Знай и то, что изречение: <<Аз и Отец едино есма>> (Ин.10:30) не
уничтожает ипостась Сына; ибо едино суть по существу, едино по достоинству,
едино по разуму, едино по мудрости, но не едино по ипостаси. Ибо и из слов
апостола можно доказать, что <<едино>> не означает одно и тоже лице, что
видно из многих мест, как например из слов о насаждающем и напаяющем (1
Кор.3:8); ибо лице различается здесь разделительным именем: <<кийждо,
сказано, свою мзду приимет по своему труду>>. Итак слово <<едино>> не должно
быть признаваемо уничтожающим другое лице. Посему когда доказано, что ни
одно из этих выражений взаимно не противоречит, и когда они согласны в
утверждении правой веры: перестань мудрствовать савеллиански, уклонись от
зломудрия и соделай благое, убедившись в истине. Довольно с тебя и сего для
доказательства того, что ты мудрствуешь лукаво.


9. Получи понятие и об ариано-неистовствующем Ахилле. Почему ты, отступив
от веры и оставив правый путь, впал в глубины нечестия против Сына,
предполагая, что Он есть тварь и чужд существа Божескаго? Не ужели
недостаточно для тебя, для доказательства рождения Его от Отца, одних имен
Его, - что Он именуется Премудростию и Силою Божиею? А конечно и ты
согласишься, что премудрость и сила нерукотворенны и не устрояемы, но суть
свойства духа и как бы проявления ума, служащаго корнем для отпрыска
мудрости. Если же премудрость, как говоришь ты, создана и устроена в какое
либо время, - та Премудрость, которая древнее всякаго времени и создания,
то есть, Сын: то смотри, чтобы не оказаться тебе, с твоим мнением,
несогласным с словами Писания: <<без Него ничтоже бысть>> (Ин.1:3). Или если
скажешь, что сия премудрость есть после приобретенная, то постарайся ясно
доказать нам, что была некая другая премудрость; старейшая сей, которою
создана и эта вторая; ибо без премудрости невозможно чему либо быть
создану. Посему у Отца Премудрость и была перворожденною всей твари, дабы
чрез Нее устроилось все. Сын именуется также и Словом, во свидетельство
того, что Он рожден, и дабы не признавали Его сотворенным. Ибо раждается, а
не творится слово, произносимое устами, но приводимое в движение сердцем.
Свидетель мне Отец, который говорит: <<отрыгну сердце Мое слово благо>>
(Пс.44:2). Свидетельствует вместе и Сын: <<Аз из уст Вышняго изыдох>>
(Сир.24:3). Как же мысль твоя подъемлет такое бремя дерзости, признавая Его
тварию?

Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=10%3A30)-%D0%BD%D0%B5-%D1%83%D0%BD%D0%B8%D1%87%D1%82%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D0%B5%D1%82-%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%8C-%D0%A1%D1%8B%D0%BD%D0%B0%3B-%D0%B8%D0%B1%D0%BE-%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%BE-%D1%81%D1%83%D1%82%D1%8C-%D0%BF%D0%BE-%D1%81%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D1%83%2C-%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%BE-%D0%BF%D0%BE-%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D1%83%2C-%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%BE-%D0%BF%D0%BE-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%83%D0%BC%D1%83%2C-%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%BE&site=®ion_name=&rstr=&zone=all&wordforms=exact


Поиск сообщений в vienpa
Страницы: 232 ... 13 12 [11] 10 9 ..
.. 1 Календарь