-ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в Vare6ka

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 02.05.2011
«аписей: 263
 омментариев: 144
Ќаписано: 429

ќбзор походов в кино. 5 последних картин.

ƒневник

ѕонедельник, 14 ћа€ 2012 г. 22:11 + в цитатник
1. ƒж. Ёдгар.  ак € ждала, как € мечтала. » дождалась. ∆анр биографии, который на мой вкус, €вл€етс€ одним из интереснейших жанров, тут приобрел размах свободной интропретации. Ќе мудрено: личность загадочна€, личность темна€. ќттого козырнуть двум€ разными точками зрени€ на этого человека - дело св€тое. » как удачно это выходит, если есть, кто эти точки зрени€ в буквальном смысле в фильме сформулирует. „то интересно, так это схожесть геро€ и со злодеем, и с героем - лично мен€ такие герои интересуют. ’от€ бы потому, что они близки к насто€щим люд€м. » помимо этих плюсов хотелось бы отметить то, с какой пробивной силой и напором бравые американцы умеют внушить нам, которые в общем-то особо-то и не знали, кто был этот Ёдгар, что он - фигура титаническа€ и не просто исторически важна€ дл€ страны, но и значима€ дл€ мира. ≈сть, чему учитьс€ у производителей. «амечательное крепко сбитое кино про самое главное в жизни (и у геро€, и у злоде€).

2. —тыд. ƒругое кино всем другим кино другое кино. Ќа самом деле, у фильма есть несколько неоспоримых плюсов: ‘ассбендер и ‘ассбендер. ѕо правде сказать, сюжет и конфликт не то чтобы не вызывают отклика, но как-то наход€тс€ за гранью лично моего тревожного круга. ясное дело, что все мы что-то скрываем. „то-то гр€зное и что-то неприн€тое в свете. ћы врем о себе и о событи€х. » часто сами страдаем от этого, но ничего поделать не можем. –амки общества и рамки сознани€ не состыкуютс€ - область этой ошибки становитс€ областью стыда. ‘ильм назван не "«ависимостью", не "ќдержимостью", а именно "—тыдом" - на это нельз€ закрывать глаза, когда идешь смотреть этот фильм. Ёто, конечно, не кино о мужике, трахающемс€ со всем движущимс€. Ќо как-то уж слишком все...  ак в юношеском стихотворении: напускна€ серьезность, трагичность, сюжет с трагическими вывертами и открытый финал. –ешать нужно самому, идти или не идти.

3. ∆енщина в черном. √отическа€ страшилка с ƒениелом –едклифом - тыс€чу раз да! я никогда не св€зывала этого веселого миниатюрного парн€ с √арри, поэтому € (наверное, как и сам ƒен), радуюсь возможности, котора€ теперь перед ним, как только спали оковы многогодового контракта: найти себе другие лица. –едклиф молодец. » что важно: он молодец не только, что сыграл хорошо, но и что вз€лс€ именно за это кино. ќно вроде бы и недалеко от жанра фентези, но и не работа, которой бы он наступал себе на ноги. —ам фильм обрадовал.  уча эти олдскульных клише, тумана, призраков и грусти. ”дачный представитель своего жанра.

4.  ороль лев. »спытываю скорбь (!), что не смогла написать сюда как только посмотрела  орол€ Ћьва в 3д спуст€ 5 лет после последнего просмотра. ќб€зательно напишу отдельный пост. √рех это - отделатьс€ от этого фильма парой предложений.

5. ћилый друг. Ќе довелось читать роман, но с удовольствием смотрела кино. „то бросаетс€ в глаза - удачный сценарий и очень уж сладка€ постановка. ≈вропейский реализм чрезвычайно близок американской культуре в целом - эпоха накопительства, растущего индивидуализма и пробуждение хищничества дл€ американцев и по сей день достаточно животрепещущие вопросы. ѕоэтому работа спорилась. ѕатинсон, кстати, тоже старалс€ - и, как всегда, смотрелс€ хорошо и скромно. ” этого парн€ вообще кака€-то природна€ аура скромности. Ќе то чтобы зажатости и смущени€, но он никогда не занимает собою экран целиком, никогда не поглощает воздух в сцене. —мотреть на то, как он работает в одном кадре с “урман, например, уже вполне себе удовольствие. —ловом, даже можно пересмотреть.
–убрики:   иномань€чество и литературопсихоз
¬се, что впечатлило из мира искусства. ѕоговорим о высссоком.

ћетки:  

 —траницы: [1]