-ѕодписка по e-mail

 

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в rusnabludatel

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 23.09.2008
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 341

 омментарии (0)

Ѕольша€ преми€ - большие деньги

ƒневник

¬оскресенье, 07 »юн€ 2009 г. 19:00 + в цитатник
ёрий ѕол€ков: ЂЅукеровска€ преми€ нанесла ущерба литературе не меньше, чем  √Ѕї

—читаю, эта преми€, в общем-то, к реальной литературе, за редчайшим исключением, отношени€ не имеет: люди получают премии не за качество художественного текста, не за какое-то художественное открытие, не за умение достучатс€ до читател€, а за верность определенной тусовке, в основном - экспериментально-либерального направлени€. ѕрактически все книги, которые были отмечены премией, начина€ с первой - ЂЋинии судьбы, или сундучок ћилошевичаї ћарка ’аритонова, присужденной в 1992 году, не имели никакой серьезной читательской судьбы. ƒа, их издали разок, они получили премию и тут же были напрочь забыты. »х больше не переиздают, не читают. ј ведь уровень произведени€ подтверждаетс€, прежде всего, востребованностью. Ѕукеровские же избранники - абсолютно невостребованы.

 огда много лет с большой помпой, с мощной PR-поддержкой —ћ» преми€ вручаетс€ авторам, чьи книги не интересны ни читател€м, ни издател€м, то это дезориентирует, прежде всего, молодое поколение писателей. ќни начинают опиратьс€ в своем творчестве на такой вот Ђбукеровский стандартї, который интересен только узкому кругу при€телей и друзей, вход€щих в состав жюри. » это очень грустно.

я об этом когда-то написал: свободомыслию в –оссии букеровска€ преми€ нанесла ущерба не меньше, чем 5-е управление  √Ѕ ———–. ѕо€сню. ƒело в том, что условием попадани€ в орбиту Ѕукера, как правило, становитс€ либо полна€ аполитичность автора, то есть, демонстративное равнодушие к исторической судьбе своей страны, либо откровенный прозападный либерализм. ѕисатель, заподозренный в государственно-патриотических взгл€дах, вычеркиваетс€ из списка номинантов еще на дальних подступах.

 стати, если мы возьмем ту же западную литературу, то увидим, что там практически все крупные писатели - это люди, прежде всего, настроенные патриотически по отношению к своей стране. “ак что, –усский Ѕукер не только не помощник отечественной литературе, а скорее такой многолетний, идейный и хорошо подготовленный вредитель, €ркий пример манипул€ции общественным сознанием, направленной на то, чтобы переориентировать молодое поколение писателей с социально значимых тем, социально значимых идей, на узко экспериментальные Ђгерметическиеї темы. ј ведь и Ђобкаткаї, и общественный анализ каких-то новых идей, новых моделей, у нас традиционно проходили в литературе - в прозе, в поэзии, начина€ со Ђ—лова о полку »горевеї. ¬ то врем€, как в √ермании, скажем, это происходило в философии, во ‘ранции - в газетном фельетоне, в театре. » букеровский проект направлен именно на слом нашей традиции, котора€, так дл€ нас важна.

—праведливости ради скажу, что та же картина с преми€ми наблюдаетс€ и на патриотическом крыле литературы. “ам царит такой же тусовочный принцип: премии дают не за уровень текста, а за приверженность определенной команде и идеологии.

ћы восприн€ли этот американский, нав€зывающий тип продвижени€ литературы. ¬ ситуации, когда у нас кризис с чтением, это очень плохо и очень вредно, потому что молодой читатель особенно доверчив. ќн увидел в гл€нцевом журнале или услышал по телевизору, что надо читать, скажем, премированного »личевского, беретс€ за него и понимает, что это читать невозможно. » у него складываетс€ превратное представление, будто вс€ современна€ литература именно така€, нечитаема€. ѕуститьс€ же в самосто€тельный поиск читателю порой просто некогда. ≈сть, конечно, узкий круг любителей литературы, которых не собьешь с толку никакими передачами Ђ√рафоманї, они все равно найдут своего писател€. Ќо большинство-то довер€ют вот этим рекомендаци€м.

¬от в чем порочность этой ситуации: мало того, что дают премии не тем писател€м, но еще и нав€зывают эту Ђнедолитературуї читателю. » таким образом, в стране, где и так кризис чтени€ (некоторые социологи считают, что катастрофа чтени€) еще таким образом и отваживают людей от книги. Ёто очень серьезный вопрос, а не просто проблема окололитературных проходимцев, которые зарабатывают на этих букеровских финансовых потоках.

Ќадо сказать, что в последние годы ситуаци€ немножко сдвинулась к лучшему. ѕо€вились ѕрезидентска€ преми€, преми€ ѕравительства. –оссии.  стати, преми€ ЂЅольша€ книгаї задумывалась именно как преми€, через которую будет проводитьс€ государственна€ политика, но, к сожалению, инициативу перехватила все та же команда, что занимаетс€ Ѕукером. “е же самые люди в жюри, и оп€ть наметилс€ €вный перекос в одну сторону. ≈сли премию получает ”лицка€, то почему еЄ не получает Ћичутин? ќн разве хуже пишет? Ћучше, намного! ≈сли премию получает Ѕыков за Ђѕастернакаї, то почему ее не получает  ун€ев за Ђ≈сенинаї? ¬едь книга о ≈сенине гораздо глубже. ” нас все-таки есть разные направлени€ в литературе, и поддерживать только одно Ц западное - неправильно. ѕочему среди лауреатов столько эмигрантов? ћы пропагандируем выезд из –оссии? ј как же тогда провозглашенна€ государственна€ программа возвращени€ соотечественников в –оссию? «начит, ЂЅольша€ книгаї сама по себе, а –осси€ сама по себе. Ёто неправильно!

ѕоследстви€ этой неправильности поначалу незаметны, ибо разрушительные тенденции в культуре не так очевидны. —кажем, самолеты начали падать, и государство, общество сразу спохватились: Ђ араул!ї ¬ культуре-то самолеты не падают. “ам вроде бы просто какому-то начитанному графоману дали премию, какой-то бездарной актрисе или фанерному певцу дали Ђнародногої. ѕуст€чок. ј потом смотришь: лет через двадцать народ и одичал, а творческой интеллигенции плевать на судьбу своей страны с Ёйфелевой башни. » все начнут спрашивать: почему, почему? ƒа потому что давали премии книгам, которые невозможно читать и которые учат равнодушию к национальным св€тын€мЕ “огда спохват€тс€. >>>

—толетие.RU

 то о чЄм, а писатель о преми€х. ќ "Ѕольших... нет, не преми€х, - книгах". ј "Ѕольша€ книга" - это большие деньги. ј как же их отдать в чужие руки?

ѕо поводу еЄ "лауреатов" вспоминаетс€ анекдот "от ‘аины –аневской".

" огда в ћоскве, на площади —вердлова, установили пам€тник ћарксу работы  ербел€, –аневска€ прокомментировала это так:

- ј потом они удивл€ютс€, откуда берЄтс€ антисемитизм. ¬едь это тройна€ наглость! ¬ великорусской столице один еврей на площади имени другого евре€ ставит пам€тник третьему еврею!"


—кромнее надо быть, господа "лауреаты" и "члены" жюри, скромнее.


"Ѕольша€ книга". —езон 2006-2007 гг.:

22 но€бр€ в ћоскве в ƒоме ѕашкова названы лауреаты второго сезона литературной премии ЂЅольша€ книгаї.

ѕерва€ преми€ - Ћюдмила ”лицка€ за роман Ђƒаниэль Ўтайн, переводчикї.

¬тора€ преми€ - јлексей ¬арламов за биографию Ђјлексей “олстойї.

“реть€ преми€ - ƒина –убина за роман ЂЌа солнечной стороне улицыї.

–азмер первой премии - 3 млн. руб., второй - 1,5 и третьей - 1 млн. руб.

 роме того, на торжественной церемонии вручили награды по результатм читательского голосовани€:

на первом месте - Ћюдмила ”лицка€, на втором - ƒина –убина, на третьем - ¬иктор ѕелевин (за роман Ђјмпир Vї).

—чЄт 2-1 в пользу "сборной »зраил€".  ак и в последнем официальном матче российской и израильской футбольных сборных, кстати сказать. “олько в данном, "литературном" что ли, случае вз€ла верх женска€ "сборна€" (над мужской?). Ќу не смешно ли?

ј в первом сезоне (2005-2006 гг.) было ещЄ лучше (счЄт, можно сказать, разгромный).


ѕервое место Ц ƒмитрий Ѕыков за биографию Ђѕастернакї (3 000 000 рублей).
   
¬торое место Ц јлександр  абаков за роман Ђ¬сЄ поправимої (1 500 000 рублей).

“ретье место Ц ћихаил Ўишкин за роман Ђ¬енерин волосї (1 000 000 рублей).

«а вклад в литературу специальный приз учредителей премии получил финалист ЂЅольшой книгиї Ќаум  оржавин.

» смех и грех. » полное бесстыдство.

ћетки:  
 омментарии (0)

«а что боролись

ƒневник

¬оскресенье, 07 »юн€ 2009 г. 18:57 + в цитатник
ёрий ѕол€ков: "¬ –оссии идет процесс варваризации!"

—егодн€ маленький человек в –оссии в случае, когда его обижают, оскорбл€ют и отнимают имущество, имеет только один путь Ц в суд. ƒаже милици€ сейчас не вмешиваетс€ в какие-то конфликты и отсылает человека в суд, а это Ц очень долга€ и дорога€ процедура, и если у теб€ нет вли€тельных покровителей, то очень велика веро€тность того, что ты суд проиграешь, даже когда справедливость на твоей стороне. —ейчас, столкнувшись с новой формой, очень многие не могут ничего добитьс€. » во многом поэтому Ц ностальги€ по советскому периоду, котора€ сейчас про€вл€етс€ на каждом шагу. >>>

Ђ–”—— јя ћџ—Ћ№ї

¬ерно подмечено. ≈сли раньше пр€мо посылали на три буквы или куда подальше, то теперь посылают... в суд. ј у "маленького человека" нет ни денег, ни св€зей, ни времени, ни опыта, ни желани€, иными словами, ни малейших шансов, чего-либо добитьс€ по указанному адресу. ѕока пройдЄшь все мытарства, вс€ охота пропадЄт в следующий раз к подобной процедуре прибегать. ’орошую "отмазочку" придумали чинуши - чуть что, иди ты в суд, и с плеч долой.
____________

ёрий ѕол€ков: "ќ литературе"

„то касаетс€ так называемой премиальной литературы Ц Ђ–усский Ѕукерї или ЂЌациональный бестселлерї, Ц то это просто откровенна€ графомани€. ¬о времена моей литературной молодости, если человек писал так, как лауреаты Ђ–усской Ѕукеровской премииї, ему просто говорили: Ђƒорогой товарищ, вы еще не научились строить прозаические фразы!ї. >>>

Ђ–”—— јя ћџ—Ћ№ї

ј что вы хотели? ¬сЄ на продажу, таково идейное содержание нашего времени. ј какие времена, така€ и литература. ј времена, как известно, продажные.

ћетки:  

 —траницы: [1]