Дурацкий вопрос. Конечно я сам куда хочу, туда и рулю, хочу налево, хочу направо, а то и просто остановлюсь. Своим телом рулю я сам... как бы... может быть... совсем не уверен. Похоже мои желания реализуются на самом нижнем уровне владения тела. Да и то, учился я этому всю жизнь начиная с первого своего движения к игрушке и первого шага. До этого просто не умел ни ходить, ни брать. Но как-то научился осознанно управлять движением своего тела, т.е. научился просто подумать и взять яблоко, научился синхронизировать мысль и движение. Это все, что я могу. А если просто посмотреть на палец и мысленно повелеть ему согнуться... согнуть могу, но не осознанно силой мысли, а тем натренированным в младенчестве способом, осознание которого уже давно потеряно. Между моим сознанием и телом находится посредник ограниченный в своих возможностях полученными навыками. Если человеку нужны дополнительные опции управления телом он может начать учиться развивать эти опции. Например быстрее бегать или поднимать больший вес. Этим занимаются спортсмены. Тем, кому нужны более продвинутые опции тела доступные для прямого мысленного управления занимаются йогой, медитативными практиками и еще тем, что я не знаю. Как результат они могут, например, управлять своими жизненными процессами - пульсом, давлением... особой чувствительностью к чему-то. Я подозреваю, что это не самый верхний уровень прямого доступа к имеющимся опциям тела. Только так я могу обьяснить себе редкие случаи самооздоровления больных неизлечимыми болезнями или иные необычные свойства тела. То, что единению мысли и тела нужно учиться кажется очевидным. Сама по себе синхронизация не происходит, дети "маугли" передвигаются на четвереньках, а не на ногах, что было бы естественным для человека. Другой вопрос, что может наше тело, как и чему учиться остается открытым. Я не знаю как учится ребенок синхронизировать мысли и движения, как с помощью асан йоги учатся управлять своей физиологией. Виден только конечный результат и время затраченное на него. Я просто осознаю, что мое сознание отделено от моего тела, которое из-за моего неумения управлять им  живет как получается - болея, дряхлея и умирая.

Считается, что сознание это способность личности на самоидентификацию, т.е. как минимум идентифицировать себя в зеркале. Вот сорока умеет это делать, люди с 18 месяцев, слоны... , а вот кошка как-бы не умеет. Вроде дура она и не осознает себя как личность. Нашей домашней кошке породы корниш-рекс  еще нет 2-х лет. Но я  не могу сказать о ней, что в ней нет личности, а тем более что она дура. Ну для начала она четко знает свое имя прописанное в документах, хотя домашнее имя даже не созвучно с паспортным. Кис-кис, и обиходное имя "коша" она гуляя с нами на даче может проигнорировать, а на имя "Анаис Кармелита" обязательно мявкнет.  Ну про знание своего санузла ее даже и проверять не надо, тут все отлично. А вот то, что кошка имеет свою личную любимую игрушку приносит ее на свое спальное место и спит с ней это признак личностных предпочтений, характера если хотите. Игры, вот тут проявляется и характер, и личность. Квартира устроена так, что одна комната через лоджию соединена окном с кухней, а вторая комната отделена коридором. Кошка начинает играть делая вид что залезет в цветы на лоджии. Я в это время на кухне и мы видим друг друга через окно. На мое брысь она еще активней показывает как она сейчас покопается в цветах. Я иду в комнату и когда кошка видит меня в дверях лоджии убегает в окно и прячется в другой комнате. Я возвращаюсь на кухню, кошка через комнату снова заходит на лоджию и все повторяется... Или такая игра. Кошка убегает от меня на кухню и прячется. Через зеркальную стену коридора ей видно меня в комнате. Я прячуяь и топаю ногами, кошка на скорости врывается в комнату, я делаю "БУ", она разворачивается и снова убегает прятаться. Кошка умеет открывать двери, как внутрь надавив лапами, так и наружу поддевая ими дверь. Знает зачем ручка на дверях, но не умеет их открыть из-за неудобства. Также летом хочет убежать подвиснув  на ручке окна(первый этаж). Подпрыгнуть и повиснуть может, а одновременно потянуть не чем. Если ей что-то надо пытается позвать подойдет, ткнется носом и пойдет в нужное ей место. И так много раз пока я не соображу куда меня зовут. Если ей надо еду, то приведет и сядет у холодильника. Если хочет внимания, а я читаю или с смартфоном - сядет или ляжет на отвлекающий меня предмет, если надо под одеяло поцарапается и ее пустят. И когда охотится за рукой когти не выпускает. Сигнализацию машины, шаги в подьезде отличает и идет встречать. Вот как после этого считать кошку лишенной сознания? Просто у нее маленькие потребности и все, что она хочет она получает. А от себя в зеркале ей ничего не надо - не красится, на свидания не ходит и не пачкается.

А действительно чем? Вот классика медицины взять, разрезать и посмотреть. Взять что понятно как бы - могз. Например целый институт мозга сделали, нашинковали там много мозгов в том числе гениальный принадлежащий В.И. Ленину и посмотрели. Я маленький был и то знал - умный значит много извилин! Потом как-то засомневались. Вот и у идиотов большой мозг бывает, и у рыбы-слона тоже. И насчет извилин не факт. Что-то чисто физические характеристики умнее нас не делают. Ну прогресс идет, и к простому набору пила, скальпель, микроскоп присоединили физические методы исследования того, чем мы думаем. Всякие термо, электро и другие -граммы. Оказывается когда мы думаем в мозгу возникает множественный очаг возбуждения менющий свою сетевую топологию при смене задачи(ну что-то в таком роде). Ну отлично и вполне понятный результат почти аналоговый компьютер. Одна топология сети и я подумал пора позавтракать, другая - лучше овсянкой, третья - еще рановато. Остается еще где-то в мозгах релюшку найти переключающую мысли в порядке 1, 2, 3. А чтобы подумать в порядке 3, 2, 1 релюшку к управлению первой релюшкой. Как-то не "айс" получается... Вот против топологической сети и ее изменения вроде нет возражений, а с аналоговым механизмом рождения мыслей совсем плохо. Неплохо бы ввести что-то еще где все сигналы от появляющихся в мозгу участков возбуждения как бы суммировались(дешифровались) и рождали наши мысли, то где бы появилось наше сознание. Шла баба с тестом, упала мягким местом.... Чем ты думаешь?

Интересно, всегда ли мы можем узнать себя в отражении. К примеру если увидеть себя в замаскированном зеркале и не подозревать, что это отражение. Мне кажется узнавание себя не столь очевидный факт как может показаться. Такая мысль появилась у меня в связи с тем, что однажды понял, что не смог точно представить свое лицо. Ну не совсем чтобы не помнил, а немного приблизительно. В связи с чем появилось подозрение - я в глазах людей или в спрятанном зеркале не такой как я в своих мыслях. Почему я внутренний себе намного симпатичней чем я внешний, которого вижу в зеркале или сделав селфи. Но самое неприятное мне видится в том, что неадекватное представление о себе означает и неадекватное управление своим телом. Речь о управлении своими тонкими процессами - элементами поведения с окружающими, моторикой тела в каких-то ситуациях... что-нибудь в таком смысле. Т.е. несоответствие между своим самосознание и своим телесным обликом может ощутимо портить нам жизнь создавая проблемы в социуме. Спросить бы у людей у которых жизнь проходит перед зеркалом и внешнее я совпадает с внутренним как это проецируется на социум))

 Разобравшись с переходом физ.тело+сознания, отправив за доп. информацией к индийским источникам, я оставляю за собой право в дальнейшем вставить свои 5 копеек в тему и перехожу далее. Вторым пунктом классификации является

Читать далее...

 Как я понимаю, особой классификации этого, официально не очень признанного явления нет. Точнее, нет устоявшейся системы классификации сверхспособностей человека. С научной точки зрения сверхспособности -это психо

Читать далее...