ТАНКОВАЯ ШКОЛА В КАЗАНИ. ОБЪЕКТ "КАМА"

Наряду с другими ограничениями Версальский договор запрещал Германии иметь бронетанковые войска, разрабатывать и производить бронетанковое вооружение. Однако ее военное руководство прекрасно понимало, что в будущих войнах решающую роль сыграют именно бронетанковые войска. Отставание в этой области от армий ведущих мировых держав заведомо ставило Германию в неравное положение. Командование рейхсвера в поисках путей обхода этого запрета обратило взоры к Советскому Союзу, который так же. как и Германия, был заинтересован в создании современных танковых войск, но в отличие от нее не обладал ни промышленной базой, ни технологиями, ни квалифицированными кадрами. Предложение представителей рейхсвера об образовании смешанной танковой школы на территории СССР было принято советским военным и политическим руководством.

Договор об организации совместной танковой школы был заключен 2 октября 1926 года в Москве. С немецкой стороны его подписал руководитель "Центра Москва" и ВИКО полковник X. фон дер Лит-Томзен, а с советской - начальник разведывательного управления Штаба РККА Я.К.Берзин. Школа должна была размещаться в бывших Каргопольских казармах в Казани. В ее распоряжение передавались не только имевшиеся там строения, но и учебное поле, стрельбище, полигон, находившийся в 7 км, и пути сообщения между ними.

Договор был заключен на три года со дня подписания и предусматривал, что если ни одна из сторон не подаст заявления о расторжении договора за шесть месяцев до его истечения, то действие договора автоматически будет продлено еще на один год. По истечении действия договора танки, запасы имущества, вооружение, оборудование мастерских и инвентарь подлежали возвращению немецкой стороне, а строения и другие стационарные сооружения - Красной Армии. Кроме того, советская сторона могла выкупить у ВИКО интересующие ее предметы технического оборудования по стоимости, определенной паритетной комиссией.

Немецкая сторона брала на себя вопросы организации танковой школы, ремонт, перестройку и оборудование помещений. Она несла расходы по текущему содержанию школы (оплата коммунальных услуг и электроэнергии, приобретение горючего, сырья, материалов, учебных пособий и др.), а также по содержанию немецкого персонала - как постоянного, так и переменного. Эти финансовые затраты были немалыми: только на перемещение ранее располагавшихся в Каргопольских казармах войск ВИКО затратила 125 тыс. рублей.

Советская сторона выделяла для танковой школы соответствующий технический состав для мастерских, рабочих и охрану, которая также оплачивалась ВИКО.

На первом этапе (с апреля 1927 г.) постоянный состав танковой школы должен был состоять с немецкой стороны из 42 человек, в том числе семи человек административной службы, трех преподавателей (по артиллерийскому, пулеметному делу и радиоделу), пяти инструкторов по вождению танков; советская сторона обязалась представить 30 человек административно-технического и вспомогательного состава, не считая охраны.

Имущество школы помимо жилых помещений, мастерских, складов, электростанций и прочего включало три танка, два гусеничных трактора, два грузовика, два легковых автомобиля и два мотоцикла.

Начальниками танковой школы назначались немецкие представители: в 1929 году - подполковник Мальбранд, в 1930 году - Риттер фон Радльмайер, в 1931-1933 гг. - полковник Харпе. Они подчинялись руководству рейхсвера в лице уже упомянутого руководителя "Центра Москва" и одновременно председателя ВИКО полковника X. фон дер Лит-Томзена. работали по его директивам, руководили административно-хозяйственной и учебно-строевой жизнью школы. В распоряжение начальника школы выделялся штатный помощник - советский офицер, который подчинялся советским инстанциям и предназначался для оказания помощи немецкой стороне при решении текущих задач, взаимодействия с советскими военными и гражданскими органами, наблюдения и урегулирования вопросов, связанных с работой и учебой советского персонала. Являясь официальным представителем Красной Армии, он выражал пожелания советской стороны, которые учитывались руководством школы при составлении учебной программы.

В первый год работы возможно большее число учебных мест предназначалось для советского переменного состава, т.е. для курсантов Красной Армии. Все расходы по содержанию .и обучению советского персонала, а также расходы на горючее. боеприпасы и ремонт техники оплачивались советской стороной. Начиная со второго года по взаимному согласованию устанавливалось точное соотношение мест для каждой из сторон.

Поскольку организация танковой школы являлась нарушением Германией Версальского договора, то большое значение уделялось мерам конспирации. В немецких источниках школа фигурировала как "объект Кама", в советских - как "КА", "РА" и др. В документах Красной Армии совместный учебный центр именовался "Казанью", "Камой", "школой", "курсами ТЕКО", а немецкая сторона - "друзьями", "арендаторами", ВИКО, ОГЕРС. Немецкий персонал числился как технический и преподавательский состав "курсов Осоавиахима". И постоянный, и переменный состав на занятиях вне казарм и на официальных приемах носил форму РККА, но без петлиц и знаков различия, в остальное время было разрешено ношение гражданской одежды. Контакты с советскими гражданами были сведены до минимума; корреспонденция на немецком языке доставлялась особым курьером, а телеграммы должны были присылаться только на русском языке.

Предполагалось, что танковая школа начнет работать с июля 1927 года, когда закончатся все строительные работы, а из Германии будет доставлено имущество для практических занятий. Однако ее строительство и оборудование растянулось на полтора года, поглотив, по ориентировочным советским подсчетам, 1.5-2 млн. марок. Летом 1928 года была ликвидирована строительная комиссия "Кама", и на ее территории с 1 августа были официально сформированы "Технические курсы Осоавиахима". которые находились в ведении ОГЕРСа.

Но уже в декабре 1928 года Штаб РККА не без сожаления констатировал, что "танковая школа в Казани до сих пор еще не начала функционировать: занятия в ней начнутся, по заявлению немцев, лишь с весны 1929 года. когда будут из Германии доставлены необходимые для школы танки. Пока что немцы в течение двух лет отстроили и оборудовали школьные помещения, мастерскую и учебное поле. Из этого предприятия мы сможем извлечь пользу лишь с началом занятий, так как имеем право на паритетных началах иметь равное количество учеников". Кроме того, существование школы ставилось в зависимость от оснащения ее новейшими типами танков и создания при ней научно-исследовательского отдела, в состав которого были бы включены советские научно-технические работники.

Обещанные танки (всего десять единиц, в том числе пять легких и два средних танка) немцы хотели доставить через Ленинград с началом навигации. Стремясь обезопасить себя от возможных политических осложнений, они обратились в марте 1929 года к Советскому Союзу с предложением заключить с фирмой "Рейнметалл" фиктивный договор о закупке этих танков. Нарком по военным и морским делам К.Е.Ворошилов поддержал данный проект и направил соответствующее ходатайство в Политбюро ЦК ВКП(б), особо отметив, что "скорое прибытие танков в СССР для РККА крайне желательно". Однако предложение было отвергнуто, И.В. Сталин собственноручно наложил резолюцию: "... о танках - мы не можем пойти на фиктивную сделку".

Тем не менее, несмотря на трудности и неурядицы, в первой половине 1929 года в танковой школе в Казани начались практические занятия. Сначала на четырехмесячных курсах был обучен постоянный состав, а затем и первая группа переменного состава, в которую входили десять советских курсантов.

Учебная программа Казанской школы включала теоретический курс, прикладную часть и технические занятия. В рамках теоретического курса слушатели изучали типы танков и их общее устройство, конструкцию моторов, виды оружия и боеприпасов, тактику боевых действий танковых войск и вопросы взаимодействия, особенности материально-технического обеспечения на поле боя. Прикладная часть включала обучение вождении" машии по различной местности (ровной и пересеченной) и в различных условиях (Днем, ночью, с использованием фар и без них, с применением дымов). Слушатели обучались стрельбе, приобретали навыки проведения боевых стрельб, отрабатывали действия в составе подразделений (до роты включительно), способы взаимодействия с другими родами войск, вопросы управления в бою и на марше. На технических занятиях обучаемые получали практику технического обслуживания и ремонта танков.

Первая совместная оценка деятельности танковой школы была дана 5 сентября 1929 года во время беседы наркомвоенмора СССР Ворошилова с начальником генерального штаба рейхсвера генералом Хаммерштайном. Немецкий генерал выразил удовлетворение по поводу состояния дел и высказал пожелание, чтобы "в Казани дальше все шло по-прежнему, как оно есть сейчас: производство опытов с одной стороны и обучение - с другой стороны. Но мы бы хотели увеличить число курсантов с 10 до 20, чтобы лучше использовать затраченный капитал". Касаясь ранее сделанного советским руководством предложения о создании при школе научно-исследовательского отдела, Хаммерштайн заявил: "Мы в Казани не хотим организовывать конструкторское бюро. Там имеются инженеры тех заводов, которые нам танки доставляют и которые ищут ошибки в их конструкции. Последние, в свою очередь, устраняются конструкторскими бюро соответствующих заводов в Германии ...". Он также предложил: "Было бы хорошо. если бы несколько русских инженеров работали с нами. Нам это было бы приятно, так как русские специалисты могли бы помогать и сами знакомиться с нашей работой. Кроме того, мы могли бы тогда обменяться теми чертежами и описаниями танков, которые имеются в [нашем] распоряжении - заграничные материалы - и ознакомиться с русскими танками".

Находившиеся в школе танки являлись опытными конструкциями и нуждались, по мнению генерала, в доработке и модернизации. Поэтому немецкие курсанты проходили не только теоретический курс по тактике, но и техническое обучение на германских заводах, поставлявших танки. "Мы приветствовали бы, - добавил Хаммерштайн, - если бы из числа русских курсантов два или три человека участвовали в прохождении зимнего курса в Германии ...".

Через два с лишним года Ворошилов, беседуя с преемником Хаммерштайна генералом В.Адамом, сказал о технической оснащенности школы: "Я не могу поверить, что у вас нет большего, чем в Казани. Три года в Казани возятся - и никакой новой материальной части. Все те же танки, что привезли сначала. Я говорил: "Шлите конструкторов, и вы и мы будем иметь танки ..." На возражение Адама о возросших расходах и ограниченности финансовых средств рейхсвера Ворошилов ответил: "Я считаю, что можем многое улучшить в Казани, если ваши средства пойдут на технику и сама техника будет более реальной. Еще когда здесь был Хаммерштайн, я выдвигал перед ним необходимость прислать больше типов и конструкций. У нас есть уже промышленная база, но у нас мало пока людей-конструкторов. У вас же люди есть. мы так и полагали, что ваша сторона будет давать макеты, чертежи, проекты, идеи. конструкции, словом, что мы получим лаборатории и для вас, и для нас".

Однако немецкая сторона осталась верна ранее избранной линии и дальше испытаний, доработки и модернизации имевшихся в Казанской школе тяжелых, средних и легких танков не шла. Правда, как и было оговорено, в этих работах принимали участие советские инженеры и техники. Был реализован и советский проект создания совместных конструкторских бюро, разработки новых образцов танков и их производства на отечественных предприятиях. Но с этим танковая школа непосредственно связана не была.

В целом занятия в танковой школе проходили планомерно, в соответствии с ранее утвержденной учебной программой. В 1929-1931 гг. на "курсах ТЕКО" прошли обучение 65 человек начсостава танковых и мотомеханизированных частей РККА. Большую часть из них составили строевые командиры и преподаватели бронетанковых вузов, остальные офицеры были инженерами (танкистами, артиллеристами, радистами).

В отчете о работе "курсов ТЕКО" в марте 1932 года отмечалось, что "основная целеустановка Управления механизации и моторизации РККА в вопросе использования ТЕКО сводилась к тому, чтобы ознакомить командиров РККА с особенностями конструкции немецких боевых машин, изучить методику стрелковой подготовки танкиста и приборы управления машинами и огнем в бою, изучить вопросы боевого применения танковых частей и попутно овладеть в совершенстве техникой вождения боевых машин".

Изучение чертежей, ознакомление с материальной частью боевых машин и результатами испытаний позволили нашим инженерам практически использовать немецкий, опыт. В советских танках Т-24, Т-26, Т-28, Т-35 и БТ были применены элементы немецких конструкций: подвеска, сварные корпуса, внутреннее размещение экипажа, стробоскопы и наблюдательные купола. перископические прицелы, спаренные пулеметы, электрооборудование башен средних танков, радиооборудование, а также технические условия проектирования и постройки.

Много интересного было отмечено и в методике проведения занятий по тактике, вождению машин и стрелковой подготовке. В силу этого немецкая методика обучения танкистов стрелковому делу была использована при разработке "Руководства по стрелковой подготовке танковых частей РККА".

Поэтому в вышеупомянутом отчете делался вывод, что "в целом работа ТЕКО до сих пор еще представляет интерес для РККА как с точки зрения чисто технической, так и с тактической. Новые принципы конструкции машин и в особенности отдельных агрегатов, вооружение и стрелковые приборы, идеально разрешенная проблема наблюдения с танка, практически разрешенная проблема управления в танке и танковых подразделениях представляет еще собой область, которую необходимо изучать и переносить на нашу базу". Поэтому и в последующие годы военное руководство СССР намеревалось использовать курсы в качестве "исследовательской лаборатории для технического, тактического и методического усовершенствования наших командиров". В 1932 году на шестимесячные курсы было направлено 32 "отборных командира и инженера" (17 инженеров и 15 строевых офицеров). Основной упор, как и в прежние годы, делался на изучение конструкции танка, способов управления в бою, техники стрельбы, а также на освоение методики обучения танкистов.

Для занятий с советскими курсантами из Германии были приглашены пять преподавателей. С тремя преподавателями (по стрельбе и вооружению, по танковой радиотехнике и по танковым конструкциям) контракт был заключен на два года. Два преподавателя тактики были приглашены на шесть месяцев, т.е. на время их реальной работы на курсах. Для проведения строевых и тактических занятий и одновременного испытания техники в распоряжении "школы Кама" была выделена рота в составе двух взводов танкеток Т-27 и одного взвода танков MC-1. Немецкой стороне было предложено в порядке компенсации привезти из Германии новый трехтонный танк и восьмиколесную плавающую бронемашину, что и было сделано.

Кроме того, в постоянный состав "танковой школы Кама" в качестве помощников немецких инженеров были включены пять советских аспирантов, которые должны были детально овладеть методикой и опытом работы и в последующем перенести это в РККА. Для бронетанковых вузов предполагалось приобрести у немцев учебные пособия и экспонаты.

Танковая школа в Казани просуществовала относительно недолго. Ее постигла та же судьба, что и остальные немецкие объекты в СССР: по приказу Гитлера она была ликвидирована летом 1933 года. Вместе с тем она внесла существенный вклад в развитие советских танковых войск. Здесь готовились квалифицированные кадры танкистов, изучался передовой зарубежный опыт, испытывались новые образцы бронированных машин. отрабатывалась тактика боевых действий. Эти и многие другие факторы в немалой степени способствовали тому, что уже через десять лет советские танковые войска заняли лидирующее положение в мире и одержали ряд блестящих побед в годы второй мировой войны.

Военно-исторический журнал. 1993. №6, с.39-44; №7, с.41-44; №8, с.36-42.

http://zorka.boom.ru/stk/Kama.htm

=============================

http://rkka1941.blogspot.com/

Полковник Д.И. Кочетков вспоминает, что командир советской танковой

дивизии в Бресте (генерал-майор танковых войск В.П. Пуганов, командир 22-й

танковой дивизии 14-го механизированного корпуса 4-й армии Западного фронта.

- B.C.) выбрал такое место для штаба дивизии и такой кабинет в этом штабе,

что "мы сидели с полковым комиссаром А.А. Илларионовым в кабинете комдива и

из окна смотрели в бинокль на немецких солдат на противоположном берегу

Западного Буга" (С закрытыми люками. С. 8).

Идиотство! - возмущаемся мы. Начнись война, в окно командира танковой

дивизии можно просто из автомата стрелять с другого берега или лучше того -

из пушки шарахнуть. По штабу дивизии можно стрелять из чего угодно: из

пулеметов, из минометов, можно держать штаб под снайперским огнем, а из

пушек по нему можно стрелять прямой наводкой даже без пристрелки - не

промахнешься.

Не будем возмущаться. С оборонительной точки зрения такое расположение

штаба танковой дивизии действительно, мягко говоря, не очень удачно. Но ведь

танковая дивизия в Бресте "в непосредственной близости от границы"

(Советские танковые войска. С. 27) не для обороны же находится! А если

смотреть на ситуацию с наступательной точки зрения, то все правильно.

Германская танковая группа Гудериана на той стороне тоже прямо к берегу

придвинута. И сам Гудериан на противоположном берегу делает то же самое: из

окошка в бинокль рассматривает советский берег.

Иногда Гудериан, маскируясь, появляется с биноклем у самой воды. А

перед началом "Барбароссы" уже и маскироваться перестал: стоит в

генеральской форме со своими офицерами и смотрит в бинокль точно так же, как

и его советские противники. Не будем называть советских генералов идиотами.

Мы же не усматриваем ничего идиотского в действиях германских генералов. Это

просто обычная подготовка к наступлению. Так делается всегда и во всех

армиях, включая советскую, включая германскую. Разница состояла только в

том, что Советский Союз готовил операцию несравнимо большего размаха, чем

германская операция "Барбаросса", поэтому советские командиры начали

рекогносцировочные работы гораздо раньше, чем германские командиры, но

намеревались ее завершить в июле 1941 года. Есть упоминания о том, что

Баграмян, изучавший горные перевалы в Карпатах, одновременно "тщательно

отрекогносцировал значительный участок границы" (ВИЖ. 1976. N 1). И было это

в сентябре 1940 года.

http://lib.misto.kiev.ua/WSUWOROW/icebreak.txt

=============================

http://rkka1941.blogspot.com/

\\в 4-й армии имело место скученное расположение войск в непосредственной близости к государственной границе (6-я и 42-я стрелковые дивизии в Брестской крепости и 22-я танковая дивизия в Южном военном городке), которое было обусловлено лишь наличием казарменного фонда, а не какими-либо соображениями тактического характера. Все попытки командующего армией генерал-лейтенанта В. И. Чуйкова противостоять Д. Г. Павлову в его стремлении разместить формируемый 14-ймеханизированный корпус в привилегированных (в бытовом смысле) условиях закончились его снятием и отправкой военным советником в китайскую Тмутаракань.\\

http://www.fedy-diary.ru/?p=3028

\\Генерал-майор И. С. Лазаренко встретил войну на берегу Западного Буга. Части его 42-й стрелковой дивизии дислоцировались в районе Бреста и в самой Брестской крепости. Приказ командующего армией о приведении дивизии в боеготовность был передан начальнику штаба майору В. Л. Щербакову, так как генерал находился дома. Когда начался артобстрел города, комдив на мотоцикле сумел добраться до крепости (свидетельство одного из защитников кольцевой казармы, сборник "Героическая оборона"), в которой находились подразделения двух стрелковых полков, автобатальон и тыловые части дивизии, но вывел из цитадели лишь часть личного состава.Практически вся находившаяся во дворе казармы техника осталась внутри, так как пригодные для ее вывода крепостные ворота оказались заблокированными: прямо в арке восточных ворот был подбит полубронированный тягач "Комсомолец" 98-го отдельного противотанкового дивизиона 6-й Орловской Краснознаменной дивизии [40, с. 21], на выходе из северных ворот горели подожженные немецкие бронетранспортеры [там же, с. 22]. Из-за образовавшихся пробок не сумел покинуть крепость даже 75-й разведбат 6-й дивизии, имевшийна вооружении пушечные броневики и легкие танки. И. С. Лазаренко продолжал командовать своей дивизией до самого момента ареста, когда бои шли уже за Днепром, на реке Сож.\\

http://www.fedy-diary.ru/?p=3028

=============================

http://rkka1941.blogspot.com/

http://bdsa.ru/documents/html/donesiune41/41061822.html

=============================

http://rkka1941.blogspot.com/

\\I. Опыт последних войн

1. Опыт последних войн показывает, что для успешного ведения операций необходимо:

а) четкое и смелое управление войсками, хорошие закаленные кадры, высокая выучка войск и правильное их воспитание;

б) двойное-тройное превосходство сил на главном направлении при наступлении и непрерывная борьба за превосходство сил на главном направлении в ходе операции;

в) тщательная и заблаговременная подготовка операции и хорошо организованная разведка;

г) искусное применение больших масс артиллерии, танков и авиации в сочетании с мотомеханизированными войсками и воздушными десантами;

д) чёткая организация материально-технического снабжения войск и непрерывное питание операции.

2. В успехе наступательных операций большое значение имел моральный фактор (твердость дисциплины, большая инициативность и активность всех бойцов и командиров, готовность войск к самопожертвованию) и четкая организация взаимодействия родов войск (пехоты, танков, артиллерии и авиации).

3. Быстрый темп операции предъявил большие требования пехоте: совершать организованно скоростные и длительные марши (до 50 км), быстро грузиться на автотранспорт и широко использовать последний, а для прорыва укрепленных районов потребовалась специальная подготовка пехоты для штурма.

4. Массовое применение авиации и танков потребовало особенно тщательной и искусной организации ПВО, ПТО и принятия мер маскировки при всех действиях войск.

Война потребовала исключительного внимания мотору как в воздухе, так и на земле, ввиду быстрого его появления и внезапного действия{256}. [363]

Потребовалось зенитные средства и противотанковые орудия иметь в постоянной боевой готовности. Там, где этим пренебрегали, — расплачивались кровью.

На особо принципиальную высоту операция прорыва поставила вопрос взаимодействия пехоты, авиации, танков и артиллерии. \\

\\2. Задачи по родам войск

Пехота

1. Быстрый темп современных операций предъявляет большие требования пехоте.

Упорные бои в суровых условиях Карельского перешейка потребовали от войск умелых действий и большого напряжения физических и моральных сил. Дерзостная боевая инициативность и самостоятельность подразделений и отдельных бойцов всех родов войск позволяли использовать маленькую щель в обороне противника для просачивания в глубину, во фланг и тыл. Эти качества могут явиться результатом хорошей выучки мирного времени, жесткой дисциплины, простоты и ясности поставленных задач. [365]

2. Извлекая уроки из опыта последних войн, в том числе и войны с белофиннами, нам нужно придти к выводу, что наша пехота требует к себе большего внимания, чем мы уделяли ей до сих пор.

Нам пришлось на своем собственном опыте убедиться, что без хорошей пехоты в современной войне победы не достигнешь. Отличную пехоту нужно иметь не на словах, а на деле. Нужно со всей решительностью поднять теперь же значение и авторитет нашей пехоты, поставив ее в центре внимания всей работы. Пехоту нужно умело и настойчиво готовить, приучая весь состав (бойца и командира) ко всем лишениям и тяготам походно-боевой жизни и полной самостоятельности в действиях одиночного бойца и подразделений. Пехотинец должен быть храбр и решителен, самостоятелен и упорен в бою. Эти качества мы должны внедрять неустанно всему личному составу пехоты и в первую очередь ее командному составу.

3. Нужно теперь же добиться действительного перелома в одиночной подготовке бойца. Подготовить таких полноценных одиночного бойца и специалиста, котфые по своей выучке, физической и моральной выносливости успешно могли бы вести современный бой.

Современный бой зачастую распадается на ряд мелких отдельных эпизодов. Поэтому роль одиночного бойца огромна. Без инициативного бойца и младшего командира нельзя рассчитывать на успех в бою.

Необходимо постоянно и настойчиво добиваться подготовки легко управляемых мелких подразделений — отделение, взвод, рота, батарея, эскадрон, батальон, дивизион, умеющих выполнять любые боевые действия на основе целесообразного применения и тесного взаимодействия всех имеющихся средств вооружения и приданных на усиление.

Нужно всем нам со всей отчетливостью осознать, что успех боя определяет пехота.

Пехоту нужно отлично обучить:

— скоростным маршам с мерами безопасности в любых условиях обстановки (под угрозой воздушного и наземного нападения противника), с постоянной готовностью к бою;

— гибкому и быстрому маневрированию на поле боя;

— упорству и бесстрашию в борьбе, несмотря ни на какие лишения и трудности обстановки боя, с готовностью к самопожертвованию. \\

\\Конница

Конница в современной войне занимает важное место среди основных родов войск, хотя о ней здесь, на нашем совещании, мало говорили. На наших обширных театрах конница найдет широкое применение в решении важнейших задач развития успеха и преследования противника после того, как фронт противника будет прерван.

В боевой подготовке конницы ставлю следующие задачи:

1. Научить весь состав конницы смелым и активным действиям.

2. Подготовить кавалерийские соединения к действиям на флангах, в прорыве и в тылу противника во взаимодействии с артиллерией, танками, моторизованной пехотой, авиацией и авиадесантными войсками.

3. Тренировать конницу в совершении длительных и форсированных маршей днем и ночью, на различной местности и в преодолении водных преград.

4. Научить конницу действовать в условиях воздушной угрозы (нападения); уметь быстро рассредоточиваться (расчленяться) и принимать меры ПВО и ПТО. \\

\\Артиллерия

1. Опыт последних войн со всей очевидностью подтверждает, что артиллерия в современном бою по-прежнему играет роль главной прорывной и ударной силы пехоты.

Наша артиллерия, имея все необходимые калибры и нужную подвижность, призвана сыграть в бою важнейшую роль. Своим огнем она должна проложить путь пехоте и танкам и совместно с ними решить успех боя.

Опыт прорыва современной сильно укрепленной линии Маннергейма показал значение массового огня артиллерии по площадям и точной стрельбы артиллерии с умелым применением особых видов снарядов. [366]

Нашему командному составу артиллерии надлежит зорко следить за всеми артиллерийскими новшествами на Западе и извлекать для себя все полезное. Пытливая мысль командира в этой области должна всемерно поощряться.

2. Анализируя вопросы применения артиллерии в последних войнах, я приходу к выводу, что боевую подготовку артиллерии Красной Армии нужно вести на следующих началах:

— ведение централизованного, управляемого массированного огня крупных артиллерийских масс;

— взаимодействие крупных артиллерийских масс с пехотой, танками, авиацией не только на принципе разделения задач, но и на принципе совместного выполнения одной задачи (что особенно трудно);

— ведение сложных видов стрельб: на топографической основе, в условиях ночи, на рикошетах и т. д. \\

\\Автобронетанковые войска

1. Успешные наступательные операции на Западе в большой мере были обусловлены активными действиями танков в больших массах. Мехвойска явились средством прорыва и средством развития прорыва.

Война потребовала от мехвойск умения самостоятельно решать некоторые боевые задачи, вплоть до прорыва укрепленной полосы и, наряду с этим, умелого взаимодействия с авиацией, артиллерией и пехотой.

2. В боевой подготовке автобронетанковых войск нам необходимо обратить внимание:

— на подготовку мехсоединений к самостоятельным действиям во всех видах боя, при поддержке авиации и во взаимодействии с воздушными десантами; отработку ведения наступательного боя и ввод в прорыв во взаимодействии со стрелковыми корпусами и авиацией;

— на подготовку танковых частей и соединений к ведению всех видов боя во взаимодействии с пехотой, артиллерией и авиацией; научить самостоятельным действиям в подвижных формах боя (встречный бой, преследование);

— на отработку атак по сильно изрытой, пересеченной местности, а также на освоение боевых действий танков ночью. \\

\\Военно-Воздушные Силы

Искусное применение авиации в больших массах в последних войнах и у нас, и на Западе способствовало быстрому успеху наземных войск. Современная война показала огромное значение авиации ближнего действия, а также ночных действий авиации и высотных полетов.

В боевой подготовке авиации нам надлежит по-серьезному заняться следующими вопросами:

— выработать у высшего командного состава ВВС единые взгляды по всем оперативным и тактическим вопросам ведения войны в воздухе;

— отработать взаимодействие с войсками в любых условиях, а также и самостоятельные действия крупными массами и мелкими самостоятельными группами, последовательно следующими одна за другой;

— овладеть полетами в ночных и плохих метеорологических условиях; уметь находить и поражать цели ночью и научиться хорошо обслуживать материальную часть;

— научиться говорить с землей.

Всю авиацию, расположенную в приморских округах, тренировать действиям по морским базам и кораблям. \\

\\Воздушные десанты

Воздушные десанты в последней войне на Западе сыграли положительную роль. Будучи хорошо подготовлены не только к прыжкам с самолетов, но и самостоятельным боевым действиям, эти войска своим появлением на земле и энергичными действиями дезорганизовали противника. [367]

В боевой подготовке воздушных десантных частей и соединений и нам надлежит заняться тем, чего требует современный бой. Нужно учить тому, что придется практически выполнять в бою в тылу у противника. В этом вопросе нам нужно шагнуть дальше Запада, ибо опыт воздушных десантов немцы впервые позаимствовали у нас. \\

\\Инженерные войска

1. Опыт наступательных и оборонительных операций со всей резкостью поставил вопрос о необходимости всем родам войск высоко владеть инженерным искусством и иметь в достаточном количестве отлично подготовленные инженерно-саперные части и разнообразный арсенал инженерных средств.

Инженерные войска (саперы) перестали быть каким-то «тыловым войском» в последних войнах они играли весьма видную роль в атаках оборонительных позиций противника и особенно при прорывах укрепленных районов; саперы и пехота выполняли совместно боевые задачи при прорыве укрепленных районов и при форсировании рек.

2. Нам нужно всемерно поднять значение, роль и подготовку наших инженерных и саперных войск и обучение инженерному искусству других родов войск, в первую очередь пехоты.

Наши войска надлежит подготовить не только к решительным и всесокрушающим операциям, но и к обороне по-новому, к обороне, способной выдержать любой удар противника, чтобы она была противоартиллерийской, противотанковой, противовоздушной, глубокой, нарастающей в глубине и активной.

Современную оборону нужно уметь строить, чтобы она была упругой, защищала бы свои войска и и способствовала бы разгрому врага. \\
\\Тыл

Опыт последних войн особо резко выявил роль тыла в непрерывности питания современного боя и операции материально-техническим снабжением. Стало ясно, что успех боя и операции зависит от четко организованной и стройной работы всех органов тыла (планирующих и снабжающих).

В этой неоспоримой истине мы убедились на Карельском перешейке при прорыве линии Маннергейма.

Опыт проведенных нами операций показал чрезмерную громоздкость нашего войскового и армейского тыла, его неповоротливость и уязвимость от авиации противника, а также крайне низкую выучку тыловых частей, учреждений и органов управления тылом.

По-старому наши табеля раздуты, в войсковом тылу возится много ненужного частям для боя, современные виды продовольственного снабжения — концентраты и комбикорм — еще не внедрены в наш тыл, снабжение горючим требует доработки, служба ремонта и восстановление боевой техники организуются еще плохо. Транспортные средства в большинстве случаев используются неэкономно и неудовлетворительно. Регулирование и служба на дорогах организуются также плохо.

Необходимо самым срочным порядком устранить недочеты как в организации, так и в подготовке тыла, для чего:

1. Генеральному штабу пересмотреть организацию войскового тыла в сторону его сокращения и большего приспособления к боевым условиям.

2. Главному интендантскому управлению Красной Армии немедленно заняться практическим разрешением вопроса создания запасов и введения на снабжение Красной Армии как в военное, так и в мирное время концентратов и комбикорма

3. Командирам соединений и частей заняться по-настоящему подготовкой тыла с тем, чтобы в 1941 году четко отработать управление войсковым и армейским тылом в динамике его работы и оборону тыловых учреждений.

4. Тренировать на практической работе и на занятиях органы снабжения в частях и соединениях в оперативности и поворотливости. [368]

5. Уделить особое внимание сколачиванию отделов штабов по устройству тыла и служб снабжения с тем, чтобы они понимали друг друга и обеспечивали бы своевременное питание боя и операции. \\

\\Штабы

Вся история последних, войн отчетливо подтверждает высокие требования к штабам в деле организации и руководства боем, операцией. Теперь уже каждому командиру части, соединения известно, что он может с успехом командовать, управлять боем только при наличии хорошо подготовленного им, сколоченного и организованного штаба. Всякие попытки командира заменять собою штаб, действовать одному, без штаба, обречены на неудачу. Такие действия командира нужно признать безграмотными и кроме вреда, ничего не приносящими. Жалобы на плохую работу штаба теперь нужно понимать как самооправдание командира в своей несостоятельности, так как штаб является не посторонней отвлеченной величиной, а его органом управления, рабочим аппаратом.

Штаб нужно готовить в мирное время и проверять его готовность к войне (личный состав, материальная часть, средства связи) на всех занятиях и в жизни, повседневно вникая в работу штаба, и требовать от него полноценной работы.

Труд штабных командиров нужно всемерно уважать и ценить. \\

это - часть выступления тимошенко

Накануне войны
Материалы совещания высшего руководящего состава РККА

23-31 декабря 1940 г.
Заключительная речь Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко
http://militera.lib.ru/docs/da/sov-new-1940/88.html

как мы видим : слово ОБОРОНА в речи тимошенко - встречается только в абзаце о задачах инженерных войск
в отношении остальных - говорится только о стремительном и успешном наступлении

но , как можно заметить - тимошенко и тут не удержался от прозрачного намёка на роль инженерных войск в предстоящей войне : Инженерные войска (саперы) перестали быть каким-то «тыловым войском» в последних войнах они играли весьма видную роль в атаках оборонительных позиций противника и особенно при прорывах укрепленных районов; саперы и пехота выполняли совместно боевые задачи при прорыве укрепленных районов и при форсировании рек.

а остальное - только мечты о героических наступлениях и славных победах 

---------------------------------

из доклада тимошенко :

\\а) Оборона должна быть, прежде всего, противоартиллерийской, рассчитанной на сохранение живой силы и огневых средств от поражения массовым артиллерийским огнем, особенно в период первого артиллерийского удара, характеризующегося тщательной заблаговременной подготовкой.

б) Оборона должна быть, во-вторых, противотанковой, рассчитанной на отражение массовой танковой атаки на решающих участках — порядка 100 — 150 танков на километр фронта.

в) Оборона должна быть противосамолетной, способной противостоять сильному авиационному воздействию наступающего. Здесь имеется в 'виду не только активная зенитная оборона, но прежде всего оборона при помощи массовой истребительной авиации и целая сумма мероприятий, рассчитанная на специальный характер постройки и оборудования оборонительных сооружений и на их тщательную маскировку.

г) Оборона должна быть многоэшелонной, многополосной, глубокой, с нарастающим в глубине сопротивлением. \\

за полгода до войны - только пожелания - какой должна быть оборона

\\Оборона во всех случаях должна быть упорной и активной, постоянно готовой перейти от обороны к наступлению. Залог победы обороны — величайшее упорство, активность и решительность действий, заключающиеся в постоянном стремлении войск не только отразить наступающего, но и нанести ему сокрушительный удар. \\

острое желание наступать и наносить удары..... 

-----------------------------

\\В 1943 году Красная Армия в чистом поле под огнем противника за три месяца создала оборонительные рубежи, опираясь на которые, смогла отразить сверхмощные удары германских войск, на вооружении которых были тяжелые танки. Прикинем, какую оборону можно было бы возвести не за три месяца, а за два десятка лет, с 1920 по 1941 год.

На войне противник все видит, все подмечает, огнем мешает работам, и технику инженерную на переднем крае использовать невозможно. Все руками приходится делать. А вот если бы от опыта Первой мировой не отказались, то строили бы оборону в мирное время, вне соприкосновения с противником, с использованием самой современной инженерной техники. И было бы два сплошных фронта от моря до моря - вдоль старой границы и вдоль новой.

Если в 1943 году германская армия не смогла проломать возведенную за три месяца оборону даже тяжелыми танками, то как бы она ухитрилась в 1941 году прорвать оборону, возведенную упорным трудом за 20 лет? И танков тяжелых не имея?

Накануне германского вторжения в Советском Союзе не готовились и даже не планировались оборонительные операции фронтового или стратегического масштаба. Мало того, этот вопрос не рассматривался даже и теоретически. \\
http://www.suvorov.com/books/poslednaja-re...lika-3-1/02.htm

соврал резун
теоретически оборона обсуждалась

23-31 декабря 1940 г. 

-----------------------------

Характер современной оборонительной операции.
Доклад командующего войсками Московского военного округа генерала армии И. В. Тюленева
http://militera.lib.ru/docs/da/sov-new-1940/52.html

резун оценил это выступление как :
\\В 1940 года в Советском Союзе было только три генерала с пятью звездами в петлицах: Жуков, Мерецков, Тюленев. Тюленева Сталин знал еще со времен Гражданской войны. И вот в декабре 1940 года на совещании высшего командного состава встает генерал армии Тюленев и заявляет, что теории обороны у нас нет. (Накануне войны. Материалы совещания высшего руководящего состава РККА 23-31 декабря 1940". Москва. Терра. 1993. Стр. 209)\\
http://www.suvorov.com/books/poslednaja-re...lika-3-1/02.htm 

------------------------------

Характер современной оборонительной операции.
Доклад командующего войсками Московского военного округа генерала армии И. В. Тюленева
http://militera.lib.ru/docs/da/sov-new-1940/52.html
вот заключительная часть этого доклада :
\\Пассивность действий в оборонительной операции ведет к прямому поражению. Ярким доказательством этого положения являются действия французских войск на оборонительной линии Мажино, на линии Вейгана и против Италии в Альпах. Применение решительных контрударов на оси укрепленной линии Мажино и Савойских Альп позволяло французам контрударом ослабить напор немцев и изменить ход боев на Западе, тем не менее они вели пассивную оборону и не избежали капитуляции. Это, товарищи, одна из причин поражения французской армии. Конечно, основные причины другие, о них докладывал т. Жуков, но и это является немаловажной причиной. Капитуляция и бельгийской армии во многом зависела также от пассивности действий союзных войск. Пассивная оборона — смерти подобна, учил нас т. Ленин и учит т. Сталин. Отсюда — каждая оборонительная операция должна таить в себе элементы наступления и в конечном счете перерастать в свою противоположность, т. е. в наступление для окончательного поражения противника.\\

напомню : это - Накануне войны. Материалы совещания высшего руководящего состава РККА 23-31 декабря 1940 г
за полгода до вов у ркка не было ещё никакой обороны
речь тюленева свелась только к пожеланиям - что надо было бы сделать
а было ли это сделано ?
характерно и то , что ссылаясь на великих ленина и сталина - тюленев призывал к переходу от обороны к наступлению
а если мы вспомним - то попытки перейти в наступление ркка начала с первых дней вов

------------------------------

резун оценил это выступление как :
\\В 1940 года в Советском Союзе было только три генерала с пятью звездами в петлицах: Жуков, Мерецков, Тюленев. Тюленева Сталин знал еще со времен Гражданской войны. И вот в декабре 1940 года на совещании высшего командного состава встает генерал армии Тюленев и заявляет, что теории обороны у нас нет. (Накануне войны. Материалы совещания высшего руководящего состава РККА 23-31 декабря 1940". Москва. Терра. 1993. Стр. 209)\\
http://www.suvorov.com/books/poslednaja-re...lika-3-1/02.htm
резун - опять не прав
ибо тюленев заявил :
\\В учении Ленина о войне говорится: «Таких войн, которые бы начинались и оканчивались сплошным победоносным наступлением, не бывало во всемирной истории, или они бывали, как исключения»{190}.

Следовательно, сплошные победоносные наступления на войне бывают как исключение. Никто и никогда не располагает такими огромными силами и средствами, чтобы вести непрерывные наступательные действия на всем протяжении своего оперативного фронта. В этом отношении оборона будет составной частью общего наступления. Оборона явится необходимой формой боевых действий на отдельных второстепенных направлениях (!!!!!! - я)в силу экономии общих сил для наступательного действия и изготовления для удара. \\

наступать....наступать...наступать....обороняться только на второстепенных направлениях....
была , была теория.....
опять соврал резун ! 

----------------------------------

Характер современной оборонительной операции.
Доклад командующего войсками Московского военного округа генерала армии И. В. Тюленева :

\\Оборонительная операция должна быть проникнута величайшим духом активности, вытекающей из основной цели — нанести поражение противнику, навязать ему свою волю. [223]

Ярким примером такой оборонительной операции является оборона Царицына, которой руководил великий Сталин.

Пассивность действий в оборонительной операции ведет к прямому поражению. Ярким доказательством этого положения являются действия французских войск на оборонительной линии Мажино, на линии Вейгана и против Италии в Альпах.\\
\\Капитуляция и бельгийской армии во многом зависела также от пассивности действий союзных войск. Пассивная оборона — смерти подобна, учил нас т. Ленин и учит т. Сталин.\\
http://militera.lib.ru/docs/da/sov-new-1940/52.html

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Кирпонос М. П., генерал-лейтенант, командующий войсками Ленинградского военного округа :

\\5. Относительно терминологии: активная или пассивная оборона. Мне кажется, что оба эти термина и «активная» и «пассивная» должны быть изъяты»

(И. В. Тюленев: Я не упоминал этих терминов).

[М. П. Кирпонос]: Да, но у нас эти термины есть. \\
http://militera.lib.ru/docs/da/sov-new-1940/55.html

\\[М. П. Кирпонос]: 6. Генерал армии т. Тюленев в своем докладе упирал на вопрос контратак. Я не противник контратак, но контратаками злоупотреблять в обороне я лично не рекомендую. Почему? Потому, что раз мы перешли к обороне, значит у нас не хватает сил открыто драться, а раз у нас не хватает сил открыто драться, мы должны драться и бить противника, искусно используя местность, естественные и искусственные препятствия и маскировку.

(Из президиума: Это и будет пассивная оборона).

[М. П. Кирпонос]: Нет, это не будет пассивная оборона. На опыте борьбы с белофинами я должен сказать, что когда финны не шли в контратаку, мы с большим трудом преодолевали их сопротивление вследствие сильного огня из дотов, дзотов, окопов и щелей. Это была активная оборона, а не пассивная. Но как только финны переходили в контратаку, мы были этому обстоятельству чрезвычайно рады, потому что от контратаки оставалась пыль, финны несли огромные потери, оставляли буквально сотни трупов. Еще раз подчеркиваю, что я не противник контратак, но рекомендовать всюду и везде контратаки не следует. Контратаки должны быть, но они должны иметь достаточно сил и средств для того чтобы разгромить вклинившегося в оборону противника. \\

налицо - путаница в терминологии , на которую и указывает кирпонос
эта путаница и привела к поражению ркка

а тюленев - не помнит своих слов
наверное - ему кто-то написал , а он просто зачитал 

---------------------------------

Хозин М. С., генерал-лейтенант, начальник Военной академии им. М. В. Фрунзе :

\\Генерал армии т. Тюленев правильно здесь изложил основы армейской оборонительной операции. Он правильно сделал вывод, что, если наша Красная Армия преследует оперативную доктрину наступательную, то было бы ошибкой думать, что под этой доктриной подразумевается сплошное наступление на всех участках фронта. Поэтому к оборонительным действиям Красной Армии придется прибегать. \\

\\Из доклада генерала армии т. Тюленева у меня создалось впечатление, что современная армия ограничится только тактической обороной и армейских оперативных резервов у нас не будет, тогда противник, прорвав наше расположение и, вклинившись в нашу глубину, встретит там не защищенную пустоту. По-моему, готовясь к этой теме, я себе выдвигал тезис о том, что в этот момент нужно дать решительный бой прорвавшемуся противнику и при удачной обстановке перейти в контрнаступление.

Мне кажется, что переход в контрнаступление в этом случае, когда армия располагает такими резервами, как одна дивизия стрелковая, одна моторизованная, небольшая группа танков в составе двух-трех батальонов и противотанковые средства, [240] будет вряд ли целесообразен, тем более, если брать современного противника, который будет идти лавиной, то, мне кажется, задача перед армейским резервом станет — не дать возможности противнику развить свой успех, а переход в контрнаступление будет решать фронтовое командование, которое, очевидно, в данном случае поможет атакованной армии своими подвижными резервами и авиацией. \\

\\Для выполнения этих работ понадобится от 8 до 10 суток, с привлечением местного населения и с применением широкой механизации работ.\\

\\На строительстве немецких укреплений на линии Зигфрида, протяжением в 700 километров, в течение 2-х лет работало 250 тысяч рабочих, инженерно-технического персонала, и 51 процент цементной промышленности Германии ее обслуживал.\\
http://militera.lib.ru/docs/da/sov-new-1940/59.html

------------------------------------

Кленов П. С., генерал-лейтенант, начальник штаба Прибалтийского особого военного округа :
http://militera.lib.ru/docs/da/sov-new-1940/62.html

\\Товарищ Народный комиссар, ценное для нас в докладе генерала армии т. Тюленева заключается в том, что вопрос оборонительной армейской операции на сегодня, как и в прошлом, является вопросом наименее освещенным. Это во-первых. Во-вторых, мы, в частности в том округе, где я работаю, проводя такую же оборонительную армейскую операцию, принуждены изыскивать эти формы и, естественно, в известной степени кустарничать в этом вопросе. \\

\\Вот почему вопрос определения характера оборонительной операции, является вопросом, над которым, нужно будет очень много работать.

(С. К. Тимошенко: Вам известна теория французов, которую они пытались осуществить, но не осуществили?).

[П. С. Кленов]: Я знаю, т. Народный комиссар, что французы, несмотря на то, что они пережили империалистическую войну, к вопросам обороны относились, простите за выражение, наплевательски.

Я не говорю уже о тех взглядах, с которыми они вышли на войну 1914 года, когда во французском Уставе оборонительные действия просто считались скудоумием. Следовательно вопрос обороны приобретает принципиальное значение, как форма ведения войны. Вот почему я считаю необходимым здесь отметить своевременность постановки вопроса (конец декабря 1940г - я) о том, что оборонительная армейская операция должна найти не менее важное место, как определенная форма, в нашем ведении войны, чем наступательная операция. Это вполне естественно уже потому, что в условиях широких фронтов без этого обойтись нельзя. \\

\\Я, товарищи, согласен с тем основным положением, которое было выдвинуто генералом армии т. Тюленевым, что современная оборона будет одной из главнейших форм ведения войны. Это первое. Во-вторых, что оборона прежде всего является не только противотанковой, этот вопрос ясен сам по себе, но является одновременно обороной противовоздушной. И, наконец, третье положение, которое было здесь выдвинуто, что оборона должна быть глубокой. (в дек 40г - ещё не было никакой обороны !!! - я) \\ 

-----------------------------------

Заключительное слово генерала армии И. В. Тюленева :
http://militera.lib.ru/docs/da/sov-new-1940/63.html

\\Товарищи! Я считаю, что выдвинутая тема «Характер современной оборонительной операции», которую мы с вами обсудили, тема, поставленная Народным комиссаром обороны, как и я в начале своего доклада сказал, является весьма актуальной.\\ ....проснулись.....

\\Товарищи, здесь речь шла и о том, когда же может наступить перерастание оборонительной операции в наступательную операцию. Этот тезис, товарищи, вытекает из нашей большевистской диалектики.\\

\\Мне думается, товарищи, нам надо тот опыт, который у нас сейчас уже имеется [и] на основе которого, как прообразе, мы можем более ясно и четко представить современные оборонительные операции (ещё не представляют.... - я), — опыт обороны на Карельском перешейке — надо его изучить и закрепить, сделать достоянием всего начальствующего состава, и в первую очередь — достоянием нашего высшего начальствующего состава, нашего генералитета. [252]

Товарищ Народный комиссар обороны, Вы создали комиссию и приказали ей работать над изучением боев в Финляндии, [сроки]{219} поставили жесткие, чтобы она выпустила этот итоговый материал и дала его войскам. Но работа эта в зачаточном состоянии. Мне думается, чтобы не ожидая в целом этого труда, хотя бы по частям сейчас передать его войскам, а впоследствии выпустить работу специальным исследовательским целым трудом. \\

у ркка в конце декабря 1940г - вообще не было ни обороны , ни концепции обороны !!!!!!!!!
кроме ленинско-сталинской теории......

-------------------------------

Генерал армии Гареев, яростный защитник Жукова и Тухачевского, сообщает про 1941 год: "Не были выполнены даже первоочередные инженерные работы. Ведь еще в 1930-е годы те же идеологи выдвинули лозунг, что траншейная система - это пережиток Первой мировой войны. Дескать, для революционного солдата траншеи не нужны". ("Красная Звезда" 1 декабря 2006).

http://www.suvorov.com/books/poslednaja-re...lika-3-1/02.htm

---------------------------------

итак - концепции и планов обороны (и самой обороны) - не было
зато - были вот такие планы :

\\Я не буду, товарищи, повторять приведенные уже т. Жуковым примеры по применению и использованию танков в наступательных операциях на Западе и в Польше. Я лишь прошу запомнить одну цифру: Польша перестала существовать через 17 суток. Операция в Бельгии и Голландии закончилась через 15 суток. Операция во Франции, до ее капитуляции, закончилась через 17 суток.

Три очень характерные цифры, которые не могут меня не заставить принять их за некое возможное [число] при расчетах нашей наступательной операции. В результате чего это количество получилось? \\

Использование механизированных соединений в современной наступательной операции и ввод механизированного корпуса в прорыв
Доклад командующего войсками Западного особого военного округа генерал-полковника танковых войск Д. Г. ПАВЛОВА
http://militera.lib.ru/docs/da/sov-new-1940/64.html

=================
заметьте : магическое число 15-17 суток , примерно две недели
по легенде - именно столько не хватило ркка до полного развёртывания , но помешало внезапное нападение германии
и именно столько - по другой версии - оставалось до даты нападения ркка на германию 

----------------------------------

http://militera.lib.ru/research/meltyukhov/10.html
Широко распространенное мнение о том, что СССР сначала ждал нападения врага, а уже потом планировал наступление, не учитывает того, что в этом случае стратегическая инициатива фактически добровольно отдавалась бы в руки противника, а советские войска ставились бы в заведомо невыгодные условия. Тем более что сам переход от обороны к наступлению, столь простой в абстракции, является очень сложным процессом, требующим тщательной и всесторонней подготовки, которая должна была начинаться с оборудования четырех оборонительных рубежей на 150-км глубину. Но ничего подобного до начала войны не делалось, и вряд ли стоит всерьез отстаивать тезис о том, что Красная Армия могла успешно обороняться на неподготовленной местности, да еще при внезапном нападении противника, которое советскими планами вообще не предусматривалось. Ведь "отражать агрессию мыслилось путем ведения на главных направлениях стратегических (фронтовых) наступательных операций"{1249}. Кроме того, неясно, зачем надо планировать наступательные операции, если войскам предстоит оборона от нападающего противника. Ведь никто не знает, как сложится ситуация на фронте в ходе оборонительной операции, где окажутся наши войска, в каком они будут состоянии, и т.п. К тому же ожидание нападения противника не позволит своевременно провести мобилизацию, что соответственно сделает невозможным осуществление всех этих планов. 

--------------------------------

К одной из причин неудачного начала войны относят неправильное определение советским командованием направления главного удара противника. Он ожидался на юго-западе, а реально наносился на западном (московском) направлении. Но это не имело столь решающего значения, как изображается, ибо и на юго-западном направлении, где были сосредоточены основные силы Красной Армии, противник наносил не главный удар, а наши войска все-таки потерпели поражение. К тому же направление сосредоточения основных усилий советским командованием выбиралось не в интересах обороны — таковая просто не предусматривалась, и в этом состояла одна из серьезных ошибок,— а применительно совершенно к другой обстановке, когда планировалось, что западные военные округа, быстро отразив вторжение противника после завершения отмобилизования армии, должны были переходить в наступление.

Но для подобного варианта развития событий сосредоточение основных усилий на юго-западном направлении было вполне обоснованным и сулило больше преимуществ, чем на западном направлении. Главный удар на юго-западе пролегал бы по более благоприятной для наступления местности, отрезал Германию от основных союзников, от нефти, выводил наши войска во фланг и тыл главной группировки противника. Сосредоточение же основных усилий на западе при переходе в контрнаступление приводило к лобовому столкновению с основными силами германской армии, требовало прорыва укрепленных районов на очень сложной местности.
http://news.km.ru/pochemu_nachalo_velikoj_otechest

------------------------------

Наряду с подготовкой к наступлению Советская Армия (??? - я) готовилась и к ведению обороны. Следует, однако, отметить, что вопросам обороны в советском военном искусстве, и особенно в боевой подготовке войск, уделялось меньше внимания, чем вопросам наступления. Это объяснялось тем, что советское командование рассчитывало вести оборону в течение нескольких дней после нападения агрессора, а затем, после отмобилизования и сосредоточения главных сил, перейти в решительное наступление и разгромить противника. В соответствии с этим разрабатывались вопросы начального периода войны. Под начальным периодом войны понимался «период времени от начала военных действий до вступления в операции основной массы вооруженных сил»{22}. Вместе с тем советские генералы и офицеры правильно считали, что «современные войны обычно не объявляются — они просто начинаются в той или иной степени уже изготовившимися к действиям противниками»{23}. По расчетам советского командования вооруженная борьба в начальный период войны должна была вестись войсками прикрытия, опирающимися на укрепленные районы приграничной полосы. Из опыта советско-финляндской войны, а также опыта [33] первого периода второй мировой войны был сделан правильный вывод, что современная оборона должна быть противотанковой, противоартиллерийской, противовоздушной и противодесантной. Оборона должна быть глубокой. Считалось, что полоса обороны общевойсковой армии должна состоять из полосы обеспечения (предполья), нескольких оборонительных полос и позиций, оборудованных на всю глубину, а также противотанковых рубежей и районов. В инженерном отношении предполье предлагалось оборудовать отдельными стрелковыми окопами и дзотами. Большое значение придавалось устройству различного рода заграждений. Основу заграждений в полосе обеспечения должны были составлять противотанковые минно-взрывные заграждения, под прикрытием которых и должны были действовать войска, выделенные для обороны этой полосы.

http://militera.lib.ru/research/anfilov/02.html

"Стратегическая оборона являлась вынужденным видом боевых действий,
она заранее не планировалась".
(В. А. Анфилов. Бессмертный подвиг. С. 517) 

------------------------------

«Советская стратегия признавала оборону необходимым видом вооруженной войны, но подчеркивала ее подчиненную роль по отношению к наступлению. При этом вопросы обороны наша теория разрабатывала неполно. Она считала оборону возможной и необходимой на отдельных направлениях, но не на всем стратегическом фронте. В принципе стратегия считала возможным вынужденный отход, но только на отдельных участках фронта и как временное явление, связанное с подготовкой наступления . Не разрабатывался вопрос о выводе крупных сил из-под угрозы окружения», - отмечается в «Истории Великой Отечественной войны Советского Союза» (т.1, М., 1960, стр.441).

http://www.airforce.ru/history/discussion/isaev/chapter3.htm

------------------------------------

Характер современной оборонительной операции.
Доклад командующего войсками Московского военного округа генерала армии И. В. Тюленева
http://militera.lib.ru/docs/da/sov-new-1940/52.html

резун оценил это выступление как :
\\В 1940 года в Советском Союзе было только три генерала с пятью звездами в петлицах: Жуков, Мерецков, Тюленев. Тюленева Сталин знал еще со времен Гражданской войны. И вот в декабре 1940 года на совещании высшего командного состава встает генерал армии Тюленев и заявляет, что теории обороны у нас нет. (Накануне войны. Материалы совещания высшего руководящего состава РККА 23-31 декабря 1940". Москва. Терра. 1993. Стр. 209)\\
http://www.suvorov.com/books/poslednaja-re...lika-3-1/02.htm
вот , что сказал тюленев :

\\Тема «Характер современной оборонительной операции», намеченная Вами, товарищ Народный комиссар обороны, для проработки высшим начальствующим составом Красной Армии является, по моему мнению, весьма актуальной. (актуальность появилась только в конце дек41..-я) Этот вопрос, отражающий одну из основных форм ведения войны, нигде не освещен в полном его объеме. Ни в нашей, ни в заграничной военной литературе нет полного изданного труда, в котором были бы изложены основы оборонительных действий, теория обороны в оперативном масштабе, в масштабе, скажем, армейской операции. [210] Таким образом, мы не имеем современной обоснованной теории обороны, которую могли бы противопоставить современной теории и практике глубокой армейской наступательной операции. \\

http://militera.lib.ru/docs/da/sov-new-1940/52.html

но сам же себя и опровергает :

вот заключительная часть этого доклада :
\\Пассивность действий в оборонительной операции ведет к прямому поражению. Ярким доказательством этого положения являются действия французских войск на оборонительной линии Мажино, на линии Вейгана и против Италии в Альпах. Применение решительных контрударов на оси укрепленной линии Мажино и Савойских Альп позволяло французам контрударом ослабить напор немцев и изменить ход боев на Западе, тем не менее они вели пассивную оборону и не избежали капитуляции. Это, товарищи, одна из причин поражения французской армии. Конечно, основные причины другие, о них докладывал т. Жуков, но и это является немаловажной причиной. Капитуляция и бельгийской армии во многом зависела также от пассивности действий союзных войск. Пассивная оборона — смерти подобна, учил нас т. Ленин и учит т. Сталин. Отсюда — каждая оборонительная операция должна таить в себе элементы наступления и в конечном счете перерастать в свою противоположность, т. е. в наступление для окончательного поражения противника.\\

напомню : это - Накануне войны. Материалы совещания высшего руководящего состава РККА 23-31 декабря 1940 г
за полгода до вов у ркка не было ещё никакой обороны
речь тюленева свелась только к пожеланиям - что надо было бы сделать
а было ли это сделано ?
характерно и то , что ссылаясь на великих ленина и сталина - тюленев призывал к переходу от обороны к наступлению
а если мы вспомним - то попытки перейти в наступление ркка начала с первых дней вов

---------------------------------

В нашей стране, перенесшей, кроме Первой Мировой, еще и Гражданскую, отношение к траншеям со стороны высшего командования РККА было, мягко говоря, весьма прохладное. Одни из них не могли без содрогания вспоминать месяцы и годы, проведенные в траншеях Мировой войны, другие, пришедшие на высшие должности в период Гражданской войны, траншеи не знали и не понимали. Эта война была очень специфическая, представлявшая собой длинный ряд отдельных, скоротечных схваток, глубоких рейдов. Сплошной линии фронта не было, и поэтому, копать траншеи во многох случаях было нецелесообразно, да и было некогда.

Полне возможно, что теоретики военного искусства Советской России в те годы, исходя из вышеописанного, превозносили бой только наступательный, стремительный, кавалерийский и отрицательно относились и к самой обороне и к ее главнейшему элементу - траншее.
Временный Полевой Устав РККА (ПУ-36) 1936 года и вовсе упразднил траншею, как основу оборонительной позиции. Основой оборонительной линии стала так называемая ячеечная оборона, когда каждый боец отрывал себе индивидуальный окоп, но в единую траншею окопы не соединялись. Утверждению подобных взглядов способствовали войны тридцатых годов, в которых приходилось принимать участие советским командирам. Гражданская война в Испании, война с японцами у реки Халхин-Гол, советско-финская война, казалось, подтверждали тезис об устарелости траншеи.

Однако, когда 22 июня 1941 началась полноценная, масштабная война, то оказалось, что передовая ячеечная система обороны не выдерживает никакой критики. Разобщенность бойцов в их норах лишала командиров уже не уровне отделений возможности управлять боем, сосредотачивать и переносить огонь стрелкового оружия по нужным целям. Я даже не говорю о тяжелом психологическом состоянии бойца, лишенного моральной поддержки товарища, не ощущающего за собой командирского догляда. Немцы очень быстро по-достоинству оценили ячеечную систему окопов, и сосредоточив огонь взвода на трех-четырех ячейках, быстро выбивали в этих окопах красноармейцев, после чего легко прорывали оборону советской роты через образовавшийся проход.
Пришлось учиться рыть траншеи и организовывать систему обороны, опираясь на них. Учились в ходе боев, оплачивая учебу кровью, оставленными городами, тысячами пленных.

В ходе Великой Отечественной войны траншеи вновь заняли свое законное место на поле боя, хотя, конечно, они уже не достигали такого развития и совершенства, как в Первой Мировой. Новая война, благодаря танкам, бомбардировщикам, массированому применению артиллерии, была гораздо более подвижной и времени совершенствовать траншейную систему, естественно, никогда не хватало.

http://www.saper.etel.ru/fort/trans.html

-----------------------------------------

ЯЧЕЙКИ И ТРАНШЕИ

Причуды

С удивлением прочитал во второй книге «Война и мы» в гл. 4 (написана Ю. Мухиным в соавторстве с М. Саяпиным) о том, что предвоенные уставы Красной Армии запрещали отрывать траншеи, ограничивая фортификационное оборудование местности только устройством стрелковых ячеек. Если этот момент еще не обсуждался читателями, то хотелось бы на нем остановиться подробнее.

Принципы или даже аксиомы фортификационного оборудования местности пехотой сложились давно и дошли до наших дней практически без изменений. Они известны всем служившим в армии. Основное положение: в условиях непосредственного соприкосновения с противником вначале отрываются одиночные окопы (стрелковые ячейки), которые заглубляются для ведения огня из положения стоя и при наличии времени соединяются ходом сообщения (траншеей) в окоп на отделение. Весьма сомнительно, чтобы даже самым отъявленным подрывным элементам или умникам в высшем командовании Красной Армии пришло в голову отменять эту аксиому.

Чтобы не быть голословным, обратимся к пособию для бойцов и младших командиров пехоты «Самоокапывание пехоты» (Воениздат, М., 1939. Автор - майор С. Гербановский). Пособие это написано на основе требований Боевого устава пехоты (БУП-38) и опыта боевых действий того времени и содержит подробное описание всего процесса инженерных работ по оборудованию местности пехотой. Приведу некоторые выдержки: «Окопы могут создаваться в бою под огнем постепенно из ранее отрытых бойцами ячеек или устраиваться заблаговременно, до подхода противника, с помощью большого шанцевого инструмента. ... Иногда, чтобы облегчить войскам укрепление местности, на ней заранее отрывают ходы сообщения (траншеи) с помощью землеройных машин (плугов). При наличии таких готовых ходов сообщения бойцы отрывают себе ячейки в тех местах, откуда им удобнее вести огонь и наблюдение...». Как видим, об отмене траншей речь не идет.

Ну а что касается бытовавшего якобы в то время мнения об уязвимости бойцов в «траншеях» (точнее все-таки - в окопах), то в пособии дан ответ и на это: «Ячейки, как правило, не должны примыкать сразу к соединительному ходу, а подводятся к нему небольшими узкими щелями... Ячейки должны отстоять друг от друга и от соединительного хода окопа не менее чем на 3-4 метра... Соединительный ход должен быть изломанным, т. е. через каждые 3-5 метров меняется его направление... Благодаря такому расположению ячеек в окопе, ячейковым щелям и изломам соединительного хода бойцы лучше защищены от пулеметного огня с флангов, от огня артиллерии и авиации и атаки танков. При попадании целого снаряда или авиабомбы в отдельную ячейку или соединительный ход окопа (что случается редко) большинство бойцов, находящихся в других ячейках или за поворотом соединительного хода, совершенно не пострадает. При пулеметном обстреле окопа с самолетов или атаке танков бойцы могут хорошо укрыться на дне щелей. Изломы соединительного хода мешают простреливанию окопа вдоль».

Можно продолжить цитирование, но даже вышеизложенное опровергает азартные, но беспочвенные обвинения Ю. Мухина и М. Саяпина хотя бы в адрес командования и специалистов инженерных войск Красной Армии. Судя по этому пособию, вопрос инженерного оборудования местности был проработан весьма тщательно. Да оно и неудивительно - ведь наверняка этим занимался признанный авторитет в области фортификации генерал Карбышев.

А как же обстояло дело в действительности, проиллюстрированной в книге Ю. Мухина трофейной фотохроникой? В начальный период войны нашим отходящим войскам и вводимым в бой резервам чаще всего приходилось переходить к обороне на неподготовленных рубежах под огнем наступающего в высоком темпе противника. А на оборудование окопа в среднем грунте отделению - даже с помощью большого шанцевого инструмента (больших саперных лопат и кирко-мотыг) - требовалось, по нормативам, 6-8 часов и еще один час на маскировку. В большинстве случаев не было у нашей пехоты такого количества времени, о «землеройных машинах» я уже и не говорю, поэтому и приходилось принимать бой и погибать в наспех отрытых ячейках.

Некоторое недоумение вызывает эпизод с К.К. Рокоссовским. По-видимому, этот случай был описан очевидцем, недостаточно разбирающимся в военном деле (военным корреспондентом или бойцом ополчения). Думается, переждавший артналет в ячейке Рокоссовский приказал командиру подразделения получше закрепиться на своем рубеже и отрыть окопы в соответствии с уставом, а не вопреки ему. Если же этот эпизод взят непосредственно из воспоминаний прославленного полководца и именно в такой трактовке, то остается только развести руками: и у великих бывают свои причуды. Ю. Цыбулин

Может и причуды, но факт

Примерно тому же, что процитировал Ю. Цыбулин из «Самоокапывания пехоты», нас учили на военной кафедре в 70-х. Однако поразительно другое - в начале войны Красная Армия настолько была безграмотна в строительстве полевых укреплений, что, как пишет Рокоссовский, потребовались ветераны Первой мировой войны, чтобы восстановить это умение. Воспоминания К.К. Рокоссовского на эту тему не вызывают никаких сомнений, учитывая то, как подробно Константин Константинович описывает эту проблему, и то, что он не рискнул сам приказать рыть траншеи, а все же запросил согласования у командующего фронта Тимошенко. Цитирую по книге «К.К. Рокоссовский «Солдатский долг»» (М., Военное издательство, 1997, сс. 71-72):

«Еще в начале боев меня обеспокоило, почему наша пехота, находясь в обороне, почти не ведет ружейного огня по наступающему противнику. Врага отражали обычно хорошо организованным артиллерийским огнем. Ну а пехота? Дал задание группе товарищей изучить обстоятельства дела и в то же время решил лично проверить систему обороны переднего края на одном из наиболее оживленных участков.

Наши уставы, существовавшие до войны, учили строить оборону по так называемой ячеечной системе. Утверждалось, что пехота в ячейках будет нести меньше потерь от вражеского огня. Возможно, по теории это так и получалось, а главное, рубеж выглядел очень красиво, все восторгались. Но, увы! Война показала другое...

Итак, добравшись до одной из ячеек, я сменил сидевшего там солдата и остался один.

Сознание, что где-то справа и слева тоже сидят красноармейцы, у меня сохранялось, но я их не видел и не слышал. Командир отделения не видел меня, как и всех своих подчиненных. А бой продолжался. Рвались снаряды и мины, свистели пули и осколки. Иногда сбрасывали бомбы самолеты.

Я, старый солдат, участвовавший во многих боях, и то, сознаюсь откровенно, чувствовал себя в этом гнезде очень плохо. Меня все время не покидало желание выбежать и заглянуть, сидят ли мои товарищи в своих гнездах или уже покинули их, а я остался один. Уж если ощущение тревоги не покидало меня, то каким же оно было у человека, который, может быть, впервые в бою!..

Человек всегда остается человеком, и, естественно, особенно в минуты опасности ему хочется видеть рядом с собой товарища и, конечно, командира. Отчего-то народ сказал: на миру и смерть красна. И командиру отделения обязательно нужно видеть подчиненных: кого подбодрить, кого похвалить, словом, влиять на людей и держать их в руках.

Система ячеечной обороны оказалась для войны непригодной. Мы обсудили в своем коллективе и мои наблюдения, и соображения офицеров, которым было поручено приглядеться к пехоте на передовой. Все пришли к выводу, что надо немедленно ликвидировать систему ячеек и переходить на траншеи. В тот же день всем частям группы были даны соответствующие указания. Послали донесение командующему Западным фронтом. Маршал Тимошенко с присущей ему решительностью согласился с нами. Дело пошло на лад проще и легче. И оборона стала прочнее. Были у нас старые солдаты, младший комсостав времен Первой мировой войны, офицеры, призванные по мобизации. Они траншеи помнили и помогли всем быстро усвоить эту несложную систему. Начался август. Смоленск был занят неприятелем».

Итак, у Рокоссовского речь шла о Западном фронте в июле 1941 года. А вот Ленинградский фронт. Оставшийся безвестным политработник 15 октября того года докладывал Военному совету о проверке войск 55-й армии (Блокада Ленинграда в документах рассекреченных архивов. М., Сп-б, АСТ, Полигон, 2004, сс. 214-216):

«...2. Второй ненормальностью я считаю то, что мы все еще не имеем хороших окопов, ходов сообщения, всякого рода укрытий, а держим бойцов в норах.

Мы все еще увлекаемся индивидуальными окопами, а они изжили себя. Днем бойцы еще могут видеть друг друга, а как быть ночью? Ночью боец не чувствует локтя товарища. Он один. Ночью одинокому бойцу кажется, что его обошли, что он один, что все перебиты, что его обходят.

А как командовать разбросанными бойцами, направлять их, следить за ними, знать, о чем они говорят, что думают?

Трудно в таких условиях и организовать отдых людей. Зарывшись в нору, боец дрожит в ней, как сурок. С наступлением холодов положение еще больше ухудшится. Боец принужден будет день и ночь дрожать в холодной яме, обогревать которую он должен собственным телом. А все это приведет к тому, что участятся болезни: грипп, воспаление легких, ревматизм. Да и продрогший боец - плохой боец.

Нужно позади окопов рыть надежные небольшие землянки, блиндажи: одна часть бойцов дежурит в окопах, другая отдыхает. По тревоге бойцы бегут в окопы, занимают свои места.

Индивидуальные окопчики в зимнее время вредны. И не от пуль, осколков будет страдать армия, а от болезней. При индивидуальных окопчиках все дежурят, все бодрствуют и никто не отдыхает. При таких условиях железное здоровье тоже может дать осечку.

Нам могут возразить: а как быть с потерями? Попадает мина, снаряд в блиндаж, землянку - и отделения нет.

Это возражение имеет некоторое основание только в том случае, если землянки и блиндажи будут сделаны кое-как. Для умелого блиндажа, землянки - мина не страшна, выдержат накаты и средний снаряд, а против тяжелого снаряда не устоит и дот.

...6. О внезапных ночных атаках. В чем особенность ночных атак? Это их скрытность, внезапность и быстрота. Атака, в которой я участвовал во 2-м полку, сорвалась только потому, что ни одного из этих правил не соблюдалось.

Бойцы находились в «норах», спали, отдыхали. 80 бойцов, 80 нор. Сборы отняли больше часа времени. 80 нор нужно было обойти, бойца разбудить, вытащить его из норы. Собранные вместе, бойцы спросонок кашляли, гремели котелками, кружками. Вместо того чтобы кашлять в полу шинели, бойцы бухали на все поле. А ночью кашель далеко разносится.

Немцы услышали о наших приготовлениях и открыли огонь. К немецким окопам мы ползли при сильной минометной и пулеметной стрельбе, ракетах. В итоге - лишние жертвы и срыв приказа, который был выполнен только в следующую ночь».

Так что, товарищ Цыбулин, пособия - пособиями, но совершенно очевидно, что в Красной Армии в начале войны рыть траншеи и строить блиндажи не то что не рекомендовалось, а скорее всего - за-прещалось. Ю.И. Мухин

http://www.duel.ru/200430/?30_6_2

------------------------------------------ 

6.6. Прибытие в штаб 10-й армии маршала Г. И. Кулика



Сам маршал Г. И. Кулик, упомянутый бывшим команди­ром 2-го АД 383-го артполка, в этот день все-таки прибыл в штаб 10-й армии. Как он добирался в белостокский выступ, в целом неизвестно. Вероятно, его самолет был вынужден сесть, не долетев до Белостока, на каком-то из других аэродромов. Дальше зам. наркома добирался, как и генерал И. В. Болдин, "на перекладных".

Командир взвода 13-го ТП Б. А. Бородин был одним из тех, кто помог ему добраться до штаба армии. Когда наша танковая колонна в очередной раз рассыпалась при воздушном налете, к укрывшейся в молодом леске тридцатьчетверке подбежал майор с артиллерийскими эмблемами на петлицах. Он представился адъютантом Кули­ка. Майор приказал Бородину забрать маршала из танка, по­терявшего ход, и вывезти из-под бомбежки. В указанном им месте действительно стоял поврежденный БТ-7. Кулик, оде­тый в танковый комбинезон, перебрался в Т-34. Он потребо­вал у Бородина карту, но на имевшейся у него была только ме­стность от Белостока до Берлина. Бородин писал: "Я попы­тался оправдаться: выдали только такую. Маршал лишь странно хмыкнул ".
Опрашивая местных жителей, лейтенант и маршал поеха­ли искать хоть какой-нибудь штаб. Наткнувшись на неболь­шой отряд противника, они рассеяли его, разбив артогнем од-

376

но его орудие и раздавив гусеницами второе. Проскочили ху­тор и, ориентируясь по отдаленному гулу боя, продолжили поиск. У какого-то поселка их неожиданно обстреляли из орудия, но броня Т-34 не поддалась.

Под сумерки наконец нашли штаб 10-й армии. Генерал-майор артиллерии М. М. Барсуков встретил Г. И. Кулика и по­вел его к группе стоявших неподалеку командиров. Подойдя к командирам, маршал устроил им разнос. Б. А. Бородин запом­нил его слова: "Посылая меня сюда, товарищ Сталин думал, что наши войска (а они здесь собраны лучшие) громят врага на его территории. А вы здесь устроили вторую Францию..." Отчитав таким образом командование 10-й армии, Кулик ушел вместе с ним, лейтенант же вернулся к своему экипажу.
http://rusloh.pochta.ru/egorov.htm

http://army.armor.kiev.ua/hist/obor-ne%20umel.shtml
Училась ли Красная Армия обороняться

http://community.livejournal