-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в tver13ru

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 06.06.2010
Записей:
Комментариев:
Написано: 33036


Члены Общественной Палаты: бойкот Селигера - абсурд

Четверг, 29 Июля 2010 г. 00:01 + в цитатник


  Члены Общественной Палаты: бойкот Селигера - абсурд

Заместитель секретаря Общественной палаты РФ Сергей Катырин считает неоправданными призывы к бойкоту молодежного форума на Селигере из-за выходки отдельных его участников.

«Я полагаю, что нельзя бойкотировать форум из-за отвратительного поведения каких-то провокаторов», - заявил Катырин «Интерфаксу».

«Я был на форуме, проводил с молодыми предпринимателями мастер-класс, мне очень понравились вопросы ребят, их реакция, а главное - проекты. Это нормальные думающие люди, с которыми вполне можно иметь дело» - сказал Сергей Катырин.

«К сожалению, нашлись отдельные личности, которые омрачили мероприятие, но это вовсе не означает, что участие в нем следует ставить под сомнение», - отметил собеседник агентства.

Между тем накануне председатель Комиссии ОП по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в СМИ Павел Гусев предложил бойкотировать форум «Селигер» после организованной там экспозиции, где ряд политических деятелей и российских правозащитников были изображены в головных уборах с фашистской свастикой. В их числе оказался и член Общественной палаты Николай Сванидзе.

«Я считаю, что члены палаты после оскорблений в адрес одного из своих коллег должны бойкотировать работу форума на Селигере», - сказал во вторник Павел Гусев.

«При всей положительной работе форума на Селигере такие проявления выходят за рамки общепринятых норм. Те, кто это позволил, перешли грани дозволенного в нормальном демократическом обществе», - добавил он.

В среду организаторы акции принесли извинения Николаю Сванидзе, пояснив, что журналист попал в число персонажей выставки случайно. Другим политикам и общественным деятелям, ставшим объектами акции, в том числе Людмиле Алексеевой, Эдуарду Лимонову, Борису Немцову, ее инициаторы извинений не принесли.

«Одним из участников форума «Селигер-2010» на смене «Лидерство» стало движение «Сталь», которое представило инсталляцию «Здесь вам не рады». Ее задача - проинформировать участников форума об антироссийских высказываниях и поступках отдельных политических деятелей», - заявил «Интерфаксу» в среду лидер «Стали» Олег Соколов.

По его словам, эти люди находятся там по праву, поскольку «среди участников этой инсталляции персонажи, которые фальсифицируют историю России, поддерживают фашистов и желают развала нашей страны».

«К сожалению, неустановленным лицом была осуществлена провокация в отношении журналиста Николая Сванидзе, несанкционированно добавленного в экспозицию. Ошибка была устранена в течение 40 минут. Движение «Сталь» приносит извинения Николаю Сванидзе», - говорится в заявлении Соколова.

В нем также отмечается, что «внутреннее разбирательство по этому вопросу продолжится».

Однако Николай Сванидзе извинений не принял. Комментируя данное заявление, он сказал «Интерфаксу»: «Мне это извинение не нужно».

«Если меня обгадили случайно, мне от этого не легче. А что, Людмилу Михайловну (Алексееву) оскорбили целенаправленно? Я не понимаю все это», - добавил он.

В свою очередь, член Общественной палаты РФ Ирина Плещеева считает крайне неправильным «бойкотировать Селигер».

«Это главная молодежная площадка страны, где у представителей любых молодежных организаций и объединений есть возможность представлять свои проекты, высказывать свою точку зрения, дискутировать», - заявила она «Актуальным Комментариям», отметив, что на Форуме выступали и журналист Александр Минкин, и депутат Роберт Шлегель, и главный редактор «Комсомольской правды» Владимир Сунгоркин.

«По Конституции, каждый имеет право выражать свою точку зрения, у современной молодежи есть своя позиция. Селигер был и остается главной молодежной площадкой страны и задача всех общественных деятелей использовать возможности Форума для работы с молодежью», - подчеркнула она.

Председатель Ассоциации общественных объединений «Национальный Совет молодежных и детских объединений России», член Общественной палаты РФ Александр Соколов солидарен с Катыриным и Плещеевой.

«Я категорически не согласен с теми, кто призывает к бойкоту Селигера. Я там бываю каждый год и вижу, как развивается этот форум год от года. На мой взгляд, это абсурд, чтобы Селигер, который за несколько лет зарекомендовал себя как важнейшая молодежная площадка, где собираются ребята, занимающиеся инновациями, будущие ученые и политики, вдруг изменился из-за какой-то инсталляции», - сказал он «Актуальным Комментариям».

«Через Селигер проходят тысячи людей, и здесь каждый имеет право высказывать свою точку зрения, какой бы острой, противоречивой она не была. И я уверен, что на будущий год Селигер будет таким же массовым, масштабным, а главное - интересным для молодежи», - отметил Александр Соколов.


Location: Tver13.ru

Свидетель по делу Демьянюка обвинен в убийстве 430 тыс. евреев

Четверг, 29 Июля 2010 г. 00:00 + в цитатник


  Свидетель по делу Демьянюка обвинен в убийстве 430 тыс. евреев

Прокуратура Дортмунда предъявила 89-летнему гражданину ФРГ Самуэлю Кунцу, выступавшему свидетелем на процессе Джона (Ивана) Демьянюка, обвинения в убийстве 10 и причастности к убийству 430 тысяч евреев и других заключенных концентрационного лагеря Белжец на территории Польши, сообщает Bild.

В январе 2010 года Центр по расследованию нацистских преступлений в Людвигсбурге завершил расследование в отношении Кунца, передав материалы в прокуратуру. Согласно собранным данным, с ноября 1941 по февраль 1943 года Кунц служил надсмотрщиком в Белжеце. Он был фольксдойче - немцем, не проживавшим на территории рейха.

Самуэль Кунц родился на территории СССР в 1921 году. Надсмотрщиком концлагеря он стал после того, как, будучи солдатом Красной Армии, попал в плен. По свидетельству одного из его знакомых, в Белжеце Кунц занимал одну из руководящих должностей. После войны он служил в министерстве землепользования и городского строительства.

Как отмечает агентство AFP, Самуэль Кунц стоит третьим в списке самых разыскиваемых нацистских преступников, составленном центром Симона Визенталя. В поле зрения правоохранительных органов ФРГ он попал еще в 1969 году, после этого несколько раз допрашивался, однако никаких обвинений ему так и не было предъявлено.

Об этом пишет 28-го июля Lenta.ru.

На фото: Охранники из фольксдойче в концлагере Белжец: Кунц третий справа


Location: Tver13.ru

Виктор Дораш: "Указ Гимпу" и проблема Приднестровья

Среда, 28 Июля 2010 г. 23:55 + в цитатник

Политическое содержание указа Гимпу

1. После указа Гимпу от 24 июня положение изменилось. Указ ясно поставил вопрос об основах молдавского государства. Отмена указа Конституционным cудом ничего не меняет в сути дела. Его отменили юридически, но не политически. То, что политические партии Молдавии отвергли его, также ничего не меняет. Они отвергли его как форму экстремизма, тем более форму, ухудшающую отношения с Российской Федерацией, но не было отвергнуто само содержание этого указа.

2. Указ не является формой экстремизма, так как в нем не сказано ничего нового. Всего лишь то, что уже было сказано в Законе "О декларации о независимости РМ". Новизна подхода Гимпу в том, что он поставил молдавское политическое сообщество перед лицом главного вопроса - каковы истоки современной молдавской государственности. До сих пор в молдавской политике избегали говорить об этом. Гимпу своим указом всего лишь воспроизвел то, что было сказано в Законе "О декларации о независимости РМ" от 1991. Оба документа основаны на следующих положениях:

a) Создание МССР является произвольным актом СССР, совершенным помимо воли населения Бессарабии, Буковины и Заднестровья и было следствием оккупации со стороны СССР.

b) Заднестровье является исторической территорией "нашего народа".

c) На территории Молдавии действуют только "законы и другие нормативные акты, принятые законно образованными органами Республики Молдова".

d) Декларация "ТРЕБУЕТ от Правительства Союза Советских Социалистических Республик начать переговоры с Правительством Республики Молдова о прекращении незаконного состояния ее оккупации и вывести советские войска с национальной территории Республики Молдова".

Конституционность Закона "О декларации о независимости РМ"

Конституционное устройство государства делится на три базовые части. Доктрина, лежащая в основе конституционного устройства, принципы и сама конституция, то есть юридический документ. При этом первые части могут быть как частью этого документа, так и находиться вне него. Могут быть выраженными в виде других документов, даже литературных произведений, если данное национальное сообщество считает их основополагающими. Декларация независимости в любом случае является конституционным актом, так как определяет волю сообщества (не важно как выраженную) к самоопределению и выражает то, что понимается как основа этого самоопределения. Поэтому принципы самоопределения являются принципами конституирования национального целого и поэтому являются конституционной основой или же основой конституции.

Декларация о суверенитете от 1990 года утверждала право Республики Молдова быть сувереном в пределах своей территории. На момент принятия декларации СССР не выразил протеста, так как увеличение суверенитета республик СССР вписывалось в логику трансформации страны. При этом предполагалось, что Молдавия останется той Молдавией, которая была образована в 1940 году. Отсюда вытекало, что она находится в определенных взаимоотношениях, как с СССР, так и с правом СССР. Однако в 1991 году после путча РМ вышла из состава СССР. В то же время она принимает закон "О декларации о независимости РМ", по своей исходной посылке радикально отличающийся от декларации 1990 года. Молдавия объявляет себя связанной традициями Молдавского средневекового государства и несвязанной правом СССР. С точки зрения права СССР она становится самопровозглашенной республикой (буквально, она себя провозгласила сама в своем новом качестве, без согласования с кем-либо). Самопровозглашение приводит к тому, что право Молдавии на Заднестровье оказывается спорным. Заднестровье вошло в состав РМ на основе права СССР. То есть Республика Молдова оказалась такой же самопровозглашенной республикой, как и ПМР, и ПМР получила право самоопределиться, как и РМ.

Парадокс ситуации в том, что Республика Молдова апеллирует для защиты своих прав к международному сообществу, в то время как международное сообщество в лице ОБСЕ исходит из вышеуказанного положения дел. В чем это выражается? В том, что от Молдавии требуется решить вопрос с ПМР полюбовно, путем переговоров. Это означает, что ОБСЕ признает за нынешней РМ в этом вопросе столько же прав, сколько и за ПМР. В то же время ОБСЕ и мировое сообщество, в том числе и Россия, настаивают на соблюдении принципа территориального единства. Что это означает?

Что обе стороны являются порождением одной и той же ситуации, что эта ситуация задана в пределах одной и той же территории, и что, следовательно, обе стороны в той же мере правы, как и неправы. С точки зрения международного сообщества не имеет права Республика Молдова принуждать ПМР к вхождению в свой состав на любых условиях, если с этим не согласна сама ПМР, но и ПМР не имеет права отказываться от взаимоотношений с РМ на любых условиях, если с этим не согласна Молдавия. Это может показаться двойным стандартом. Между тем это политическая мудрость континента, два раза втянутого в мировую войну, где непосредственной причиной были территориальные столкновения малых государств.

Принцип территориальной целостности и право на самоопределение

Таким образом, дело не в отмене указа Гимпу. Дело в пересмотре Закона "О декларации о независимости РМ". И его исходного положения определяющего источник молдавской государственности. А именно: возникла ли нынешняя молдавская государственность в средневековье или же в 1940 году.

(Республика Молдова не одинока в этой проблеме. На территории восточной Европы существует множество таких проблем. Примеры: Украина - может считать себя правопреемником Киевской Руси , может считать, что она возникла в новейшее время; Литва - является правопреемником княжества литовско-польского, включающего в себя территории от Балтийского до Черного моря, в том числе и Белоруссию, или же она возникла вместе с развалом Российской империи; Турция - имеет право на Грецию, Румынию и Молдавию, или ей следует ограничиться нынешними границами; Польша - должна претендовать на Украину и частично Молдавию или же нет. Есть еще проблема Калининграда, Восточной Пруссии, Силезии и так далее.) Возродить средневековое молдавское государство - значит возродить территориальные претензии. Идея Хельсинкского соглашения 1975 года была не в том, чтобы разделить Европу по линии пакта Молотова , как утверждают многие, а в том, чтобы создать основу объединения Европы именно там, где ее разделили. Пакт давно недействителен, но действительными являются исторически нерешенные проблемы.

Соответственно, нерешенные проблемы не должны стать основой раздела и передела. Эту ситуацию уже видели на примере сербской войны. Внутренний югославский конфликт, как и в 1914 году, грозил столкнуть Россию и Европу.

Хельсинкский процесс потому и назывался соглашением о безопасности и сотрудничестве, что его главной задачей было безопасное решение существующих проблем во имя общего развития. Инструментами развития являются права человека и право наций на самоопределение, а инструментом безопасности - неприкосновенность границ. Это позволяет остановиться и начать создавать совместно новую Европу, при политическом участии всех народов, живущих в пределах тех территорий и тех государственных образований, которые существовали к 1975 году. У нынешней Молдавии такая государственность была, пусть и в пределах СССР. Пришло время, и она получила полный суверенитет. Но то, что она получила этот суверенитет, не значит, что она может получить все те территории, на которые претендует. Есть бесспорные территории, и есть спорные.

Народы имеют право на самоопределение, но это самоопределение должно протекать мирным путем. Именно этому служит объединение принципа права на самоопределение и территориальной целостности.

Право нации на самоопределение и принцип территориальной целостности

Обычно считается, что эти два принципа противостоят друг другу. Они действительно противостоят, так как представляют интересы разных сторон. Но в то же время это взаимосвязанные и предполагающие друг друга принципы. Всякое самоопределение есть самоопределение на какой-то территории. При этом не на свободной от государственности, а в пределах уже существующей государственности. То есть новая государственность возникает и самоопределяется в пределах территории старой государственности. Тогда требование самоопределения нового государства есть требование к самоопределению старого государства в пределах новой территориальной целостности, ведь часть территории уходит от него вместе с новым государством. Представители вновь образованного государства считают, что в этом нет проблем. Есть. И эти проблемы существуют как для нового государства, так и для старого. Это мы видим как в нашем случае, так и в случае почти всех вновь образующихся государств. Поэтому самоопределиться новое государство может, если самоопределится то государство, от которого оно отпочковывается. Именно этот процесс задан принципом территориальной целостности. Когда международное сообщество связывало эти два принципа, оно исходило не из двойной морали как думают многие, а из понимания их взаимосвязи. То, что при этом в отдельных ситуациях ими руководствуются некорректно, ничего не меняет в сути этого подхода. В чем же должна практически выразиться эта взаимосвязь? В процессе взаимного самоопределения, которое может быть определено силовым методом или же путем переговоров.

В Европе мы знаем положительные примеры самоопределения. Чехия и Словакия.

В случае Молдавии уже невозможны никакие силовые решения, но и стадия полноценных переговоров так и не наступила. Принцип территориальной целостности был заявлен в качестве основополагающего принципа ООН сразу после войны. В той ситуации этот принцип означал одно - неприкосновенность границ суверенных государств от внешнего агрессора. Учитывая опыт мировой войны, которая началась с пересмотра границ, это было абсолютно понятно. Именно к этому опыту и апеллирует закон "О декларации о независимости РМ" от 1991 года.

Однако в случае постсоветских государств мы имеем совершенно другую реальность. На начало 90-х годов это были не существующие государства, а вновь образованные, в качестве субъектов суверенного права. Соответственно объем их суверенитета не мог быть определен полностью в качестве объекта международного права реально, а только императивно. Каждая из этих республик декларировала свой суверенитет. Но в реальности еще должна была его осуществить. Либо силой, что было запрещено Хельсинкскими соглашениями, либо путем переговоров и договоров. Гарантом осуществления Хельсинкских соглашений на территории СНГ были как мировое сообщество, так и РФ. Молдавия может с этим считаться, а может и не считаться. Но это факт. И этот факт продолжает оставаться реальностью.

Вывод

Итак, указ Гимпу всего лишь воспроизводит положения Закона "О декларации о независимости РМ", как закона составляющего конституционную основу Молдавской государственности. То есть, 28 июня признан днем советской оккупации уже в законе 1991 года. Поэтому, если апеллировали к Конституционному суду, необходимо было оспорить и конституционность этого закона. А это невозможно без того, чтобы Конституционный суд дал политико-правовую оценку событий 28 июня 1940 года, в этом Виктор Пушкаш прав (судья Конституционного суда Виктор Пушкаш записал особое мнение о том, что суд должен был дать политико-правовую оценку событий 1940 года).

Указ лишь ставит молдавских политиков перед вопросом - что является первоисточником существования нынешнего молдавского государства.

Процесс созидания молдавской государственности протекал в рамках государственных институтов МССР, все последующее право опирается на эти институты. Отказ от этого источника есть отказ от самой сути нынешнего государства, и значит от права на ПМР как составную часть РМ. Поэтому проблема ПМР - это проблема основ молдавской государственности.

Поэтому, аннулировать указ Гимпу нужно не в Конституционном суде. Конституционный суд ничего решить не может, так как он имеет своим источником конституцию, а она - декларацию о независимости. В этом смысле Конституционный суд только формально может отменить указ, но не по существу. Этот указ должен быть отменен по существу. Не юридически, а политически. Как? Если закон "О декларации независимости РМ" был принят, как общая позиция молдавского общества, то и другая позиция должна быть принята, как общая позиция молдавского общества. Юридическая процедура не важна. Важна суть дела. В 1991 получило независимость не молдавское средневековое государство, а вновь возникшее государство, с участием СССР, и значит его правопреемника РФ. Именно это государство является членом ООН, то есть международного сообщества.

Принципы решения проблемы ПМР

1. Безусловность переговоров

a) Республика Молдова как признанный субъект международного права должна отказаться от своих претензий на правопреемственность средневекового княжества Молдова и привести себя в соответствие с реалиями. Реальностью является то, что нынешнее государство возникло в 1940, создано СССР, на территории, которая когда-то входила в состав Молдавского княжества, и которое само было составной частью Турецкой империи, в 1812 году вошло в состав Российской империи по соглашению с Турецкой империей. Нынешняя территория ПМР также была включена в состав МССР в 1940 году, после преобразования МАССР в составе Украины в МССР в составе СССР. Соответственно источником права РМ на ПМР является созданная в 1940 году ситуация, но не средневековые ситуации. Но это же право позволяет ПМР конституироваться в самостоятельную государственность, если РМ не признает право СССР.

b) Проблема должна решаться только путем переговоров. Эти переговоры должны идти столько, сколько они будут идти. Соответственно нужно говорить о возврате к меморандуму 1997 года как основе длительных переговоров.

c) Основой переговоров должна быть отмена всех форм давления друг на друга, вроде уголовных дел на лидеров ПМР, дискриминации предприятий обоих берегов.

d) Первоначальным предметом переговоров должно быть гуманитарное сотрудничество по совместному решению проблем жителей правого и левого берега, совместные инфраструктурные, экономические и социальные проекты при участии России и ЕС.

e) Сохранение миротворческих сил в нынешнем составе на весь период решения проблемы, как сил доказавших свою эффективность в деле поддержания мира. Еще радикальнее - договориться с РФ о преобразовании контингента в военную базу. Это не ударит по независимости РМ, а наоборот придаст ей новый вес и возможности.

f) Эти принципы, разумеется, не решают эту проблему, но они позволяют перевести ее в русло конструктивных взаимоотношений, так как исходят из реальности, а не из мифов.

2. Цели и задачи

Следующим принципиальным моментом должно быть определение принципиальной цели решения проблемы ПМР.

Цели могут быть только четыре:

a) Окончательный развод.

b) Включение ПМР в состав РМ.

c) Создание общего государства или же надгосударственной структуры совместными усилиями - федерации, конфедерации, ассоциации по типу ЕС.

d) Включение РМ в состав ПМР (хотя это звучит несколько странно, но в реальности нет ничего странного).

Мое личное мнение - необходимо говорить о создании общей надгосударственной структуры. Тем более что первые ростки этого уже есть. Та же ОКК есть не более чем надгосударственная структура.

Без воли обеих сторон ничего нельзя решить. Почему-то считается, что решением может быть только включение ПМР в РМ на каких-то основаниях. На самом деле это ложная посылка. Решением является достижение договоренности между ПМР и РМ об общем участии в развитии региона в целом.

3. Участие посредников

Ключевым посредником является РФ. Роль ЕС важна и также может быть определена как ключевая. Однако каждый из посредников несет разную нагрузку в этом посредничестве. Если РФ как правопреемник СССР отвечает в первую очередь за безопасность региона, то ЕС больше отвечает за перспективу социально-экономического развития. Со временем эти роли будут стараться уравнять. ЕС будет стремиться участвовать в обеспечении безопасности региона, а РФ в развитии.

Виктор Дораш - директор Европейского института Молдавии.

Location: Tver13.ru

Саратов: "Бездействие губернатора области Ипатова вызывает недоумение"

Среда, 28 Июля 2010 г. 23:50 + в цитатник

В Саратовской области районный суд оставил в силе решение мирового суда о привлечении к административной ответственности министра Саратовской области - председателя комитета по управлению имуществом Александра Бовтунова, сообщили корреспонденту ИА REGNUM-ВолгаИнформ в информационно-аналитическом отделе Саратовской областной думы.

При проведении областной Счетной палатой проверки комитета министр отказался предоставить необходимые для проверки документы. Ревизор составил протокол и направил на рассмотрение мировому судье. Мировой судья, рассмотрев обстоятельства дела, пришел к выводу о виновности министра и назначил штраф. Бовтунов, не согласившись с этим решением, направил апелляционную жалобу в вышестоящий суд.

"Суд решил, что Бовтунов обоснованно привлечен к административной ответственности на основании имеющихся доказательств, фактические обстоятельства по делу установлены правильно", - так прокомментировал происшествие зампред Счетной палаты Сергей Харченко .

По словам Харченко, "должностные лица проверяемого комитета после вынесения решения мировым судьей продолжали игнорировать требования ревизоров предоставить документы". В связи с этим Счетная палата обратилась к губернатору принять меры к нарушителям закона.

Губернатор Саратовской области Павел Ипатов , согласно комментарию Харченко, на это обращение "ответа о принятых мерах не предоставил, а Бовтунов по прежнему не предоставлял документы, по причине чего на него в настоящее время составлен еще один протокол. Бездействие губернатора области Ипатова вызывает недоумение. Либо он своим бездействием откровенно потворствует нарушителю закона, либо не в силах повлиять на ситуацию".

Location: Tver13.ru

Аль-Завахири призвал мусульманок носить платки

Среда, 28 Июля 2010 г. 22:55 + в цитатник


  Аль-Завахири призвал мусульманок носить платки

Один из лидеров международной террористической организации "Аль-Каеда" Айман аль-Завахири осудил одобренный во Франции запрет на ношение в общественных местах предметов одежды, полностью закрывающих лицо.

В распространенном аудиообращении второй человек в иерархии "Аль-Каеды" назвал запрет "актом войны" и призвал мусульманских женщин любыми способами обходить и нарушать принятый во Франции запрет.

"Сестры мои, оставайтесь верны хиджабу, даже если это будет стоить вам денег, образования или карьеры", - говорится в обращении аль-Завахири.

13 июля нижняя палата французского парламента проголосовала в пользу запрета на ношение женщинами паранджи и никаба - традиционных элементов мусульманской одежды, закрывающей лицо. Закон сможет вступить в силу после одобрения в Сенате. Примечательно, что упомянутый Завахири хиджаб в список запрещенных во Франции предметов туалета не входит, поскольку оставляет лицо открытым.

Проекты запретов на ношение традиционной одежды, включая платки, оставляющие лицо открытым, обсуждаются и в других европейских странах, в частности, в Бельгии и в Испании. В последние месяцы запреты, ограничивающие ношение женских платков и покрывал были приняты также в Сирии и Турции.


Location: Tver13.ru

Карасин: Россия вскоре возобновит финансовую помощь Приднестровью

Среда, 28 Июля 2010 г. 22:50 + в цитатник

Россия в ближайшее время возобновит оказание финансовой помощи Приднестровской Молдавской Республике. Об этом заявил 28 июля в ходе пресс-конференции в Кишиневе по итогам визита в Молдавию и Приднестровье заместитель министра иностранных дел России Григорий Карасин , передает корреспондент ИА REGNUM Новости .

По его словам, возникшие проблемы в этом вопросе связаны не с политикой, а с механизмом распределения помощи и злоупотреблениями, связанными с этим процессом. В то же время Карасин заверил, что после разрешения имеющихся вопросов Россия продолжит оказывать помощь Приднестровью, где проживает большое число российских граждан.

Напомним, Россия прекратила перечисление финансовой помощи Приднестровью из-за непрозрачности схем распределения гуманитарных средств. Так на счет парламента ПМР не был перечислен очередной, третий ежеквартальный транш, предназначенный на выплаты пенсионерам. Одновременно в приднестровских СМИ появилась информация о готовящемся закрытии в российских банках корреспондентских счетов приднестровского " Газпромбанка ", контролируемого сыном президента ПМР Игоря Смирнова Олегом Смирновым . "Газпромбанк" подозревают в совершении махинаций со средствами, поступавшими из России в качестве финансовой помощи. В МИД РФ сообщили, что президенту ПМР Игорю Смирнову ранее "ясно намекнули, что власти республики должны работать в интересах граждан, а не решать за счет финансовой помощи из России свои семейные дела", и после того как на протяжении многих месяцев из Тирасполя не поступало никакой реакции на настоятельные просьбы Москвы, у Приднестровья начались финансовые проблемы.

Справка ИА REGNUM Новости : Гуманитарный проект правительства Российской Федерации по оказанию финансовой помощи социально-незащищённым категориям граждан Приднестровья в виде ежемесячных прибавок к пенсиям и других денежных выплат осуществляется с конца 2007 года. Всего за 2008-2009 гг. Приднестровье получило более $55,5 миллионов. Последний транш помощи был перечислен Приднестровью весной 2010 года.

Location: Tver13.ru

Для северокавказской молодежи разработают кодекс поведения

Среда, 28 Июля 2010 г. 22:00 + в цитатник

Главам субъектов Северо-Кавказского федерального округа рекомендовано разработать кодекс поведения для молодежи. Соответствующее поручение дал заместитель полномочного представителя президента в СКФО Владимир Швецов .

По его словам, молодежь из северокавказских республик приезжает на отдых в другие регионы России, где демонстрирует свои традиции, не особо считаясь с окружающими. "Они не нарушают закон, но нарушают нормы поведения", - пояснил Швецов.

Данное предложение Шевцова уполномоченный по правам человека в Чеченской республике Нурди Нухажиев посчитал смешным. "Не кодексы нужно разрабатывать, а налаживать нормальные межнациональные, межкультурные и межконфессиональные связи", - сказал он.

Как ИА REGNUM Новости сообщало ранее, в ночь на 25 июля в детском лагере "Дон" в Краснодарском крае произошла драка, в которой пострадали семь гостей из Чечни, двое местных жителей и заместитель директора лагеря Борис Усольцев, который находится в больнице. В больнице также находится еще один местный житель с ножевыми ранениями. ГУВД Краснодарского края сообщает о семи задержанных участниках массовой драки.

Версии о случившемся в лагере "Дон" остаются весьма противоречивыми. По информации чеченского омбудсмена, в лагерь ворвалась толпа из 300-400 человек, после чего детей из Чечни спрятали у себя воспитатели групп, прибывших их других регионов. Последнюю информацию подтвердила министр образования Чувашии Галина Чернова , сообщившая, что чеченский детей прятали, в частности, воспитатели из Чувашии. Вследствие этого основной конфликт произошел между местными жителями и группой юных спортсменов из Чечни под руководством тренера юношеской сборной Чечни по борьбе Руслана Гиназова. По версии Нухажиева, источником конфликта послужило поведение Бориса Усольцева, сына и одновременно заместителя директора лагеря, который, находясь в нетрезвом виде, избил чеченских подростков. Нухажиев также сообщил, что милиция "бездействовала" во время драки и потребовал привлечь к ответственности как ее сотрудников, так и зачинщиков беспорядков. C заявлением, осуждающим действия милиции и руководства лагеря, выступил и президент Чечни Рамзан Кадыров . Заместитель министра труда и социального развития Чечни Сад-Магомед Устарханов сообщил, что его ведомство расторгает контракт с лагерем "Дон" и впредь дети из Чечни отдыхать там не будут. По версии ГУВД Краснодарского края, беспорядки в лагере "Дон" начались после того, как заместитель директора лагеря сделал замечание чеченским подросткам. В ответ, сообщили в ГУВД, он был избит, причем в этом участвовал и сопровождавший детей взрослый житель Чечни.

Председатель общественного совета при ГУВД Краснодарского края Михаил Савва выступил 27 июля с заявлением, в котором опровергается сообщение Нухажиева. В частности, в заявлении Саввы говорится, что участников драки со стороны местных жителей были не сотни, а "на порядок меньше". Также Савва не согласен с тем, что милиция во время драки бездействовала. Она, напротив, "остановила толпу, которая, действительно, рвалась на территорию лагеря". "Совершенные в лагере "Дон" преступления в очередной раз заставили вспомнить об острых вопросах, которые ранее остались без ответов. Кто и как занимается воспитанием подростков из Чеченской Республики, которые большими группами выезжают в другие регионы России? Кто и как отбирает и инструктирует подростков, выезжающих за пределы ЧР? Кто и как проверяет отсутствие у них ножей и других возможных орудий преступления?" - говорится в заявлении председателя общественного совета при ГУВД Краснодарского края.

Location: Tver13.ru

Взрыв в кафедральном соборе в Запорожье: 4 пострадавших

Среда, 28 Июля 2010 г. 21:55 + в цитатник
Location: Tver13.ru

Суд дисквалифицировал директора "Центра социальных услуг" за невыплату зарплаты (Нижний Новгород)

Среда, 28 Июля 2010 г. 21:50 + в цитатник

Мировым судьей Ленинского района города Нижнего Новгорода вынесено постановление о признании директора ООО "Центр социальных услуг" виновным в совершении административного правоанрушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 Коап РФ.

Как сообщили ИА REGNUM Новости в областной прокуратуре, ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Основанием для принятия такой строгой меры ответственности стали результаты прокурорской проверки соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО "Центр социальных услуг", в ходе которой было установлено, что директор предприятия несмотря на то, что он ранее привлекался к административной ответственности за невыплату заработной платы работникам, вновь допустил аналогичное нарушение закона.

После втсупления постановления суда в законную силу, данные о дисквалифицированном лице будут направлены в реестр дисквалифицированных лиц.

Location: Tver13.ru

В аэропорту Киева задержали иностранца с контрабандной техникой на 240 тыс гривен

Среда, 28 Июля 2010 г. 21:35 + в цитатник
В Киеве сотрудники СБУ совместно с работниками таможни задержали в аэропорту 50-летнего иностранца, который пытался незаконно ввезти в Украину партию компьютерной техники.

Как сообщили в пресс-секторе Управления СБУ в Киеве, гражданин США прибыл авиарейсом из Вены. Чтобы пройти зону таможенного контроля через "зеленый коридор", злоумышленник спрятал технику в личных вещах. В ходе углубленного таможенного досмотра чемоданов иностранца таможенники обнаружили незадекларированные 22 нетбука, 1 ноутбук, а также комплектующие к ним - всего товара на сумму более 240 тысяч гривен.

В отношении нарушителя за незаконное перемещение товаров через таможенную границу с сокрытием от таможенного контроля СБУ решает вопрос о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 201 (контрабанда) Уголовного кодекса Украины.

Напомним, в феврале сотрудники Киевской региональной таможни изъяли партию контрабандных дисков стоимостью 363 тысячи гривен. Location: Tver13.ru



Поиск сообщений в tver13ru
Страницы: 3000 ... 603 602 [601] 600 599 ..
.. 1 Календарь