Михаил Веллер: Добрый день, дорогие радиослушатели. Я напоминаю: наш телефон 956-15-14. Мы начинаем работу в прямом эфире, и мы пытаемся отвечать на все, любые ваши вопросы в меру наших ограниченных умственных способностей и ещё более ограниченного времени.
Поскольку звонки неким удивительным образом начинаются уже раньше, чем начинается передача, то они уже набежали. Здравствуйте, мы Вас слушаем.
по телефону: Здравствуйте, Михаил Иосифович. У меня к Вам вот такой простой вопрос. Вот у нас в Сочи будет олимпиада через семь лет. Не кажется ли Вам, что... ну, не нужна она нам? Нельзя тратить такие вот большие деньги, когда в стране так много проблем.
Михаил Веллер: Спасибо.
по телефону: И ещё один маленький, если можно, вопрос.
Михаил Веллер: Да.
по телефону: Как Вы считаете, возможно ли вообще в православной стране построить цивилизованное капиталистическое государство? Спасибо большое.
Михаил Веллер: Понятно. Спасибо.
Значит, по порядку. Относительно траты денег на олимпиаду. Видите ли, мне пока никто не показывал выкладок, сколько денег потратится из бюджета Российской Федерации, сколько денег будет привлечено частных инвесторов, сколько денег будет привлечено зарубежных инвесторов, и как в этом будет участвовать финансово Международный олимпийский комитет. То есть, понимаете ли, вот эти сальдо и бульдо, они обычно темнятся от простого населения, подразумевая, что...
знаете, ребят, не вашего это собачьего ума дело; вообще это неинтересно, это всё дела банкиров, финансистов и так далее.
Если олимпиада проходит хорошо и удачно, то дело это прибыльное, и на олимпиаде умелые люди (типа когда-то японцев в Саппоро) очень неплохо зарабатывают. Потому что приезжают огромные толпы народа, которые платят за гостиницы, за питание, за аренду транспорта, за развлечения -- и платят они по полной программе, потому что цены на это время и в этом месте вздуваются будьте-нате.
Команды, которые куда-то отправляются на олимпиаду, они тоже платят. Понятно, не из кармана игроков, а из спортивных комитетов и так далее. И если народу было ... действительно много, то государство, где игры проводятся, на этом зарабатывает.
Вот, имеется ввиду приблизительно так.
Теперь. Мы знаем, и господин Президент повторял это не раз, и многие люди официально, что у нас имеет место коррупция, и место имеет большое. Место имеет весьма большое.
По моему разумению, конечно, очень полезно было бы создать небольшой и весьма полномочный надзирающий комитет, чтобы он внимательно наблюдал за тем, как будут тратиться деньги на олимпиаду, чтобы их не крали -- ну, насколько возможно. А внутри ФСБ выделить комитет, который будет надзирать за надзирающим комитетом. А в администрации президента выделить комитет, который будет надзирать за комитетом ФСБ. И позаботиться во главе всех трёх комитетов поставить людей, ненавидящих друг друга, чтобы им трудно было сговориться. Это в значительной степени могло бы гарантировать государство от того, что денег будет красться очень много. Но будем посмотреть, как говорили когда-то в Одессе, что из этого выйдет.
Здесь вот ещё какой момент. Вот я не помню на своём веку, чтобы в какой-то стране так ужасно радовались (то есть в хорошем смысле этого слова -- бурно, искренне, ликующе, активно радовались), когда было сказано, что будет это проводиться у нас. Нет, конечно, все хотели, все радовались, но уж это совсем.
Если говорить о престиже державы -- это, конечно, очень хорошо. Ну что, проводятся олимпийские игры -- это очень прилично, хотя... Ну, не надо уж раздувать, всё-таки, понимаете, не экспедицию на Марс запустили. Каждые четыре года, а потом стали каждые два года, знаете... Дело хорошее, прибыльное, да? проводиться олимпиады; может быть, можно было бы и скромнее, но и очень хорошо.
Вопрос, который мне уже был тут недавно задан:
слушайте, но ведь Сочи -- это летний курорт! Почему зимняя олимпиада должна проводиться в Сочи? Почему не в Красноярске, почему не в Мурманске и так далее. Ну, видимо, имеется ввиду, что рядом всё-таки Кавказские горы, где можно проложить трассы; ну а что касается катков, они всё равно все закрыты, на искусственном льду. Ну, а в крайнем случае завезут снег самолётами, ничего страшного, нам не привыкать. Не у нас первых не было снега на зимнюю олимпиаду.
Вопрос -- в результате государство получит денег больше или, наоборот, потратится? Сегодня этого никто не знает, но по логике вещей должно быть так (я не клевещу, я ни в коем случае не хочу, чтобы это было, я боюсь, что так будет, и считаю, что все должны принять меры, чтобы так не было). Конкретные частные лица сильно обогатятся на заказах на постройку олимпийских сооружений, а государство как-то окажется немножко в минусе. У нас эта технология очень отработана, вот эта гениальная русская народная сказка о том, как мужик и медведь делили вершки и корешки -- понимаете, она недаром рождена народным стихийным гением. А вообще, я повторяю, олимпиада, разумеется, дело очень хорошее, и будем надеяться, что за семь лет если у нас что-то и изменится, то только к лучшему.
Теперь о капитализме в православной стране.
Вопрос: а почему, собственно, православная страна должна жить при феодализме (который имел место)? Или -- а почему, собственно, православная страна должна жить при социализме (который имел место)? Я не думаю, что есть какая-то вот такая прямая, жёсткая взаимосвязь между религиозной конфессией и экономическим строем.
Понимаете, человек верит своей, так сказать, идеальной составляющей, а работает своей материальной составляющей, и я не думаю, чтобы здесь имело решающее значение -- человек христианин, и этот христианин католик или православный, и так далее. Собственно, в православной России вполне успешно строился капитализм в конце XIX - начале XX века, и темпы роста экономики были очень высокие, и дело как-то по уму ладилось; если бы, значит, не Первая мировая война, не революция, не Гражданская и так далее, то к середине XX века, судя по всему, в России был бы построен довольно приличный капитализм. Так что, я думаю, здесь он, вполне может быть, и не мешает.
Я думаю, что построению нормального капитализма... Слово-то нехорошее, компрометирующее, понимаете? Проще, наверное, говорить "построению свободного общества". "Свободного" -- это означает: тебе охота завести своё дело? Вот пошли куда-нибудь письмо, через месяц получишь ответ -- "заводи", и ты можешь заводить свою мастерскую, или гонять свой грузовик, или свою парикмахерскую, или насобирать с тысячи человек по тысяче рублей, и начать строить завод (при том, разумеется, условии, что ты не украдёшь эти деньги, когда соберёшь).
Вот это называется "свободное общество", ты можешь исповедовать любую религию, придерживаться любых политических взглядов, и заниматься любой экономической деятельностью как угодно -- если, разумеется, это не во вред окружающим. А поскольку крутится всё на деньгах, то вот для простоты назвали это скомпрометированным словом "капитализм". Я думаю, что вполне возможно, и православие здесь, в общем, не против. Мне так кажется.
У нас следующий вопрос.
по телефону: Алё?
Михаил Веллер: Здравствуйте.
по телефону: Здравствуйте, это Вас беспокоит Сергей Владимирович.
Михаил Веллер: Очень приятно.
по телефону: Уважаемый писатель, у меня такой, значит. По поводу олимпиады в Сочи. Дело в том... вот уже выступали экономисты, политологи, что это будет экологическая катастрофа просто. Дело в том, что там уникальные животные, там зона охраняемая, там заповедники... Там горы, где там строить? Там надо снести пол-кавказа, чтобы строить вот... Равнинных мест там фактически нет, там какая-то Красная поляна (я не знаю, вот говорили), и узкая полоска вдоль моря -- вот и всё, там строить... Вот. Строить нужно только либо в Сибири, либо на Урале -- там горы; в каком-нибудь таком... И там сделать олимпиаду -- это будет финансово выгодно, потому что снег не надо возить туда-сюда, там уже готовый снег, вот. А это Сочи, вот... Поэтому экологическая катастрофа, это не умно. Я не против олимпиады, но надо здесь более выгодно. Вот.
Михаил Веллер: Понятно.
по телефону: Да, это первое, и второе. По поводу реформы. Если у нас до семнадцатого года так капитализм сильно развивался в России (ну, там, более-менее), вот, но 17-й год произошёл не потому, что там реформы... развивались они, и надо было более... Царствование Александра III...
Михаил Веллер: Стоп-стоп-стоп. Нет, знаете, нет; я Вас прерываю, лекции по экономике у нас сейчас не будет. Вопрос у Вас есть по этому моменту?
по телефону: Так, всё, ладно. До свидания.
Михаил Веллер: Вопроса нет. Понятно. Спасибо большое.
Значит так. Я с трудом представляю себе биатлонистов, отстреливающихся по сочинским белкам. Этого, будем надеяться, всё-таки не будет. Экологической катастрофы здесь вроде бы как раз особой быть не должно, потому что никаких производственных объектов, вроде бы, строить, слава богу, пока в Сочи не намечали. Ну, понимаете, смысла нет. Сырьё завозить довольно дорого, вывозить готовую продукцию тоже дорого, и совершенно незачем там что-то располагать -- почему в Сочи? Где это всё делать. Понимаете, лыжники, они, как правило, катаются сверху вниз. Снизу вверх они или забираются в неудобоописываемой позе, или доставляются на подъёмнике, на фуникулёрах и так далее.
То, что места для этого хватит... Понимаете, человек -- он не настолько огромный царь природы, чтобы пришёл на Кавказ, и пришлось срывать половину Кавказа. Да ну что Вы! Если, не приведи Господь, тьфу-тьфу-тьфу, сметёт лавиной все олимпийские игры, то природа Земли этого, в общем и целом, даже и не заметит. Понимаете, в глобальных масштабах это будет невелика и катастрофа. Нет, трагедия страшная, да; я имею ввиду в геологических масштабах катастрофа будет небольшая.
Где там это всё поместить? Нет, поместить всё-таки есть. Потому что я повторяю -- все, которые на коньках, катаются на искусственном льду; все, которые на лыжах, бегают по узеньким дорожкам; а все, которые скатываются с гор, они эти горы там имеют в изобилии. Так что нет, где поместить, мы всё-таки найдём.
Нет, ну конечно, канализацию надо построить, бумажки туда-сюда не бросать, но в общем и целом -- нет. Вот я думаю, что не ожидается, то не ожидается.
Вот другое дело ещё в советские времена, когда вроде бы порядку было больше, иногда вот если самолёт подлетает в ясную погоду к городу Сочи, и пассажиры смотрят при крене самолёта сверху вниз, как оно там -- и видит народ, как сточные воды такими длинными жёлтыми пятнами и языками от берега вдаются в то самое Чёрное море, и в отдельных местах видно, как люди купаются прямо в этих жёлтых пятнах. Вот это действительно неприятно. А здесь -- олимпийские игры зимние, купаться не будут. Нет, я думаю, с этим вот ничего не произойдёт. Вот деньги будут красть, но это другая история, мы уже говорили.
Здравствуйте, мы слушаем следующий звонок.
по телефону: Здравствуйте, добрый день. Это с Коми республики Вас беспокоит Екатерина ... Я хотела бы задать очень-очень такой актуальный вопрос -- как у нас по телевизору, по радио идут вот передачи, мы вот инвалиды как бы, очень много у нас... В день инвалида вспоминается только или день детей только вспоминается первое июня или на день инвалида в декабре. Но как вот у нас за фронтовиков, за всех -- как программы, когда у нас изменится телевидение? Когда у нас будет радио, пусть Россия, что-нибудь вот именно для подъёма народа, для духа. Раньше как мы жили -- поднимали, вы можете всё. Сейчас, понимаете, везде нигде нет никакой справки, везде у нас очень-очень... ну, трудно стало. Помогите, пожалуйста. Как вот объяснить, что, где можно добиться? Вот говорят, даже вот социальные программы там разработаны -- где у нас будет это лекарство, когда у нас будет... Не обязательно лекарство на 450 или на 500 рублей, а только по необходимости, хотя бы инвалиду -- это очень серьёзный вопрос для меня, как председателя первичной организации инвалидов.
Михаил Веллер: Всё понятно, спасибо большое.
Я думаю, что здесь единственный выход -- это повлиять, продолбить лысину, накапать на мозги, продавить как угодно власти, чтобы был всё-таки создан у нас институт социальных работников (не тот институт, понятно, в котором учат, а тот институт, которая система работников), чтобы в каждом районе и в каждом микрорайоне была какая-то квартирка, полуподвальчик, помещение из одной-двух комнат, где будут сидеть один-два человека, которые будут принимать всех нуждающихся по всем социальным вопросам и заниматься так или иначе их делами. И чтобы подчинялись эти социальные работники, упаси господь, не нынешнему Министерству социального развития, потому что нынешнее Министерство социального развития и одновременно здравоохранения, как вы прекрасно знаете, занимается не теми, кто нуждается в социальной помощи, а занимается тем, чтобы отрулить денежные потоки от социальной помощи нуждающимся. У каждого бывают, понимаете ли, свои задачи, но иначе многие шаги этого ведомства объяснить, разумеется, невозможно. Просто не найти никакое иное объяснение. Полгода назад об этом много говорили, а потом говорить перестали.
Вот если это будет подчиняться хоть международному Красному кресту, хоть Брюссельскому суду, хоть кому угодно, как есть во многих странах, во многих цивилизованных странах существуют социальные, куда приходит больной (или инвалид, или эмигрант, или человек, который остался без жилья) и излагает свои проблемы, и социальный работник вытаскивает соответствующие инструкции и подзаконные акты с полки (он их все знает, за ними следит, это его работа, эта информация проходит через него) и говорит, куда именно нужно написать что именно, и тут же составляет эту бумагу и отправляет. То есть, чтобы хоть человеку было понятно, как чего ему добиться, на что он имеет право, и какие шаги должен предпринять, чтобы это своё право реализовать и что-то получить. Тогда что-то можно будет делать.
До тех пор, пока этого не будет создано, разумеется, чиновнику удобно, чтоб от него все отстали, не морочили ему голову, и не мешали ему заниматься, понимаете, своими вещами. У него масса бумажек, ему начальник дал массу поручений; у него свои там есть друзья, партнёры, люди, которым он что-то обещал, ну и так далее.
С чего нужно начинать, чтобы создать институт социальных работников, вот сегодня, я не знаю. В наши профсоюзы российские я не верю, и чем они занимаются, мне лично непонятно. Следовательно, нужно долбить своих депутатов, чтобы они занимались не только тем, что вот перед выборами они обещают -- у всех будет по курице, по водке, по женщине, по квартире, по коммунизму и так далее, потом они уезжают в Москву, и за редкими исключениями (не надо клеветать на всех, но за исключениями) мы видим известную старую поэму Некрасова про барское крыльцо (нет, про что-то другое) -- барин, короче, сел в карету и уехал в Питер (то бишь в Москву).
Вот долбить, чтоб им служба мёдом не казалась. Вот примерно вот так. У нас ещё один звонок...
по телефону: Алё, уважаемый Михаил Иосифович, добрый день.
Михаил Веллер: Здравствуйте.
по телефону: Скажите, пожалуйста, а что, если бы наше правительство запретило корпорациям занимать деньги за границей, а выдавало из своих банков -- во-первых, не нужно было бы вывозить под малый процент свои деньги в другие страны, во-вторых, не было бы долгов международных, и самое главное -- не выполнил условия договора (как, допустим, частное лицо, любой из нас занимает на квартиру, на машину, и не выполнил) -- через суд у него отбирают. И у этой корпорации забрали бы пароходы, трубы и так далее. Спасибо за внимание и за ответ.
Михаил Веллер: Одну секундочку, не кладите трубочку, уточните первый момент. Значит, запретить нашим корпорациям занимать деньги у западных заёмодателей -- я правильно Вас понял?
по телефону: Да-да.
Михаил Веллер: Понятно, спасибо.
Вы знаете, насколько я разбираюсь в экономике (которая совсем не такая во всём сложная наука, как нам пытаются объяснить люди, благодаря советам которых наша экономика много лет подряд разваливалась от года к году), так вот я не в состоянии понять и не верю, что это правильно -- вот не верю (возможно, я вообще ничего не понимаю), что есть смысл под меньший процент вкладывать свои государственныев деньги в западные (в основном американские) бумаги, фонды и так далее, а в это время под больший процент брать деньги взаймы на том же Западе.
Понятно, что это должно быть выгодно Западу -- выгодно тем странам, которые деньги под меньший процент берут, а под больший процент дают. Поскольку деньги, они перетекают туда-сюда очень быстро (они же, фигурально выражаясь не лежат там где-то в подвалах, они, деньги, которые вот бегают по проводам и без проводов по интернету, по переводам и так далее), они всё время устремляются туда, где больший процент.
Строго говоря, Запад берёт у нас деньги, выплачивая нам (ну, условно) 2,5% годовых, и тут же даёт нам деньги (наши же, наши!), чтобы мы платили ему (предположим) 6% годовых. То есть это
мы сами у себя берём в кредит, а разницу отдаём Западу. Получается примерно так.
Мне представляется, что эта политика заслуживает самого сурового рассмотрения. Понятно, что всё, что делается, всегда выгодно каким-то конкретным лицам. Ну, я знаю, за пределами закона (можно только предполагать, нельзя ни на кого клеветать), если ты где-то размещаешь, допустим, десять миллиардов долларов, банку это страшно выгодно, естественно, он начинает крутить эти деньги, получать с них прибыль; если ты намекаешь банку: "ребята, откатите чего-нибудь мне", и банк чего-то откатывает вам, тогда совершенно понятно -- это выгодно банку и тому, кто направляет туда денежный поток. Это чисто теоретически.
Ещё говорят, что "
ну, зато деньги там будут сохранными". Вы знаете, правильно -- там деньги будут, конечно, сохраннее. Но вы знаете, у нас говорят часто, что вот в Китае расстреливают за взятки и казнокрадство, и расстреливают несколько сотен человек каждый год, а оно не уменьшается. Я считаю, что это мнение абсолютно некорректно, несправедливо и неправильно, потому что расстрелы за казнокрадство в Китае позволяют там держать казнокрадство на очень низком уровне. Скажем так -- преступность есть всегда и везде, но должен же быть какой-то приемлемый низкий уровень! Вот уровень взяточничества и казнокрадства в Китае по сравнению с нашим приемлемый, а у нас по сравнению с Китаем -- гораздо менее приемлемый или вовсе неприемлемый. Вот если, конечно, с воровством ещё у нас и казнокрадством разобраться, деньги следует вкладывать в свою экономику, в свою промышленность; знает любой, кто продавал когда-то хоть сникерсы из ларька -- деньги должны работать, крутиться, двигать дело, двигать хозяйство. Ну почему же мы не должны наши деньги вкладывать в нашу экономику, а когда начинаются разговоры об этом, то сторонники держания фондов в Америке вопят "
вы что же, предлагаете их тратить?" За слово "тратить" я бы штрафовал.
Не тратить, а вкладывать в свою экономику.
За пределы нашей согодняшней передачи выходит, однако, разбираться, кому выгодно, чтобы наши деньги были не в нашей экономике. Здесь, знаете, вырисовывается такой образ страшного врага, дяди Сэма, как рисовали на карикатурах когда-то -- толстое брюхо, обтянутое полосатыми штанами, злобный крючковатый нос, козлиная седая борода и цилиндр с американским флагом -- это он у нас вытягивает наши деньги.
Насколько известно, у нас в правительстве нет ни одного американского шпиона и тому подобное, так что уж не знаю, почему оно происходит так, я не решаюсь делать догадки, чтобы не попасть под действие принимаемого сейчас закона о терроризме. А то окажется, что нехай клевещут на ридну державу. А вопрос справедливый.
У нас следующий звонок.
по телефону: Добрый день. У меня, наверное, такой вопрос. Вот недавно стало известно, что преподаватель по военной стратегии принца Гарри сменил пол. Вопрос: вот у моряков, тех, которые в Иран плавали, британских, у них один с принцом Гарри был преподаватель по военной стратегии, или разные?
Михаил Веллер: Большое спасибо.
Если честно -- я понятия не имею, кто и что преподавал тем, стало быть, ребятам, которые от великой Британии на Средний Восток. Но информация до крайности интересная.
Я позволю себе процитировать американского генерала, который по поводу запрета (или наоборот разрешения) на службу гомосексуалистов в американской армии сказал: "солдат должен в бою быть уверен за свою спину, прикрытую товарищем, а не бояться повернуться к нему задом". Ну, генералу кое во что обошлось это неполиткорректное высказывание, но дело, значит, такое было.
Вы знаете, мне представляется, что человек, который не убеждён в своём поле (всё на свете бывает), который, собственно, имеет право его сменить, потому что это его личные дела, если он платит за эту операцию, если ему так хочется -- ну так а почему кто-то за него должен решать его судьбу? Он же о себе, понимаете ли, говорит, просит и так далее. Но вот чтобы такой человек был допускаем к преподавательской работе, представляется мне, однако, решительно неправильным.
Мне представляется, что человек военный вот этими вот проблемами никак не должен быть отвлекаем от военной службы. Политкорректность -- это, конечно, прекрасно; если женщины хотят служить в спецназе, то теоретически они имеют право. Практически совершенно непонятно, зачем мужчинам такие мускулы, бОльшие размеры, чем женщинам и так далее, если женщина тоже может тянуть все эти нагрузки и вообще заниматься этой, знаете ли, по-своему кровавой, грязной, тяжёлой, опасной работой. Мне представляется, что женщина, которая хочет служить в спецназе -- это моральный урод. Это уже, понимаете, некоторое искажение нашей несчастной цивилизации. Я никому не навязываю своё мнение, но я вот так думаю. Не должны женщины бить друг другу морду на ринге, не должны служить в спецназе, не должны втыкать ножи в живот вражеским солдатам и так далее, и тому подобное. Точно так же, наверное, женщины не должны являться на свет методом операции над мужчинами-преподавателями военных училищ.
Что касается принца Гарри, то пусть разбирается со своими проблемами сам, но мне представляется, что терроризм исламский, радикалистский в Британии, безумная вседозволенность в ряде моментов в Британии, политкорректность в Британии, которая доходит до абсурда, вот эти вот смены полов офицеров британской армии -- это явление того же порядка, и мы видим сейчас, во что превратился гордый Альбион в условиях политкорректности.
Принцу Гарри привет передать затрудняюсь, я с ним редко встречаюсь, пока ни одного.
У нас следующий вопрос, здравствуйте.
по телефону: Здравствуйте, Михаил Иосифович. Меня зовут Роман, я из Санкт-Петербурга.
Михаил Веллер: Очень приятно.
по телефону: Ваша последняя книга посвящена Нестору Махно. И как раз по "Первому" каналу вот сейчас неделю уже идёт сериал, который называется "Девять жизней Нестора Махно". И вот очень интересно было бы услышать Ваше мнение об этом фильме. Ну, прежде всего историческая достоверность насколько там соблюдена? Ну, вот вопрос мой.
Михаил Веллер: Спасибо большое.
Первое. Я задумал свою книжку про Махно много-много лет назад и всё откладывал, потому что мне это казалось... ну, в общем, каким-то не очень литературным занятием, в чём-то не очень серьёзным -- знаете, никакие там создания литературных шедевров, не о том речь, но в конце концов стало просто жалко об этом не написать, потому что была до чрезвычайности интересная, незаурядная фигура, человек романтической, трагической, противоречивой, тяжёлой, очень яркой судьбы и так далее.
Что касается идущего сейчас сериала. Интересно, что только вчера вечером спорили мы об этом в одной компании. Видите ли, на мой взгляд главный недостаток сериала в том, что его авторы, сценаристы и режиссёр не имеют даже представления о том, чем же должен заниматься такой человек, как Махно и его окружение. Потому что там в основном то они гуляют на свадьбе, пляшут и поют, то они пьют самогон, то они разговаривают разговоры, то они иногда стреляют в кого-то. Всё. То есть создатели не понимают, какой коллосальный труд, безумный, круглосуточный -- формирование воинских частей. Насколько это сложная, трудоёмкая, какая-то очень многосторонняя и нервная работа, как трудно предусмотреть, по каким маршрутам пойдут части, чем кормить людей и чем кормить лошадей, где взять сено, хлеб и патроны, как маскироваться, как предусмотреть, с какой стороны может быть ответный удар и так далее, так далее, так далее. Это всё очень тяжело. Где должны жить эти люди на походе, по каким путям они будут отступать, где они будут, я прошу прощения, оправляться, потому что это тоже серьёзная проблема. Представьте себе десять тысяч человек, которые идут по дороге; а теперь представьте себе обочины этой дороги. И так далее, так далее. Так вот, понимаете, для создателей это как будто не существует.
Дальше. Гражданская война была явлением очень сложным, переплетённым, где всё менялось очень быстро, где было очень много противоборствующих сил, где заключался сегодня союз, а завтра воевали, а послезавтра опять союз. Нестор Махно был союзником красных три раза, три раза он имел то или иное звание -- он был комбригом, и он был комдивом, и он был командармом, и он был главнокомандующим Украинской революционно-повстанческой армии. Он вместе с Блюхером брал Перекоп, а потом был объявлен вне закона, когда перестреляли весь четыре с половиной тысячи человек махновский корпус, который половина брал турецкий вал, а половина переплавлялся через Севаш. И так далее. И нужно было ломать себе голову -- сегодня мы заключаем мир с Петлюрой, потому что деваться некуда, а завтра мы воюем с Петлюрой, потому что у нас разные цели. Сегодня мы с батькой Григорьевым союзники и оба красные комдивы, а назавтра Махно пристреливает батьку Григорьева, когда они встречаются, потому что меняется расклад. За всем этим стоят противоборствующие силы и огромные массы.
Вот когда, понимаете ли вот, сцена кидания в воду офицеров с моста. Лет двадцать назад был удивительный сюжет по телевидению, когда мы подкалывали ещё Америку регулярно, и вот там развлекались люди на выходные, изобретя такое развлечение -- метание карликов на дальность. Вот на карлика надевается шлея такая, вроде как упряжка для собачки, а мужик весом килограмм в 180 его раскручивает вокруг себя и кидает. Вот то же самое с офицерами.
Русский офицер к зиме 17-18-го года был недоверчив, озлоблен и лют, и офицер этот просидел годы в окопах Первой мировой и остался жив. И офицер этот с военной точки зрения видел местность окружающую, как свою ладонь, и любой маршрут, который мог быть ловушкой, обходился и проверялся, и никогда бы этот офицер не попёр на мост, где вот там стоит группа неизвестно кого, потому что любому ясно -- их может на мосту быть пятеро, а за мостом 500 и любое количество пулемётов и чего угодно. И никогда бы они вот так вот не дали кидать себя в воду, как котят -- с какой бы радости?
И ещё одна вещь. Этот офицер крестьянину с винтовкой был не ровня, потому что все они когда-то кончали юнкерское училище, все они когда-то школились в профессионалы, и сохранилось очень много документов насчёт того, что офицерские полки добровольческой белой армии всем прочим формированиям этой войны были не чета. А здесь, понимаете --
давайте, господа офицеры, прыгайте в воду, и тому подобная ерунда.
Степень достоверности невысокая. Степень вникания в материал невысокая, потому что ещё одна вещь -- Махно был человеком необыкновенного личного магнетизма, это вспоминали все. Властность и энергия от него исходили, и люди подчинялись ему с готовностью. А здесь какого-то такого придурковатого парубка, понимаете, играет. Павел Деревянко отличный актёр, просто он не Махно, вы понимаете? История другая. Эта страстность тоже не показана, и немного не ясно, а что это, собственно, они такую кашу заварили? Они так об этом разговаривают, что, в общем, всё это делать, вроде бы, совершенно необязательно. Потому что даже землю делить -- какие страсти всегда кипели! Союз с кем-то заключать или нет? Какие страсти кипели, сколько аргументов за и против, нужно в это дело влезть по уши, чтобы понять, о чём люди глотки драли действительно.
А здесь это, конечно, немножко такое облегчённое смотриво. Но слава богу, что вообще о нём заговорили, потому что он был действительно борец за народное счастье, и анархизм -- это не то, что чёрные плакаты, пьяные и с маузерами. Анархизм -- это народное самоуправление, это то, что нам говорят, это гражданское общество, над которым нет государства. Анархизм -- это все трудятся, и все сами работают, и все вопросы решаются путём общего собрания, а своими товарами меняются друг с другом, и ни одного чиновника. Вот что такое анархизм.
Если бы сегодня в России выступил серьёзный анархист, то, я думаю, народ бы его поддержал со страшной силой.
У нас ещё вопрос, говорите.
по телефону: Здравствуйте. Надежда Хорольская, Санкт-Петербург. У нас были очень богатые брусничные и клюквенные места на Карельском перешейке. А теперь это отдали на 49, а может, на 50 лет Японии. Все знают, что брусника с клюквой очень полезна для здоровья. Это наша экология и здоровье. Каждую зиму идут оползни, снежные лавины с Кавказских гор. Это очень может оказать и на ваш подъёмник. Или быть какие-то лавины, и люди, наши спортсмены могут пострадать.
Михаил Веллер: Одна секундочка, будьте любезны...
по телефону: А благодаря иностранным инвесторам мы можем лишиться Сочи на 50-70%, как мы лишились наших братских союзных республик, и...
Михаил Веллер: Стоп-стоп-стоп... Вам слышно меня? Вам меня слышно? Нет, не слышно. Так, понятно.
Воля ваша, это бывает, когда человек открывает рот -- у него что-то перекрывается в ушах. Я не сумел понять связи между отдачей брусничных и клюквенных полян в Карелии с лавинами на Кавказе. То есть это классическое "в огороде бузина, а в Киеве дядька", только расстояние больше.
Если правда относительно, значит, сдачи в аренду японцам этих угодий -- ну что же, кто-то очень ловко провернул свой бизнес, потому что клюква (и брусника) полезна для здоровья того, кто её ест, а сдать это в аренду -- это очень полезно для житья того, кто это сумел прибрать в своё управление и таким образом сдать в аренду, а свои граждане, вероятно, это будут собирать и получать деньги. Думаю, что нет, думаю, что японцы привезут свои микрокомбайны для сбора ягоды, которые гораздо производительней ручной сборки, а в основном люди всё равно останутся без работы, если подрабатывали сбором и продажей вот этой вот ягоды.
В общем, я думаю, что нужно наводить порядок в области сдачи своих земель в использование другим государствам. Но поскольку речь идёт о серьёзных деньгах, то здесь работают другие законы.
Что касается лавин на Кавказе -- все знают, что в горах иногда бывают лавины. Ну, и по идее, лыжные трассы (на олимпиады, в частности) прокладываются в таких местах, где лавин нет. Пока я не слышал, чтобы какая-либо олимпийская лыжная трасса была накрыта лавиной за (сколько там) сто лет существования олимпиад. Будем надеяться, что хоть эта напасть нас всё-таки минует. А вот насчёт того, что уже в Карелии японцам что-то сдавать -- если это правда, то я лично решительно не согласен. Я повторяю -- лучше им отдать Южные Курилы, на которых всё равно ничего хорошего нету.
У нас ещё вопрос, слушаем Вас.
по телефону: Здравствуйте. ... Александр Сергеевич, независимый аналитик по правам человека.
Михаил Веллер: Слушаю Вас.
по телефону: Уважаемый Михаил Иосифович! Всего один вопрос.
Михаил Веллер: Конечно.
по телефону: Ваша точка зрения на то, что страной фактически правит не президент, а находящиеся в тени олигархические структуры, она известна и, безусловно, заслуживает внимания. Но мой вопрос касается морального аспекта правления государством какой-либо личностью, поэтому он риторический...
Михаил Веллер: Вы задавайте свой риторический вопрос быстрее, потому что у нас три минуты времени осталось.
по телефону: ...не относящийся ни к Ленину, ни к Путину. И тем не менее, как Вы думаете, при условии, когда руководитель страны обладает абсолютной властью, то есть подчинённость исполнительной власти понятна, законодательная целиком в руках партии его, судебная власть якобы независимая...
Михаил Веллер: Осталось две с половиной минуты.
по телефону: ...но судьи выдвигают либо прямо назначаются руководителем, кормятся, кстати, засчёт его личных инициатив...
Михаил Веллер: Я Вам оставляю двадцать секунд для вопроса.
по телефону: Да. При такой абсолютной власти глава государство поклялся защищать права граждан и, допустим, нарушил клятву -- например, граждане обращаются к нему с последней недеждой...
Михаил Веллер: У Вас осталось 15 секунд.
по телефону: ...восстановить свои права, поруганные созданной им же коррумпированной вертикалью...
Михаил Веллер: Десять секунд. Ваш вопрос или я Вас обрубаю. Вопрос?
по телефону: Так вот при таких условиях...
Михаил Веллер: Вопрос!
по телефону: ...с Вашей точки зрения, вправе ли народ назвать своего вождя ти...
Михаил Веллер: Значит, так. Глубокоуважаемые радиослушатели! Когда Вы будете звонить, понятно, что очень часто человеку хочется не столько спросить, сколько высказать свою точку зрения. До того, как вы звоните, если вам трудно вопрос формулировать в голове, попробуйте записать его на бумажке, чтобы можно было прочитать одно предложение, которое и по интонации, и по написанию кончается вопросительным знаком. В противном случае (как сейчас, под конец передачи) мы будем иметь две минуты разговора, а из этого разговора, в общем, ничего нового никак не явствует -- что имеются олигархи, имеется президент, что хорошо бы народу назвать вождя и так далее, и тому подобное.
У нас осталось полторы минуты, у нас есть ещё что-нибудь? Может быть, мы успеем очень быстро. Задавайте вопрос.
по телефону: Михаил Иосифович, у меня вот какой вопрос. Я ценю Ваше мнение, хотя не всегда с ним согласен...
Михаил Веллер: Только вопрос.
по телефону: Вопрос заключается в том: необходимо ли серьёзная коренная реформа нашей всей государственной власти, построенной Путиным по принципу вертикали. Народ ничем не управляет, перед ним никто не отчитывается...
Михаил Веллер: Большое спасибо, я понял Ваш вопрос.
Я принадлежу к тем достаточно многочисленным людям, которые полагают, что разумеется, в нашем государстве многое требует улучшения. Очень-очень многое требует улучшения. Именно с тем, чтобы народ играл гораздо большую роль в управлении государством, чтобы политика государства была народу понятна, и чтобы политика государства была направлена на то, чтобы народу жилось лучше и работалось лучше, а не на то, чтобы сдавать японцам на 49 лет в аренду, понимаете ли, клюквенные поляны.
Другое дело, что к этому
есть путь экстремистский, который мы должны совершенно отвергать в силу самых разных причин,
и путь постепенных реформ, каковые реформы, конечно, посильно будут задавливаться теми, кому и сейчас отлично.
Остаётся уповать, что мы найдём некий промежуточный путь, чтобы действительно народ управлял государством.
Спасибо всем за внимание, всего доброго.
LI 5.09.15
