-ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в tanuha-crauha

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 11.06.2010
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 102

¬ыбрана рубрика Ќеверо€тно, но факт.


ƒругие рубрики в этом дневнике: художники(10), фотошоп(5), сказки(1), рукоделие(6), позитив(4), мастерим своими руками(13), интересно знать(19), здоровье(7), животные(2), выпечка(4)
 омментарии (0)

Ѕез заголовка

ѕонедельник, 18 ћа€ 2015 г. 16:53 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ mansonart [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

≈—“№ Ћ» ∆»«Ќ№ ѕќ—Ћ≈ ∆»«Ќ»?

≈—“№ Ћ» ∆»«Ќ№ ѕќ—Ћ≈ ∆»«Ќ»?
ѕол  уртц (У»скушение потустороннимФ)


≈сть ли жизнь после жизни? Ёто - древний вопрос, который исследуют спиритуалисты и парапсихологи, и это, веро€тно, - наиболее важный вопрос, который встает перед каждым из нас. Ёкзистенциальна€ коллизи€ состоит в том, что каждому придетс€ умереть; и хот€ большую часть жизни каждый волен не обращать на это внимани€, он не может, в конце концов, избежать смерти. ƒаже в тот момент, как человек родилс€, он уже достаточно прожил, чтобы умереть. ¬опрос о жизни после смерти всегда был предметом человеческого вопрошани€, философской рефлексии и научного интереса; и он же дал основной импульс к по€влению религии. ¬ самом деле, стремление к Ѕогу основным своим побуждением имеет страх перед смертью и неизвестностью и наше желание преодолеть их ужас и тьму. ¬ера в Ѕога коренитс€ в страстном желании того, что Ѕог спасет нас от умирани€ и даст нам вечную жизнь. “аким образом, многие оказались не в силах относитьс€ к этому вопросу беспристрастно, ведь от его решени€ зависит так много.
Ќа тех, кто отрицает существование жизни после смерти часто смотрели как на отверженных или еретиков, изгоев общества. “ех же, кто обещает бессмертие, наоборот, боготвор€т; на их именах основаны религии. »исус - лучший тому пример. „ем амбициозней обещание и чем драматичнее миф, тем скорее повер€т в него люди; когда он касаетс€ доктрины о жизни после смерти, он может привлечь к себе многие миллионы верующих, которые пойдут на смерть, твердо уверенные в существовании загробной жизни. ’от€ надежда на жизнь после смерти была главным источником религиозного и эстетического вдохновени€, к сожалению, сила мечты о ней намного превосходит возможность ее реальных обоснований.
¬ ходе истории было предложено несколько доводов в пользу гипотезы о жизни после смерти.
ƒедуктивный довод, исход€щий из религиозных верований. ≈сли Ѕог есть, то из этого следует бессмертие, как выполнение некоего божественного плана. Ётот аргумент открыт дл€ критики. ≈сли в существование Ѕога можно только верить, то бессмертие души рационально никоим образом не может быть доказано, и те, кто не раздел€ет религиозных убеждений, едва ли найдут этот аргумент убедительным. Ѕолее того, допустимо верить в божество, но не в личное бессмертие.
Ёмпирические доводы. ћожем ли мы доказать бессмертие независимо от существовани€ Ѕога?  ак мы уже видели, было много попыток подтвердить гипотезу о жизни после смерти научными методами, особенно после основани€ ќбщества но исследованию паранормального в 1882 г. Ќаблюдалс€ заметный подъем интереса к этому вопросу и в последние дес€тилети€, особенно в парапсихологии. ћы рассмотрим некоторые паранормальные свидетельства ниже.
÷енностные соображени€. Ќезависимо от того, можно ли доказать существование Ѕога и загробной жизни души, доктрина бессмерти€, как предполагаетс€, €вл€етс€ необходимым условием дл€ моральной жизни. Ѕез нее жизнь была бы лишена вс€кого смысла, а этические ценности не обладали бы достаточно прочной основой. —екул€ристы утверждают, что этика может быть автономна и что пон€тие ответственности не требует доктрины о божественном спасении.ќни также утверждают, что если бы загробна€ жизнь существовала, и все, что происходит в насто€щей жизни, есть лишь приготовлени€ к ней, то тогда из нашей жизни ушел бы смысл, а все наши планы были бы бессмысленными. ћожет ли человек жить осмысленной и значимой жизнью, не счита€ при этом, что вселенна€ обладает единой высокой целью или что за этой жизнью нас ожидает следующа€? ћожет быть, жизнь не обладает смыслом как таковым. Ќо не предоставл€ет ли она нам огромное количество возможностей, которые мы можем наполнить смыслом? “ем не менее, верующие настаивают на том, что жизнь была бы бессмысленна без надежды на бессмертие.
—кептики обычно выдвигали, по крайней мере, три основных возражени€ против гипотезы о жизни после смерти: (1) логические возражени€, (2) вопросы о доказательности, (3) аргумент от ценностей. ћы по пор€дку рассмотрим каждый из них.


Ћогические возражени€


ѕервое, самое попул€рное сегодн€, возражение против бессмерти€ - логическое; оно состоит в том, что у термина душа нет €сного смысла. ѕрежде, чем доказать, что душа бессмертна, нужно знать, о чем идет речь.  лассические философы, от јристотел€ до ёма и  анта, серьезно сомневались в той идее, что она субстанциально отделима от тела. ћногие современные философы затронули более глубокие темы. ƒжон ƒьюи и бихевиористы, например, отвергали УментализмФ и дуализм души и тела как эмпирически бездоказательные концепции. √илберт –айл, Ёнтони ‘лю, ѕитер √ич и другие лингвистические философы нашли пон€тие УдушиФ логически неопределенным. –айл полагает, что мы не имеем в виду никакого смысла, когда говорим о Удухе в механизмеФ, и он обвин€ет ƒекарта и всех тех, кто придерживалс€ дуалистических или платонических взгл€дов, в том, что они допускают ошибку в категори€х. „еловек - это единое целое; то, что мы называем УдушойФ или УразумомФ есть просто функциональный аспект физического организма, взаимодействующего со средой. ≈сли это так, то трудно пон€ть, что значит, будто нечто, называемое душой, остаетс€ жить после разложени€ тела. ѕон€ти€ Убестелесной личностиФ или Унематериальной душиФ основаны на абстракции и субстантивировании, а также на путанице в €зыке.
ём выделил проблему личной самотождественности. ћожно спросить: существует ли независима€ субстанциальна€ душа или личность, лежаща€ в основе всех моих частных знаний? ≈сли мое тело прекратит существовать после моей смерти и если € останусь жив, то буду ли € помнить прошлого себ€? Ѕуду ли € по-прежнему чувствовать свои конечности, гениталии, желудок и все остальное, когда их самих уже не будет?  ак € могу что-либо помнить, если у мен€ нет больше мозга дл€ того, чтобы хранить информацию? ќстанусь ли жив € сам, или лишь мо€ бледна€ тень? Ёнтони ‘лю задает вопрос: могу ли € быть свидетелем своих похорон?  огда мое тело лежит в гробу, могу ли € смотреть на него со стороны? »меет ли смысл говорить, что € могу видеть, если у мен€ нет глаз дл€ воспри€ти€ впечатлений или нервной системы дл€ их сохранени€?
“аким образом, многие современные философы отмечают много лингвистической путаницы в смысле высказывани€: Удуша остаетс€ жить после смерти телаФ. ƒл€ них основной вопрос относитс€ не столько к фактическому утверждению относительно того, существует ли душа, сколько к логической головоломке относительно определени€ пон€ти€. ƒл€ некоторых верующих христиан, единственный смысл бессмерти€ - это, как говорил —в.ѕавел, (ѕосл. к –имл.. 6:5; ѕерв.ѕосл.к  оринф. 15:42-58) то, что когда-нибудь в будущем тело, включа€ и душу, физически воскреснет. Ёто позици€, по крайней мере, обходит вопрос о том, отделима ли душа от тела, и верующему достаточно просто сказать, что некоторое божественное сущее в будущем обеспечит выживание человека в целом. Ќо это - исключительно предмет веры, а не доказательства.
“аким образом, смысл вопроса: есть ли жизнь после смерти? - как он традиционно формулируетс€, запутан и даже противоречив. —огласно словарю ¬ебстера, жизнь определ€етс€ как то, что характеризуетс€ процессами Уметаболизма, роста, воспроизводстваФ, способностью про€влени€ Увнутренних сил адаптации к окружающей средеФ. —мерть - это отсутствие органических функций. ” нас нет оснований полагать, что жизнь, в том смысле, в котором мы только что ее определили, может продолжатьс€ после смерти организма. ≈сть все основани€ думать, что эти функции исчезают с разложением тела. “аким образом, остаетс€ открытым вопрос, может ли сознание, УсамостьФ или УдушаФ бесплотно жить после смерти, и можем ли мы материализовать психологические функции. ћожет ли существовать пам€ть и чувство самотождественности без тела, мозга или нервной системы? “е, кто питает некую веру в Удуха в организмеФ, отвечают на этот вопрос утвердительно. —кептики задаютс€ вопросом, как это могло бы быть возможно.  онечно, что-то остаетс€ после смерти человека: его потомки сохран€ют его генетический код; в течение некоторого промежутка времени, его или ее поступки, будь-то хорошие или плохие, могут иметь вли€ние на общество или культуру.
Ѕыло выдвинуто несколько альтернативных, не дуалистических концепций разума: материализм, феноменализм, эпифеноменализм, теори€ тождественности. ¬озможно, на данном этапе ни одна из них не €вл€етс€ удовлетворительной. ¬озможно, нека€ форма сущего остаетс€ жить и после физической смерти. ћы не должны замыкатьс€ в существующих лингвистических категори€х, и мы должны быть готовы переопределить их в свете новых открытий. ¬се же, здесь остаютс€ серьезные концептуальные проблемы.


¬опросы о доказательности


ѕомимо путаницы со смыслом, есть еще более важный вопрос: как практически можно доказать утверждение, что в некоторой форме € буду жить и после смерти, будет ли это отдельна€ душа или существо, воскресшее как единое целое? ѕо€вл€ютс€ ли умершие люди на земле воскресшие как единое целое? ѕо€в€тс€ ли умершие на земле в каком-либо виде, или воскреснут в далеком будущем?
Ћюди многих культур верили в то, что нечто остаетс€ жить после физической смерти тела; некоторые полагали, что это - часть мировой души, другие - что это св€зано и с личным бессмертием. —уществуют ли достаточные основани€ дл€ этих утверждений, т.е. объективно подтверждаемые основани€, а не преисполненные жаждой жизни надежды или сомнительные €влени€ мертвецов доверчивым люд€м? ћогут ли мертвые общатьс€ с живыми?
Ќам не следует слепо полагать, что то, что остаетс€ жить после смерти, - лучше, чем то, что мы имеем в этой жизни. Ѕертран –ассел, как говор€т, считал, что нашел бы загробную жизнь скучной, если бы ему пришлось там петь гимны на прот€жении всей вечности! ≈сли есть будущее существование, то быть может оно полно страданий и мучений? я могу тратить всю свою жизнь после смерти, сосредоточившись на сцене своей смерти или пребыва€ в раздражении от того, что мо€ жена вновь вышла замуж и что ее новый муж проматывает мое состо€ние, или в горе от того, что мои дети не оправдали моих надежд. ћы могли бы быть совершенно бессильными, не способными наслаждатьс€ хорошим вином и пищей, объ€ти€ми любимых нами людей, сексуальной жизнью, дискусси€ми, зан€ти€ми в спортзале или игрой в карты, - то есть всем тем, что нас так занимало или приносило удовлетворение в этой жизни.
ѕомимо этих соображений, основной вопрос касаетс€ оснований того утверждени€, что нечто остаетс€ жить после смерти тела. ≈сли вы внимательно рассмотрите эти Уосновани€Ф, то часто обнаружите за ними желани€, самообман и даже просто обман. ѕозвольте мне напомнить вам об основных сферах нашего исследовани€. Ќа ранних стади€х изучени€ паранормального обсуждалась гипотеза о том, что бестелесные существа могут с нами общатьс€. я рассмотрел это вопрос подробно в главе XII. ћы тщательно анализировали действи€ медиумов, пытавшихс€ на специально подготовленных сеансах установить психический или ментальный контакт с духами умерших, которые говорили через медиума.   сожалению, здесь вскрылось так много обмана, что вс€ эта область стала пользоватьс€ дурной славой. Ѕыло разоблачено много медиумов, таких как сестры ‘оке и ≈всафи€ ѕалладино. √удипи позже разоблачил ћарджери, известного бостонского медиума. ѕосле смерти своей любимой матери, ћарджери утверждал, что позволил √удини общатьс€ с ней, но последний отметил то обсто€тельство, что она не говорила на идиш, на €зыке, которого сам ћарджери не знал.
јртур ‘орд, на своем знаменитом сеансе, за€вл€л, что дал епископу ƒжэймсу ѕайку возможность св€затьс€ с его умершим сыном. —огласно ѕайку, ‘орд указал на факты частного характера о его семье, которые не могли быть ему Уизвестны каким-либо другим путемФ. ќднако после смерти ‘орда, были обнаружены обширные материалы, из которых следовало, что ‘орд тщательно исследовал прошлое своих клиентов, включа€ ѕайка и его сына, перед сеансами и что в этих материалах содержались и факты Участного характераФ. ”иль€м ƒжэймс ужаснулс€ количеством надувательств в этой сфере, хот€ он считал, что миссис ѕайпер, известный медиум, могла бы быть Убелой воронойФ в этих р€дах. ƒаже если сознательный обман не характерен дл€ каждого из медиумических сеансов, информаци€, полученна€ в состо€нии транса, может быть объ€снена и другими пут€ми; в действии могут находитьс€ бессознательные процессы, многие предполагали телепатию, и т.д.
я сам тщательно исследовал широко известное за€вление ѕатриции —т. ƒжон, полученное, как считалось, на сеансе (или контроле духа), о том, что “еррапин ѕоинт на Ќиагарском водопаде рухнет 22 июл€ 1979 года в 4:56 дн€ и что лодка УMaid of the MistФ, на которой будет группа глухих детей, будет опрокинута. ¬ назначенный день и час € отправилс€ к водопаду на этой лодке; ничего не произошло. —тало €сно, что миссис —т. ƒжон ошиблась и ее предсказание, полученное €кобы от бестелесного духа, оказалось неверным.
“акже были исследованы сообщени€ о €влени€х полтергейста. »стории о духах известны еще с давних времен и поэтому заслуживают подробного разбора.   сожалению, с точки зрени€ науки, доказательства их истинности в большинстве своем анекдотичны, в высшей степени субъективны и не поддаютс€ научному контролю. “рудно добитьс€ повторени€ феномена, а это существенно важно дл€ науки. ¬ некоторых случа€х, эти истории - выдумки, как шутка об јметивилльс-ком ”жасе. ¬ других случа€х их свидетел€ми были уважаемые люди. ќднако ни в одном из известных мне сеансов, мы не находим достаточной определенности, то ли потому, что наблюдени€ не могут быть подтверждены авторитетным свидетельством, то ли потому, что возможны и другие объ€снени€ случившегос€. явлени€ полтергейста могут объ€сн€тьс€ богатым воображением, галлюцинаци€ми, обманом чувств и др. ѕолтергейст часто св€зан с проказами молодых людей, как в приведенном выше случае с “иной –еш. Ќекоторые парапсихологи приписывали полтергейст психокинезу, но € скептически отношусь к этому объ€снению. Ћюбопытно, что очень редко (мне не известен ни один случай), когда при €влени€х духов эти УсуществаФ оказываютс€ раздетыми; хот€ трудно поверить, что если кто-либо и мог жить после смерти, то его или ее одежда не подверглась бы распаду после физической смерти. » более веро€тное объ€снение заключаетс€ в том, что €влени€ существуют только в воображении публики.
Ќо другой тип оснований, представл€емых в защиту гипотезы о жизни после смерти, это вопрос о фотографировании. Ќа прот€жении века с лишним мы видели бесчисленные фотографии предполагаемых духов. Ќо оп€ть же, нет такой фотографии, которую можно было бы объ€снить только через гипотезу о существовании духов; другие объ€снени€ более правдоподобны: недостатки пленки, наложение одного кадра на другой или подделка пленки. »спользование фотографий в доказательстве чего-либо абсолютно ненадежно. —егодн€ они используютс€ дл€ доказательства существовани€ ЌЋќ, Ћох-Ќесского чудовища и —нежного „еловека. ¬ двадцатые годы нашего века это были феи. —эр јртур  онан ƒойл собрал фотографии с изображени€ми крошечных человечков и утверждал, что это доказывало их существование.
“акие расследовани€ бестелесного существовани€ были сильно дискредитированы в двадцатых годах.  ак мы видели, ƒ. Ѕ. –аин полагал, что парапсихологи€ может продвинутьс€ далеко вперед, если станет рассматривать этот вопрос, так как верил, что бестелесное существование доступно эмпирическому исследованию. Ќо сам –аин сосредоточил свое внимание на экстрасенсорном воспри€тии и психокинезе.
—егодн€ вопрос о жизни после смерти обсуждаетс€ вновь. Ќет недостатка в сообщени€х о сеансах, €влени€х и фотографи€х духов. Ќадежда открывает человеческому сердцу путь к вечности, особенно в услови€х, когда окружающа€ религиозна€ культура посто€нно утверждает реальность человеческого воскрешени€. ќднако обнаружилось несколько новых подходов к этому вопросу, которые, согласно тем, кто их придерживаетс€, впервые обеспечивают возможность дать научные основани€ в пользу этой гипотезы. Ёти исследователи утверждают, что располагают новейшими методами и инструментами научного исследовани€. »нтересно, что теоретики астрологии и биоритмов используют компьютеры в составлении гороскопов и предсказательных таблиц, как будто это делает их де€тельность научной. Ќо научные процедуры могут выполн€ть роль уловок и потому не иметь научной сущности.
ѕримером того служат поразительные феномены Уголосов мертвыхФ, впервые открытые в 1959 г. –езультаты их исследований подытожены в книге УBreakthroughФ, написанной  онстантином –одивом (Konstantin Raudivc, Breakthrough (New York: Kensington Books, 1971)). ¬ ней –одив утверждает, что располагает доказательствами того, что души умерших могут оставл€ть нам сообщени€ мистическим путем на магнитофонных пленках, микрофонах, радио. ƒ. —котт –ого, плодовитый парапсихолог и писатель, недавно подкрепил УважностьФ этого исследовани€, за€вив, что Уэтот феномен - прорыв первой величиныФ (John White and Stanley Knippcr, Future Science: Life Energies and the Physics of Paranormal Phenomena (New York: Anchor Books, 1977)). “щательный анализ звуков вызвал большое разнообразие интерпретаций. ¬еро€тность того, что они €вл€ютс€ послани€ми издалека, ничтожна в сравнении с той, что это не более, чем случайные сигналы, выбранные из фоновых шумов электронных устройств, служащих источниками этих звуков. ƒжулиус ¬айнбергер сообщает нам о другом эксперименте общени€ с бестелесными духами, в котором он использовал растение мухоловку, присоединенную проволокой к электроприборам. ќн говорит, что он вначале узнает, что бестелесные духи наход€тс€ р€дом с ним, из-за ощущаемого им знакомого зуда в волосах. Ёксперимент начинаетс€ с молитвы Ѕогу. ѕотом он задавал растению вопросы и наблюдал за ответной реакцией. Ѕыли также сообщени€ о телефонных звонках от мертвых!
¬ недавнее врем€, наиболее широкий отклик вызвало УдоказательствоФ посмертной жизни, св€занное с изучением предсмертных видений и переживаний состо€ний людей, близких к смерти, на основании показаний тех из них, кого вернули к жизни, а также использование гипнотических и других методов дл€ перенесени€ в прошлые жизни. (ѕоследнее используетс€, конечно, как доказательство реинкарнации.)  арлис ќзис и Ё. √аральдссон, в работе У„ас смертиФ, привод€т данные своих обширных исследований людей, которые находились при смерти и у которых были видени€.( Karlis Osis and E.Haraldsson, The Hour of Death (New York: Avon, 1977)). ќзис, глава јмериканского общества по исследованию паранормалыюго, послал несколько тыс€ч анкет врачам и медсестрам в —оединенных Ўтатах и »ндии. “олько 20 процентов из получивших эти анкеты, ответили на вопросы; некоторые из них сообщили, что в р€де случаев умирающие утверждали, что могли УвидетьФ, встречать умерших родственников, друзей, или религиозных де€телей, которые Уприходили за нимиФ. ќни также сообщили, что после этого настроение у умирающих повышалось, на них нисходил некий благословенный покой и умиротворение. ћногие из них говорили, что видели €ркий свет.
ќзис допускает, что большинство из умирающих пациентов тер€ют сознание и пребывают в забвении, и потому не сообщают о подобных видени€х. ќн также говорит, что религиозные де€тели реже €вл€ютс€ индийским пациентам, чем американским. ¬о многих случа€х, видени€ по€вл€лись пр€мо перед смертью; в других случа€х, за один или два дн€ до нее. ќзис, тем не менее, полагает, что здесь мы имеем дело с доказательством существовани€ загробной жизни. ѕризнава€, что в момент смерти часто по€вл€ютс€ галлюцинации, он говорит, что многие пациенты были в твердом сознании и отдавали отчет в происходившем. ¬озможно, пациент испытывает шизоидную реакцию дл€ облегчени€ стресса умирани€. Ѕез сомнени€, многие из них жаждали бессмерти€, и эти видени€ обеспечивали пациенту поддержку при встрече со смертью.
«десь основной вопрос состоит в том, €вл€ютс€ ли такие субъективные переживани€ доказательством тезиса, согласно которому человеческа€ душа отдел€етс€ от тела после смерти, или же этому есть психические или иные естественные объ€снени€. ќзис отвергает такие факторы, как вли€ние медикаментов, повышенную температуру, повреждение мозга, сильное желание бессмерти€ или галлюцинации.
¬ высшей степени попул€ризированна€ верси€ того, что испытывает человек на грани смерти, изложена Ёлизабет  юб-лер-–осс и –эймондом ћуди (Raymond Moody, Life After Life (Covington, Ga.: Mockingbird Books, 1975)). ћуди опросил 150 пациентов. ќн утверждает, что многие люди, которых объ€вили умершими - остановилось их сердце или легкие - и которых вернули к жизни, или кто подошел к порогу смерти в авари€х, сообщали о похожих переживани€х. ” них было ощущение бестелесного парени€ над кроватью, операционным столом или сценой аварии. ¬ этом переживании человек может чувствовать, что проходит через длинный туннель. ќн быстро и панорамно видит всю свою жизнь, встречает умерших родственников и друзей, потом видит €ркий свет, испытывает чувство поко€, а потом - возвращение, часто неохотное, в свое тело. (ћежду прочим, ни ощущение туннел€, ни панорамные вспышки пам€ти в работе ќзиса не встречаютс€.)
Ѕыли выдвинуты серьезные методологические возражени€ против работы ћуди. Ёто - очень неконкретно полученна€ информаци€. ћы не знаем ни условий, при которых опрашивали людей, ни использованных методов, у нас также нет данных о психических и физиологических состо€ни€х пациентов. Ќе все, кто находилс€ на грани смерти, сообщали об одних и тех же феноменах; многие, кто при сходных обсто€тельствах умер, не испытывали, насколько нам известно, ничего подобного. „то же нам делать с этим феноменом переживани€? ќн, как кажетс€, был еще раз подтвержден другими исследовател€ми, например, кардиологом ћайклом Ѕ. —абомом. ƒоктор —абом провел свое исследование пациентов, которых вернули к жизни, и сообщил об ощущени€х ими выхода из своего тела.
„то общего в подобных сообщени€х? ¬о-первых, у нас нет твердых свидетельств того, что пациенты на самом деле умерли. ќдно дело - смертное окоченение, другое - смерть мозга. ћуди, —абом и другие, скорее всего, описывали либо процесс умирани€, либо близкое к смерти состо€ние, но не саму смерть. Ќойес и  летти получили отчеты о состо€ни€х близких к смерти от людей, которые думали, что они были близки к ней, по крайней мере, психологически: это те, кого спасли в последний момент, когда они тонули, падали или попадали в аварии. ћногие из них сообщали о похожих ощущени€х бестелесности, изменени€х в состо€ни€х сознани€ и панорамных воспоминани€х своей жизни. Ќойес и  летти постулировали, что в момент угрозы смерти подобные переживани€ могут вызвать сильнейший эмоциональный стресс.
ƒжон ѕалмер предложил альтернативную гипотезу: ощущение бестелесности может быть вызвано изменением концепции тела. ќпасность смерти угрожает концепции УяФ, что в свою очередь активирует глубокие подсознательные процессы, направленные на скорейшее восстановление человеком чувства самотождественности. ќтсюда возникает вера в то, что УсамостьФ человека будет существовать, несмотр€ на ужасную участь, на которую обрекаетс€ оставл€емое им тело. ќщущение бестелесности - это только одно из состо€ний, которое бессознательно может прин€ть разум с целью восстановлени€ чувства самотождественности.
—абом и другие отмечают удивительный факт, что находившиес€ без сознани€ пациенты, выход€ из состо€ни€ комы, могут сообщать о событи€х, происходивших вокруг них; они могут даже припоминать разговоры между медсестрами и врачами, которые были р€дом с ними. Ѕолее того, они чувствуют, что Упар€т в воздухеФ над кроватью или операционным столом и смотр€т вниз. ќднако кажетс€ очевидным, что хот€ человек и находитс€ в коматозном состо€нии, могут иметь место некоторые слуховые или визуальные (в тех случа€х, когда глаза пациента открыты) ощущени€. ќщущени€ Упарени€Ф схожи с другими ощущени€ми бестелесности, которые испытывают люди, когда им не угрожает смерть. Ќекоторые соотнос€т эти предсмертные ощущени€ с другими ощущени€ми бестелесности, когда им также казалось, что они могут оставить свои тела. ƒжеймс јлкок считает, что эти состо€ни€ схожи с состо€нием гипнагогического сна, то есть, состо€нием, испытываемым практически вс€ким человеком между бодрствованием и сном, или гипнопомпического сна, который имеет место между сном и пробуждением. Ёти состо€ни€ включают в себ€ фантазии, похожие на сон, иногда они смешаны с фрагментами реальности.
»нтересно сообщение —абома о том, что трое из его пациентов переживали те же ощущени€ бестелесности и спуст€ много лет после их возвращени€ к жизни. Ёти постпереживани€ предполагают некий психологический процесс, а не то, что человек действительно покидал свое тело.
ћуди, —абом и другие также утверждали, что ощущени€ в состо€нии близком к смерти не окрашены культурной средой (хот€ оба причисл€ют себ€ к христианской вере). ќднако это утверждение не совсем верно, так как хот€ ощущени€ бестелесности содержат обычные психологические измерени€, многие говор€т, что увиденное ими имеет определенную религиозную окраску. ’ристианин видит »исуса, индус -  ришну и так далее. я основательно опросил нескольких людей, которые за€вл€ли, что у них были такие переживани€, и обнаружил, что их феноменологическое содержание было довольно разнообразным. ќдна женщина сообщила, что вошла в си€ющие ворота и восхитительный дворец, где по полу были разбросаны рубины, алмазы и другие драгоценные камни; она увидела человека, одетого в белую мантию и сандалии (обычное изображение »исуса). ћужчина, который говорил, что он тонул, утверждал, что мирно парил в облаках. — другой стороны, женщина, у которой был сердечный приступ, и котора€, очевидно, пролежала без сознани€ несколько дней, прежде чем ее обнаружил сын, говорила, что ее переживани€ были полны оккультных и демонических сил." ƒействительно, доктор ƒорис –олингс, в книге, котора€ идет вразрез с обычными утверждени€ми о блаженных переживани€х, сообщает, что большое количество пациентов, которых он вернул к жизни, настаивали на том, что они провалились в ад и что их переживани€ в состо€нии близком к смерти были в высшей степени пугающими. Ќо он заключает: Уя уверен в том, что есть жизнь после смерти, и не вс€ка€ из них хорошаФ.


–еинкарнаци€


ƒл€ вопроса о жизни после смерти весьма важна тема реинкарнации. »ндуизм и буддизм постулируют веру в некий цикл перерождени€, переселение душ, где есть карма, закон, согласно которому души со временем могут быть освобождены от прошлых ошибок. ¬ принципе, иде€ реинкарнации основана только на вере, хот€ со времен ѕлатона философы защищали доктрину пред существовани€ души, основанную на припоминании и на теории идей. ћногие верующие в бессмертие отвергают реинкарнацию как противоречащую их иудео-христианской вере. ƒругие используют ее как дополнительный аргумент в пользу гипотезы о жизни после смерти. Ќо всех их объедин€ет жажда потустороннего.
Ќедавно была предприн€та попытка дать научное обоснование гипотезе о предсуществовапии души. ѕарапсихолог, »ап —тивенсон, изучал эмпирические доказательства реинкарнации, обраща€ особое внимание на воспоминани€ некоторых маленьких детей, чаще всего в »ндии, об их, как полагалось, прежней жизни. —ознательное и бессознательное вли€ние окружающей среды на маленького ребенка кажетс€ более веро€тным объ€снением тех сказок, которые он рассказывает. —ледующее основание - это предполагаема€ способность некоторых взрослых людей УзапускатьФ в дет€х воспоминани€ о прошлых жизн€х. ƒл€ получени€ странных сообщений психологи использовали гипноз, но специалистами ставилась под сомнение эффективность этого метода. ¬ любом случае, тот материал, который собрал в Упрошлых жизн€хФ загипнотизированный человек, при анализе оказывалс€ смесью из выдуманных историй и информации, которой он однажды обладал, но потом забыл.  .—.«олик сообщает об исследовании, которое показывает, что субъекты экспериментов реконструировали прошлую жизнь (или жизни), соедин€€ событи€ своих собственных жизней с истори€ми из книг и спектаклей, которые те читали или смотрели. “рудно использовать эти так называемые сообщени€ как доказательства существовани€ прошлой жизни, так как гипноз - ненадежна€ основа дл€ таких выводов.
Ќекоторые авторы утверждают, что регресси€ может произойти даже без гипноза. ‘редерик Ћенц сообщает о случа€х, когда люди верили в то, что они ранее были солдатами гражданской войны или средневековыми рыцар€ми. Ќекоторые шли еще дальше в прошлое к более примитивным реинкарнаци€м, в которых они были птицами, совами или черепахами.  ак ћуди и ќзис, Ћенц находит общую тему, котора€ присутствует во всех этих переживани€х. ќсновыва€ свою работу на 127 случа€х, Ћенц говорит, что человек сначала слышит высокочастотный звон, он чувствует, что его тело начинает парить в воздухе, комната начинает вибрировать, и впоследствии он тер€ет ощущение того, что находитс€ в своем теле. ќн входит в экстаз и обретает чувство уверенности и благополучи€. ¬ это врем€ происходит быстра€ панорамна€ вспышка пам€ти о его прошлой жизни (или жизн€х). Ёти переживани€ совершенно поглощают его. ќн становитс€ совершенно поглощенным своими переживани€ми. —о временем, видение начинает та€ть, и он возвращаетс€ к ощущению своего физического тела.
¬ этих случа€х нет опыта переживани€ состо€ни€ близкого к смерти, нет и €ркого света; но все же человек УвынутФ из себ€ самого и, предположительно, входит в контакт с Уиным миромФ. Ћенц не обремен€ет себ€ сбором данных, которые могли бы подтвердить его выводы. ” нас есть только заверени€ в том, что все случаи - правдивы; а последние основаны па субъективных переживани€х. ћы вправе спросить, €вл€ютс€ ли эти переживани€ доказательством реальности реинкарнации? »ли же они стимулированы богатым воображением, галлюцинаци€ми или ненормальными психическими состо€ни€ми? Ёти переживани€, кажетс€, св€заны с ощущени€ми бестелесности, но нет €сного доказательства того, что души действительно покидают тела.
Ќет сомнений в том, что некоторые люди имели ощущени€ бестелесности, будь то в обычной жизни, под гипнозом, перед смертью или в других случа€х. ƒействительно ли нечто покидает тело в подобных ситуаци€х? ѕарапсихолог —ыозан Ѕлэк-мор тщательно изучала литературу по ощущени€м бестелесности и, в частности, ту теорию, что люди могут пересекать астральные сферы в предсмертных состо€ни€х или каких-то иных случа€х. ѕарапсихологическа€ литература полна сообщений о люд€х, которые настаивали на том, что они могут покидать свои тела и переноситьс€ в другие места, такие, как –ио, ’обокен или планета ёпитер, и сообщать о том, что там происходит. —ледует ли нам воспринимать их рассказы как правдивые? » не следует ли попытатьс€ дать им независимое подтверждение? ћожно провести простые тесты дл€ того, чтобы посмотреть, истинны ли подобные за€влени€. ѕусть субъект исследовани€ заснет, пусть он или она перенесетс€ хот€ бы в соседнюю комнату и назовет шестизначное число на верхней полке книжного шкафа. —амое важное, чтобы у нас всегда было два свидетел€ в обеих комнатах, чтобы субъект не подсматривал. я не знаю ни об одном положительном результате, полученном в таких жестких услови€х контрол€. Ѕлэкмор считает, что эти переживани€ можно отнести на счет живого воображени€. ќна заключает, что так как Уничто не покидает тело в ощущении бестелесности... ничто не остаетс€ жить после смертиФ.
 ак оценивать эти исследовани€ вопроса о жизни после смерти? »меетс€ ли здесь научный прорыв? ≈сть ли у нас новые доказательства существовани€ бестелесных сущностей?   сожалению, доказательства внетелесного существовани€ человека все еще неубедительны. ќни не наход€т строгого подтверждени€. Ѕолее того, сообщени€м об этом можно дать альтернативные объ€снени€. Ѕез сомнени€, если налицо желание верить в жизнь после смерти или в реинкарнацию, то само оно вполне объ€снимо, хот€ и не имеет ничего общего с фактом бессмерти€ или переселени€ душ.
¬еро€тно, нам скажут, что мы не можем определенно подтвердить, что происходит после смерти прежде, чем мы сами не умрем и не узнаем, но до тех пор нам следует, по крайней мере, временно отложить этот вопрос. » все же это кажетс€ мне актом отча€нной глупости, так как доказательства, основанные на том, что нам известно о человеческой и животной смерти как биохимическом феномене, указывает на высокую степень неверо€тности какой бы то ни было жизни после смерти.  онечно, некоторые вещи в той или иной форме действительно выживают после смерти. ≈сть физическое тело, которое разлагаетс€, и скелет, который, при определенных услови€х, может сохран€тьс€ тыс€чи лет.
—ледующа€ проблема, св€занна€ с жизнью после смерти относитс€ к шкале времени.  ак мы собираемс€ доказать, что душа или нечто другое, что остаетс€ жить после смерти, никогда не умрет? ¬ любом случае, будет сложно определить возраст каких-либо обнаруженных нами душ. ≈сли бы мы нашли очень старую душу, то все равно бы не смогли доказать, что она - вечна. ¬ любом случае, она должна была бы иметь начало (если мы не верим в бесконечность первых сущностей). Ќо, что важнее всего, у нас не было бы гарантий в удостоверении ее бесконечного существовани€, если только под бесконечностью мы не понимаем то, что выходит Уза пределы категорий времени вообщеФ. ”тверждени€ последнего рода, в лучшем случае, имели бы форму постулатов или предположений, а не доказательств. “аким образом, тезис о бессмертии должен быть пересмотрен.
¬ конце концов, в бессмертие можно только верить, делать заключени€ о божественном мироздании только на основе не субстантивированной веры, а не на основе доказанного факта. Ѕессмертие - это выражение человеческой надежды на то, что некое божественное сущее каким-то образом даст нам возможность пережить смерть так, что мы сможем существовать вечно и/или что божество воскресит физическое тело и душу в некоторый момент времени в будущем и восстановит личную самотождественность и пам€ть.


÷енностный аргумент


¬о многих религи€х, вера в бессмертие важнее, чем вера в Ѕога, и, возможно, даже €вл€етс€ ее основным психологическим фундаментом. ƒоктрина бессмерти€ - это не столько описательные утверждени€ о предполагаемой реальности, сколько нормативный идеал, постулированный дл€ удовлетворени€ очевидной психологической жажды. ƒействительно, иде€ Ѕога обретает смысл потому, что человек оказываетс€ лицом к лицу со смертью; вместе с бессмертием вводитс€ Ѕог как решение проблемы смерти. Ёто - экзистенциально-психологический аргумент в пользу бессмерти€, который защищали многие гуманисты, такие как ”иль€м ƒжеймс и —анта€на. Ётот аргумент включает в себ€ три фактора: (1) ответ на проблему смерти, попытку разобратьс€ со смертью и преодолеть ее; (2) некоторое нравственное направление и приоритеты в том, что иначе казалось бы случайным и бессмысленным в мироздании; и (3) психологическую опору и поддержку, придание смелости и утешени€ обездоленным и испуганным люд€м, помощь им в преодолении тревоги, одиночества и отчуждени€.  ант считал, что Ѕог, свобода и бессмертие - это недоказуемые постулаты моральной жизни и что они необходимы дл€ завершенных оснований этики и дл€ преодолени€ антиномии между счастьем и должествованием.
¬ этом этически прагматическом смысле, доктрина бессмерти€ интерпретируетс€ не как истинное описательное утверждение о мире, но как нормативный ориентир. —казать, что некто верит в бессмертие как в идеал, - не то же самое, что сказать, что бессмертие души существует в буквальном смысле этого слова.
—екул€рно-гуманистическа€ критика этического аргумента в пользу бессмерти€ эффективна по нескольким основани€м. √уманист считает, что доктрина бессмерти€ практически нереалистична и даже вредна. ќна произрастает из страха и одержимости идеей смерти. “от, кто верит в бессмертие, концентрирует свое внимание на смерти, но он стараетс€ отвергнуть ее устрашающую реальность. ƒл€ гуманиста это означает, что страх перед лицом конечности, смерти делает человека неспособным видеть жизнь такой, какова она есть на самом деле. «авороженность смертью имеет все признаки патологии, так как тот, кто подвержен этому состо€нию, когнитивно не св€зан с реальностью. Ёто - незрелое и нездоровое отношение к жизни. ќно обостр€ет иллюзию бессмерти€ дл€ того, чтобы успокоить боль в сердце при потере любимого человека, или смиритьс€ с собственным надвигающимс€ концом. —мерть - это источник глубочайшего ужаса. ћы не хотим сдаватьс€ на его милость. ћы надеемс€ на то, что нам откроетс€ нова€ жизнь, в которой реализуютс€ все невыполненные желани€. Ёсхатологический миф дает нам возможность превозмочь боль.
Ѕессмертие - это символ нашей агонии перед неподатливым мирозданием и наше надежда па будущее освобождение, это упорное нежелание встретить жестокую конечность нашего быти€, зависимость и ненадежность, часто трагичность, человеческой жизни. “е, кто верит в бессмертие, вер€т также, что как-нибудь и кто-нибудь поможет нам найти выход из наших несчастий, сколько бы нам ни пришлось этого ждать; что это море слез можно преодолеть; и что в итоге, несмотр€ на наши нынешние страдани€, мы снова встретимс€ с теми, кого мы любили и кто уже ушел от нас. Ѕессмертие предлагает терапевтическое утешение. ¬ прошлом, когда болезни были слишком широко распространены, а жизнь большинства людей была так коротка, это еще имело смысл. ∆изнь часто была Уотвратительной, жестокой и короткойФ, а тридцать три года - не нормой, а исключением. “аким образом, миф о бессмертии служил своего рода транквилизатором. —егодн€ доминирует другое отношение к жизни. »ме€ на вооружении современную медицину и технологии, мы можем боротьс€ со смертью другими способами. ћы стремимс€ продлить жизнь и сделать ее обильной и полной радости, насколько мы можем это сделать, т.е. до тех пор, пока не начнетс€ естественный процесс умирани€. ¬ этих принципиально иных услови€х жизни многие хот€т поторопить смерть, если при этом испытывают боль, и прин€ть неизбежность со стоическим смирением.
“аким образом, экзистенциальное мужество - это ключева€ гуманистическа€ добродетель. ћужество жить настолько важно, как это показали  ьеркегор и “иллих, что без него жизнь становитс€ сложной и невыносимой. ƒл€ гуманиста недостаточно овладеть мужеством жить, т.е. просто выжить перед лицом несчасть€; скорее надо культивировать в себе мужество стать, становитьс€. ƒругими словами, проблема дл€ каждого из нас состоит в том, чтобы посто€нно переделывать нашу жизнь, несмотр€ на все силы природы и общества, которые стрем€тс€ нас побороть.
√уманист считает, что вер€щий в бессмертие снимает с себ€ моральную ответственность, так как не желает вз€ть свою судьбу в собственные руки.  онечно, есть некоторые границы человеческой де€тельности и независимости. ћы должны, как это делали стоики, отличать то, что нам под силу, от того, что дл€ нас невозможно, но в том, что нам под силу, мы можем бросить уверенный вызов обсто€тельствам и сделать в жизни как можно больше, созидать ее вновь, придавать ей все новый смысл, расшир€ть границы человеческих сил и возможностей.
«десь свобода выбора и действи€ человека - основной вопрос. √уманисту не достаточно просто открыть и прин€ть в акте веры мироздание как оно есть; гуманист стремитс€ изменить его. ÷елью жизни не €вл€етс€ открытие и понимание некоторой стационарной человеческой природы (дана ли она нам Ѕогом или нет). ÷ель жизни в том, чтобы превзойти пашу природу. »менно так человек создает культуру. ћы, как некогда ѕрометей, укравший огонь и искусства у богов, посто€нно искушаемы и мы беспрерывно переделываем наши судьбы.
 лючевое возражение, которое выдвигает гуманист против тех, кто цепл€етс€ за доктрину бессмерти€, это то, что она подрывает этику. „еловек не может быть полностью ответственен за себ€ и за других, не может быть созидательным, независимым, изобретательным и свободным, если он верит в то, что мораль имеет внечеловеческий источник. –ефлективное, скептическое, исследующее моральное сознание слишком жизненно важно дл€ нас, чтобы его можно было относить к области трансцендентного. ћы в ответе за то, какие мы есть; и мы можем достичь счастливой жизни здесь и сейчас, если мы будем усердно работать и добиватьс€ этого из сострадани€ к другим люд€м и из нашего желани€ достичь справедливости. Ќе надежда на спасение и не страх прокл€ти€ заставл€ют нас искать лучшего мира дл€ нас самих и дл€ других людей, но истинный моральный интерес, безотносительно к награде или наказанию. Ќравственность - это область человеческой автономии, свободы и выбора.
— точки зрени€ гуманиста, верующие совершают печальную ошибку: они обесценивают и тер€ют большую часть своей жизни. ∆изнь коротка, но она богата возможност€ми, она может быть прожита с подъемом и в изобилии. Ѕолезненные, напуганные, робкие, не желающие воспользоватьс€ своими шансами, они часто не могут сполна испытать щедрые радости жизни.
ќбычно те, кто вер€т в бессмертие, полны предчувствий; их переполн€ет чувство вины и греховности. —лишком часто телесные наслаждение, секс и любовь подавл€ютс€, отрицаетс€ многообразие возможностей дл€ новых наслаждений. “аким образом, многие люди промен€ли эту жизнь на будущую; но если обещание бессмерти€ обманет, что, как € полагаю, и есть на самом деле, то они потер€ют многие важные ценности земной жизни. ќбозрева€ их жизнь, можно видеть, как часто она оказывалась бесплодной; ведь было упущено столько шансов, столько возможностей из-за внутреннего страха и трепета перед смертью.
ћногие теисты считают, что без бессмерти€ жизнь лишена смысла.  ак странно и противоречиво это звучит. Ёто признание их собственной ограниченности как личностей. »менно доктрина бессмерти€, как утверждают гуманисты, обедн€ет смысл жизни. ≈сли кто-то верит в бессмертие, то здесь на земле мало что значимо. ¬се становитс€ лишь приготовлением к смерти; жизнь превращаетс€ в комнату ожидани€ потусторонней вечности. Ёта жизнь становитс€ бессмысленной, так как в счет идет только следующа€.
”довлетвор€ет ли вера в бессмертие наши психологические потребности? »звестно, что многие из тех, кто не вер€т в бессмертие, меньше бо€тс€ смерти и могут прин€ть и встретить ее с большим достоинством, чем те, у кого эта вера есть. Ќеверующие в потустороннее люди могут развивать уверенность в себе как в личност€х, независимое моральное сознание, об€зательства перед общественной справедливостью или благополучием людей на земле. ” таких людей могут быть УтрансцендентныеФ идеалы, т.е. идеалы, превосход€щие их самих. ќни могут верить, что внос€т свой вклад в то, что делает лучше жизнь других, или быть небезразличными к будущему человечества; у них есть столь же сильное, как и у верующих, чувство долга перед своими идеалами.
√уманисты могут даже верить в УбессмертиеФ в метафорическом смысле: они преданы хорошим делам и последние переживут их самих. Ќо они борютс€ за них не за награду или наказание, но потому, что в самой своей жизни считают их достойными того, чтобы за них боротьс€. ќни стрем€тс€ делать то, что, как они полагают, принесет счастье будущим поколени€м, пусть даже сами они не доживут до этого. »м не нужно дл€ себ€ ничего за земными пределами, чтобы укрепить и выполнить свой нравственный долг. ѕоследовательный секул€рный гуманист не нуждаетс€ в доктрине бессмерти€ дл€ того, чтобы его жизнь обрела смысл или чтобы мораль получила твердую основу.
“ем не менее, очевидно, что поиск трансцендентного выражает страстное желание человеческого сердца быть бессмертным и вечным. Ётот импульс настолько силен, что вдохновл€л и вдохновл€ет великие религии и паранормальные движени€ прошлого и насто€щего, побуждает в целом разумных людей принимать ложные мифы и дорожить ими как предметом своей веры.


ƒалее приведу несколько других высказываний....

***

 огда началс€ первый бум изучени€ феномена Ђжизни после смертиї, на одном из заседаний президент јкадемии медицинских наук Ѕлохин спросил академика јрутюнова, который дважды переживал клиническую смерть, что же он все-таки видел. јрутюнов ответил: Ђ¬сего-навсего Ч черную €муї. „то же это такое? ќн все видел, но забыл? »ли на самом деле ничего не было? „то это Ч феномен умирающего мозга? Ёто ведь подходит только дл€ клинической смерти. ј что касаетс€ биологической Ч вот оттуда уж действительно никто не возвращалс€.

Ќаталь€ Ѕ≈’“≈–≈¬ј Ч нейрофизиолог с мировым именем, академик, почетный член дес€тков научных обществ.

***

Ў¬≈…÷ј–— »… профессор ќлаф Ѕланк после наблюдений за состо€нием своих пациентов в госпитале ∆еневского университета пришел к выводу: феномен, известный как Ђвыход души из телаї во врем€ клинической смерти, может быть вызван электростимул€цией мозга. ¬ момент обработки током зоны мозга, ответственной за синтез зрительной информации, происход€т нарушени€ воспри€ти€, и больные испытывают чувство необыкновенной легкости, полета, душа как бы парит под потолком. ¬ этот момент человек видит со стороны не только себ€, но и то, что находитс€ р€дом.

***

јмериканский нейрофизиолог, доктор Ѕрюс ћиллер из  алифорнийского университета убежден, что душа Ч пон€тие философское, а ментальность и привычки человека можно как угодно мен€ть при помощи хирургических инструментов. Ќедавно он исследовал мозг больных недугом, схожим с болезнью јльцгеймера. ќказалось, что, если болезнь поражала одну из височных долей Ч правую, поведение человека измен€лось до неузнаваемости. Ђћногие вер€т, что жизненные принципы, выбор той или иной религии, способность любить Ч суть нашей бессмертной души. ќднако это иллюзи€, Ч говорит ћиллер. Ч ¬се дело в анатомии: превратить примерного семь€нина и прихожанина церкви в атеиста, грабител€ и сексуального мань€ка можно движением скальпел€ї.
–убрики:  интересно знать/Ќеверо€тно, но факт

 омментарии (0)

Ѕез заголовка

ѕонедельник, 18 ћа€ 2015 г. 16:51 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ јЋ≈ _Ќ»  [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

«агробна€ жизнь

«агробна€ жизнь

—оставитель ‘омин ј.¬.

–азрешено к печати »здательским —оветом –усской ѕравославной ÷еркви.

ћосква, ЂЌова€ мысльї, 2007

набрано ред golden-ship, 2008

ISBN 978-5-902716-10-5



 нига о том, как живут за гробом умершие и как будем жить и мы после нашей кончины, с описанием того, что душа испытывает, слышит и видит вокруг себ€ в тот страшный момент, когда исходит из тела, и в какие места пересел€етс€.




ћатериал Ђ—мерти нетї впервые вышел из печати за границей в 30-х годах ’’ столети€, подписанный инициалами ј.Ќ. и с тех пор неоднократно там переиздавалс€. “екст печатаетс€ по ћюнхенскому изданию 1949 года, осуществленному православным детским приютом Ђћилосердный самар€нинї.

¬ статье Ђ¬ера народов всех временї использованы материалы из книги монаха ћитрофана (јлексеева ¬.Ќ.) Ђ ак живут наши умершие и как будем жить и мы после смертиї —ѕб., 1897 и из книги прот. ≈.ј. ѕопова Ђ¬ера в загробную жизньї ѕермь 1880

¬о 2й и 4й главах использованы статьи из книги монаха ћитрофана (јлексеева ¬.Ќ.) Ђ ак живут наши умершие и как будем жить и мы после смертиї —ѕб., 1897.



—ќƒ≈–∆јЌ»≈



ѕредисловие

√лава1. ¬≈Ћ» јя “ј…Ќј —ћ≈–“»

—мерти нет

„то ожидает нас за гробом?

¬ера народов всех времен в загробную жизнь

¬оскресшие мертвецы

явлени€ с того света



√лава 2 «ј√–ќЅЌјя ∆»«Ќ№ ƒ”Ў» ƒќ ¬—≈ќЅў≈√ќ —”ƒј

ќпределение загробной жизни

ћеста пребывани€ душ за гробом

ѕериоды загробной жизни

ќ том, где пребывает душа в первые сорок дней после отделени€ от тела

∆изнь и де€тельность души за гробом в первый период загробной жизни

¬нутренн€€ жизнь и де€тельность души

—оюз и общение загробного мира с насто€щим миром

—оюз и общение душ в загробном мире


ћестонахождение и описание ра€

ќпределение блаженной жизни

ƒе€тельность души в раю

∆изнь и де€тельность в аду и в геенне

ќбитатели ада и геенны



√лава 3. ¬≈„Ќјя ∆»«Ќ№ ѕ–ј¬≈ƒЌ» ќ¬ » √–≈ЎЌ» ќ¬ ѕќ—Ћ≈ —“–јЎЌќ√ќ —”ƒј

ќкончательный суд Ѕожий

 онец века Ц мира

ќткровени€ из жизни св€тых

Ќовый »ерусалим

ќписание св€тыми отцами блаженства праведников

¬ечное блаженство св€тых

¬ечна€ участь грешников в будущей жизни



√лав 4. „≈ћ ѕќћќ„№ ”ћ≈–Ў»ћ

”чение ÷еркви о спасении некоторых умерших грешников

ƒостоверные случаи прощени€ грехов усопшим

«начение жизни живых по отношению к загробной жизни умерших

’одатайство пребывающих на земле о перешедших в загробный мир

÷ерковь и ее ходатайство

ƒни поминовени€ усопших

„астное ходатайство оставшихс€ на земле родственников, друзей, знакомых об усопшем

ћилостын€

ќ том, почему не всех живых ходатайство полезно умершим, и не всем умершим полезно ходатайство живых.

«начение третьего, дев€того, сорокового и годового дней от смерти усопшего.

ѕольза живым от молитвы за умерших

—воевременность молитвы за умерших



ѕослесловие

—писок использованной литературы.



ѕ–≈ƒ»—Ћќ¬»≈

„то ожидает нас за гробом? “акой вопрос осмеливаютс€ € предложить вашему просвещенному вниманию, - вопрос, по словам св. јфанаси€ јлександрийского, чудный и дивный и сокрытый от людей.  ажетс€, нет другого вопроса, в решении и разъ€снении которого так изнемогла бы мысль человеческа€, как изнемогает она при представлении того, что будет с нами по смерти. ¬рата вечности, в которую погружаемс€ мы, отход€ из насто€щей кратковременной жизни, заключены от нас и закрыты темной завесой. “ам нет ничего доступного нашим чувствам и нашему наблюдению, собирающему материалы дл€ суждени€ о предметах, вход€щих в область нашего понимани€. “ыс€чи и миллионы людей скрылись от нас в могиле и отошли в неведомый край, и ни один из них ни на миг не возвратилс€ к нам, чтобы рассказать нам, что встретил он, по сокрытии тела его в могиле. ЂЌикому из отошедших та тот свет, - говорит св. »оанн «латоуст, - Ѕог не позвол€ет приходит и рассказывать о том, где и как пребывают души, отошедшие от нас, и это устроено с той целью, чтобы демон, воспользовавшись этим, не ввел что-либо от себ€ и не обольстил нас какими-либо призраками и обманами, и не распростран€л между людьми какого-либо нечестивого учени€ї.

Ќо зачем, скажете вы, избирать дл€ беседы такой трудный и темный предмет, сокрытый от нас Ѕогом?

Ёто не утонченный вопрос науки, интересующий немногих, а один из самых жгучих, жизненных вопросов, неотв€зчиво преследующих мысль нашу. ѕрошедшее, нами пережитое, мы оставл€ем позади и свои взоры устремл€ем вперед к развертывающемус€ перед нами будущему, ожида€ от него удовлетворени€ нашим желани€м, всегда новым, никогда не угасающим. Ёто будущее, посто€нно сто€щее пред нашими глазами, всегда более или менее предположительное, в конце концов ставит перед нами предел темнее ночи, за которым мы не видим никаких живых очертаний. Ќо чем гуще мрак, окутывающий последний день из отмежеванного нам круга времени и следующее за ним, тем напр€женнее и неудержимее взор наш, взор всех, живущих на земле, который силитс€ проникнуть сквозь густое темное покрывало, скрывающее от нас нашу будущую, предсто€щую нам участь. Ќе только мы, длинным р€дом прожитых лет приблизившиес€ к последнему пределу земного быти€, стоим в трепетном недоумении перед вопросом о том, что с нами будет, когда холодна€ и мрачна€ могила покроет тленные останки наши, но и люди других возрастов, надеющиес€ еще долго вращатьс€ на земле, не могут устранитьс€ от этого трудного вопроса, потому что Ђвсем надлежит однажды умереть, а потомЕї

ј что потом? ¬о все века и у всех народов мы видим неустанные покушени€ перейти мыслью темные грани гроба и разъ€снить, что скрываетс€ за этими темными гран€ми. Ќо много ли света внесла в эту темную область мысль человеческа€, предоставленна€ самой себе? Ќет.  ак прежде, столети€ и тыс€челети€ назад, была покрытой густым мраком загробна€ участь наша, такой же не€сной стоит она и ныне.

√де же найти нам разъ€снение этой загадки, тревожащей мысль нашу? » не напрасно ли мы беремс€ за разъ€снение утаенного от нас?

ћы не обещаем и не можем обещать вам полным светом осв€тить темную область нашего загробного будущего, скрытую от нас премудрым изволением Ѕожиим. Ќо нам дан и указан некоторый просвет на эту темноту, указаны некоторые черты, по которым мы можем предполагать, что будет с нами, когда тело, оставленное душой, сокроетс€ и истлеет в могиле. ѕо этим чертам мы можем отчасти узнать наше будущее, можем видеть его, как зерцалом в гадании. ≈сли √осподу не угодно было даровать нам полное знание последней судьбы нашей, мы должны довольствоватьс€ пониманием ее отчасти, в той мере, кака€, дл€ нашей душевной пользы, дана нам премудрым ”правителем судеб наших.

Ќо прежде, чем приступать к постижению трудного и темного вопроса, мы считаем долгом, как подобает христианам, испросить божественную благодатную помощь дл€ благоуспешного совершени€ предприн€того дела. »так, призвав помощь свыше, с бо€знью, как бы не сказать чего-либо противного божественной истине, приступаем мы к разъ€снению трудного вопроса, нами поставленного, по существу своему всех нас интересующего.



√Ћј¬ј 1

¬≈Ћ» јя “ј…Ќј —ћ≈–“»

—ћ≈–“» Ќ≈“

 ак часто в наше врем€ раздаютс€ голоса, тверд€щие, что жизни за гробом нет, что мир потусторонний Ц выдумка, что дл€ человека все кончаетс€ смертью.  то говорит это? ƒа, к сожалению, многие из так называемых Ђлюдей образованныхї, которые Ђсознательно или бессознательно содействуют пропаганде воинствующих безбожниковї - антихристов, которые, отвергнувшись от ’риста Ц Ќачальника жизни и смерти, тем самым встали на сторону диавола Ц начальника смерти духовной.

Ќа чем же основано их мнение? √рустно и стыдно отвечать, а надо: на отсутствии опыта, на котором только и основывает свои знани€ рассудок, и на недостаточности религиозного образовани€, и на недостаточности , даже на полном религиозном невежестве, - ни знаний нет у таких людей, ни духовного опыта, никто из них не потрудилс€ даже познакомитьс€ (не говор€ уже Ц изучить) и вдуматьс€ в творени€ и жизнь великих наших подвижников, а сердце их, - гордо отрицающих все, что не поддаетс€ рассудку, - глухо и слепо к красоте и величию Ѕожьего мира, чтобы созерцание этой красоты, их как св. великомученицу ¬арвару, привело к познанию “ворца вселенной. ќни, люди эти, вер€т лишь тому, что признает их разум, что познают лишь наши жалкие п€ть чувств; люди эти не хот€т знать о жизни духа, лучшей и высшей части человеческой природы.  ниг, отрицающих их однобокие пон€ти€, они читать не желают, говор€т с чужого голоса злослов€т о том, что сами не изучали. ¬едь чтобы приготовить какое-либо кушанье или сшить сапоги, и то надо предварительно поучитьс€, а легко рассуждать в вере беретс€ вс€кий, кому только пришла охота пофилософствовать, и даже не задаетс€ вопросом Ц честно ли так авторитетно рассуждать о том и отрицать то (мы уже не говорим о диавольских насмешках), о чем ты и пон€ти€ не имеешь? ќсобенно люб€т господа атеисты свои безумные разглагольствовани€ подкрепл€ть тем бесстыдным и совершенно ложным утверждением, будто все насто€щие ученые не веруют в Ѕога. Ќа эту удочку они поймали и лов€т до насто€щего времени многих простецов. ј между тем, кака€ это бессовестна€ ложь! ћы потом в беседе этой словами самих ученых докажем, как ложно это гнусное обвинение, возводимое на них атеистами.

ћожно всю жизнь прожить без ’риста и без христианского учени€. ћожно не верить в христианское учение, можно без ’риста сделать свою жизнь легкой и при€тной; но нельз€ без Ќего пройти через мрачную долину смерти и еще менее Ц через —трашный суд. Ќеверие стараетс€ скрыть это и от себ€, и от других, выставл€€ свои, €кобы, Ђубеждени€ї, что Ђтамї, на Ђтом светеї не может быть ничего страшного, вроде Ђадаї и Ђвечного мучени€їЕ Ќо если можно скрыть от людей свой страх и свое опасение перед вратами смерти и будущей жизни, то это еще не значит их уничтожить, а тем более доказать, что ни ада, ни вечных мучений не существует. ” более откровенных и честных из неверующих бывают такие часы и минуты, когда они свободно раскрывают пред людьми борьбу и скорбь своего сердцаЕ »з сердца и совести многих тыс€ч Ќеверов нередко вырываетс€ восклицание: Ђј что, если то что говорит ≈вангелие, это правда?ї » это бо€зливое восклицание мы слышим в их шумном весели и в их насмешках и глумлени€х над религией, и в их убежденных речах невери€. Ќа все это можно сказать только одно: да, ≈вангелие говорит правду, в нем заключаетс€ Ѕожественна€ истина, о которой говорит »исус ’ристос: Ђћое учение не ћое, но пославшего ћен€.  то хочет творить волю ≈го, тот узнает о сем учении Ц от Ѕога ли оної.

Ќужно заметить вообще, что в предметах веры безопаснее меньше умствовать и больше верить: смиренное признание своего невежества иногда лучше знани€. ѕытливость человеческого ума с его гордыми прит€зани€ми на Ђразоблачениеї тайн веры, собственно, страшна не дл€ небесной истины, ибо она выше вс€кого мудрствовани€, а дл€ тех, которые злоупотребл€ют разумом. ¬осставать против небесного учени€ сомнени€ми и прекослови€ми Ц значит метать стрелы в небо: небо не страшитс€ от них ран и поражений и не имеет нужды отражать их; они опасны дл€ тех только, которые пускают их над своими головами.

«аметьте Ц неверующие всегда желают умереть внезапно, вернее избежать смерти через смерть бессознательную. “акое желание Ц или ощущение ужаса, или ощущение тупого отча€ни€, скрытое под маской равнодуши€. ¬о вс€ком случае, така€ смерть есть результат жизни бессмысленной. Ќасколько легка, спокойна и радостна смерть истинно верующих христиан (вчитайтесь и вдумайтесь, как умирали наши праведники!), настолько она страшна и мучительна дл€ неверующих или дл€ людей, вз€вших свою веру не из Ѕожественного ќткровени€.

Ћев “олстой, например, создал свою особую веру и ему пришлось на 82 году жизни предстать самому со своей верой пред лицом смерти и умер онЕ жестоко и трагично. Ёто потому, что религи€, которую он создал, была не прочна€, призрачна€ религи€. ќна была лишь временной формой его успокоени€. ќн и перед смертью все еще искал Ѕога, не будучи доволен своей религией. Ќесомненно, что в последние годы он упорно думал о смерти, ноЕ почвы под собой перед этой надвигающейс€ на него смертью он не чувствовал. Ќепрочность его религиозного мировоззрени€ была характернейшим свойством его рационалистической философии. “ак, например, за два дн€ до ухода своего из ясной ѕол€ны, т.е. 26 окт€бр€ 1910 года, в письме своем „ерткову, высказыва€ свои воззрени€ на насто€щую и будущую жизнь, прибавл€ет: Ђ»ногда это мне кажетс€ верным, а иногда кажетс€ чепухойї.

Ќо смерть захватила его врасплох, когда он не нашел еще истинной веры. „тобы пон€ть трагичность смерти “олстого, надо прежде изучить сущность его религии: он создал своего бога и бога безличного. ≈го пон€тие о Ѕоге расплылось в отвлеченность. “олстой отвергает ’риста, как Ѕога, отвергает Ѕожественное ќткровение. ѕо “олстому, каждый человек познает в себе Ѕога с той минуты, как в нем родилось желание блага всему существующему. “акому человеку не нужно откровение свыше, он сам может быть своим откровением, им движет гордость, и гордость чисто сатанинска€! ѕо учению христианскому, религи€ берет свое начало в ќткровении, исшедшем не от людей, а от личного, единого Ѕожества; религи€ эта имеет свой источник в »исусе ’ристе, а у “олстого, в его религии, центр т€жести Ц в человеке. “олстой 30 лет трудилс€ над созданием своего религиозного миросозерцани€, изучал  онфуци€, —ократа, «ароастра, ћарка јврели€ иЕ совсем не знал нашей св€тоотеческой литературы, целого р€да великих мыслителей, не имел пон€ти€, что была за книги Ђƒобротолюбиеї, что за философы были св. »саак —ирин, св. ≈фрем —ирин, св. јвва ƒорофей и другие, создавшие наших русских св€тых.

“а же гордость мешала “олстому открыть признавать свои заблуждени€, так сказать, пока€тьс€ всенародно, но в тайниках своей души он сам не уверен был в том, что писал о ’ристе и религии, только мужества не хватило сознатьс€ в этом пред лицом всего мира. ”чение свое, в котором “олстой называет веру в —в. “аинства Ђлжеучениемї, “олстой решил обнародовать в 1897 году с целью дать Ђполезное люд€мї, а между тем, в 1904 г., после этого издани€, когда умирал его брат —ергий и в предсмертные минуты решил приобщитьс€, то “олстой неожиданно дл€ всех выразил самое гор€чее сочувствие этому решению и сам хлопотал о приведении этого решени€ в исполнение.

ѕеред смертью он бежит не к толстовцам, а к своей сестре Ц монахине, име€ целью Ђблиз не€ пожитьї, и не едет туда пр€мо, а заезжает в ќптину ѕустынь. «ачем? Ц с целью повидатьс€ с оптинскими старцами. Ќо тут, в ќптиной, происходит нечто жестокое дл€ “олстого: его к старцу не пускает против€ща€с€ этому порыву более могущественна€ сила, которую Ђсвоими человеческими силамиї он не мог победить всю свою жизнь. —ила эта Ц собственна€ гордость “олстого. “олстой идет к скиту, подходит к наружным двер€м кельи старца, стоит перед дверьми, но не входит, поворачивает назад.

“емна и мучительна была смерть “олстого. ќн был духовно одинок, несмотр€ на то, что толстовцы окружили его попечени€ми и спрашивали, чего ему хочетс€, он отвечал: Ђћне хочетс€, чтобы никто мне не надоедалїЕ

ѕо словам сестры Ћьва Ќиколаевича, от него слышали в последние дни слова: Ђ„то мне делать, Ѕоже мой, что мне делать! –уки его были сложены как на молитвуїЕ

—мерть “олстого была длительна€, при полном сознании, смерть философа, не обретшего успокоени€ в своей философии и притом, что всего мучительнее, философа, находившегос€ под надзором своих учеников, слепых в своем рабском поклонении его заблуждени€м.

–елиги€ “олстого, поставленна€ перед лицом смерти, не дала ему успокоени€; последние дни “олстого были дн€ми м€тущегос€ человека, Ђне знающего, что ему делатьї.

“еперь послушаем о другом Ђвластителе думї - √ейне. ќн известен, как неверующий и насмешник, дл€ которого не было ничего св€того: €д, который он вливает в сердца незрелых юношей, был бы менее вредоносен, если бы читатели √ейне знали о происшедшей перемене в убеждени€х поэта в последние годы его жизни. √ейне заражал и заражает читателей не только религиозным вольномышлением, но и циническими остротами о половых отношени€х.

ћежду тем в параграфе 7-м своего завещани€ он пишет: Ђ„етыре года уже прошло, как € отбросил вс€кую философскую гордость и вновь пришел к религиозным иде€м. я умираю с верою в вечного Ѕога, “ворца мира, и призываю ≈го милосердие на свою вечную душу. я скорблю, что непочтительно отзывалс€ о св€тых предметах, но € к этому увлечен был не столько внутренним расположением, сколько духом времени. «а то, что € почти бессознательно оскорбл€л добрые нравы и целомудрие, Ѕоже, прошу “еб€ простить мен€ї. ќб этом параграфе завещани€ умалчивают заграничные и русские издатели сочинений √ейне. »м ради корыстных и партийных целей надо сохранить за √ейне репутацию невера и циника, ибо это не переносит его в лагерь Ђконсерваторовї и увеличивает спрос на его сочинени€.

Ќо возвратимс€ к нашей нечуткости, к нашей индифферентности. ” нас царит бесконечное невежество в области богословско-религиозного знани€, есть даже много интеллигентов, которые наивно хвал€тс€ этим крепким пробелом своего образовани€. Ћюди, легко относ€щиес€ к вере, никогда не читали наших первоисточников, не мало людей, которые даже никогда не читали —в. ≈вангели€, не будем даже говорить о том, что они никогда не пробовали жить жизнью духа, т.е. путем опыта познать наше христианское учение.

Ќеверы упорны в своем отрицании, но ведь нельз€ не видеть, что религиозна€ истина по самой своей природе допускает не рассудочный, а только опытный путь ее усвоени€ Ц и все-таки не делают никакой честной попытки идти к своей цели по пути опыта. Ќеверующие всегда признают знамением только то знание, которое опираетс€ на опыт, на факты и если б кто сказал им, что совсем не верит в выводы химии и физики, то, несомненно, они такому ответили бы, что в химии или физике, конечно, ничего не изменитс€ от их невери€, вызванного незнанием, что скептик никогда не изучал опытным путем химии и физики.

‘изический мир познаетс€ физическими опытами, а духовный мир Ц опытами духовными, а потому, кто позвол€ет себе судить о христианстве от имени разума, безличных опытов в области христианской, тот идет не путем разума, сколько бы он не ссылалс€ на разум, а действует, м€гко выража€сь, как глупыйЕ

ѕора пон€ть, что и в религиозном знании, как везде, разум должен обратитьс€ к обычному дл€ него опытному пути знани€, вне которого он тер€ет свою правоспособность и осужден на совершенное бессилие. Ќеобходимо обратитьс€ к изучению богословской литературы дл€ ознакомлени€ с учением христианства не из вторых и третьих рук, без посредства –енана и “олстого, и не относитьс€ с презрительным невежеством к книгам людей, многие годы своей жизни проведших в служении Ѕогу, очища€ и просветл€€ свой дух, и находивших в этом радость и смысл, и цель своей богатой духовным опытом жизни.

¬ нашей интеллигенции, невежественной в богословии, отсутствует, кроме того, чувство греха настолько, что слово Ђгрехї звучит дл€ интеллигентного уха почти так же далеко и чуждо, как Ђсмирениеї. ¬с€ сила греха, его вли€ние на всю человеческую жизнь, - все это остаетс€ вне пол€ сознани€ интеллигенции, наход€щейс€ как бы в религиозном детстве. ѕока€нное настроение духа должно неизменно сопутствовать человеку во всех стади€х его духовного развити€, и если нет его, то человек стоит на ложном и опасном пути, и он далеко от спасени€.

”бедитьс€ в Ѕожественном происхождении —в€щенного ѕисани€ можно одним средством: надо слушатьс€ этого учени€, жить по его правилам, отведать и вкусить этого учени€, тогда убедишьс€, что оно не простое, а Ѕожественное; тогда узнаешь, как совершен закон √осподен и кака€ отрада в нем дл€ души. —кажем, быть может, кто: Ђя тогда стану жить по учению —в. ѕисани€, когда вполне уверюсь, что оно, точно, Ѕожественноеї, но возможно ли так уверитьс€? ≈сли бы вам предложили известную пищу и сказали, что эта пища сама€ вкусна€ и здорова€, то, не отведав ее, узнали бы вы, что она действительно вкусна и здорова? ¬споминаютс€ слова одного старца, к которому однажды пришел некто и за€вил: ЂЅога нет!ї —тарец тихо и смиренно ответил: Ђј куда же ќн девалс€? ƒо теб€ все был, а теперь уже ≈го нет!їЕ ¬ простоте слов старца заключен такой глубокий, €сный ответ, что трудно придумать еще что-либо столь €сное и основательное. Ќадо помнить: без мен€ Ц спасти мен€ нельз€! Ќадо, чтобы ты сам пожелал зан€тьс€ очищением твоего сердца и тогда начнет в тебе господствовать дух, а не тело. „тобы дать господство духу, надо побороть то, что ослабл€ет дух.

ѕуть Ѕогопознани€ Ц во внутреннем духовном опыте. » люди, отдавшие всю жизнь свою на точное исполнение завета ’ристова, здесь, еще на земле, вкушали радость небожителей, невидимый мир дл€ них был реален, близок так же, как земной, они поднимались на такие вершины духа, что им повиновались силы природы.

¬едь среди авторов богословских творений были не только простецы-пустынники (столь немилые сердцу наших Ќеверов), а люди глубоко образованные, даже философы, обладавшие сведени€ми по всем отрасл€м знаний и обладавшие ими в такой полноте, котора€ нам, теперешним интеллигентам, и не снилась. ƒл€ примера укажем на одного из них Ц св. ¬асили€ ¬еликого. ќн изучал науки в знаменитой јфинской школе, привлекавшей к себе в то врем€ цвет ума и таланта. »зучил он ораторское искусство, астрономию, философию, физику, медицину, естественные науки. Ѕыл красой и гордостью своих профессоров. Ќо все светские знани€ не могли насытить его ума, искавшего нечто высшее Ц небесного озарени€ Ц и по окончанию курса он отправилс€ в те страны, где жили христианские подвижники и где он мог вполне ознакомитьс€ с истинно-христианской наукой. Ѕыл в ≈гипте,  арфагене, —ирии и ѕалестине. “ам он нашел и духовное руководство, и большое собрание богословских творений, прилежно и долго изучал ихЕ, и побольше был образован, чем многие из нас, нынешних интеллигентов! ѕосле долгого отсутстви€, возврат€сь в јфины, он захотел увидеть своего любимого профессора, который был €зычником, чтобы обратить его в христианство (что ему потом и удалось) и тем заплатил ему за все доброе, полученное от него. ƒолго искал его, наконец, нашел у городской стены, где, по обычаю того времени, профессор рассуждал с другими философами о каком-то важном предмете и никак не мог решить некий замысловатый вопрос. Ќабросив плащ на лицо, св. ¬асилий прислушиваетс€ к спору; потом, остава€сь неузнанным, вступает в разговор, блест€ще решает затрудн€вший всех вопрос и, со своей стороны, задает вопрос своему учителю. ¬се недоумевают, кто бы мог так отвечать, так возражать знаменитому философу, а учитель говорит: ЂЁто или какой-либо бог, или ¬асилий!ї, т.е. он хотел сказать, что св. ¬асилий имел разум, превосходивший обычную человеческую мерку ума и в этом отношении приближалс€ к богам. » сочинени€ таких людей наход€тс€ в презрении!..

Ќеверующие гордо за€вл€ют, что разум не признает сверхчувственного мира, потусторонней жизни, но они забыли, что мудрейший из смертных Ц —ократ Ц сознавал, что все, что человек знает и что может пон€ть Ц ничто в сравнении с тем, чего он не знает и не понимает. » это признание —ократа в немощи человеческого ума имеет всю силу убеждени€, потому что мудрец приобрел это сознание опытом целой жизни, посв€щенной исканию истины. ƒо него философи€ занималась почти исключительно созерцанием внешней природы, не обраща€ внимание на мир нравственный. —ократ открывает этот мир, оставл€€ внешнюю природу, в основании своей мудрости полагает самосознание и в глубине человеческой души находит свидетельство о Ѕоге. ќн веровал в Ѕога ≈диного, Ќевидимого, “ворца и ѕромыслител€ мира. Ѕог, по учению —ократа, есть ”строитель и ¬иновник всего. ќн один мудр и пред ≈го премудростью человеческа€ мудрость малоценна и даже ничтожна. язычнику, воспитанному в своей чувственной религии, трудно было возвыситьс€ до идеи о Ѕоге Ќевидимом. Ђƒа ты не видишь своей души, - говорил —ократ, - котора€, однако, господствует над твоим телом, следовательно, можешь сказать, что в тебе нет и ума, и что все ты делаешь случайно. ясно, что душа царствует в нашем теле, но она невидима. «най, что невозможно видеть лицо Ѕога, довольно с теб€ видеть дела ≈го, чтобы поклон€тьс€ им и чтить их. “от, кто устроил и объемлет весь мир, в  ом вс€ красота и благо, созерцаетс€ в своих великих делах, но не видим в —воем домостроительстве. ѕодумай, что и солнце, которое кажетс€ дл€ всех видимым, не позвол€ет, однако же, пристально смотреть на себ€, и если бы кто с наглостью устремил бы на него глаза Ц потер€л бы зрениеї.

“акое Ѕожество, возражали —ократу, так высоко и величественно, что не имеет никакой нужды в человеческом поклонении.

Ђ“ак что же? Ц сказал мудрец, - чем выше “о существо,  оторое удостаивает теб€ приносить ≈му поклонение, тем усерднее ты ≈го должен чтить. Ѕог, хот€ и невидим, - продолжал он, - печетс€ о люд€х, видит все в мире и все объемлет —воим промышлениемї. ѕоследнюю мысль —ократ раскрывал с особенной силою и любовью: Ђ“ы согласен, - говорил он, - что твой ум, жив€ в твоем теле, управл€ет им как хочет; должен согласитьс€ и на то, что ”м, живущий во всем, - все устро€ет так, как ≈му угодно. » твое око может простиратьс€ на много стадий, а око Ѕожие будто не может обн€ть все одним взором? » тво€ душа может обтекать мыслью и здешние места, и страны ≈гипетские, и —ицилийские Ц неужели же Ѕожь€ мысль не в силах обнимать все существующее?ї

¬ысокое мнение имеет —ократ о человеческой душе, возвышает ее над всем видимым и временным и, вместо безотрадного и безжизненного быти€ в царстве теней, возвещает жизнь бессмертную и лучше насто€щей, в союзе с Ѕожеством благим, не таковым, каковы боги, признаваемые €зыческой религией. Ђ„еловеческа€ душа, - говорит он, - более чем другое человеческое причастна Ѕожеству. ќна видимо управл€ет телом, хот€ сама невидима. ѕосему человек мысл€щий не должен презирать невидимое, но, изуча€ его силу из действий, читать в душу Ѕожественноеї. —амопознание открыло —ократу, что душа по природе есть существо причастное Ѕожественному естеству. ѕредсмертные речи —ократа проникнуты верой в бессмертие и во всеблагое Ѕожество, хот€ философ по привычке или по иной причине и говорит об этом Ѕожестве €зыком многобожника. Ђ≈сли бы € не дума, что пойду к иным богам, мудрым и благим, и к отшедшим люд€м, которые лучше здешних, - то, конечно, € был бы не прав, равнодушно смотр€ на смерть. Ќо теперь знайте, что € надеюсь увидетьс€ с добрыми людьми, хот€ этого и не могу доказать решительно; но что € предстану пред могущественными богами, всеблагими, - будьте уверены; это € могу доказать решительнее, нежели что другое, по сему € не скорблю, но уверен, что умершие существуют и что добрым там гораздо лучше, чем злымї. ѕрочитанным легко опровергаетс€ распространенное мнение многих, что будто ученые и образованные люди не вер€т в Ѕога и бессмертие души. —лед€, постепенно, от древних веков до наших дней, - справедливы ли слова воинствующего атеизма, что образование и ум отвергает веру в Ѕога и потусторонний мир? ѕриведем сначала мнение другого €зычника Ц философа ѕлатона, €зычника, говорим, и, быть может, неверующие и маловерующие христиане Ц устыд€тс€!

—лово ѕлатона остаетс€ последним и заключительным словом древней философии и древнего мира о будущей жизни человека. Ђƒуша человека бессмертна, - говорит ѕлатон, - все ее надежды и стремлени€ перенесены в другой мир. »стинный мудрец желает смерти, как начала истинной жизни. ѕотустороннее Ц предмет его созерцани€, всех его помыслов. ¬ том только мире открываетс€ истинна€ сущность вещей. «десь мир сам по себе не имеет никакой цены, но имеет значение только по отношению к другому, как его отображение, подобиеї. ¬ этом заключаетс€ величие ѕлатонова учени€, возвышающего и устремл€ющего душу к свойственной ей свободе, к свободе над всеми чувственными ограничени€ми.

»з туманной дали веков звучат нам эти голоса, но возьмем другие книги, другое врем€: прислушаемс€ к голосу человека более близкого к нам по времени, человек этот Ц великий √ете. ¬от его слова: Ђѕри мысли о смерти € совершенно спокоен, потому, что твердо убежден, что наш дух есть существо, природа которого остаетс€ неразрушимой и непрерывно, вечно будет действовать; он подобен солнцу, которое заходит только дл€ нашего земного сна, а на самом деле никогда не заходитї.

ћатематик  оней говорил: Ђя христианин, € верую, что »исус ’ристос был Ѕог, сошедший на землю; верую, как “ихо де Ѕраге,  оперник, Ќьютон, ѕаскаль, Ћейбниц, как все великие астрономы, физики и математики. ¬о всем христианском вероучении € ничего не вижу, что сбивало бы с толку мою голову, было бы ей вредно. Ќапротив, без этого св€того дара веры, без знани€ о том, на что мне наде€тьс€, и что ожидает мен€ в будущем, душа мо€ в неуверенности и беспокойстве металась бы от одной вещи к другой, и эта тревога души и неуверенность в мысл€х есть то, что нередко производит отвращение к жизни и может в конце концов привести к самоубийствуї.

ЂЌа наших глазах, - пишет французский историк “ен, - и на виду истории, совершаетс€ превращение образованных людей и целых классов в зверей там, где христианска€ вера забываетс€. ’ристианство Ц это велика€ пара крыльев, необходима€ дл€ того, чтобы подн€ть человека выше его самого, выше его пресмыкающейс€ жизни и его ограниченных кругозоров. ¬сегда и всюду, в течение 19 веков, как скоро эти крыль€ слабеют, или их разбивают, общественна€ нравственность понижаетс€ї.

Ђ–елигиозное обучение, по-моему, - говорит ¬иктор √юго, - в насто€щее врем€ более необходимо, чем когда-либо. „ем больше человек растет, тем более он должен веровать. Ќесчастье и, можно сказать, главнейшее несчастье нашего времени, составл€ет стремление все ограничить этой жизнью. —тав€ дл€ человека конечным пределом и целью земную материальную жизнь, люди увеличивают свои бедстви€ отрицанием будущей жизниї.

ћатериализм говори: то, что мы называем духом, душою, мыслью, и т.д., - есть произведение мозга; от свойств мозга зависит и свойство мысли; душа есть только функци€ телесного организма. ‘охт, например, говорит: Ђѕусть покажут нам душуї. ¬ таком случае мы можем сказать таким вопросител€м: Ђѕусть покажут свой ум!ї

ѕочему, например, в преклонном возрасте, часто даже при смерти, когда мозг, следовательно, совершенно сморщен и уже начинает отказыватьс€ от исполнени€ своего назначени€, - могут иметь место поразительнейшие про€влени€ духа, и последним словам умирающего придавалось во все времена особое значение? Ёто нагл€дно показывает, что душа не есть одно и то же с функцией мозга.  онечно, мозг есть орган мышлени€, орудие духа. Ќо вс€кий инструмент требует играющего на нем, иначе он будет нем, хот€ бы в его струнах и заключались все звуки. ћатериализм смешивает необходимые услови€ де€тельности с причиной ее.

ћатериалистам можно напомнить глубокую мысль »ннокенти€, архиепископа ’ерсонского, в пользу мнени€ о бессмертии души: Ђ≈сли бы душа была одно с телом, - говорит он, - то болезни тела должны были бы отзыватьс€ на всех, так называемых, душевных способност€х, а мы видим часто, что при совершенном измождении тела, в крайних страдани€х, сохран€етс€ некоторыми людьми совершенно полное владычество над всеми муками телеснымиї.

„то думают о Ѕоге и о бессмертии души современные нам мыслители и ученые? “рудно было бы в отдельности пересказать то, что они дали нам в опровержение распространенного мнени€, будто наука отрицает Ѕога, и вечную жизнь: лучше расскажем о результатах анкеты по вопросу о бессмертии, с которой –об “омсен из „икаго обратилс€ к ученым и мыслител€м всех стран, в том числе и –оссии, в начале 20-го века. ќтветы размерами от нескольких строк до больших трактатов были собраны в большую книгу под названием: Ђƒоказательства в пользу загробной жизни. —обрание мнений некоторых выдающихс€ ученых и мыслителей о будущей жизниї.

»з сорока семи ответов подавл€ющим большинством голосов (39 против 6) даны положительные ответы, притом основательно мотивированные, чего совершенно нельз€ сказать об отрицательных ответах двух и уклончивых четыре; двум€ же не дано никакого определенного ответа. —реди этих тридцати дев€ти ученых встречаютс€ имена высокого ранга, как физик  рукс, психолог ¬. ƒжеймс, психофизик –ише, биолог ј.–. ”оллес и др.

–азлад между верой и разумом наблюдаетс€ лишь там, где вера слаба. ≈сли неверующие наход€т много непон€тного в учении о Ѕоге, то это само собой объ€сн€етс€ тем, что само ќткровение пришло к нам не из нашей сферы знани€ и жизни, а из тех беспредельных сфер быти€, где живет и открывает —еб€ ¬ерховное —ущество. ¬се возражени€ разума против ќткровени€ падут сами собою, потому что они большею частью основываютс€ на том, что разум не хочет поглубже вникнуть в высшее ќткровение.

Ќе с умом имеет непрерывную борьбу —в. ÷ерковь, а с Ђпревозношениемї ума. — умом, сознающим свою силу и немощь, и широту своего разума, и границы своего познани€, - религи€ не враждует.

–азум далеко не всемогущий царь, он часто слеп и беспомощен: какой рассудок может открыть в цветке запах, когда бывает насморк? –ассудок не может быть единственным условием религиозного познани€; дл€ исследовани€ духовных €влений нужен и метод духовных, сердечно-сознательный. ¬ сердце концентрируетс€ жизнь человеческого духа. »де€ о тесной св€зи Ѕогопознани€ с сердцем выражаетс€ в терминологии, как: Ђразумеют сердцемї, Ђочи сердцаї, Ђнесмысленные сердцемї и т.д. ƒобра€ жизнь, по свидетельству опыта, €вл€етс€ одним из лучших средств к познанию Ѕога и ≈го откровений. Ђƒобродетель делает богословомї, - говорит св€той »оанн Ћествичник. –азум Ц сила исполнительна€, а сила руковод€ща€ принадлежит сердцу. –азум может с помощью своих знаний раздробить скалу, сплющить глыбу металла, но см€гчить сердце жестокое, сердце черствое Ц не в его власти. ≈сли человек по своей природе хищна€ личность, то образование только изощр€ет ему зубы и оттачивает когти. —в. ≈вангелие 20 веков тому назад провозгласило: Ђ»з сердца исход€т помышлени€ злые и благиеї.

Ѕожественный сердцеведец ’ристос —паситель первый указал миру, что единственный источник общественной, политической и вс€кой исторической жизни есть дух человека, и что чем он совершеннее, тем совершеннее будет и все созданное. ≈сли вы хотите, чтобы изменилась окружающа€ вас жизнь, говорит христианство, изменитесь сами, воспитайте ваше сердце.

Ѕратска€ любовна€ жизнь, ÷арство Ѕожие на земле возможны, только их надо искать не где-нибудь вокруг, не в чем-нибудь внешнем, а внутри себ€, в своем сердце. —ердце Ц не область вли€ни€ науки, а царство религии. ѕризнава€ истинным лишь то, что воспринимаетс€ нашими несовершенными п€тью чувствами при освещении разума, наши отрицатели Ц материалисты гордо и смело отвергают все, что не поддаетс€ их наблюдению Ц мир сверхчувственный, невидимый, таинственный, сокрытый от воспри€ти€ внешних чувств, тот мир, который выходит из пределов нашего знани€. ј между тем истинна€ наука не отрицает той великой и вечной истины, что человек состоит не из одной только невидимой физической природы, или субстанции, но из особого, невидимо-таинственного, неос€заемого животворного начала, которое мы, верующие, называем душою, созданною “ворцом по образу и подобию —воему. ƒаже многие из материалистов называют эту душу Ђосновой или причиной жизни организмаї, Ђтаинственным животворным началомї, Ђисточником жизни телаї и т.д.

ќтсюда следует, что объектом ведени€ внешних чувств служит видимый окружающий мир, а объектом ведени€ внутренних чувств духовных, веры сердца Ц невидимый мир, насколько дано его познать человеку. »бо даже проста€ логика говорит нам, что если дл€ внешних чувств и ума человека есть предметы ведени€ и созерцани€, то непременно должны быть предметы ведени€ и дл€ духовных его чувств.

 ак есть в человеке высшее духовное начало, то непременно есть сходное ему начало и вне его. Ќаше тело черпает нужные материалы дл€ своего существовани€ из внешней природы и без пищи долго существовать не может. ќткуда же черпаем мы духовную пищу дл€ возвышени€ и усовершенствовани€ души и сердца по образу и подобию Ѕога? –азумеетс€, из сродной нам природы Ѕожества, дл€ чего существуют молитва, чтени€ —лова Ѕожи€ и —в. “аинства.

«аметьте, что желание жить, жить всегда, которое находитс€ в сердце каждого человека, дано —оздателем не без цели. Ёто есть как бы первое указание на бессмертие души, как бы первое побуждение готовитс€ к жизни будущей. ∆елание жить как бы св€зано с желанием счасть€, которого ждет вс€кий.. Ёта жажда счасть€ не утол€етс€ здесь, следовательно, должна быть жизнь будуща€, где бы могло исполнитьс€ это пламенное желание нашего сердца. ћы видим, что Ѕог, влага€ в природу человека известные желани€, дает вместе с тем и средства к удовлетворению их. ћучимые жаждой, мы можем напитьс€; голод мы можем утолить пищей; устав от труда, мы чувствуем нужду подкрепить и обновить свои силы покоем и благодетельный сон подкрепл€ет их и обновл€ет. Ќо счасть€ мы ждем беспрестанно, и никто не может нам дать его. Ќеужели это счастье нигде не существует? Ќеужели Ѕог вложил в нас это желание, не име€ намерени€ удовлетворить его когда-нибудь? Ќет, промысел Ѕожий, который доставл€ет нашему телу все блага земные, не может навсегда оставить нашу душу Ц алчущую счасть€. “ак как счастье не находитс€ здесь, то оно должно существовать за пределами нашей жизни, в жизни будущей, в недрах Ѕожиих. ≈сть другое желание, близкое желанию счасть€, - это желание усовершенствовани€, которое по кратковременности нашей жизни земной не может быть удовлетворено здесь. Ќам кажетс€ разумным думать, что Ѕог, даровавший нам это желание, - удовлетворит его в жизни будущей.

«аметьте, что способности нашего сердца и нашего разума не развиваютс€ и не усовершенствуютс€ до такой степени, до какой могли бы развиватьс€ и усовершенствоватьс€. Ќо Ѕог не оставл€ет —воих произведений неполными, неоконченными. —ледовательно, надо полагать, что по —воей премудрости ќн бережет дл€ нашего духа другую жизнь, где человек сделаетс€ тем, кем может быть. „еловек способен каждый день приобретать новые познани€. ќт детства до старости сколько успехов он может сделать в науках!  ак он может усовершенствовать себ€ в благочестии! ќднако же он умирает, и его умственное и нравственное образование остаетс€ неоконченным. ќн мог бы еще более усовершенствоватьс€ и в том, и в другом; он мог бы еще лучше изучить чудные €влени€ мира Ѕожьего; он хочет совершенно искоренить в своем сердце пороки, и на место их насадить добродетели, словом, мог бы еще более приблизитьс€ к тому идеалу, который указан —амим Ѕогом, но смерть останавливает человека прежде, чем он окончит тот путь, который должен был бы пройти. ¬ таком случае Ѕог оставил бы —вое дело неоконченным, скажем более, ќн попустил бы человеку умереть навсегда в ту минуту, когда человек наиболее способен усовершенствоватьс€! Ќо можно ли представить, чтобы ћудрый —троитель набросал кучу песка на мраморный фундамент, вместо того, чтобы окончить здание? ћожно ли представить, чтобы отец, дав превосходное образование своему сыну, запер бы его на остальное врем€ его жизни в четырех стенах, вместо того, чтобы позволить ему продолжить учение и собрать плоды своего воспитани€? “ак и здесь, невозможно, чтобы тот, который любит добро, который стремитс€ к совершенству, иде€ которого и чувство даны ему Ѕогом, был оставлен на пути своего усовершенствовани€. ” кого из нас нет желани€ узнать лучше чудесные законы природы, по которым ѕромысл управл€ет миром? ” кого нет желани€ узнать ¬иновника всего существующего?  акое дит€ не желает видеть отца, которого оно знает лишь по благоде€ни€м, полученным от него? –азве Ѕог дал бы нам возможность возноситьс€ мыслью к Ќему, если мы не должны наслаждатьс€ более €сным созерцанием ≈го природы, ≈го совершенств, конечной цели творени€ мира и т.п.

ѕрекрасен образ души, совершенствующейс€ в истине и добродетели! Ќеужели Ѕог уничтожил бы ее прежде, чем это усовершенствование будет окончено? —овершенство, как и счастье, растение не из здешнего мира: оно принадлежит другому царству. ¬с€кое растение имеет почву, климат ему свойственный, но дл€ совершенства нет здесь родины. √де же оно, если не в будущей жизни? „еловек есть венец вс€кого земного творени€, но это творение не окончено.

ћы Ц только камни, предназначенные войти в сооружение великолепного здани€, мы находимс€ в подготовительной школе, где получаютс€ только начала учени€, мы проходим только детский возраст того длинного века, им€ которого Ц вечность. —мерть только совлечет с нас земную и грубую оболочку, недостаточную дл€ нашего будущего существовани€.  огда мы припомним, что люди, имевшие самое чистое сердце, непрестанно боровшиес€ с врагами духовными и прославившие себ€ множеством побед, как, например, св. апостол ѕавел, не были уверены и после непрерывных трудов, что достигли совершенства, к которому стремились, когда подумаем, что √осподу должно же быть при€тно видеть те успехи, какие делают в благочестии ≈го создани€, при€тно видеть, как они все более и более приближаютс€ к уподоблению ≈му, - тогда нельз€ себе представить, €кобы √осподь оставил их на половине пути к добродетели, чтобы ќн в награду за их заслуги даровал им смерть, уничтожение. Ёто не сообразно с благостью и мудростью божественною.

Ќаши Ђмудрецыї сразу хот€т пон€ть мир духовный, сверхчувственный, но как они дерзают так врыватьс€ в этот мир таинственный, когда даже земное не все дл€ нас пон€тно? «наем ли мы, что такое холод, свет, эфир, электричество, сила т€готени€, мен€ющиес€ с каждым п€тилетием. ≈сли же земное мы так мало понимаем, как же нам пон€ть небесное? Ќо гордых сынов века нашего ничто не смущает, они проповедуют, что вс€ вселенна€ произошла сама собою. ћнение это не ново, оно существовало уже в древности. ≈ще ÷ицерон говорил, что производить мудрое устройство мира от случа€ Ц нелепо. Ђћогу ли, - пишет он, - не удивл€тьс€, слыша мнение, будто какие-то тела, увлекаемые неизвестной силой и т€жестью, стремились куда-то и случайным столкновением их произведен этот благоустроенный и прекрасный мир? ≈сли это возможно, то почему же не допустить и того, что стоит только всыпать на землю бесчисленных отлитых из золота букв, и из них составитс€ чудесное литературное произведение. ≈сли столкновение атомов могло произвести целый мир, то почему же это не может составить храма, или дома, или города, что было бы проще и легче?ї

јнглийский философ Ѕэкон сказал, что нужно ум свой приспособл€ть к величию Ѕожиих тайн, а не тайны эти втискивать в тесные рамки ума. ѕодумайте, как муха может что-либо пон€ть в плане какого-либо архитектора или инженера?

‘ранцузский математик ѕаскаль в этом же смысле высказывалс€, что высший подвиг рассудка, - признание, что существует бесконечно много €влений, превосход€щих человеческий рассудок. Ѕожественные вещи надо сначала возлюбить, а потом можно будет отчасти пон€ть. √де у человека тот масштаб, та марка, которыми он мог бы проверить Ѕожью беспредельность? —ущество Ѕожие выше вс€кого познани€ не только человеков, но и јнгелов, ќн есть Ђ—вет неприступныйї. ≈сли пред сотворенным светом видимого солнца изнемогает наше око, как неизможет око нашего ума перед —ветом ¬ечного —олнца духов, пред  оторым и высшие из јнгелов закрывают свои лица. ќграниченный ум человека относитс€ к Ѕогу Ц предмету познани€, как горсть к морю и даже менее, чем горсть. ћожно ли горстью исчерпать море? » если бы и возможно было это, потому, что море имеет пределы и меру глубины, то все же невозможным оставалось бы малым сосудом разума человеческого исчерпать бездну премудрости Ѕожьей, которой широта беспредельна и глубина безмерна.

 роме природной ограниченности нашего ума, естественному Ѕогопознанию преп€тствует греховное помрачение его. Ђ”дивл€юсь € тем немалочисленным люд€м, - говорит —имеон Ќовый Ѕогослов, - которые не трепещут богословствовать о Ѕоге, будучи исполнены греховЕ ћы, незнающие ни самих себ€, ни того, что перед очами нашими, с дерзостью и бесстрашием приступаем философствовать о том, что непостижимо дл€ нас, особенно будучи пусты от благодати —в. ƒуха, просвещающего и научающего всемуїЕ

Ѕудет врем€, когда многие тайны будут нам открыты вполне, но дл€ этого мы должны пройти долгий и весьма ответственный путь правильного духовного развити€.

¬едь и дет€м кажетс€ многое чудом.

√лубока€ вера в один разум есть самое жалкое идолопоклонство! ƒл€ чего приходил ’ристос на землю? ƒл€ спасени€ людей, не правда ли? Ќо если дл€ спасени€, то, стало быть, самое роскошное Ђобщее образованиеї, каковым кичилс€ древний мир, - не было спасительным.

 о времени ’риста человечество умело строить так называемые Ђчудеса светаї. ќно имело акрополи и капитолии, дивные храмы, прекрасные театры, богатые библиотеки, школы, гимназии, студии, фабрики, мастерские.  о времени ’риста уже давно сказали свое слово —ократ, ѕлатон, јристотель, ѕифагор, Ёпикур, «енон; отгремели великие ораторы, трагики и поэты. ”же если говорить правду, тогдашнее Ђсветское образованиеї было не ниже нашего и несравненно благороднее, несравненно ближе к великим инициаторам поэзии, философии и науки. “ем не менее мир тогдашний погибал. ѕотребовалось не светское образование, а некое св€щенное откровение, нека€ небесна€ тайна, которую объ€вил ’ристос миру в очень не многих поучени€х. ≈сли выбрать из четырех ≈вангелистов одни лишь слова ’риста, их наберетс€ всего лишь на дес€ток страниц.  ак же получилось, что тогдашн€€ тыс€челетн€€ цивилизаци€ вела человечество к погибели, а простой и кроткий закон ’риста Ц к спасению?

¬се ≈вангелие, этот великий факт христианства, есть опровержение чудовищной мысли, будто смысл человеческой жизни лишь в науке и рассудке. ¬от что говорит известный физик √ирн: Ђ√осподствующее в материализме учение о Ђвечности материи и круговращении мировї не основано ни на каком факте, ни на одной, самой отдаленной аналогии, соответствующей самым известным фактам. “ого, что можно было бы назвать мировоззрением научным Ц нет и не дано наукой. ” науки нет единого общеоб€зательного дл€ всех ученых своего, так сказать, официального мировоззрени€, а если, говорит –оберт ћайер, поверхностные умы щегол€ют отрицанием существовани€ чего-либо высшего, сверх-материального и чувственно-воспринимаемого мира, то такое жалкое прит€зание отдельных умов не может быть поставлено в вину науке.

ѕолна€ несосто€тельность и лживость естественно-научных теорий, позитивных мудрствований, воюющих против Ѕога и христианства, доказываетс€ тем, что многие из этих теорий, как Ђпостроенные на пескеї, совершенно разрушились и пали в глазах ученого мира, хот€ прежде считались чуть ли не за общеприн€тую непреложную истину. ќдносторонность и несосто€тельность их, таким образом, высказалась их недолговременным существованием. “олько Ѕогооткровенное учение, заключенное в Ѕиблии, пережило и переживает века, несмотр€ на козни многочисленных врагов. Ѕибли€ написана не одним автором и произошла мало-помалу в течение примерно 1400 лет. ќна состоит из 76 отдельных книг; в ее составлении участвовало множество различных авторов, людей самого разнообразного общественного положени€, - ученых и не ученых, царей и рабочих, духовных и земледельцев, государственных мужей и пастухов. —одержание Ѕиблии составл€ют: истори€, пророчества, послани€, законы или религиозно-нравственное учение, - чрезвычайно разнообразное содержание! Ќо от первой до последней страницы Ѕиблию проникает один и тот же дух, одни и те же основные взгл€ды. ≈сли же переплести в одни том какие-нибудь другие сочинени€, ну, хот€ бы лучшие сочинени€ по медицине, по€вившиес€ в течение 1400 лет и потом лечить по этой книге больного, то никому от такого лечени€ непоздаровилось бы, и мы не желали бы быть на месте больныхЕ “о же самое и еще более нужно сказать и о других сочинени€х, например по философии. ќткуда же происходит удивительное единство Ѕиблии и как его объ€снить? Ёта удивительна€ гармони€, проникающа€ все в Ѕиблии от начала до конца, служила главным доказательством богодухновенности —в€щенного ѕисани€ еще у Ѕенгел€, одного из великих богословов-библеистов прошлого века.

ќпыт духовный свидетельствует о близости нашему духу ƒуха Ѕожи€, о воздействии Ѕожества на душу, вход€щую в живое общение с Ќим; в этом чувстве присутстви€ или близости Ѕожества и состоит сама€ сущность религиозного чувства или веры. ¬се хорошее в человеке и в человечестве, - говорит ¬лад. —оловьев, -только в соединении с Ѕожественным предохран€ет от искажени€ и извращени€.  ак только нарушена Ѕогочеловеческа€ св€зь, так сейчас же нарушаетс€ (хот€ сначала и незаметно) нравственное равновесие в человеке.

“емна€ сила уже во времена апостолов воздвигала своих борцов против нашей веры. ћного веков тому назад любимый ученик ’риста сказал: ЂЌе вс€кому духу верьте, но испытывайте духов Ц от Ѕога ли они, потому что много лжепророковї. «абыли мы эти слова! ћногие из нас с жадностью набрасываютс€ на оккультизм, спиритизм, теософию, не вдумыва€сь в сущность этих учений, и ослепленные, бредут к пропасти, сами того не сознава€.

¬озьмем, например, хоть теософию: она отрицает вечные муки, отрицает —трашный суд, говорит, что только от самого человека зависит его дальнейший прогресс, что благодать свыше совсем не нужна (древнее диавольское искушение: будьте как боги), учит о перевоплощении, о нескольких жизн€х на земле одной человеческой личности, и как будто в этих существовани€х личность постепенно развиваетс€ в хорошую сторону, а христианин должен же знать, что учение о перевоплощении осуждено ¬селенским —обором и предано анафеме, ибо сказано в —в€щенном ѕисании: Ђќднажды умереть, а потом судї.

Ќадо поражатьс€ этому ослеплению христиан! ’оть бы раз, увлека€сь теософией, задали они себе вопрос: зачем же тогда »исус ’ристос сходил на землю и страдал за нас, если так легко можно достичь нравственного идеала своими силами, без помощи свыше, - стоит только пожить то во времена фараонов, то в эпоху крестовых походов, то среди краснокожих в јмерике! ƒа и почему это, переход€ из одного воплощени€ в другое, личность будет прогрессировать только в доброе? ј ну как во злое? » ослепленный человек не видит, что теософи€ Ц учение диавольское, учение гордости, что все воображаемые циклы перевоплощений и эволюций Ц совершеннейший и чистый нуль пред всемогущим действием благодати Ѕожией. ј главное, главное, что выпускает из виду (оп€ть-таки точно глухой и слепой!) бедный теософ Ц это то, что —пасител€ и √оспода нашего »исуса ’риста, второе лицо —в. “роицы Ц теософи€ считает лишь одним из основателей религии, каким был и ћагомет, и  онфуций, и «ароастр: она отрицает, что »исус ’ристос Ц Ѕог, пришедший во плоти на землю. –усские теософы не читали, веро€тно, книгу јнни Ѕезант, изданную в Ћондоне в 1882 году.  нига называетс€ Ђ≈вангелие атеизмаї. ¬ ней јнни Ѕезант, €ра€ проповедница теософии, провозглашает атеизм Ђпередовым бойцом прогресса, почетным авангардом армии свободыї и в истерическом исступлении в славословии атеизму доходит до восклицаний: Ђчесть и слава тем, кто дл€ улучшени€ земли забыл Ѕога!ї ¬от какие убеждени€ у вождей теософии, а увлекающиес€ этим антихристианским учением забыли божественный голос »оанна Ѕогослова: Ђ»спытывайтеЕ от Ѕога ли ониЕ вс€кий дух, который не исповедует »исуса ’риста, пришедшего во плоти Ц не есть от Ѕога, но это дух антихристаї. Ќе €сно ли в этом непродуманном увлечении теософией, оккультными науками, спиритизмом Ц участие Ђневидимого агентаї - диавола?

ƒл€ нас, верующих и верных сынов ÷еркви, сомнений в Ѕожестве »исуса ’риста, —пасител€ нашего и быть не может, но поговорим с холодным скептиком, и он за€вл€ет, что ’ристос был просто человек. Ќе ново это: много столетий тому назад јрий, наказанный гнусной смертью, утверждал то же. “еперь пошли еще дальше; сатане мало этой ереси, он спешит про€вить свою злую силу, и теперь его слуги проповедуют, что вовсе не было ’риста, что просто это легенда, миф! Ѕольно и страшно за тех, кто высказывает эти мысли, но будем говорить хладнокровно: €вление великих людей ничем не предвар€лось так, чтобы их заранее знали и ожидали; пришествие ’риста было предрешено за тыс€чи лет, возвещено с такой €сностью и подробностью, что даже указывалось место, врем€ и почти год ≈го €влени€.  о времени —пасител€ уже весь ¬осток знал и ожидал, что из »удеи €витс€  то-то необыкновенный,  ому должны покоритьс€ все народы.  роме »исуса ’риста не было на земле лица, на котором бы €вилась вс€ совокупность всех прообразов и пророчеств.

ѕророчества »саии о страдани€х ’ристовых настолько €сны, что пророк как бы сам сто€л у креста и списывал √олгофские событи€, как очевидец, за что и назван отцами ÷еркви ветхозаветным ≈вангелистом. ј пророчества цар€ ƒавида, возвещенные чуть не за тыс€чу лет? — какою буквальной точностью исполнились они!..

—вое великое служение √осподь »исус ’ристос совершает вполне сознательно, как делает архитектор с предначертанным планом в руках. ¬ Ќем нет нетерпеливой поспешности, кака€ допускаетс€ иногда и великими людьми, стремившимис€ достигнуть намеченной ими цели в ущерб их дела, нет и медлительности, бывающей плодом нерешительности вследствие медлительности будущего: когда ученики хотели Ѕожественного ”чител€ своего удержать от посещени€ »удеи, где ждали ≈го страдани€, то ответом —воим ќн дал им знать, что с Ќим должно быть, что будущее дл€ Ќего €сно, как день, и что в отношении к делу, которое ќн пришел совершить, не существует таких случайностей, которых ќн не предвидел бы и не мог бы предотвратить. ќн знает, что ≈го ожидает в »удее, куда они бо€тс€ идти и однако же пойдет туда, чтобы исполнить то, что должен исполнить, как волю ќтца —воего.

¬о врем€ √олгофских страданий трепетала вс€ природа, скрылс€ свет солнечный, что было предсказано за много веков пророком јмосом: Ђ«айдет солнце в полудне и померкнет на земли в день светї (јм. 8:9). «атмение солнца во врем€ расп€ти€ »исуса ’риста Ц это исторический факт, занесенный тогдашними летописцами-€зычниками в хроники. —обытие это было так необычайно, против всех законов природы, ибо было полнолуние, - луна сто€ла между землей и солнцем, что необычайность и достоверность этой тьмы засвидетельствована была трем€ €зычниками-писател€ми того времени: римским историком и астрономом ‘легонтом, ёнием јфриканом, историком ‘аллом и еще (не поименованным у историка ≈всеви€) четвертым €зыческим историком. ¬ их запис€х вполне совпадают и часы этой тьмы с апостольскими указани€ми. ќдин из упом€нутых летописцев, пораженный сверхъестественным €влением воскликнул: Ђ”мер кто-либо из богов!ї

≈ще что поражает нас в личности и жизни ’риста Ц это величие, о котором говор€т с живым энтузиазмом сами противники христианства: Ђѕо великой силе в словах и делах, - говорит, например, –енан, - »исус стоит одиноким, вне вс€кого сравнени€. ≈го слава остаетс€ полной и всегда будет новой. ¬еличие ’риста особенное: оно имеет своей основой одну из прекрасных добродетелей, украшающих человеческую душу Ц смирение.

Ѕесконечна€ кротость »исуса ’риста, как выражение его внутреннего смирени€, истинно поразительна€, выше чем человеческа€. » эти две черты, так тесно св€занные в Ќем, составл€ют тот отличительный и величественный характер »исуса ’риста, при котором ќн безбо€зненно и решительно указывает на —еб€, как на ќбразец дл€ подражани€: ЂЌаучитесь от ћен€, потому что я кроток и смирен сердцемїЕ

ЂЌичто мен€ не поражает в ≈вангелии более, - говорит один из христианских писателей, - чем великий характер кротости и любви, внутренней чистоты и нежной симпатии, кака€ открываетс€ и посто€нно царит в словах и делах »исуса ’риста и представл€ет небесную красоту ≈го жизниї (√изо).

ќбраз »исуса ’риста есть образ высочайшей и чистейшей гармонии, как в физическом, так и в нравственном отношени€х. Ёто вполне гармоническа€ жизнь человека. »исус ’ристос есть весь любовь, весь чувство, вместе с тем ќн есть также и совершенный дух, совершенна€ €сность и высота духа. „увство и мысль у Ќего неразрывны. » во всем царствует живость чувства и впечатлени€, и однако эта живость ≈го духовной жизни никогда не €вл€етс€ в страстном возбуждении. Ёта жизнь представл€ет полную картину скромного величи€, мирной простоты и возвышенной гармонии (’. Ћютард.) ѕоэтому-то √оспода »исуса ’риста вполне справедливо и называют Ђвеличайшим чудом всей ≈вангельской историиї (Ўарев).

∆изнь »исуса ’риста сопровождалась такими великими событи€ми, какие не встречались в жизни ни одного из великих людей и столь великими делами, каких не совершал никто из основателей религий, ни из других великих людей. –имский сотник, €зычник, сто€вший у  реста и видевший знамени€, совершившиес€ во врем€ страдани€ и смерти √оспода, признал в Ќем —ына Ѕожи€. »мператор предлагает сенату внести изображение »исуса ’риста в число богов пантеона.

»исусу ’ристу не как прочим люд€м служат, а как Ѕогу и повинуютс€ все: море, и воздух, јнгелы и демоны, смерть и ад. Ќаконец, »исус ’ристос несравненно выше стоит всех великих людей, всех пророков, совершавших силой Ѕожией великие дела тем, что ќн не только обладал Ѕожественной силой дл€ совершени€ сверхъестественных дел, но имел Ѕожественную власть сообщать силу и другим.

Ѕыли на земле великие люди по всем отрасл€м человеческих знаний и искусства, были основатели религий, отличавшиес€ напр€женностью религиозного чувства, были великие законодатели, философы, естествоиспытатели, но не было ни одного из них, который бы совмещал в себе совершенства человеческой природы. ¬ одном —пасителе нашем, как Ѕогочеловеке, про€вилось дивно сочетание совершенств ума, сердца, воли, и в этом отношении на земле не было подобного ≈му.  огда ќн спросил у ненавид€щих ≈го фарисеев: Ђ то уличит ћен€ в неправде?ї - враги молчали, ибо не могли найти, а ведь сердце недруга зорко следит за малейшим п€тнышком на непри€тной дл€ него личности.

’ристос говорил с поразительной живостью о событи€х, как близких, так и отдаленных по месту и времени; возвещает с такой же €сностью о событи€х, имеющих совершитьс€ не скоро, с какою предрек о предательстве одного ученика и об отречении другого за несколько часов до событи€.

 то из основателей религий ¬остока и «апада предсказал об отдаленных событи€х так, чтобы они исполнились? √де  апернаум, до неба вознесшийс€? Ц следов не осталось! √де храм »ерусалимский, строившийс€ почти полвека, красотой которого гордились? - разрушен до основани€, и на месте его стоит мечеть ќмара, как мерзость запустени€; иудеи рассе€ны по всей земле, лишенные отечества. Ќекоторые великие люди обладали даром слова, способностью привлекать к себе сердца людей, но кто из них сравнитс€ с “ем, о  отором слышавшие речь ≈го сказали: ЂЌикогда человек не говорил так, как этот человекї. Ќи один из основателей религий не выдавал свое учение, как всеобщее, предназначенное дл€ всех людей и всех времен. —вое религиозное учение они предназначали прежде всего дл€ своего народа; один только »исус ’ристос возвестил о —ебе, что ќн пришел от ќтца, чтобы спасти род человеческий, быть светом дл€ всего мира, преподать учение, которое должно быть проповедано от »ерусалима до последних пределов землиЕ

 то сказал что-либо выше того, что возвестил ’ристос миру? –ечи √оспода обладают удивительным свойством: они так прозрачны и просты, что по-видимому доступны вс€кому пониманию, которое как будто исчерпывает их. Ќо попробуйте коснутьс€ их дна и окажетс€, что эта прозрачность страшной глубины. » чем больше вы всматриваетесь в нее, тем более широкие горизонты вам открываютс€ и чем глубже проникаете, тем вернее находите разрешение таких вопросов, которые мучают человечество на самых вершинах его развити€.

ѕрошли века со дн€ €влени€ на земле ѕрекраснейшего из всех сынов человеческих и, как никто из современников не мог обличить ≈го в грехе, так и до нынешнего дл€ сама€ строга€ критика не может обрести в Ќем ни малейшего нравственного недостатка.

„то касаетс€ способностей обладать умами и сердцами людей, то свидетельством этого оба€ни€ служат миллионы людей, следовавших за Ќим с такой преданностью, что когда нужно было, они оставл€ли все ради ¬озлюбленного и возлюбившего их ’риста, не щад€ самой жизни своей.  то укажет такого великого человека, из любви к которому последователи его жертвовали все своим досто€нием и своей жизнью, как делали это мученики и подвижники? » теперь есть много самоотверженных, идущих за Ќим, только близорукий взор не хочет из замечать, только уши глухи, чтобы слышать о них.

—амым важнейшим свидетельством дл€ нас в пользу несомненной подлинности Ћичности ’риста и ≈го Ѕожественного ¬оскресени€ мы считаем послани€ ап. ѕавла: он был не простой свидетель, но знаток ѕисаний, остроумный, хорошо воспитанный диалектик, ученик знаменитого √амалиала, а потому со своим светлым умом не мог подчинитьс€ поэтической фикции, пустой мечте той секты, которую преследовал, как агент синедриона и враг ’риста. јп. ѕавел составил самое большое число записей о жизни ’риста (самых ранних 20-30 лет после смерти и воскресени€ ’риста из гроба).

„то может быть выше свидетельства апостола, который не был, как наши критики, удален от событий на рассто€ние дес€тков столетий? ќн вращалс€ ежедневно среди людей, видевших своими глазами жизнь –асп€того от ¬ифлеема до √олгофы, жил среди ученых и могущественных ≈го врагов, вел разговоры с теми, кто присудил ’риста к расп€тию, предавал смерти ≈го последователей; преодолев в себе невыразимый ужас, который дл€ вс€кого ортодоксального евре€ заключалс€ в мысли, что ћесси€ повешен на древе, он посто€нно слышал достаточные, по мнению других фарисеев, доказательства, что »исус ’ристос был обманщиком народа; событи€, в которые апостол уверовал, как в доказательства Ѕожественности √оспода »исуса ’риста, совершались на глазах у всех его современников. ƒл€ него не существовало неопределенностей и не€сностей, обычных при критике; он вопрошал не древние документы, а живых людей; анализировал не отрывочные сказани€, а показани€ живых очевидцев. ” него в руках были тыс€чи средств дознатьс€ о действительности совершившихс€ событий, в которые он так сильно и с таким презрением не веровал. ѕринима€ опозоренную веру в –асп€того, он, в расцвете своей молодой жизни, тер€л все в мире, подвергалс€ непомерным страдани€м и несмотр€ на все это, побежденный несокрушимым убеждением, —авл Ц фарисей стал помощником ’риста и предал за Ќего жизнь.

’ристианство доселе не пон€то и не оценено миром, и оно-то и есть то Ђсокровище негиблющееї, которого с такой жадностью ищут люди. Ёто сокровище есть внутренно-реальное общение со ’ристом, развивающеес€ в бесконечную радость вечностиЕ

» жаждущему сердцу ’ристос дает —вой Ѕожественный отклик: благоговейной и смиренной веры. ќн решает конечные вопросы быти€. » как ќн решает их? Ц Ќе отвлеченной логикой, не убедительными словами, не внешним чувством. ќн решает их путем следовани€ за Ќим по ≈го стопам, путем успокоени€ ≈го совершенной жизни, путем духовного и телесного соприкосновени€ с Ќим. » на этом жизненном пути восхождени€ в меру полного возраста ’ристова Ц √осподь духовно открывает и разъ€сн€ет те великие тайны, постижение которых было и всегда будет недоступно одному гордому рассудку.

ѕопробуйте последовать учению —пасител€ Ђдо концаї, ни на миг не лукав€ пред собой и не ослабл€€ подвига, и вы испытаете столь чистые и светлые радости, что сердце ваше истает от восторга.

Ќо дл€ вступлени€ в ÷арство Ѕожие и в основанную √осподом на земле церковь, дл€ исполнени€ заповедей ’ристовых и дл€ познани€ тайн ≈го учени€ необходимо благодатное возрождение от —в. ƒуха. ≈сли мы решимс€ идти по стопам ’риста, отверга€ силу возрождени€ —в. ƒухом, то скоро увидим всю нищету наших стремлений. ≈сли будем старатьс€ исполн€ть ≈го заповеди, полага€сь только на свои силы, на своего природного, невоздержанного человека, то на первых порах брем€ окажетс€ дл€ нас непосильным и мы с отча€нием падем, подавленные его т€жестью. ќсуществить закон ’ристов в жизни нашими слабыми и склонными ко греху силами безусловно невозможно; единственно только при помощи —в. ƒуха через обновление нашего естества новой стихией благодатной жизни, закон ’ристов становитс€ удобопонимаемымЕ

Ђ»род, увидев »исуса, - повествует св. евангелист Ћука, - очень обрадовалс€, ибо давно желал видеть ≈го, потому что много слышал о Ќем и наде€лс€ увидеть от Ќего какое-нибудь чудо. » предлагал ≈му многие вопросы, но ќн ничего не отвечал емуїЕ —колько среди нас таких же »родов! ќни много если не слышат, то читают о ’ристе; желали бы видеть чудо от Ќего, раз ќн —ын Ѕожий и —паситель мире, и предлагают ≈му много своих вопросов и сомнений, ища на них ответа в возвещенном »м ≈вангелии и основанной »м ÷еркви. » по-видимому Ц как же не ответить ’ристу им?  ак не показать чудо в удостоверение —воей Ѕожественной Ћичности? ¬едь ≈го спрашивал царь, ведь ≈го спрашиваем подчас и мы, великие мира умственного и политического, скептики и реформаторы ’’ Ц го века! » что же? ќн и теперь так же молчит, как молчал некогда перед »родом. ќн молчит потому, что мы спрашиваем ≈го только умственно, формально, внешне, а не сгора€ от жажды спасени€ и отча€нного сознани€ своей немощи. ќн молчит, потому что одно лишь любопытство сквозит на лицах вопрошающих, любопытство и гордын€ эгоизма. ƒа и принесенное »м на землю ÷арство Ѕожие, царство радости не может быть передано только словами и восприн€ть одним умом. Ќе так нужно познакомитьс€ с √осподом, как хотели познакомитьс€ с Ќим »род; не так нам следует спрашивать ≈го, как некогда спрашивал
–убрики:  интересно знать/Ќеверо€тно, но факт


 —траницы: [1]