Смотрела театральную постановку пьесы Алана Беннета "Безумие короля Георга", в ней много параллелей с "Королём Лиром" Шекспира вплоть до прямого цитирования. Подумала о том, как в наши дни возросла динамика повествования и развития персонажей. Нет отступлений, нет вставных конструкций, нет прямого моралите (хотя в "Алилуйе" Беннет от этого отошёл и сделал целый пафосный монолог в конце, который, по мне, сыграл в минус пьесе). Быстро развивающийся сюжет, активно меняющиеся персонажи, иначе зритель заскучает. Да и меня саму напрягают классические постановки, когда вдруг среди пьесы мы делаем паузу и шут/слуга/третьи силы живут своей веселой и не очень жизнью или что-то объясняют. Хочется знать, что дальше (даже когда знаешь), какого-то движение, но нет, зрителю того времени это было бы слишком быстро. Поэтому чем позже сделана постановка или экранизация классической пьесы, тем сильнее она адаптируется по динамике действия. Хотя взять ту же экранизацию "Бури" Джармена, слово в слово и тем не менее смотрится на одном дыхании за счёт визуального ряда.
Помню, как посмотрев "Бурю", мы с однокурсницей решили заодно и "Эдуарда II" Джармена посмотреть. Вот была шоковая терапия. Минут через 40 мы созвонились с квадратными глазами и всё, что могли сказать: "Ты... ты это видела? Да? Да? У меня слов нет!" Джармену пришлось очень постараться, чтобы сохранив весь текст "Эдуарда II" Кристофера Марло, перенести на экран так, чтобы нельзя было оторваться. Впрочем, он преследовал свои цели...
Но, кажется, я начинала с Шекспира. Так вот, уже привыкаешь к более быстрому поглощению информации и долгие неспешные вступления, пояснения воспринимаются помехой - сам пойму, разберусь, давайте действие. Отсюда появилась мысль провести параллель между динамикой жизни и динамикой развития персонажей на сцене.
Если опустить мистические действия в честь богов, с чего пошел древний театр, то начиналось всё с долгих монологов персонажа и вопросов хора. Взять того же Эсхила, если ставить в неадаптированном виде, то к 5 странице можно заснуть мертвецким сном. И какой тогда была жизнь? Настолько неторопливой, бедной и унылой, что только войны и неумеренные восхваления Диониса, если, конечно, год урожайный, её скрашивали. Ещё песни аэдов, хорошо. Да, звучит как снобизм современного человека, но если посмотреть современными глазами, то у них за 10 лет происходило меньше, чем у нас за неделю (ибо размеры территории, скорости передвижения...). Последователи добавили, конечно, огня, ибо народ требует, и побежали актеры с гигантскими фаллосами по сцене, но скорости действия это не добавило, всё неспешно, почтенно и с должным разжёвыванием, обращением к публике и долгими песнями. Песни ушли с подмосток первыми, уже тогда решили, что они сильно тормозят даже то неторопливое действие. А потом закончилась Пелопонесская война, настал мир, покой и комедия
деградировала перешла на вполне бытовые темы и набралась своих современных трендов: о потерянных братьях, сёстрах и вдруг обретённом богатстве, обязательная любовная интрига приветствовалась. В запутанности интриги без пол-литра не разберёшься, а скорость её развития такова, что чтобы осилить пьесу, приходилось постараться. Представляешь себя утомлённым дебатами на агоре афинским трудягой, пришедшим после ссоры с женой в театр повопить на тупого драматурга. Возможно, так всё и было, да и торопиться ему незачем. Виноградник не убежит, жена никуда не денется, завтрашний день не принесёт ничего нового.
Римляне оказались товарищами пободрее и освоили искусство компиляции на пять с плюсом. Больше динамики, отбросим всё лишнее и поставим только лучшие отрывки из греческих вещей. Потом лучшее из лучшего. Как сейчас считается, что круче Голливуда ничего нет, так и римляне считали, что круче греческих постановок не бывает. Активная и бурная римская жизнь требовала чего-то более живого и смешного, а главное более приземленного и бытового, избиение персонажей на сцене и облапошивание отцов-скупердяев уже не приносило той радости. И крепко задумавшись, римляне решили, да на фига ж им представление и все эти дерганья артистов и быстренько переоборудовали театр под показ мод. В каком-то смысле римляне первооткрыватели показа мод, правда, кроме костюмов они любили смотреть на всякую экзотику, подавай им животных и прочие прелести. В принципе так бы и театр скончался, если бы не загнулась Римская империя. О динамике Средних веков и Нового времени подумаю завтра, а пока спать.
Кстати, именно эти римские компиляции привели к тому, что вдруг появились опера и балет. Ученые Нового времени, заболев идеей возродить античное искусство, отчаянно вычитывали римские и греческие труды, но слегка не так их поняли. Самую малость. Потому что римские компиляторы делали основной упор на партиях известных артистов (лучшее же отбирали, зачем смотреть всё представление, когда можно только самую смешную/трагичную/интересную часть), который мог просто стоять на сцене, а вокруг него труппа что-то изображала. И так появилась опера. Французы оказались более изощренными и зацепились за то, что труппа изображает за певцом, поэтому мы имеем балет. А люди всего-то хотели погрузиться в античность.