Козак делит Россию на десять частей

«Окончательного решения по разделению страны на макрорегионы пока не принято, но этот вопрос согласован с правительством,- сообщил Козак. - Есть уверенность, что уже в этом году мы определимся с этими территориями». Министр также отметил, что после создания макрорегионов каждая отрасль российской экономики, которая находится в зоне ответственности этого региона, будет развиваться в соответствии с долгосрочной стратегией развития данного макрорегиона. 

При этом министр пояснил, что в данном случае речь не идет о политическом слиянии уже существующих субъектов федерации. «Это не политическое решение и не изменение административного деления страны. Это определение экономической специализации крупных регионов», - пояснил Козак. По словам министра, исходя из этой специализации будет выстроена долгосрочная стратегия развития страны в территориальном разрезе. 

Одновременно глава Минрегиона пообещал расширить экономические полномочия и ответственность региональных властей и, кроме того, предоставить каждому субъекту России по 1 млрд рублей в год на инвестиционные проекты. 

Д.Козак

Трудно сказать, как будет реализовываться на практике замыслы Минрегиона, однако точно известно, что главной заветной мечтой правительственных чиновников всегда было максимально сбросить с себя заботу о депрессивных регионах. Работать с такими территориями-аутсайдерами для федералов всегда было неблагодарной задачей. Проблем там много - безработица высокая, доходы низкие, губернаторы постоянно клянчат дотации из федерального бюджета. Самый простой административный способ решения этой проблемы - слить богатые регионы с бедными. Тогда получилось бы что-то среднее, но уже относительно самодостаточное.

Однако решение проблемы депрессивных регионов – не единственная актуальная задача реформы Федерации, есть и другие. Во-первых, это ликвидация нелепых карликовых субъектов, которые ни в экономическом, ни в политическом смысле никак не могут быть самодостаточными. Шаги в этом, безусловно, правильном направлении уже были сделаны. Коми-пермяцкий округ объединили с Пермской областью, Таймыр и Эвенкию – с Красноярским краем и т.п. Дальше процесс несколько застопорился. «Укрупнить» Чукотку мешает Роман Абрамович, Республику Адыгею не дают трогать местные националисты, а за Еврейскую автономную область вступился Израиль со всем мировым еврейским лобби. 

Во-вторых, регионы, безусловно, нуждаются в экономической интеграции – ведь многие крупные проекты и задачи нереально решать на уровне отдельного Сахалина или Ингушетии. Видимо, в этом направлении и решило в основном действовать ведомство Козака. Ну и, в-третьих, в ряде национальных республик довольно остро стоит проблема этнического сепаратизма и дискриминации русских.  

Насколько проект Козака будет отвечать решению актуальных задач развития Федерации – еще вопрос. Впрочем, если проследить историю начинаний нынешнего министра регионального развития, они в конечном итоге приводили к, скажем так, неоднозначным результатам. Это касается как административной реформы правительства РФ, которую признали неудачной даже на высшем государственном уровне, так и, например, реорганизации органов местного самоуправления (муниципальная реформа) – кое-какие полномочия муниципалитетам дали, но деньги при этом выделить забыли. 

Как будет обстоять дело с новой реформаторской инициативой Козака, еще предстоит увидеть. Пока же не опубликован даже официальный текст предлагаемой концепции развития регионов.  

Оценить проект Козака корреспондент КМ.RU попросил Сергея Валентея, руководителя Центра экономики федеративных отношений Института экономики РАН: 

- Сам проект я не видел, поэтому оценивать его довольно сложно. В то же время у нас в истории уже был некий аналог – это так называемые крупные экономические районы Госплана в период Советского Союза. Тогда страна делилась на крупные регионы, близкие по природно-климатическим условиям, транспортной инфраструктуре и т.д. Но в советский период это была как бы корректирующая величина – то есть, никто не осуществлял планирование развития макрорегионов.  

Пока непонятно, что заложено в программе Козака. Если речь идет о формировании какой-то транспортной инфраструктуры – это правильно. Допустим, единая транспортная сеть Полярного Урала или Дальнего Востока. Если же речь идет о какой-то концепции социально-экономического развития Центрального экономического района – то мне это было бы непонятно. Представьте себе Брянскую область и Московскую область, находящиеся в Центральном экономическом районе – это абсолютно разные субъекты Федерации по уровню развития, по насыщенности инфраструктурой. Сложно представить, что они могут развиваться в рамках единой модели. Хотя, если ставится вопрос о создании условий по выравниванию из развития – может быть, это и имеет право на существование.  

Вот я приведу такой пример. В границах федерального округа находятся несколько субъектов Федерации. Допустим, надо построить автомагистраль, пересекающую конкретный федеральный округ. Есть схема, при которой деньги на строительство можно поделить между субъектами Федерации, а есть схема, когда контроль над реализацией можно поручить руководству федерального округа. Второй вариант, на мой взгляд, более разумный – деньги и оргресурс сконцентрированы в одном месте – система работает. А если разбросать все это по 10-15 субъектам федерации, то домик рассыпается.  

Но вообще, надо видеть документы и расчеты – какие субъекты войдут в эти макрорегионы, как они будут нарезаться в границах Российской Федерации. Это сложный вопрос. Идея, как говорится, не лишена смысла, но надо посмотреть.  

Павел Захаров