-Фотоальбом

Посмотреть все фотографии серии Демотиваторы
Демотиваторы
19:03 07.02.2015
Фотографий: 1
Посмотреть все фотографии серии Я ПЛАКАЛЪ
Я ПЛАКАЛЪ
21:52 03.01.2014
Фотографий: 59
Посмотреть все фотографии серии ИЗУМИТЕЛЬНАЯ ГРАФИКА ОТ  KAGAYA
ИЗУМИТЕЛЬНАЯ ГРАФИКА ОТ KAGAYA
11:00 13.06.2013
Фотографий: 39

 -Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в svarogich

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 14.02.2007
Записей: 5823
Комментариев: 3462
Написано: 10038


Мифологема 'русскому народу присуще рабское сознание'

Суббота, 08 Декабря 2007 г. 12:21 + в цитатник

Андрей Борцов


 

Честно говоря, я не совсем понимаю, откуда растут корни этого мифа. Разве что из принципа "чем больше ложь – тем легче в нее верят". Про партизанское движение я уже упоминал в ранних статьях серии, не буду повторяться.

"Русский человек привык довольствоваться немногим, может жить в тяжелых условиях, для него важнее иметь средство к существованию, нежели возможность улучшить это средство. Он привык подчиняться власти и не искушен в отстаивании своих прав, зачастую ждет от власти, что она будет о нем заботиться, но сам требовать ничего не станет, жестоко страдая от несправедливости. Однако было бы ошибочно считать это рабской чертой. Подобное отношение к власти – результат горького многовекового опыта, который говорит, что смена власти гораздо чаще приводит к ухудшению, чем к улучшению, а безвластие в России – напасть пострашнее, чем вражеское нашествие. Тот факт, что русский человек не является рабом по своей сути, подтверждается его готовностью пойти на смертный бой по приказу той самой власти, которую он считает несправедливой. Как известно, народы, живущие в рабстве, не воюют за своих хозяев, а войска, набранные из рабов, разбегаются при первой возможности."

– Александр Горянин, "Мифы о России и дух нации" -М.: Pentagraphic, Ltd, 2001.

 

 

Если бы русские были бы терпеливым и покорным народом, то наша страна не занимала бы седьмую часть (а совсем недавно – шестую!) часть суши, а была бы приблизительно в пределах государства Ивана Калиты. Расширение территории шло в первую очередь вопреки центральной власти. В 1683 году дело дошло до царского указа об учреждении "крепких застав" против переселенцев, но и эта мера оказалась тщетной. Государство шло вслед за народом, всякий раз признавая свершившийся факт. "Воеводы вместо того, чтобы разорять самовольные поселения, накладывали на них государственные подати и оставляли их спокойно обрабатывать землю" (А.Дуров, "Краткий очерк колонизации Сибири", Томск, 1891).

 

Ну и совсем наглядной иллюстрацией служит казачество с его заповедью "с Дона выдачи нет" – уникальное явление, не имеющее аналогов у других наций.

 

Отдельную главу нашей истории составляет трехвековое сопротивление миллионов (!) старообрядцев всем попыткам заставить их перейти в официальную конфессию.

 

Может быть, миф вызван как раз тем, что крестьяне, устав от тягот, не поднимали бунты, а уходили на свободные территории? Не подходит: в истории России есть и очень крупные народные восстания – Пугачева, Разина, Болотникова... Да и какой смысл просить "оказать милость", когда можно переселиться и зажить свободным человеком?

 

В набросках к неоконченным "Мыслям на дороге" А.С. Пушкин приводит слова своего дорожного попутчика – что характерно, англичанина: "Во всей России помещик, наложив оброк, оставляет на произвол своему крестьянину доставать оный, как и где он хочет. Крестьянин промышляет, чем вздумает, и уходит иногда за 2000 верст вырабатывать себе деньгу... Я не знаю во всей Европе народа, которому было бы дано более простору действовать". Министр уделов Д.А.Гурьев писал в 1811 году о крестьянах: "Они занимаются всякого рода торгами во всем государстве, вступают в частные и казенные подряды, поставки и откупа, содержат заводы и фабрики, трактиры, постоялые дворы и торговые бани, имеют речные суда".

 

Или, может, дело в крепостничестве? Но и тут достаточно сравнить с другими странами. Так, путешествующий по Франции Жан Лабрюйер записывает следующее: "Всматриваясь в наши поля, мы видим, что они усеяны множеством каких-то диких животных, самцов и самок, со смуглым, синевато-багровым цветом кожи, перепачканных землею и совершенно сожженных солнцем... Они обладают чем-то вроде членораздельной речи, и когда кто-либо из них поднимается на ноги, у него оказывается человеческое лицо... На ночь они прячутся в свои логовища, где живут черным хлебом, водой и кореньями" (цитату из Лабрюйера приводит Ипполит Тэн в своей знаменитой книге "Старый порядок", пер. с франц., СПб. 1907). За один 1715 год, пишет уже сам Тэн, от голода (не от чумы!) вымерла треть крестьянского населения Франции, – и, заметьте, это не вызвало даже бунта против помещиков. В маленькой Саксонии от голода 1772 года умерло 150 тысяч человек – и тоже обошлось без потрясений.

 

Как раз в годы царствования нашего Петра I, можно сказать, первого русского закрепостителя, в Англии действовал Act of Settlement, по которому никто не мог поселиться в другом приходе, кроме того, где родился, под страхом "ареста и бесчестия", а для простой поездки в город крестьянину требовалось письменное разрешение.

 

Все познается в сравнении, знаете ли...

 

 

 

Или же русские выглядят трусливыми в современной жизни? Процитирую рассуждение К.Крылова на эту тему:

 

"В современной русской культуре существует запрет на участие в конфликтах. В любых конфликтах. Здесь неважно, прав ты или не прав: если ты с кем-то ссоришься, ты уже воспринимаешься всеми (и самим собой) как неправый, "плохой". Нельзя "связываться", нельзя ни к кем "ссориться" – опять же, неважно, ты ли первый начал ссору или на тебя напали. Ты неправ по самому факту участия в ссоре.

 

Именно поэтому русские зачастую ведут себя как робкие люди (таковыми на самом деле не являясь).

 

Например, классическая ситуация. В автобусе пьяненький хам пристает к трезвым гражданам, откровенно нарываясь. Однако все втягивают головы в плечи, не желая "связываться". Потому что потом станет стыдно: ну как же это я "поддался", как же это я "связался", "опустился".

 

Удовольствие от участие в конфликте, счастье ненавидеть – вот основа существования жизнеспособных и конкурентоспособных народов.

 

Разумеется, здесь тоже есть всякие нюансы.

 

Ну, например, английская культура одновременно всячески поощряет ненависть и участие в конфликтах, но при этом ставит жесткий запрет на все формы явного выражения ненависти. "Джентльмен всегда ведёт себя как джентльмен" – то есть: месть должна быть невидимой. Настоящий англичанин – не бретёр (как вертлявый и пустой фразцуз), а отравитель. "С улыбочкой подсыпать яду в бокал" – это достойно джентльмена. Ну или хотя бы отпустить колкость – "ядовитое словечко". Главное – чтобы это было незаметно для окружающих. Или заметно, но формально находилось бы "в рамках приличия".

 

В отличие от этого, классическая французская культура (как она известна у нас) поощряет красивый конфликт – хотя бы то же самое бретёрство. "Вы наступили мне на ногу, сударь, и я требую удовлетворения!" Отсюда, кстати, и безумная популярность в России всяких "мушкетеров": задавленные запретом на конфликтность люди дышали, как чистым воздухом, книгой, в которой восхвалялась драка ради драки, гонор ради гонора, "дерусь потому, что дерусь, потому что хожу и нарываюсь на драку" – и все это "кулюторно и изячно", "покачивая перьями на шляпах". По сути, "мушкетеры" были почти что порнографией для нас: они всё время только и делали, что связывались – то есть совершали как раз то, что нам категорически запрещено.

 

В общем, цель ясна: раскодироваться. Снять неведомо кем наложенный запрет на участие в конфликтах."

 

Добавлю, что запрет наложен вполне понятно кем/чем. Во-первых, он органично следует из общинности: в общине по факту все находятся в достаточно близких отношениях, и если кто-то повел себя непотребно по каким-то причинам, то ему же самому потом будет очень стыдно. Но этика небольшого добровольно сложившегося коллектива не эффективна в атомарном обществе, что и описано на примере выше. Кстати говоря, во времена СССР профсоюзные и партийные "проработки" были весьма действенны. Во-вторых, в таком "толстовстве" ясно видно влияние интеллигенции: честно говоря, я не исследовал этот вопрос специально, а с ходу не могу объяснить, каким образом глупость вида "Только тупое быдло с рабским менталитетом начинает возмущаться и протестовать, когда его что-то не устраивает. Тот, кто свободен и возвышен духом, сидит себе тихо и молчит в тряпочку, что бы с ним ни делали" может иметь хоть какую-то популярность. В-третьих, конечно, имеет значение насильственная атомизация общества, причем, наложившись на традиционную общинность, это все выглядит достаточно уродливо: я вмешиваться не буду, моя хата с краю, а милицию не вызову, так как это "свой". Неприглядно, конечно, но отнюдь не является народной традицией.

 

"Интеллигентность – культурно-индуцированное психическое расстройство, вызываемое действием в психике несовместных систем и психологических комплексов, образованных при интернализации конфликтных элементов культур." – С. Обогуев.

 

Но стоит русскому человеку сбросить с себя чуждую ему интеллигентность и ощутить общинность, ситуация резко меняется.

 

http://talks.guns.ru/forummessage/20/92290.html

 

"Не знаю, доставит ли кому удовольствие прочитать эта маленькое происшествие, но писать приятно. Встретили сегодня приехавших представителей довольно известного мотоклуба. Такие серьезные парни. Встретили на трассе, провожаем по городу до гостинницы. Гостиница располагается рядом с центральной площадью города. 1 сентября празднуют все любители образования. Пьяная молодежь, шарахающиеся толпы гопоты, нажравшейся пива.

 

Байкеры подъезжают к гостинице. Кто-то идет оформлять жилье, остальные стоят на крыльце. И тут подваливает такой гоп, и начинает пояснять, дескать, кто-то из вас сейчас послал меня и я пришел восстановить статус кво.

 

Абсолютно молча получает слегка в рыло. Секунд через 20 подбегает толпа гопоты с кирпичами и бутылками наизготовку. От нее отделяется парламентер весь в наколках, и, несмотря на прохладную погоду, в майке с мышками. Видимо, для более полного обзора хохломы на теле.

 

И начинает.

 

– Вы че тут парня моего обидели.

 

На что последовал ответ:

 

– Пошел на х..

 

– Чеее....!!!

 

Далее он сразу же, не закончив протянуть свое "чеее...", получил грандиозный прямой правый в бубен, причем так, что ноги остались на месте, а остальная тушка без дыхания шлепнулась в грязь. После первые 2-3 гопников, кто ринулся в бой, получают звездюлей мгновенно.

 

Остальные с истошными криками и одновременными звонками по мобилам, типа щас мы вас всех порешим, бегают кругами в радиусе 15 м.

 

После вопроса, кто желает получит еще, утаскивают недвижимого парламентера и больше не появляются.

 

Бутылки и кирпичи побросали тут же.

 

А дело все происходит при большом стечении народа, на центральной площади города. Метрах в 20 стоит ментовская будка. Спрятавшись за нее, выглядывают два мента и как-то нерешительно топчутся. Зрители получают удовольствие. Правда, потом приехал ОМОН, проверил документы и уехал.

 

В общем, завидую я людям, бьющим сразу, молча, и сильно."

 

Обратите внимание: байкеры в подавляющем большинстве – русские (в России, разумеется). Как-то не приходилось видеть "лиц национальностей" на двух колесах. Не тот менталитет, знаете ли...

 

Хотите спросить, почему же, если у русских такие замечательные качества, положение как эРэФии, так и русских в ней, оставляет желать лучшего? Вспомним слова Германа Оберта: "В жизни у честного человека есть несколько способов сделать карьеру. Но при том же уровне интеллекта и такой же силе воли, будучи поставленной на то же место, сволочь будет располагать теми же средствами, но еще и другими, которых честный человек никогда не употребит. Поэтому у сволочи больше шансов продвинуться, и в результате этого антиотбора высшие классы общества все больше пополняются сволочью" (Г.Оберт, "Какократия"). Вот прекрасная формула антиотбора в условиях плутократической демократии.

 

Все просто: в условиях разгула либерализма русские не выживут. И если новодворские заявляют, что в таком случае туда им и дорога, то мое мнение иное: русские могут прекрасно обойтись без либерализма и тому подобных "общечеловеческих ценностей".

 

Рубрики:  2_МЫ - РУССКИЕ
АНАЛИТИКА


Процитировано 1 раз

 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку