Андрей Борцов 

А что это русские теперь плачутся и требуют себе что-то за просто так? Это очень сильно напоминает традиционное "отнять и поделить", когда единственным аргументом за "отнять" было "у него больше!".

Да, плачутся. Это, во-первых, связано с особенностями национального характера (об этом – подробнее в следующей статье), во-вторых, – это первый шаг к осознанию своего положения и необходимости его изменить. Альтернатива – если уж не получается действовать сразу – это тупая животная покорность, когда бьют и плакать не дают (знаете такую пословицу?).

Чувство обиды – не долговечно. Психика устроена так, что просто невозможно именно обижаться все время. Обида со временем проходит – либо прощается, либо забывается. Но, если она постоянно подпитывается, то происходит качественный скачок: обида перерастает в ненависть; а уж от ненависти недалеко до гнева и ярости. До Русского Бунта, беспощадного и жестокого, но не слепого – поскольку в этом случае будет очень четко понятно, кто враг. Надо воспитать в себе чувство бесконечной обиды на врагов и бесконечную к ним ненависть, чтобы, наконец, перестать их считать за подобных нам, и начать смотреть на них так, как они смотрят на нас – то есть хуже, чем на животных. 

Андрей Борцов 

Национализм лишает человека свободы.

А что такое "свобода"?

Из старого (сокращенно и перефразированно):

Все "священные" понятия, такие, как "свобода", "равенство" – не имеют номинального значения, но всегда сопряжены с издержками, т.е. за эту иллюзию приходится расплачиваться. Можно говорить лишь о субъективном ощущении (даже не субъективном понятии) свободы, возникающем, когда собственная воля вписывается в возможности. И уже сама озабоченность свободой раскрывает отсутствие этого субъективного ощущения. Понятие "свобода" применимо только в приложении к конкретным факторам. Например, когда говорится, что мы – свободны, подразумевается нечто более конкретное. А именно, что предрассудки морали, религии, клише официальной науки, интересы определенных категорий существ и т.д. не являются для нас препятствиями при реализации потребности в развитии, творчестве, познании. Т.е. наиболее привлекательных для нас целей. А у кого-то цели другие, и разум воспринимается как препятствие на пути к "просветлению". И, соответственно, идущий по такому пути стремиться освободиться от разума, "опустошить" его, – и воспринимать мир "непосредственно", по наитию.

Но, когда слово "свобода" используется в абсолютном смысле – это популизм и одна из методик манипуляции субъектами. Т.е. оно как раз подчиняет этих субъектов чужой воле, которая подсовывает свою трактовку понятия, предварительно возведя ее в ранг абсолютной ценности.

Так как национализм – повторюсь – естественен, то он не завязан на искусственные абстрактные конструкты, в том числе – на "свободу".

Вы можете видеть, что конкретно национализм считает важным культивировать, а против чего он категорически возражает; каким образом это соотносится с вашим субъективным пониманием свободы – не имеет значения. 

Андрей Борцов 

Все попытки сделать национализм государственной политикой непременно терпели крах.

Во-первых, неудачные попытки в прошлом никоим образом не обозначают неизбежность провала в будущем. Если после первой неудачной попытки отменялись бы дальнейшие, то мы до сих пор жили бы в пещерах – причем даже без огня и каменных топоров. Национализм не подразумевает слепого копирования прошлого, – он накопляет и перерабатывает опыт предков.

Во-вторых, а когда и где терпели крах эти самые попытки? Строго национальными можно лишь назвать Рим (Республику и раннюю Империю) и Германский Рейх времен Гитлера (я не рассматриваю государства, в которых практически не было населения других национальностей – в контексте разговора это бессмысленно). И в самом деле, какая огромная статистическая выборка для выводов – целых два случая!

Так что "все" – это именно манипуляция, направленная на развитие доосознанного отторжения национализма. Из серии "ну всем же известно, что... а вы что, против всех?!"

При этом националистический Рим существовал и развивался в течение 700 лет, достигнув статуса величайшей мировой державы того времени; и отказ от национальной политики, т.е. предоставление римского гражданства всем проживающим на территории Империи, стал одним из очевиднейших симптомов упадка, приведшего к крушению Рима.

Во втором случае – сравните уровень развития Германии во всех областях на время, когда немцы проголосовали за Гитлера, и в 1941-м году. Да, нацисты были разгромлены в 1945-м; но посмотрите на карте территории самой Германии, территории, присоединенные к ней в Европе во время войны (при этом одновременно велись боевые действия даже в Африке!), и территории, занимаемые СССР и США, не говоря уже об других странах, воевавших против Гитлера.

А теперь представьте мощь, которую мог бы развить национализм в стране размером с Россию, с соответствующим количеством населения и с ее природными ресурсами. Вам все еще не понятно, почему страны "золотого миллиарда" всецело стараются не допустить возрождения национального самосознания у русского народа? 

Андрей Борцов 

Все варианты силового решения ведут в тупик!

А вы что предлагаете? Конкретно?

Вообще говоря, тот, кто утверждает, что силовые решения на войне ведут в тупик – либо идиот, либо провокатор. Как и тот, кто будет утверждать, что в России сейчас нет войны.

Да, вот такой выверт современной ситуации: юридически военное положение отсутствует даже в тех районах, которые непосредственно охвачены боевыми действиями. 

Андрей Борцов 

В столкновении с Западом никаких шансов у России нет. Запад просто не позволит России принять радикальные меры – и с этим необходимо считаться.

Фраза "Запад не позволит" – очень показательна.

Дело даже не во вполне законном тезисе "пока у нас еще есть ядерное оружие, то США, не воевавшее на своей территории со времен гражданской войны Севера и Юга, вторгаться не будет" (а вторжение их пособников уже идет изнутри – от вахаббитов до т.н. "правозащитников"). И даже не в том, что эмбарго обозначает лишь то, что некоторые продукты высоких технологий придется закупать чуть дороже через "нецивилизованных" посредников (вспомните СССР), а уж без сникерсов, бутиков и MTV мы прекрасно проживем.

Все проще: чья страна Россия? Почему это в нашей стране мы должны следовать не просто чужой, но еще и антирусской политике? Учитывать возможные осложнения – надо. А вот подстилаться под дядю Сэма и проч. – нет.

Так что из такого вот интеллигентско-пораженческого лепета следует отнюдь не "надо спрашивать у Запада, что нам можно, а что – нельзя", а то, что надо возрождать Россию до уровня Империи (для начала – хотя бы уровня развития СССР). Надо, чтобы с нами считались, а не нами помыкали.

И путь к этому – как раз национализм. 

Андрей Борцов 

Зачем нужен национализм? Существующие проблемы логично решать с помощью обыкновенного УК и строгого соблюдения законов. Есть нарушение? Если есть – отвечать вне зависимости от национальности.

Стандартная демагогия от лиц "общечеловеческой национальности".

Все верно – никто и не предлагает нести ответственность в зависимости от национальности – см. п. I-1 в начале статьи.

Но такой подход пригоден для случая, когда Русская Империя уже существует.

А не сейчас, когда придется чистить властные структуры от неруси. Разумеется, даже для "гоги и его друзей", свивших гнездо в милицейской управе, или "шамиля и его родственников", разруливающих выдачу каких-нибудь "разрешений", национальная принадлежность конкретного лица не может быть непосредственной причиной репрессий против него – в том числе и неофициальных. В большинстве случаев достаточно будет честного расследования реальных преступлений, совершенных "лицами национальностей", чтобы очистить от них все места на совершенно законных основаниях.

Но проблема в том, что они, как нетрудно догадаться, будет сопротивляться всеми силами (и при этом будут иметь поддержку как от других членов "пятой колонны", так и от Запада). Поэтому вариант "не спеша расследовать строго по УК" – попросту не пригоден к практической реализации.

Нерусских, поддерживающих русский национализм, очень мало. И те, которые действительно его поддерживают (см. п. I-5), понимают необходимость таких мер. Остальные – лишь прикидываются друзьями.

Ответственность – повторюсь – не зависит от национальности. Однако дело не в ответственности, а в выявлении правонарушителей (а также тех, кто вредит в рамках существующих законов). И здесь уже есть однозначная корреляция с национальностью. 

Андрей Борцов 

Бизнес ларьками и банками не ограничивается. Какая разница, какое лицо у продавца в ларьке или на рынке? Главное – чтобы он меня, любимого, хорошо обслужил. Вообще сильно это волновать должно только тех, кто кроме как в ларьке или на рынке работать не может.

Торговля – это сейчас основное место, где делаются деньги. В чьих руках торговля – в тех же руках и деньги. Сейчас русские в массе своей бедны, потому что оттеснены от всех выгодных дел.

Но целью является вовсе не "экспроприация экспроприаторов". Это – лишь средство. Целью является пустить оборот денег в России на пользу России вместо вывода капиталов за рубеж; восстановить национальное производство и развить науку вместо построек казино и закупок собственных яхт и футбольных команд – деньги должны работать на пользу народа, а не являться самоценностью. 

Андрей Борцов 

Если русские дали себя побить – так им и надо! Значит, ничего лучшего не заслуживают.

Больного льва (или медведя) может покусать самый шелудивый шакал. Это не значит, что шакалы сильнее львов; из этого следует, что конкретному льву надо излечиться.

"Русский медведь" сейчас тяжело болен – с этим согласны все русские националисты. И далеко не только они. Но националисты хотят вылечить "медведя", другие же – кусают его исподтишка и намереваются делить его шкуру.

Выбирайте, с кем вы. Хотя, конечно, есть и вариант "а мне все равно" – вполне логичный, скажем, для бушмена в Африке. 

Андрей Борцов 

А где были русские, когда другие нации расхватывали все теплые местечки? Чего вы теперь жалуетесь – самим надо было действовать!

Русские в советское время занимались тем, что работали. Делали ракеты и самолеты, а также строили промышленную инфраструктуру на национальных окраинах, где ее отродясь не было. Прочтите "Гнев орка" М. Калашникова – там есть многочисленные примеры того, чем занимались русские в СССР.

Затем производство ракет и самолетов практически прикрыли, а самым выгодным делом стала торговля барахлом и перепродажа. Дело не столько в том, что русские-де не успели сориентироваться, сколько в том, что торгашество чуждо русскому менталитету. Русские купцы были не только торговцами, но в первую очередь – организаторами; кроме того – меценатами (причем это не было средством уклонения от налогов!), а также первопроходцами – в той же Сибири и т.д. Сравните исторические реалии заключения сделок русских купцов: "ударили по рукам" – т.е. заключили устную сделку, и не более того. Этого достаточно: дал слово – держи. Барыш не является самоцелью.

А теперь посмотрим на традиции народов, которые имеют как раз национальную черту торгашества – т.е. получения прибыли любой ценой: там как раз с древнейших времен в ходу расписки, договора, причем не просто как записи для памяти, – а именно как гарант: уничтожение записи договорного обязательства обозначает отсутствие такового. Помните, в Библии: "...а ты сколько должен? Он отвечал: сто мер пшеницы. И сказал ему: возьми твою расписку и напиши: восемьдесят. ... Я говорю вам: приобретайте себе друзей богатством неправедным..."

К тому же среди русских была относительно низка организованная преступность – кто-нибудь слышал что-либо о "русской этнической преступной группировке" ("люберецкие", "солнцевские" и так далее – это группировки по территориальному признаку, а не по национальному)? Сколько было на момент "перестройки" русских воров в законе – и сколько грузинских? После Великой Криминальной Революции бандиты стали основной силой в социуме – и тут русские также оказались не на первом плане. Позор прямо.

Вот только если бы русские были бы такими же торгашами и ростовщиками, как те, у кого "папа – юрист", и настолько же криминализованными, как те преступники, которые демонстративно не имеют национальности, то они не были бы русскими.

Вы всерьез предъявляете претензию русским в том, что они не являются в своей массе гешефтмахерами и бандитами? 

Андрей Борцов 

Зачем вы ищете врагов? Это же глупость: любому ясно, что все наши беды от нас самих!

В самом деле, у интеллигентов (и даже не только у них) существует укоренившееся мнение, что "врагов не бывает". Мол, "враги" – это какая-то такая вопиющая глупость, которую и обсуждать нечего, и одно упоминание о них заставляет заподозрить у собеседника умственное расстройство. А если уж враги еще и "строят козни" и "организовывают заговоры" – все, это однозначный признак паранойи.

А, собственно, почему?

Враги (или, скажем мягче, недоброжелатели) – явление самое обычное, житейское. У любого человека, который хоть что-то из себя представляет, они есть. У любого мало-мальски заметного народа или страны – тоже.

И организация козней – также дело, широко известное в истории.

Скажем, лично "мое" объявление – с именем-фамилией, электронным адресом и фото – минимум два раза вывешивали на сайте гомосексуальных знакомств. Можно, конечно, заявить, что это необъяснимая игра природы, или что объявления давал я сам в помрачении рассудка с последующей амнезией, реализуя какие-то скрытые комплексы. То есть либо оно "само образовалось", либо "я сам виноват". Но все же версию, что это какой-то "доброжелатель", которому не нравится моя деятельность, решил так "подшутить" в меру своего недоразвития, не стоит отвергать совсем уж без рассмотрения.

Однако именно так нам и предлагают поступать, едва речь заходит о проблемах России. Во всем, что у нас здесь происходит, виноват климат, виновата территория, виноваты личные качества населения, царский режим, коммунистический режим, крепостное право, православие, атеизм... Словом, виноваты все, кто угодно, и все, что угодно – и только соседи (особенно спецслужбы некоторых соседей) чисты как первый снег за Полярным кругом, и свободны от подозрений как жена Цезаря. Интересно отметить, что соседей, давно почивших в бозе (Византию, татаро-монголов и т.п.), обвинять в наших бедах еще можно, но вот тех, кто живет и здравствует – ни-ни.

Ну и – кто может в этом сомневаться? – подавно ни в чем не виноваты либералы и прочие поборники "общечеловеческих ценностей", которые, отрабатывая деньги Запада, стремятся нам же самим сделать как можно лучше.

И вот эта запрограммированность мышления, заставляющая многих вполне разумных с виду людей доосознанно, без малейшего обоснования отвергать целые пласты фактов и гипотез – очень сильный аргумент в пользу "теории врагов", сумевших внушить соответствующий концепт.

Кроме того, на "бытовом уровне" – все куда проще. Каким образом из того, что у кого-либо есть внутренняя болезнь, следует то, что у него нет врагов? 

Андрей Борцов 

Национализм – это любовь к своей нации! А поскольку любовь не может быть агрессивной, национализм не может быть направлен против кого бы то ни было!

Это называется "толстовство".

Давайте разберемся – бывает ли любовь агрессивной, атакующей? Спросите об этом тигрицу, защищающую своих тигрят! Попробуйте сунуть руку в гнездо к новорожденным крысятам, пока крыса-мать жива и рядом!

Посмотрите на любую мать, защищающую своих детей! А как вы отнесетесь к детям, которые без сопротивления позволят надругаться над матерью? В современном психоанализе даже введен соответствующий термин: "оборонительная агрессия".

Поистине, этого может не понимать только тот, кто "любит" свой народ сложа ручки, любовью созерцательной и отвлеченной, любовью ради любви – в прохладе и покое. "Что ты делаешь, чем наполнена твоя жизнь? – Я люблю свою любимую. – И все? – И все. – Но чем ты занят? – Да я ж сказал: я люблю. – Но твою любимую сейчас насилуют, а ты сидишь! – Это не мешает мне любить ее…".

У вас вызывает отторжение объяснение через эмоции? Нет проблем – национализм естественен, поэтому может быть объяснен в любой когнитивной системе.

Все совсем просто, на уровне бытового здравого смысла: в той степени, в какой я принадлежу к русским по праву рождения, в такой степени все, что относится к социуму и является русским – принадлежит мне. И осознанное покушение на мое – это покушение на меня. См. также далее п. III 9.

Поясняю для альтернативно одаренных, которые пытаются разделить в этом случае "мое" и "я": получается, что если некто пытается отобрать мой дом, изнасиловать мою любимую, обратить в рабство моих друзей – он не мой враг, а всего лишь недруг "моего"?! 

Андрей Борцов 

Национализм идет против магистральной линии развития цивилизации!

И что? Националисты как раз считают эту линию тупиковой. В лучшем случае.

Цивилизация, базирующаяся на либеральных и гуманистических ценностях, – это культ обывателя и потребителя. Диванного овоща, сидящего перед телевизором и заказывающего товары, которые упомянуты в рекламе. Тупость и безволие в одном флаконе.

Идеалы же национализма – это Воин, Мудрец (Ученый) и Мастер. Единение Разума, Творчества и Силы.

Делайте свой выбор. 

Андрей Борцов 

А вот скинхеды – они все националисты, и они русских бьют тоже, сам видел!

Выглядеть внешне – не значит являться. Вы как отличали – по бритым головам? А то, что в этих головах – вы изучали?

Скинхеды в избиениях русских бритоголовой гопотой (а отсутствие длинных волос действительно удобно в драке) виноваты ровно в той же степени, как и Наполеон Бонапарт в своих "инкарнациях" в психиатрических больницах.

У меня на сайте есть интервью со скинхедами – желающие могут ознакомиться с концепцией из первых рук. 

Андрей Борцов 

Националисты воображают, что их нация лучше всех остальных – и не могут этого доказать.

Я в самом начале обрисовал отличие национализма от нацизма. Конечно, некоторые националисты могут считать свою нацию лучше остальных; но это не является концепцией национализма самого по себе.

А вообще говоря, националист не сравнивает "лучшесть" (в любом случае – это весьма субъективный критерий); он просто считает нацию своей.

Аналогия: вы можете считать свой дом самым лучшим, а можете считать халупой самой низшей категории. Но если некто хочет отнять у вас этот дом, навести свои порядки, вселить в него своих родственников/друзей вместо ваших – то "лучшесть" не имеет ровно никакого значения, не так ли? 

Андрей Борцов 

Националисты являются сторонниками жестких методов, и никто не может быть уверен, что он не попадет под раздачу!

Стандартное возражение обывателя против любых перемен. Пытаться что-то сделать – это обозначает брать на себя ответственность, а этого обыватель стремится избежать любым способом. Кроме того, обывателю все равно, где и как жить. Нет, конечно, он хотел бы иметь дом побогаче и кусок пирога послаще, но только если ему это милостиво дадут. Лейтмотив "а вдруг меня заметят, и я пострадаю?" пронизывает все его существование в любом вопросе. Стремление выжить какой угодно ценой – первично. Образно говоря: обыватель, сидя по ноздри в выгребной яме, не рискнет выбираться наружу: стенки высокие и скользкие, можно упасть, удариться и захлебнуться. А что содержимое ямы достигает ноздрей – так что ж, все вокруг так живут. И даже уже привычно...

Да, в результате национальной политики не просто может кто-то пострадать "ни за что", но и – обязательно пострадает. Просто по закону больших чисел. Однако если считать, что это – причина ни в коем случае не допускать национализма, то по точно такой же "логике" надо немедленно разогнать милицию и прокуратуру: факты наличия невинно пострадавших от силовых структур имеются в любой стране. Ну и, если быть последовательными, то надо разогнать и врачей, в первую очередь – хирургов, так как ошибка медика может послужить причиной смерти пациента. И запретить автомобили – вы знаете, сколько невинного народу гибнет в результате аварий? Список можно продолжить.

Ну и, в конце концов, – идет война (см. мои статьи "Идет война народная" в №10 и "Эра справедливости" в №12 "Спецназа" за прошлый год). И как предложите расценивать отказ от участия в военных действиях по обороне Родины под предлогом "Я там могу пострадать"? 

Андрей Борцов 

А вот я общаюсь с представителем такой-то нации, и он – милейший человек! Получше многих русских!

 Во-первых, никто вам не запрещает – общайтесь. Во-вторых, никто не спорит с тем, что в рамках одной нации могут быть как замечательные люди, так и подонки – независимо от нации. Дело не в отдельных исключениях, а именно в чертах, присущих массово. И передергивание с обсуждения наций на уровень личностей – это откровенная демагогия.

Среди множества Гансов, Фрицев и прочих, вторгшихся на нашу Родину, несомненно были замечательнейшие люди; у многих русских были друзья-немцы до и после, и даже – во время войны. Но все это никоим образом не обозначает, что враг – будь он хоть ангел во плоти – не должен быть уничтожен.

В-третьих, представьте себе продолжение ситуации: к вашему русскому городу, в котором живете вы и ваш замечательный нерусский друг, подступают "сепаратисты" той самой национальности вашего друга. Вы уверены, что этот друг будет сражаться плечо к плечу с вами? Что он будет рисковать своей жизнью ради русских, сражаясь против своих земляков?

Что ж, если так – то он скорее русской национальности, чем "сепаратистической". Невзирая на происхождение. Но, извините уж, вероятнее всего, что вы – просто наивный идеалист.

Причем такой эксцесс приведен лишь для наглядности. Вполне достаточно любой житейской ситуации, в которой ваш друг должен будет делать выбор между вами-русским и представителями своей нации – тем самым идя на конфликт с диаспорой, если встанет на вашу сторону. 

Андрей Борцов 

Может ли поддерживать русских националистов человек, нерусский или не вполне русский по крови, но русский по духу? Не будет ли к нему особого отношения, не будет ли он постоянно испытывать недоверие и т.п. со стороны товарищей?

Если этот человек – действительно русский по духу, чужое отношение его волновать не будет.

Сам он свои мотивации знает лучше, чем кто-либо со стороны. Он знает, что его намерения чисты и что он действительно способен принести пользу. Он умеет отличать общее от частностей, и, если кто-то начнет что-то вякать насчет формы его носа или нерусской фамилии – не станет плакаться: "Ах, эти злые русские меня обижают! Не буду больше русским националистом!" – а просто даст в морду. И пойдет дальше своим путем. Потому что для него поддержка русских – это именно свой путь, свернуть с которого никакие неприятности его не заставят.

Жаль, что таких людей очень мало. Гораздо больше таких, которые, даже поддерживая русских на словах, при этом требуют особо трепетного отношения к своей национальности и закатывают истерики, стоит им где-то от кого-то услыхать что-то нехорошее о евреях или кавказцах. Собственно говоря, по этому признаку очень легко отличить реального союзника от замаскированной неруси. 

Андрей Борцов 

Националисты говорят о "крови и почве". Но "кровь и почва" – это устарелый лозунг, да еще и нацистский! И не верный – бывают предатели среди русских и лояльные к русским представители других наций!

 Не должно волновать, откуда пришло знание, важно лишь соответствие его действительности.

На первый взгляд, мы действительно имеем противоречие: среди чистокровных русских есть те, кто явно относится к неруси, действуя против русского народа; можно также перечислить тех, кто, не являясь русскими по происхождению, действовал на благо русского народа. Впрочем, замечу, что во втором случае куда более часто встречается вариант "на благо страны", а не именно русского народа, что существенно в рассматриваемом контексте.

Некоторые из современных националистов определяют принадлежность к нации не как "кровь и почва", а как "культура, язык, этика", что вызывает неприятие у других националистов. На самом же деле здесь нет противоречия.

Действительно, исходя из строго научных соображений, кровь (генетика) и тем более почва (место рождения) не являются строго определяющими факторами. Представьте себе нерусского по происхождению младенца (но все же белой расы), с рождения воспитываемого "эталонными" русскими в какой-нибудь местности, заселенной ими, но формально принадлежащей не России. Очень вероятно, что средовой фактор здесь воспитает типично русского по менталитету – с нерусской кровью и почвой.

А теперь быстренько оторвались от глубокомысленных абстрактных измышлений и прикинули вероятность такого события. Сколько там у вас получилось, а?

"Культура, язык, этика" – это методика для неторопливого углубленного изучения в спокойной обстановке. Представим, что национальная Империя уже существует; вот в ней при подаче заявления на гражданство от того, у кого иная кровь или место жительства, и будет решаться вопрос по такой методике.

Для оперативных же действий нет иного выхода, кроме как смотреть на "кровь и почву" – и даже, как говорилось в старом анекдоте, бить по морде, а не по паспорту.

Причитания по невинно пострадавшим оставьте гуманистам и прочим поборникам "общечеловеческих ценностей".

Вопрос же о предателях существует в любом общественном движении (и даже личных отношениях), так что не является специфической проблемой национализма. 

Андрей Борцов 

Все ли нерусские являются врагами? Ведь есть же те, кто лояльно относится к русским! Если смотреть на национальность, то вы их потеряете как союзников!

 Давайте подумаем, что значит: "лояльно относятся"? На мой взгляд, это обозначает: "не возражают против ситуации, которая сложилась у русской нации в настоящее время". А именно: вполне лояльно не возражают против того, чтобы высасывать соки из русской нации, пока та вымирает.

Когда же что-то этому мешает, то сразу появляются на свет страшилки о "русском фашизме", а также Святые Таджикские Девочки™ в ассортименте.

Разумеется, это не означает, что всех нерусских надо априорно записывать во враги. Если нерусский – действительно свой (а на просторах России есть национальности, которые de facto давно ассимилировались), то против русского национализма он возражать не будет, поскольку понимает, что таковой естественен, необходим и, в конечном счете, полезен ему самому. Приведу известный пример: в Ижевске руководитель местных русских националистов – немец по происхождению. И, представьте себе, его соратников это вполне устраивает.

Менее характерный случай, но более колоритный

"На днях в губернском городе Перми прошло пафосное заседание на тему национализма. Технология известная: собирают журналисты-либералы тусу, зовут туда православных русофилов подубиноголовее, уделывают их по западным методикам и публикуют стенограмму с резюме: "Вот он какой, ваш русский народ: одни мелкотравчатые шовинисты, уж лучше пусть глобализация, чем красно-коричневый коммуно-фашизм".

Собрали они народ. Председательство – у Миши Калиха, спецкора "Вестей" в Пермской области. Миша, не будь дурак, не одних калихов и вайсманов позвал, пригласил муфтия нашего: зовут его Мухаммедгали-хазрат Хузин, что обо многом говорит: татарин и мусульманин он идейный, последовательный, признанный. Дубиноголовых русофилов Миша тоже позвал, однако, по ошибке пригласил и моего приятеля Рому.

Дали Роме слово. И начинает Рома речь словами: "Я хочу сразу обозначить свою позицию: я – русский националист". И продолжает Рома свою речь в типичном для этого тезиса ключе: русский народ разлагается, а между тем он играет цементирующую роль в этносоставе российского сегмента Евразии, что деградация русского народа приведет к полной потере идентичности у всех остальных евразийских этносов, и, в общем, что без русских и всем прочим придет конец. Потому как без русских они между собой не договорятся.

Рома говорит, Калих потирает руки. И оба косятся на муфтия. Тот – как раз представитель евразийского этноса, второго по величине в России, к тому же – официальный голос татаро-башкирского населения во всем регионе. Не говоря уже о том, что он – официальный представитель муфтията, и, следовательно, имеет полномочия говорить от имени мусульманской общины. В общем, Рома говорит, либералье слушает, и все ждут, когда же он закончит, и муфтий его разнесет. В клочки.

Рома закончил, Калих быстренько передает слово Мухаммедгали-хазрату. Тот встает, в чалме, в зеленом халате (ему так по сунне положено), неторопливо обводит взглядом собравшихся, и отчетливо произносит, глядя на председателя:

– Я тоже русский националист..."

Уничтожение диаспор – это именно что уничтожение диаспор, а не уничтожение всех не-русских. То есть – расселение, ассимиляция, выселение за границу и в исторические места обитания.

Отличным примером решения проблемы является переселение чеченцев и ингушей в феврале-марте 1944 года. Результаты амнистии и возвращения переселенцев в Грозный – общеизвестны.

При этом как раз учитывались личные заслуги перед Родиной: "Чеченцы и ингуши (военные и гражданские лица) были переселены также из всех западных городов Российской Федерации. Многие освобождались от статуса спецпоселенцев, однако лишались при этом права проживания на Кавказе. Так, за его боевые заслуги была снята с учета на спецпоселение семья командира минометной батареи капитана У.А. Оздоева, имевшего пять государственных наград. Ей разрешалось проживание в Ужгороде. Подобных случаев было множество". (Бугай Н.Ф. Л.Берия – И.Сталину: Согласно Вашему указанию..., М.: "АИРО-ХХ", 1995, стр.112) 

Андрей Борцов 

 А как же националистический лозунг "Россия – для русских"? Что это значит – всех нерусских куда-то выселят, или объявят гражданами второго сорта?

 Лозунг – это по определению очень кратко сформулированный тезис, поэтому он неизбежно допускает многозначное толкование "со стороны". Смысл же его тот, что уже было сформулирован: в России должно быть хорошо и удобно жить русским. Тогда будет хорошо и удобно и всем остальным (кроме тех, кто не желает жить и трудиться честно). 

А выселять, поражать в правах и так далее будут не всех нерусских подряд, а нерусь – тех, кто занимает позицию, враждебную русским.

В сущности, в России живут лишь следующие четыре категории населения: 1) русские, 2) желающие быть русскими, 3) дружески относящиеся к русским и 4) враги. Все прочие классификации не имеют никакого значения, оставьте их ученым мужам. В конце концов от того, что Аристотель когда-то ошибочно записал, что у мух четыре ноги (и многие повторяли вслед, ленясь посчитать), муха не стала другим насекомым, а оставалась все тем же разносчиком заразы.