Привожу на мой взгляд вполне достойную научную статью Олега Вячеславовича Рябова, профессора кафедры философии Ивановского Университета посвященную этим проблемам и раскрывающую их во всей академической полноте. Прошу прощения за некоторую перегруженность научными терминами, но для "точки отсчета" на мой взгляд необходим научный подход. 

«Национализм с самого своего возникновения конституировался как гендерный дискурс и не может быть понят вне этого» – утверждает Э. Макклинток, и многие исследователи готовы согласиться с этой мыслью. Сейчас библиография проблемы «национализм и гендер» насчитывает тысячи наименований, и ею занимаются сотни исследователей. Заметим, что отношения гендерных исследований и исследований национализма складывались непросто. Э. Смит, отмечая большой исследовательский потенциал проблемы, высказывает вместе с тем мысль, что авторы лишь немногих работ в данном исследовательском поле интересуются происхождением наций и ролью гендерных отношений в этих процессах; факторами распространения наций и национализма по всему миру; причинами того, почему национа­лизм пробуждает столь сильные страсти у столь многих людей (в том числе и женщин). В свою очередь, Н. Ювал-Дэвис в работе 1992 г . посетовала, что большая часть ведущих теорий национализма, включая созданные женщинами, игнорирует гендерные отношения как иррелевантные. Более того – даже в феминистских текстах в течение длительного времени не придавалось значения этим вопросам, что объясняется исследовательницей тем, что они берут начало в западном социально-гуманитарном знании . По мнению У. Озкиримли, который пытается определить место гендерных исследований в массиве теорий национализма, все «классические» теории принадлежали к гегемонному дискурсу; ни одна из них не принимала во внимание опыт маргинальных групп, например женщин или населения колоний.
В данной статье я ставлю цель выявить причины, формы и социальные функции взаимовлияния гендерного дискурса и дискурса национализма.
Прежде всего, подчеркнем, что интерес к проблеме национализма для гендерных исследований был и остается вполне органичным.
Во-первых, такой анализ национальных сообществ позволил эксплицировать включенность гендерных отношений в систему неравенств и противоречий социальной жизни, пролить дополнительный свет на вопросы о механизмах продуцирования асимметрий, о логике власти, выявить то общее, что создает и каждый день воспроизводит систему неравенств/дифференциаций и – одновременно – идентичностей/солидарностей.
Во-вторых, многие вопросы, являющиеся предметом анализа в гендерных исследованиях, не могут быть поняты адекватно без учета национального фактора. Этническое и национальное (так же, как классовое или расовое) могут быть отнюдь не менее значимыми в жизни каждого человека (в том числе женщины), нежели гендерное.
Среди основных положений, которые стали результатом гендерного анализа нации, в первую очередь следует остановиться на вопросе о самой природе переплетения гендерного и национального дискурсов. Уточним ключевые понятия исследования. Национализм является одной из наиболее изучаемых в наши дни проблем; тем не менее едва ли не единственное, в чем сходятся современные исследова­тели, – это невозможность выработать в настоящее время общую теорию национализма. Поэтому, по оценке К. Калхуна, «общее у разных типов национализма только одно – дискурс национализма». Дру­гими словами, то, что объединяет различные национализмы, есть риторика национальности. Национализм – это классифицирующий дискурс, в котором нация понимается в качестве базового оператора всеохватывающей системы социальной классификации. Подобно тому как, скажем, расизм утвер­ждает приоритетность деления человечества на расы, а марксизм – на классы, национализм призывает рассматривать деление человечества на нации в качестве основного. Этот призыв, следует признать, находит отклик: хорошо известны слова Б. Андерсона о том, что человек не станет жертвовать жизнью во имя лейбористской партии или медицин­ского сообщества, к которым он принадлежит наряду с нацией, но за нацию он готов умирать. Чтобы выразить особую значимость национализма, академический дискурс избирает различные метафоры. Доктриной о сущности бытия называет его Б. Капферер. Другая известная характеристика национализма – «светская религия» – появляется в работах Э. Дюркгейма о Французской революции; в дальнейшем выражение «политическая религия» получило широкое распространение.

В качестве рабочего определения гендера буду пользоваться дефиницией Р. Коннелла: «Гендер – это организованная вокруг репродуктивной сферы структура социальных отношений, а также обусловливаемый ею набор практик, которые помещают репродуктивные различия между телами в социальные процессы». В парадигме гендерных исследований решающая роль в различиях между мужчинами и женщинами отводится не биологическим (особенности тела) или институциональным (социальные структуры) факторам, но дискурсивным. Понятие дискурса определяют как относительно ограниченный набор утверждений, которые устанавливают пределы того, что имеет значение, а что значения не имеет. Дискурс, следовательно, это не только разрешение думать и рассуждать одним способом, но также и запрет делать это любыми другими способами. В таком контексте гендер следует интерпретировать в качестве дискурсивного средства, при помощи которого те или иные различия между мужчинами и женщинами начинают выглядеть как естественные и единственно возможные. Сущность дискурсивного анализа гендера, таким образом, может быть обозначена как проблематизация эссенциалистского понимания пола. Те положения, которые позволило внести в теорию пола появление гендерных исследований и самого термина «гендер», на мой взгляд, можно определить как референтность пола, контекстуальность пола, гетерогенность пола, потестарность пола (его роль в отношениях власти/подчинения.

Читать далее

В дни после Учредительного Съезда движения "Общее Дело" в блогах и личной переписке часто стали поднимать вопросы участия женщин в националистическом движении, а также вопрос отношения к секс-меньшинствам. Привожу на мой взгляд вполне достойную научную статью Олега Вячеславовича Рябова, профессора кафедры философии Ивановского Университета посвященную этим проблемам и раскрывающую их во всей академической полноте. Прошу прощения за некоторую перегруженность научными терминами, но для "точки отсчета" на мой взгляд необходим научный подход. Далее следует мой комментарий по меньшинствам.
Читать далее

Какое мнение у вас о Навальном?

Г. З.: Интересный человек. С хорошей подготовкой. По крайней мере, его мужественная борьба против воров и жуликов заслуживает уважения, я бы так сказал. Я близко его не знаю, но моя команда с ним общается, изучает, присматривается. Потому что нам жить в нашей стране и надо расширять состав союзников, друзей. Взаимодействовать со всеми, кому дорога Держава.
http://kprf.ru/rus_soc/101720.html
Г.А. Зюганов: «Чтобы мочить в сортире, надо как минимум сортир построить». Интервью "Новой газете" | KPRF.RU