В том, что это мало кого интересует, пожалуй, я с Вами не соглашусь - все больше людей сознательно стремятся на какой-то период выйти из зоны комфорта. Вот почему набирает популярность экстремальный туризм, сурвивализм и прочие подобные направления.
«Западная цивилизация», это умственная материализация. Но как в случае с Эйнштейном* или Ньютоном, они упираются в реальность мира. То есть упорная попытка переписать и переоткрыть извечные знания, на свой лад. Поэтому приходится вводить сложные понятия: Квантовая психология, "информацией без перемещения", "корреляция без связи", "бильярдную" теория мира и т.д.
*Он придерживался и ещё раз доказал, теорию Эфира. Но опубликовывал то, что требовалось, собирая дайджесты из русских работ, типа E=mc2. От того и высунутый язык и пожизненные переживания. То же и у Ньютона. Кошка не бежит, потому, что перебирает лапками под углами и приложениями сил, а всё это происходит, потому, что кошка захотела куда-то. То есть: сознание организует мир присутствия – классика Ведических знаний.
Юнг ценен тем, что даже откровенно внутренние вещи (образ божественного и пр) он пытается рассматривать с позиций, которые считаются научными. Иначе говоря, он пытается научно понять мир в его ПОЛНОТЕ, не отбрасывая те его стороны, которые многими современными учеными игнорируются из-за того, что они не вписываются в научную картину мира.
Думаю, что принцип синхронности - это попытка объективизировать субъективное, попытка ввести данную тему в научную дискуссию на равноправной основе. Хотя, согласен, можно долго спорить о доказательности этого принципа.
Однако, признаюсь, что впервые много лет назад, узнав о том, что статистику паранормальных явлений можно не только математически рассчитывать равномерно на всем протяжени наблюдения, а также в качестве эпизодов, где она явно и сильно превышает некий среднестатистический уровень (методика, погребленная под шарлатанской коммерциализацией этой области), я посчитал, что научные доказательства паранормального все же найдены.
Он умница.
Мир не имеет характеристик. Они есть у нас, поэтому, у нас есть мир. Но мы не знаем всех своих характеристик, к ним нас ведёт наша открытость и спокойное отношение к форматам.
А Европейцы… н-да.
Прошу меня простить великодушно...но по каким параметрам причинность можно определить в неявные? Очень здесь всё субъективно, слишком зависимо от свойств конкретной личности. Или Юнг ИЗНАЧАЛЬНО внёс в свою теорию фактор субъективности по примеру физиков, заранее оговаривающих "допустимую ошибку" при лабораторных исследованиях?
... Что же касаемо рациональности... Признаться, не в курсе я, с каких пор "рациональное" стало синонимом "ограниченного" и тем более "бездушного". И потому не понимаю, к чему это сопротивление рациональности, вполне логичное, понятное в случае с богословами, но для учёного - весьма странное?
Опять - Её Величество Субъективность?
... Однако же совсем чаша сия меня не миновала - малость забрызгала. Тем, кто работал с MS Office 2003, памятен Помощник, вылезавший откуда-то в сложных ситуациях и дававший когда умные, а порой и ЗАумные советы.
У меня был Скрепыш. Скрепка анимированная с выразительным взглядом, чаще мирно дремавшая в уголке редактора Word, порой вскакивающая и с готовностью таращившаяся в ожидании приказаний.
Прелесть.
Помню, как в момент особо рискованных манипуляций с редактором Скрепыш ни к селу, ни к перелеску брякнул: "Клетчатые штаны нравятся не всем", - чем вывел из рабочего состояния на целый день.
Как ТАКОЕ выбросить с винчестера?!
... И потому Word у меня "десятый" ( без излишеств, то есть), но Exel - старенький.
Ради Скрепыша. Пользуюсь таблицами я редко, но всякий раз при виде верного Помощника на душе теплеет, честное слово. Не знаю, какой была мотивировка у разработчиков нового Офиса, только новый продукт, выиграв функционально, потерял что-то более важное...
А так... Зоопсихолог Лоренц ввёл в обиход понятие "запечатление": первое знакомство с объектом (в данном случае - с операционной системой и программами) создаёт комплекс ощущений, навсегда привязываемых подсознанием к этому объекту.
Как-то так, словом...
Причинность рождает мысль. Мысль рождает причинность. Их совмещение, это следующая мерность. Мы её не воспринимаем, но жить «просто» не хотим, а сложность порождает влияние. Не напрягся – выжил. Выжил не напрягся – понял.
"Осторожнее с мечтами - они имеют обыкновение сбываться!"
... Знакомое чувство. В минуты обострения уже нету сил ждать Гендальфа или кого-то ещё (сгодился бы и Волан-де-Морт) - хочется, натурально, вырваться, выпрыгнуть из шкуры и умчаться на все четыре стороны!
... И ЭТО проходит. Главное - не мешать душе. Она сама найдёт и Путь, и Проводника - в своё время. И ещё.
Само это чувство отрадно хотя бы потому, что свидетельствует о наличии пусть неспокойной, но ДУШИ.
Ностальгия как разновидность тоски - штука разрушительная (при отсутствии возможности её компенсировать, конечно), хорошо, что именно ТАКОЙ её формы у меня нет - компьютер появился во владении сравнительно недавно:)
Мне странно это - в моей жизненной практике ситуации. когда женщина отнимает детей, крайне редки. Гораздо чаще мужчины сами отстраняются от воспитания и общения с детьми, ограничиваясь выплатой алиментов, а то и без этого. И ещё мне кажется, что когда женщины мстят, то сами не понимают, что это месть. Скорей, это жест отчаянья, попытка вернуть любимого и прежние с ним отношения. Кривая попытка, редко дающая желаемый эффект, но так уж наверно, женщины устроены :) К счастью, мне никому "мстить" не приходилось. С мужьями разводилась мирно и постепенно :) А нынешний меня не обижает, а даже совсем наоборот.
Я читала эту книгу давно, лет 10 или даже больше тому назад. Помню, что она произвела на меня большое впечатление.
И спасибо за совет из области фильмотерапии - сегодня ночью посмотрели с мужем "Полночь в Париже". Это именно то, что мне сейчас нужно! Жду Ваших следующих рекомендаций :) С наступающим Новым Годом!
Это скорее Домострой, нежели экзистенциализм! "Киндер-Кирхе-Кюхе", так сказать, один из многочисленных патриархальных следствий. Хотя СУТЬ верна: женщины способны отомстить весьма жестоко и с фантазией - это любой криминалист подтвердит :)
...А если серьёзно, то есть у меня знакомый - сугубо городской человек - однажды бросивший налаженную, БЛАГОПОЛУЧНУЮ жизнь в городе, купивший хибару в пустой деревне, с головой погрузившись в землю (а также сено, солому, навоз и проч.) и в том нашедший счастье. Но самое сложное ( с его слов) было ОБЪЯСНИТЬ городским знакомым, ЗАЧЕМ он это сделал! При мне один его полчаса пытал: "Нет, ты объясни - ЗАЧЕМ!?"
В такой ситуации проще "включить дурака", брякнув нечто парадоксально-безумное, нежели долго, нудно и неубедительно излагать причины, малопонятные тебе самому.
А почему бы и нет? Если рассматривать окружающий материальный мир как информационную структуру, где объекты материальные суть информация, то виджеты вполне могут быть (с точки зрения подсознания) полноправными участниками повседневной жизни. Обратная, так сказать, связь. Издержки киберреальности, увы.