Гарри Поттер и принц-полукровка.

   Да уж…стоило ждать два года, чтобы увидеть это… Трейлеры внушали некоторую надежду, но, как оказалось, мои предположения грешили излишним оптимизмом. После просмотра этого «шедевра кинематографа» впечатления весьма... как бы это… не самые лучшие.
   Я хоть и люблю Поттера безоговорочно (такой себе фанат-переросток), но что за тенденции к ухудшению? Третий фильм хоть и отличался, но все-таки был хорош. «Кубок огня» несколько хаотичен, но Ньюэлл, по крайней мере, сохранил настроение книги и не забыл основные сюжетообразующие линии. А уж мрачности и драматизма там было предостаточно. Таким бы следовало быть последующим произведениям.
   Касательно «Принца»… Фильм посмотреть, конечно, стоит. Но, на мой взгляд, только двум категориям зрителей. Или большим фанатам Поттера (которые, само собой, читали книги), или тем, кому просто нечего делать и они ходят в кинотеатры из любви к искусству. Остальным, мне кажется, будет скучно.
   До последнего времени самым худшим фильмом был «Орден Феникса». Не то что бы он совсем плох, но ожидания не оправдал совершенно. Но до «Принца» ему далеко. Тут уж все постарались... Хотя нет, не старались… А зачем? Ведь ГП давно уж само по себе продаваемое имя, и кто бы ни был режиссером, и как долго не пришлось бы ждать очередной серии, фанаты, высунув языки, толпами повалят в кино и сделают фильмам отличную кассу.
   Конечно, сложно в 153 минуты вместить почти 700 страниц книги. Да и в принципе, экранизация подразумевает некоторые отступления, что-то вырезается, что-то заменяется, но не до такой же степени. Понять чудовищно рваный сюжет, выдернутые из контекста эпизоды чрезвычайно сложно… Если после «Ордена Феникса» еще можно было надеяться на учтение и исправление режиссерских и сценарных ошибок, то после «Принца» - это дохлый номер. Да и вообще, при чем тут принц? Где соответствие названия и содержания? Если «ГП и философский камень» – то вот вам, есть камень… «Комната» - тоже, пожалуйте… Даже «Орден», и тот соответствовал… Я даже могу согласиться, что название не обязательно должно быть таким прямолинейным, но оно должно же хоть ЧТО-ТО отражать? А что мы видим здесь? Кроме двух, очень крошечных эпизодов, в фильме вообще об этом не упоминается. Хоть в учебнике написали, да мимоходом, в конце фильма Снейп так, невзначай сообщил, дескать, ну я принц и что? Хм… ну в том-то и дело, что ничего! СОВЕРШЕННО! А где же трагизм и драматизм? Где, в конце концов, музыка? Где напряженность и ожидание? Мне лично понравились два момента: Кэти с ожерельем, и Гарри с Дамблдором на утесе посреди бушующего моря. Про финальное сражение, видимо режиссер забыл. Как и про сцену похорон и белую гробницу. Как и про воспоминания и рассуждения о крестражах. Два воспоминания – это мало. Очень мало. Как же бедный Гарри будет их (крестражи) искать в следующем фильме, если он вообще ничего не знает? Исчезло совсем воспоминание о Марволо и прочих родственниках Лорда. Да и в принципе, полностью отсутствует исследование характера Волан-де-Морта, хотя, как мне казалось, оно должно было стать основной частью фильма. Ну, или хотя бы значительной. Зато создатели для чего-то придумали сожжение дома (тут меня, кстати, удивило полное отсутствие снега среди зимы). Видимо, о том, что это значит, мы увидим в следующих сериях. Пещера тоже не особо порадовала. Дурацкая сцена убийства на башне, совсем не те ощущения, как при прочтении. Пусто и скучно, хотя, профессора жалко, конечно. Потеряли Флер и Билла, куда-то дели любовь Люпина и Тонкс. Зато на подростковые любовные переживания не поскупились. Да и ладно, если бы хоть Гарри с Джинни показывали, а то они один раз поцеловались, и то, так скромно и аккуратно, что сразу и не поймешь, что там оказывается ЛЮБОВЬ, да еще какая! Или это типа «оригинальное режиссерское видение»?
   Кому вообще пришло в голову после пятого фильма оставить Йетса в режиссерах? Мало того, что оставили, так еще и последние фильмы он снимает! Снимал бы свое телемыло и короткометражное кино. Были ведь хорошие кандидатуры… Ладно, хрен с ним, с режиссером, но сценарий кто-нибудь читал, прежде чем додумались по нему снимать? Зачем сочинять какие-то непонятные извороты сюжета, если в книге более чем достаточно вполне логичных действий? И вот оно, самое странное и совершенно не доступное моему пониманию: автором сценария значится Стивен Кловз, тот самый, который писал их КО ВСЕМ фильмам. Кроме пятого…
   Из хорошего стоит отметить игру Тома Фелтона, у меня впечатление, что режиссер снимал фильм о нем. Понравился актер, игравший Реддла в детстве (племянник Файнса, вроде). Эпизод хоть и крошечный, но ёмкий. Порадовала операторская работа, картинка красивая, все точно и там, где должно быть. Алан Рикман, как всегда, характерно невозмутим. Хелена Бонем Картер смотрится достаточно органично и здесь, хотя ее сделали слишком уж безумной. Кстати, позвали бы ее супруга фильм снять, было бы очень необычное кино. Тим Бертон, если кто не в курсе.
   О, чуть не забыла. Убил украинский дубляж, и не столько сам перевод (в общем, приемлемо), но вот подбор голосов актеров просто чудовищный. Хотя перевод слова «трансгрессировать» как «являтися» - улыбнул.