-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Stroyka_74

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 18.05.2015
Записей:
Комментариев:
Написано: 143

Общество против Томинского ГОКа: в состоянии хрупкого равновесия

Дневник

Пятница, 27 Мая 2016 г. 08:40 + в цитатник

В последнее время ажиотаж вокруг проекта Томинского ГОКа несколько поутих. Общественники ожидают оглашения проектной документации, с чем не спешит «Русская медная компания». Более того, в прессе появляются сообщение, что строительство комбината откладывается на год, а сам проект ожидает серьезная переработка

В октябре 2015 года Челябинское региональное экологическое общественное движение «За природу» обратилось в Арбитражный суд области с требованием обязать Томинский ГОК предоставить проектную документацию по ГОКу для проведения общественной экологической экспертизы.

 

На тот момент у ТОминского ГОКа уже было положительное заключение государственной экологической экспертизы. По закону, общественная экспертиза должна производиться до или во время государственной. Несмотря на это, Арбитражный суд в декабре 2015 года частично удовлетворил требования движения «За природу» и постановил предоставить документацию для экспертизы до 31 марта 2016 года. В ответ, представители Томинского ГОКа подали кассационную жалобу, рассмотрение которой назначено на 14 июня 2016 года. Документы общественникам так и не предоставлены.

 

«Сейчас проект находится на стадии обсуждения, - подтверждает активист движения против строительства Томинского ГОКа Василий Московец. - РМК должны провести еще государственную экспертизу проектной документации, а движение «За природу» - общественную экологическую экспертизу. Однако РМК до сих пор не исполнило решение арбитражного суда о предоставлении документации для проведения общественной экспертизы. Кроме того, сейчас идет экологический аудит проекта в Уральском государственном горном университете, срок его окончания - 1 июля 2016 года. Но, буквально на прошлой неделе представители РМК заявили, что рассматривают вопрос переноса хвостохранилища в Коркинский разрез. А это новый проект, соответственно, новые общественные обсуждения, новая государственная экологическая экспертиза и так далее».

 

«На территории (предприятия) будет два карьера, в которых будут работать буровые установки, производиться взрывные работы, погрузка руды и доставка на поверхность. На поверхности будет расположена гирационная дробилка, которая будет дробить руду до крупной фракции в 150-200 мм. Дальше она отправляется на склад крупнодробленой руды. Затем она попадает на двухуровневую мельницу, которая измельчает руду до микрочастиц. Из этих частиц методом флотации будет выделен 20-процентный медный концентрат. Из него удаляется влажность, он прессуется и готовится к отправке на металлургический завод. Этот концентрат и является конечным продуктом предприятия», - полгода назад рассказывал нашему изданию о проекте Томинского ГОКа его технический директор Виктор Барон.

 

Наибольшие опасения у экологов вызывают хвостохранилища ГОКа, в которых будет содержаться отработанная «кислая» вода, которая может попасть в водораздел Шершневского водохранилища. 

 

Доктор технических наук, профессор Сергей Денисов считает, что обеспечить безопасность хвостохранилища методами, предложенными РМК, не удастся:

 

«Даже если сейчас у них водораздел соблюден, то после строительства он полностью изменится. Они там создают гору высотой 170 метров, что создает подпор и полностью меняется гидрогеология. Вода после этого пойдет как в водосборную зону Чумляка, так и Шершней».

 

Если хвостохранилище действительно перенесут в Коркинский разрез, это может существенно изменить ситуацию.

 

Руководство области, пока, видимо так и не определилось со своим отношением к проекту. С одной стороны Губернатор Борис Дубровский настаивает на аудите экологической стороны проекта, с другой – докладывает президенту о перспективах Томинского ГОКа и новых рабочих местах.

 

«Руководство области ведет себя как в том выражении: и хочется и колется, - считает Василий Московец. - Конечно, налоговые поступления никогда не помешают, равно как и рабочие места, но видя широкое народное общественное движение против реализации проекта, не торопятся вперед. Не хотят идти на конфликт с людьми. Поэтому сейчас установилась ситуация равновесия. Власти общаются с РМК, не мешают и нам объясняться с людьми, информировать их. Поэтому всё будет зависеть от упорства и настойчивости людей».

 

Мнение министерства экологии Челябинской области о проекте Томинского ГОКа нам узнать не удалось – мы не получили ответа на наш запрос.

 

В начале мая Томинский ГОК «виртуально» начал свою работу. РМК запустила сайт, посвященный проекту, где представлена инфографика и новости, касающиеся будущего предприятия. Что касается постоянно циркулирующих слухов о том, что строительство Томинского ГОКа уже давно идет, то Василий Московец уверенно их опроверг:

 

«Никакого строительства не ведется. Не вырублено ни одного дерева, не раскопан ни одни метр земли. Все тихо и спокойно, в чем легко убедиться, доехав до Томинского поля за 30 минут».

http://www.stroyka74.ru/articles/obschestvo-protiv...stoyanii-hrupkogo-ravnovesiya/

 


Метки:  

Доктор технических наук, профессор Сергей Денисов: «Томинский ГОК принесет очень большой вред окружающей среде»

Дневник

Четверг, 03 Декабря 2015 г. 13:41 + в цитатник

Доктором технических наук, профессор, заведующий кафедрой «Водоснабжение и водоотведение» ЮУрГУ Сергей Денисов в интервью нашему порталу рассказал о вреде, который может нанести окружающей среде Челябинской области Томинский горно-обогатительный комбинат.

Материал о проекте Томинского ГОКа, вышедший на нашем портале в октябре, оказался одним из самых читаемых и комментируемых за 10 лет работы. В нем мы дали слово представителям «Русской медной компании». После этого мы предложили встретиться экспертам компании с одним из их главных критиков, доктором технических наук, профессором, заведующим кафедрой «Водоснабжение и водоотведение» ЮУрГУ Сергеем Денисовым, чтобы организовать диалог и обсудить проект Томинского ГОКа. Однако представители РМК отказались встречаться с Сергеем Денисовым, поэтому нам пришлось вести заочный диалог. Мы попросили профессора прокомментировать тезисы представителей РМК, изложенные в статье.

 

«Наши реагенты это известь, аэрофайн, оксаль», - утверждает начальник фабрики Михаил Новиков. «Эти отходы относятся к пятому классу опасности, то есть они не опасны. Чтобы определить это, проводилось биотестирование», - добавляет технический директор Томинского ГОКа Виктор Барон.

 

Их слова о том, что это пятый класс опасности, что там всего лишь песочек, не соответствуют истине. Хвосты – это отходы производства, обогащенные разными химическими реагентами. Я не знаю, лгут они, или у них просто не хватает квалификации. Виктор Барон никогда не занимался медным производством, он угольщик. А там действительно никаких хвостохранилищ никогда не бывает.

 

Вот формула того минерала, который разрабатывается: CuFeS2. Это халькопирит. Этот же минерал разрабатывался и в Карабаше. Они из него забирают Cu (медь). Остается FeS2, который называется пирит, или железный колчедан. Если вспомните химию, то поймете, что это – сырье для получения серной кислоты. FeS2+H2O+O2=H2SO4. Это самое страшное.

 

В Карабаше на площади 140 Га, занятой «хвостами», за 70 лет еще ни одна травинка не выросла. Более того, сажали там траву. Рогоз там хотели посадить, но все погибает. Поэтому, когда они говорят «мы там все залесим, кустарники там пойдут», это тоже не соответствует действительности. Я убежден, что там начнется со временем фильтрация воды, причем воды кислого состава и все погибнет.

 

Мы уже коснулись темы хвостохранилища. Вот что говорит о нем Виктор Барон: «Все наши водозаборные объекты будут расположены на территории водораздела Чумляка. В водоразделе Шершневского водохранилища не будет ни одного объекта. <…> Выполнено три научных работы, которые доказывают, что весь комплекс находится в водоразделе реки Чумляк. Ни при каких условиях (вода в гору не идет), ни подземные, ни поверхностные воды Томинского ГОКа не могут попасть в Шершни». Как вы это прокомментируете?

 

Даже если сейчас у них водораздел соблюден, то после строительства он полностью изменится. Они там создают гору высотой 170 метров, что создает подпор и полностью меняется гидрогеология. Вода после этого пойдет как в водосборную зону Чумляка, так и Шершней. Когда появляются отвалы, осадки, проходя через них, уходят либо в грунтовые воды, либо, если там сделана подушка, в подотвальные воды, которые потом начнут так же сливаться. Они полностью меняют рельеф и создают девять плоскогорий, площадью около 2000 Га. Поэтому, говорить, что гидрологические условия останутся такими же как сейчас, невозможно. Необходимо полностью моделировать всю площадку и проводить расчеты.

 

Чем опасны отвалы? Ведь их состав не отличается от того, что сейчас находится в почве.

 

Еще никто не отменял так называемого «забалансового содержания». Если руда с содержанием меди 0,4% идет в обработку, то руда, где 0,3% будет уже забалансовой и попадет в отвалы. Пока она находится в почве, она не опасна, поскольку нет поступления кислорода и нет условий для окисления. А когда, она оказывается в отвале, начинаются эти реакции. 

 

Я считаю, что сейчас точно ответить на эти вопросы никто не может. Поэтому может быть применен только метод аналогии. Говорят, некорректно сравнивать Томинский ГОК с Карабашом. Там другой тип руды и там добывали закрытым способом, в шахтах. Так вот, от Томинского ГОКа вреда будет значительно больше. Здесь нет рудного тела, по которому можно идти шахтами, поэтому и приходится эти огромные объемы руды доставать на поверхность.

 

Еще, Виктор Барон в своем комментарии сказал, что видел в Германии карьер в центре города. Такой карьер в немецком городе может быть только в одном случае - если город привлекает туристов и это какой-нибудь карьер 16-го века, где добывали глину. Да, такой карьер в качестве достопримечательности может быть. Там туристу дадут лопату и позволят накопать глины. Германия - вылизанная совершенно страна и хотелось бы посмотреть, как они ведут взрывные работы в центре города.

 

Что касается дамбы хвостохранилища, к ней вопросов не меньше. Попробуйте взять песочек и сделать из него чашку, а потом налить туда воды. А они собираются таким образом сделать круговую дамбу. Обычно как делается хвостохранилище? Подбирается подходящий рельеф, например, ущелье и с одной стороны возводится дамба. А здесь такого рельефа нет и они приняли, на мой взгляд, чудовищное решение. Вся дамба будет со временем расползаться, как сейчас происходит в Карабаше.

 

Еще, хотите знать, как предприятия избавляются от хвостохранилищ? Вот те забалансовые 0,3% они считают будущей рудой. Якобы появится технология, которая позволит эти 0,3% потом еще взять. Поэтому, после отработки месторождение продается фирме «Рога и Копыта», которая за хвостохранилищем не следит, и оно постепенно расползается, а РМК уже вроде как не имеет отношения. И в итоге государственные деньги тратятся на содержание. Ведь такая ситуация сейчас в Карабаше. Пиритовые отложения оттуда попали в Аргазинское водохранилище – а это питьевая чашка города. И туда переселились уже пять миллионов кубометров этих пиритов. А это не песочек. Заходишь на это пиритовое поле, а там даже комаров нет. Я очень сильно боюсь, что эти пиритовые отложения могут прийти в движение и потом они придут в Шершневское водохранилище, а наши очистные сооружения не готовы работать с такими металлами.

 

Дело в том, что у нас в Челябинской области все водные объекты малоустойчивые. Они все маленькие. Поэтому, тонна загрязнения, сброшенная в Волгу, это не тонна загрязнения, сброшенная в Миасс, потому что в Волге протекает 3,5 тысячи кубометров воды в секунду, а у нас десять кубометров в секунду. Вот и сравните масштабы. Вся Россия удивляется, как мы ухитряемся такой маленькой рекой поить такое количество людей. И мы 90% воды Миасса забираем. И у нас другого источника водоснабжения нет.

 

Давайте вернемся к конструкции хвостохранилища. Вы уже коснулись темы ненадежности насыпной дамбы. Как прокомментируете эти слова Михаила Новикова: «Хвостохранилище – это не просто место, где срубили лес, насыпали дамбу и все. Вся площадь готовится. Полностью снимается плодородный слой до суглинка. Водоупорный подпочвенный слой, то есть глины, уплотняются. Они укатываются катками до плотности, которая обеспечивает водопроницаемость 0,000004 метра в сутки»?

 

Я не считаю, что это надежно. Я видел, как эти работы проводятся. Они у нас на очень низком технологическом уровне. Раскатать эту глину и сделать действительно надежную подушку вряд ли получится. И везде эти хвостохранилища пропускают воду. Подземные воды все равно будут загрязняться.

 

Прокомментируйте высказывание Виктора Барона о пыли: «Дальше 500-600 метров никакой пыли не будет ни при каких обстоятельствах».

 

Что касается пыления, то оно обязательно будет. Причем, по розе ветров, вся пыль будет поступать на водосборную площадь Шершневского водохранилища. А оттуда все обязательно будет смыто в водный объект. Кроме того у нас закрывается последняя форточка. Именно с юго-западной стороны в Челябинск поступал свежий воздух. Если вы посмотрите, то у нас загрязнители воздуха есть с севера и востока, а с южной и западной части поступает свежий воздух.

 

Давайте коснемся темы депрессионной воронки, которая может образоваться. Начальник отдела охраны окружающей среды Томинского ГОКа Наталья Хохрякова сказала: «Депрессионная воронка будет иметь влияние на территорию всего около километра вокруг уреза карьеров. И все это в пределах нашей промплощадки. До Шершней от центра карьера десять километров, так что на уровень воды там, мы тоже повлиять не можем». При этом эксперты РМК приводят в пример Коркинский разрез, который намного больше того, что будет в Томинском, но никакой воронки там не образовалось.

 

Сравнивать с Коркинским разрезом нельзя. Надо поднять геологию угля. Уголь – это не что иное, как окаменевшая древесина. Уголь образуется в естественных полостях глинястых слоев. По сути, это природная гидроизоляция. Поэтому этот разрез может и не привести к образованию депрессионной воронки. Также, вполне возможно, что само озеро (Новосинеглазово) находится на гидроизоляционном слое. А в случае Томинского месторождения, оно находится на вулканических порфировых отложениях. Точно на таких же порфировых отложениях находится Шершневское водохранилище. Поэтому, вполне возможно, что депрессионная воронка может понизить уровень воды в Шершневском водохранилище. Я этого не утверждаю, а лишь говорю, что есть такая вероятность.

 

Они не по той формуле просчитывают депрессионную воронку. Они используют формулу Кусакина, которая не учитывает время. Есть Гайское месторождение в Оренбургской области, где депрессионная воронка развилась на 35 км.

 

Я считаю, здесь должна быть применена концепция, заложенная в законе об охране окружающей среды. Она состоит в том, что в экологических вопросах применяется презумпция виновности. То есть тот, кто строит, должен доказывать, что предприятие не нанесет вреда. А они этого не делают.

 

Сергей Егорович, последний вопрос. Как вы считаете, проект Томинского ГОКа в том виде, в котором он есть сегодня, имеет право на существование? Есть ли какая-то вероятность, что он окажется безопасен для экологии?

 

Я ответственно заявляю, что он принесет очень большой вред окружающей среде, в том числе и водным объектам. Они (РМК) выиграли право на разработку месторождения, а не право на то, чтобы лишать людей здоровой окружающей среды. Это наше конституционное право. И я считаю, что такой сложный проект должен разрабатываться с учетом всех особенностей. А здесь не учитывается близость к миллионному городу и основному источнику водоснабжения.

http://www.stroyka74.ru/articles/doktor-tehnichesk...shoy-vred-okrujayuschey-srede/


Метки:  

 Страницы: [1]