Разни ситуации и за нашите реакции към братята и сестрите, които са ни провокирали с някакво действие – самия текст е труден и за превод и за изпълнение, наистина :)
Нова схема за изясняване на смущенията в Еднното семейство, по Горски образец

СХЕМА за разглеждане на смущение сред вярващите, както се препоръчва от Учителя за /единно семейство/ ЕС по горски модел

Този, който е бил смутен от постъпка на ближен (поведение на втората страна) на първо място разбира се, винаги оправдава ближния, прилага всички усилия, за да го оправдае. Старае се да прости и се стреми към това постоянно вътре в себе си. Ако той продължава да преживява и в него все още нещо го „задява” – значи лошо оправдава ближния. Ако по отношение на него бъде направено нещо от втората страна, то значи това действие е необходимо и справедливо! Дори ако другата страна е нарушила някаква истина и норми по отношение на него, значи това е волята на Хармонията и това е необходимо за него. Продължава да го оправдава до този момент, до който не се справи с проблема си /да го оправдае напълно – моя трактовка/. Разбира се, той може да се обърне и към ближен /но не към втората страна/, и към събранието, и към Морално – етичното събрание /МЕС/, и да поиска помощ за себе си в търсене на образи за оправдание, разбира се не назовавайки втората страна. Но той продължава да работи сам над себе си по отношение на оправдание на втората страна, отнасяйки се благосклонно към особеностите на втората страна.
Да се обърне за уточнение към друга страна /правилно ли е видял/ той може само в случая, когато се явява трета, наблюдаваща страна и се смути от действията спрямо някого, но не към самия себе си.
Другата страна обяснява своите действия и ако се изясни, че тя не е права, то се извинява на всички участници в ситуацията.
По отношение на себе си /по отношение на собственото си смущение от действието на втората страна по свой адрес/ той не подхожда към втората страна – нали вече я е оправдал и се е успокоил.
Ако при него /при първата страна/, останат съмнения /правилно ли е, нормално ли е дадено действие – то може и да е нормално/, то той може изнесе този въпрос на събрание за собствено понимание, не назовавайки името на втората страна, т.е. не отнасяйки ситуацията към конкретен човек. Т.е. да изясни въпроса – правилно ли е дадено действие, за да изясни за себе си неговата допустимост. Събранието преценява – по принцип допустимо ли е, или не такова действие. Например – ако от някого е извършено някакво действие /думи/, то това действие е неправилно. Т.е. правилното в човека е прореагирало на неправилното .
По – нататък събранието гледа, с оглед обогатяване на мъдростта на всеки: как той /първата страна/ е пробвал да оправдае ближния, дали това се е получило грамотно, без да унижава ближния. Било ли е уместно именно такова оправдание.
Ако втората страна, разкривайки себе си, поиска да се оправдае, казвайки че ситуацията е била друга – няма въпрос, този въпрос не се разглежда.
Втората страна /условния виновник/, слушайки събранието може да уточни от събранието сама за себе си /самостоятелно, не намесвайки ничие име/, правилността на собственото си действие, ако се съмнява дали то е правилно или не.
Ако у Събранието на семейството все пак е останал нерешен въпроса относно правилността на дадено действие, то въпроса се задава на Учителя.
Ако събранието на ЕС е видяло в действията, които са притеснили /смутили/ първата страна грубо нарушение, то събранието изисква да се назове името и на втората страна. След това се уточнява извършеното действие и със двете страни. И ако втората страна вижда /помни/ своето действие по различен начин, то ситуацията се оставя на Съда на времето. Където, ако някой от членовете на семейството види по- късно отстрани нещо подобно в действията на този човек /бившата втора страна/, то това трябва да разтревожи Събранието.
Тази схема се препоръчва само за Морално – етичните събрания /МЕС/ на ЕС по горски образец. Ако е видно, че е малко вероятно да се изясни ситуацията в близко време на събрание на ЕС, то тя може да се разгледа по тази схема на морално- етичния съвет на ЕС.
МЕС може да помага по тази схема само на членовете на семейството, на кандидат –членовете, на помагащите на семейството, по причини описани в завета. Но не и на тези, които още не са готови за семейството. Защо по правилата и истините на завета /от втори клас/ да се разглеждат ситуации с тези, които не са готови все още да бъдат вярващи от първи клас?

След публикуване на схемата се явяват много въпроси, свързани с нея. Ето един от тях, т.е за кого е предназначена схемата:
Може ли да се позволи на човек /по негова молба/ да се запознае с текста на схемата, ако се обръща не член на семейството, а:
- Близък роднина
- Чета /природно семейство/ не проявяващо се във вярята
- самостоятелно вярващ /извън семейството/
- последовател от мира


Тук е важна целесъобразността.
Природно семейство - Защо му е на природното семейство, не възнамеряващо да разглежда своите смущения на събрания на ЕС, схемата на разбора на смущения между участниците в събранието.
Ако природното семейство, не проявяващо се по вярата, иска по правилата на Истината да изясни своите взаимоотношения, то тях може да ги запознаят с конкретните правила за изясняване на смущенията между отделните членове в природното семейство.
последовател от мира – но какво събрание в мира той ще се учи да изяснява смущенията по тази схема? Ако там има събрание на вярващи, които са устремени по силата на съвместни дела да уточняват правилно смещенията помежду си, то може да се сподели тази схема с подобно събрание на вярващите от мира.
Близък роднина – отново, за какво? За да може той да разбере правилно заедно с теб вашите взаимоотношения? Т.е. роднината е устремен да стане вярващ?

Просто отделно вярващ, не желаещ да бъде в семейството. Същият въпрос – за какво?