Посмотрел вчера "Дикое поле" Михаила Калатозишвили. Прекрасно понимаю почему стольким людям фильм не понравился. Четко очерченного сюжета нет; картина не вписывается в классическую схему, где обязательно: завязка, кульминация, развязка; действие монотонно, временами, даже можно сказать, затянуто. Бескрайняя казахская степь и молодой врач Митя в этой степи. Такой очень медитативный фильм. Но я совсем не жалею что посмотрел. Даже наоборот...
Читать дальше




P.S. Может быть еще дают о себе знать мои казахские корни :) ...

Из интервью Хржановского про съемки фильма по сценарию В. Сорокина "4": "Я увидел фотографии языческого обряда, который совершался в этой деревне, и поехал туда. Обряд такой: берут ростовую куклу, обряжают ее, кладут в гроб и отпевают. Причем бабушки рядятся в священников, в мужчин (которых, конечно, в селе нет), а после отпевания несут куклу в поле и разрывают ее в клочья. Ритуал этот называется "похороны Костромы" и посвящен богу плодородия. В фильме мы это не использовали, но картинку бабушек и кукол, и как все должно выглядеть я начал различать очень ясно".




Ссылку на интервью с Хржановским увидел в Википедии, в статье про фильм "4"

Что надоели посты с сиськамиписьками? Хорошо, давайте тогда поговорим о литературе. К тому же - обещал. А обещания нужно выполнять.

Итак, Владимир Георгиевич Сорокин.

Вообще-то своё отношение к писателю Сорокину я мечтаю выразить еще со времен первого своего знакомства с его произведениями. А это, нужно сказть... в общем, много лет уже прошло с тех пор. А я все никак не соберусь. Тут понимаете ли, в чем дело. Я как представлю сколько слов нужно сказать, чтобы вербализовать то, что интуитивно понятно сразу без всяких слов, мне страшно становится. Действительно страшно. Это бездна какая-то.

Сам язык так устроен, что некоторые аспекты реальности очень сложно с его помощью описывать. Как я понимаю, тут существует некоторое противоречие в том, что слова сами по себе обладают некой конкретикой, а человек обременен абстрактным мышлением. Вот говорим мы, например: "стол" и всем русскоязычным гражданам вроде бы хорошо понятно о чем идет речь. Стол он и в Африке стол. А между тем, каждый представляет себе какой-то свой стол. А столы они всякие бывают: большие и маленькие, разной формы, из разного материала, с одной ножкой, с тремя, четырьмя, или вовсе без ножек, да и без крышки могут быть. Можно сказать, что стол - это то на чем едят, а форма вообще значения не имеет. Ну так есть же столы на которых и не едят. И если форма значения не имеет, функциональное назначение тоже, так что же тогда стол? Что вы себе представляете? А каждый свое. Так это стол (!) - вещь все-таки не настолько абстрактная, что бы всерьез путаться в определениях. А вот если мы, например, скажем: "красивая девушка"? Тут тоже всем сразу ВСЁ понятно. Но в том то и дело, что понятно то каждому именно своё ВСЁ. К примеру, если бы вы столкнулись ночью с представлением о красоте, какого-нибудь представителя какого-нибудь туземного африканского племени, возможно, для кого-то из вас это столкновение не прошло бы без печальных последствий для психики. А ведь речь о красоте. Которая, между прочим, спасет мир, по утверждению одного из персонажей Достоевского ("Бесы", кажется?).
Читать далее

Взялся, как и обещал, писать отзыв о мультфильме, что посмотрел прошлой ночью - получилось целое философское эссе с элементами автобиографической прозы - почитайте. Мне будет приятно. Часа два, наверное, писал (с перерывами)))..

P.S. Ну и мульт же посмотрите обязательно - это шедевр!

Посмотрел только что спектакль 1973-го года "Божественная комедия" театра Образцова. Ну очень классная! До сих под под впечатлением. Пожалуй, лучшая комедия за бог знает уже сколько лет мною виденная. А вы все Гришковец, Гришковец... Вот здесь еще немного подробностей и ролик с ютуба.


Еще пытался смотреть пару новых американских комедий. И как-то вот не пошло... При всем моем уважении к американцам, юмор у них все-таки какой-то тупой. Впечатление такое, будто бы шутки им Задорнов пишет.

Вначале пытался смотреть "Комманду А". Фильм, про который столько раз писали в культ_кино, что посмотреть его я уже считал своим долгом. Просмотрел что-то около половины, может чуть больше. Потом сломался. Ну не понимаю я, зачем человеку вышедшему из подросткового возраста это смотреть. Не кино, а кокой-то альманах кинематографических штампов. По-моему, в таком многогранном понятии как юмор не последнее место занимает нестандартность, неожиданность ситуаций. А что может быть смешного, если все действия, герои, ситуации заранее предсказуемы? Я вообще не понимаю, почему об этом фильме столько говорили. Ни одного оригинального момента. Во всяком случае, в той части, что я отсмотрел. Может их все в конце собрали. ХЗ. Я б может и досмотрел. Я вообще человек терпеливый, инертный и ответственный. Уж если взялся за просмотр, стараюсь смотреть до конца. Но, копия, которую я скачал из локалки - это еще была и экранка. Качество, кстати, было весьма для экранки неплохое. Впечатление не особо портил даже торчащий кусок чьей-то башки. Но вот идиотский смех каких-то недоумков в самые тупые моменты сломал мою железную волю к чертям собачим. Так чуть ли не до слез обидно стало и за страну и за человечество в целом, что не только прекратил просмотр, но и с винчестера стер нахер. Был бы диск - сжег бы к ебеням вместе с коробкой.


Далее решил, что раз не получилось с одним нашумевшим свежеиспеченым блокбастером, компенсирую другим. Начал смотреть "Перси Джексон - похититель молний". Про него тоже, слава богу, все уши уже прожужали.

Уже с самого начала стало понятно, что притязательному зрителю здесь тоже на многое рассчитывать не приходится. Уровень диалогов как в "Армагедоне". Олимпийские боги представлены в образах какой-то криминальной шпаны из какого-нибудь Бруклина. Зевс и Персей - нечто среднее между сутенером и наркодиллером. Но, зажал волю в кулак и смотрю. Ну дальше вроде бы ничего - снято красиво, гэги, спецэффекты, мальчик этот Перси Джексон ниче такой - симпатичный, в общем - все как полагается для подросткового голивудского экшена. Добротно. И с эти сатиром хорошо придумали. Когда он в перевернувшейся машине вдруг начал штаны с себя стаскивать, признаюсь - это было неожиданно.
Читать далее

Все это есть и в предыдущем посте, но он получился длинным, поэтому его хрен кто прочитает, а хотелось бы поделиться своей радостью. Очень порадовали отзывы о новом фильме Михалкова "Утомленные солнцем 2". Из всех отзывов хотелось бы выделить два поражающие своей эпичностью и непохожестью друг на друга:

1. Что пустые залы пишут негодяи, лгуны. Рецензенты разные бывают. "УС 2" это великое кино, без всяких сомнений.

2. Посмотрела Михалкова. "Мама, мы в аду. Мы в аду, мама". (из комментариев: Удивительное кино. Не нравится, по-моему, ВООБЩЕ ВСЕМ!!!)

Отсмотрено. Просмотр спровоцировал приступ рефлексии. Впечатлений много, и далеко не все можно охарактеризовать как положительные. Делюсь своими впечатлениями от просмотра в сообществе культ_кино



---
рисунок мой, нарисован кажется еще в 90-ых, или вначале нулевых, не помню

Продолжение. Начало здесь.

Наверное одно из самых распространенных противоречий фашизма в том, что негативные поступки и черты отдельных личностей переносятся на целую нацию или расу. В итоге вместо того, чтобы наказать преступников совершивших противоправные действия, страдают люди совершенно невинные. Ни к чему хорошему это привести не может. Люди, по вине которых пострадали невинные сами становятся преступниками, в результате чего в свете фашисткой идеологии вся тяжесть преступления ложится на группу с которой эти люди ассоциируются у другой группы.

Понятно также, что деление на чужих и своих всегда весьма условно и по сути может существовать только в рамках некого контекста. В контексте современного стремящегося к глобализации мира границы между этими группами становятся все более размытыми. Народов, которые бы могли похвастаться своей национальной самобытностью на сегодняшний день осталось не так уж и много. Я вот, например, живу в Донецке. Это город куда, как известно, ехали люди со всего огромного Советского Союза. Многие люди здесь имеют очень смутные представления о своей национальной принадлежности (что, в общем-то, не мешает некоторым исповедовать фашистские взгляды). У многих кровь - это смесь самых разных народностей и национальностей. К примеру, Юлия Тимошенко (дев. вначале Григян), у которой есть все шансы стать следующим президентом Украины, так говорит о своем этническом происхождении: "У меня по линии отца все латыши до десятого колена, а по линии мамы - все украинцы".
Читать далее

Фашизм как явление интересует меня давно. Этимология слова всем многим, думаю, известна: от нем. фашион – пучок, объединение, ... если кто подзабыл, можно освежить знания в Википедии.

Объективная положительная сторона фашизма выражается в том, что есть какая-то т.н. группа «своих», которая чаще всего формируется по расовому, национальному или социальному признаку. И суть фашизма в том, чтобы заботиться в первую очередь об этих своих, защищать и помогать им. Хорошая, казалось бы, идея.

Некоторые считают, что фильмы типа «Американская история Х» - это фильмы объясняющие суть идеологии фашизма. По-моему - это не так. В той же "Истории Х" все действие происходит в каком-то пластмассовом мире, где вместо людей карикатурно-комиксные персонажи, попадающие в ситуации которых никогда не бывает (да и не может быть) в реальной жизни. По сути - это очень примитивная (на мой взгляд) антифашистская агитация. Действительно хороший фильм о фашизме – это даже не «Лунопарк» Лунгина. Фильм замечательно раскрывающий фашистскую идеологию – это фильм Алексея Балабанова «Брат». Прелесть, а не фильм - это же просто какой-то гимн фашизму! Смотрел его несчетное количество раз.

Совершенно очевидно (для меня, во всяком случае), что 9 из 10 людей читающих этот текст воспринимают слово «фашизм» как слово с негативной окраской. И в этом нет ничего удивительного. Свастика, например, у многих народов древности была символом движения жизни, Солнца, света, благополучия. Т.е. большинство известных ее значений имели (до эпохи нацизма) исключительно положительный характер, но пойдите расскажите об этом еврею пережившему холокост. После того, как свастика стала символом немецкого режима и гитлеровской Германии, ее уже очень тяжело воспринимать как положительный символ. То же самое и с термином «фашизм». Но если пытаться воспринимать это слово нейтрально без какой бы то ни было эмоциональной окраски. Так как мы бы воспринимали его до 1940-го года.
Читать далее

Посмотрел несколько дней назад фильм "Мальчик в полосатой пижаме". Всё собирался написать рецензию. Сподобился наконец.

С первыми 100 страницами книги Сергея Вальцева «Закат человечества» я имел удовольствие (достаточно сомнительное, если честно) познакомится параллельно с тем, как мы с Лешей (по меткому его выражению) ставили «большую жирную точку на лете».

Тут важно понимать меня правильно. Я совсем не любитель дерьма, как мог бы подумать, например, тот же Сергей Вальцев, на адекватную реакцию которого (после прочтения ста страниц его книги), я не очень то и надеюсь. Просто я считаю, что если у человека внутри куча дерьма, то попытки тем или иным образом от него избавиться – это все-таки скорее хорошо, чем плохо.

Суть же идеологии Вальцевых состоит в том, что вести нужно себя так, как будто никакого дерьма просто-напросто не существует. Подобный подход конечно же не нов и давно прошел испытание временем. Есть много примеров тому, что при определенных условиях и он может давать положительные результаты. Но уповать на эту теорию как на единственно верную все-таки не стоит. Как часто адепты этого течения находят себя стоящими по уши в куче дерьма, повторяющими как мантру: «я не обосрался, я не обосрался».

Тем не менее, те, кто всерьез интересуется всякого рода патологиями, думаю, найдут в книге Сергея Вальцева много для себя интересного.

Дети чугунных богов

Режиссер: Томаш Тот
Сценаристы: Петр Луцик, Алексей Саморядов
Оператор: Сергей Козлов (II)
Композитор: Юрий Орлов (III)
Художник: Владимир Королев
Продюсеры: Карен Шахназаров, Дмитрий Зайцев, Вячеслав Маясов
Производство: Русская кинокомпания, Курьер, АВА
Год выпуска: 1993

Актеры: Евгений Сидихин, Александр Калягин, Юрий Яковлев, Михаил Светин, Валентин Смирнитский, Александр Феклистов, Николай Карнаухов, Михаил Голубович, Лариса Бородина, Юрий Слободенюк, Анатолий Мамбетов, Юрий Кузнецов, Юрий (Гоша) Куценко, Сергей Гармаш, Елена Коллегова


Посмотрел давеча «Дети чугунных богов» Томаша Тота. Когда-то давным давно видел его по телевизору, но наткнулся на кадры из фильма на ютубе, и не смог устоять. Решил устроить ретроспективу.

Фильм, прямо-таки скажем, не простой. Понравится далеко не всем. Атмосферно чем-то напоминает фильмы «Сталкер» Тарковского и «Жену керосинщика» Кайдановского. Тут куда меньше философии (и вообще этот фильм больше ироничный, чем серьезный, хотя ирония несколько своеобразная - на грани черного юмора), но видеоряд оставляет очень даже похожее впечатление. Место действия это какое-то условное пространство, внешне очень напоминающее огромный металлургический завод-город в советском Союзе. Но это, конечно же, не отображение советской действительности, а скорее ее проекция в некой альтернативной реальности. Что-то наподобие вымышленного Стругацкими мира Саракша или параноидально сюрреалистичных миров-антиутопий созданных воображением Франца Кафки. Да, вот каким-то таким, по-моему, и должен был бы быть мир Саракша, а не таким уебищно-голивудским как в фильме Бондарчука.

Четкой сюжетной линии в фильме нет. Он как из пазлов состоит из отдельных эпизодов-фрагментов: авария в сталелитейном цехе, взлом магазина, кража баранов из отары у башкиров, испытание новой брони, встреча с любовницей, ограбление поезда… Все эти фрагменты, казалось бы никак между собой не связаны, но все их объединяет одно – все это пограничные ситуации, ситуации, когда человек оказывается на грани между жизнью и смертью. И вот такие вот ситуации и составляют жизнь главного героя – молодого металлурга Игната на огромном сталелитейном заводе, который призраком возвышается посреди снежной пустыни.

Финал фильма – ежегодный бой между самым сильным литейщиком и самым сильным горняком. Нерусская национальность богатыря от горняков отсылает к эпосам о былинных богатырях. Кстати, то, что сам завод находится в заснеженной степи, населенной кочевниками, напоминающими легендарных татар, тоже, по-моему, ничто иное, как попытка стилизации под былинный эпос. Финальный бой – это как бы квинтэссенция всех предыдущих ситуаций, когда герой без особых, казалось бы, на то причин, играет со смертью. В последнем эпизоде эта игра доведена до крайности. Есть два бойца, но уйти с поединка на своих ногах сможет только один, потому, что в этом году решено биться не до первой крови «как обычно», а «до конца». И, кстати, соглашаться на этот бой у Игната, опять таки, казалось бы, не было ни одной веской причины.

После этого фильма почему-то очень захотелось пересмотреть «Жену керосинщика». Смотрю сейчас отдельные эпизоды на ютубе. Тоже тот еще сюрреализм. Пересмотрю обязательно.

Фильм «Дети чугунных богов» я смотрел в онлайне: отвратительное качество, + три всплывающих окна с рекламой, поэтому ссылку не даю. Может, вы что получше найдете.

P.S. Жена керосинщика. Страна мертвецов
...

SWEET MOVIE
Канада/Франция/ФРГ, 1974. 92 мин.
Режиссер: Душан Макавеев.
В ролях: Кароль ЛОР, Пьер КЛЕМЕНТИ, Анна Пруцнал, Сэми Фрей, Отто Мюль.
Бюджет: CAD 0,7 млн.

Мои сетевые друзья, наверное, помнят, что не так давно я собирался cкрасить свой досуг хорошим эротическим фильмом. Даже спрашивал совета по этому поводу. Вместо этого, как-то неожиданно для самого себя я сподобился посмотреть умопомрачительный в своей абсурдности артхаусный фильм ебанутого на всю голову (такое впечатление складывалось в моей ошалевшей головушке во время просмотра) культового (в определенных кругах) югославского режиссера и сценариста Душана Макавеева (Dusan Makavejev). Ни о культовости ни о ебанутости (чем дальше, тем больше мне становится очевидна синонимичность этих понятий) югославского потрясателя основ я до знакомства с самой, наверное, знаменитой его кинолентой не знал и не догадывался. «Сладкий фильм» я стал смотреть только потому, что находился он в разделе «Эротика» и название показалось мне многообещающим. Минуте на 20-ой я действительно охуел, хотя, признаться, это было не совсем то (смотри – совсем не то) чего я ожидал от картины с таким названием в разделе «Эротика».

С одной стороны всем известно, что даже размазывая собственное дерьмо по холсту, настоящий художник должен быть уверен в том, что всегда найдется пара тройка идиотов, которые назовут полученную в итоге мазню произведением искусства, более того станут доказывать это другим, а кто-нибудь еще возьмет да и купит. С другой стороны, также известно, что для того, чтобы снимать кино вначале нужно найти на него деньги. Деньги могут быть государственными, в этом случае государственным мужам нужно как-то доказать, что сделанный за счет государства фильм будет нужным, полезным и идеологически выдержанным. Либо деньги могут быть взяты у людей с деньгами. В этом случае, спонсоров необходимо убедить в том, что снятую на их деньги кинокартину кто-то захочет увидеть. В общем, посмотрев меньше трети от "Сладкого фильма", я уже был абсолютно убежден, что режиссер Макавеев либо просветленный гений, либо сумасшедший, но в любом случае знает о жизни ни в пример больше моего. Деньги на свою картину он каким-то непостижимым для моего сознания образом нашел. Я долго потом еще испытывал волнение, пытаясь примерить этот факт с доступной мне действительностью. Немного успокоился когда прочитал, что после «Сладкого фильма» средства на следующую свою картину Макееву удалось добыть только спустя 7 лет.
Читать далее

Год: 2000
Страна: Мексика
Слоган: «love is betrayal. love is anguish. love is sin. love is selfish. love is hope. love is pain. love is death. what is love? love's a bitch.» («любовь - предательство. любовь - мучение. любовь - грех. любовь эгоистична. любовь - надежда. любовь - боль. любовь - смерть. что есть любовь? любовь – сука.»)
Режиссер: Алехандро Гонсалес Иньярриту
Сценарий: Гильермо Арриага
Продюсер: Гильермо Арриага, Raúl Olvera Ferrer, Francisco González Compeán, ...
Жанр: Драма
Бюджет: $2 000 000
Сборы в США: $5 408 467

Посмотрел наконец-то фильм «Сука-любовь» (исп. Amores perros) — драма Алехандро Гонсалеса Иньярриту по сценарию Гильермо Арриаго. Первый фильм «трилогии о смерти». Которых три: «Вавилон», «21 грамм», «Сука-любовь».

Все не решался смотреть. «Вавилон» и «21 грамм» произвели на меня очень сильное впечатление, побаивался, что «Сука-любовь» окажется слабее. Опасения не оправдались.

До того как приступить к просмотру читал в сети отзывы. Частенько люди рассуждают о том, какая из частей лучше. По-моему, сравнивать их тяжело (и не нужно). По трагедийности бьет рекорды «21 грамм». Эта часть очень напомнила фильмы Ларса Фон Триера.

«Сука-любовь» по духу и стилю напоминает творения Дени Бойла: криминальная среда гетто, крутые парни, шпана, отморозки, бандиты, скандалы, насилие, ограбления, собачьи бои.

Долго думал, что мне напоминает «Вавилон», так и не придумал ничего. Но тоже фильм очень понравился.

Много в сети сказано о том, что перевод «Amores perros» как «Сука-любовь, возможно, не совсем корректный. В оригинальном названии два слова: любовь (во множественном числе) и собаки. В русском языке словосочетание «сука-любовь» несет явно негативный оттенок, который, вероятно, авторы не пытались вложить в название. Так как во всех трех историях фильма присутствуют собаки, вполне вероятно, что смысл словосочетания «собачья любовь» в данном контексте предполагался не метафорический (любовь – сука), а вполне конкретный. В фильме мы видим явное сопоставление любви человеческой и собачьей. Причем, сравнение не всегда в пользу человека, которому не плохо было бы поучиться у собак самоотверженности, честности, преданности. Не знаю, как оно на самом деле (если прочитать слоган то все вышесказанное вызывает сомнения), но даже если все это и так, я все равно не смог придумать, как еще можно было трансформировать название. «Собачья любовь» или «Любовь и собаки» вроде бы тоже не очень звучит.

Лично я увидел в фильме не новую идею о том, что способность мужчины отдавать любовь намного превосходит любовь женщины эту любовь получать. Будучи по природе своей более слабыми, женщины более практичны. Женщина почти всегда любит за что-то. (Конечно, не имеется в виду материнская любовь – абсолютный пример безусловной любви). Практически все женщины любят силу (хотя далеко не многие могут себе в этом признаться). Сила может выражаться: в деньгах, социальном статусе, личных качествах. Мужская любовь куда более иррациональна. Влюбившись в женщину за длинные ноги, например, настоящий мужчина не перестает ее любить даже после того, как она этих ног лишается. Часто женщина любит мужчину за то, что тот что-то может ей дать. Мужчина часто любит за то, что может дать он. Не хочу сказать, что такая теория абсолютно верна. Абсолютных истин в принципе не существует. Но такая точка зрения имеет место быть, и в фильме я увидел ее отражение.

Очень хороший фильм. Посмотрите обязательно!
---
P.S. Фильм был номинирован на «Оскар» как лучший иностранный фильм и получил премию BAFTA в этой же номинации. Всего фильм получил более 40 различных кинонаград. (из Википедии)

В колонках играет - тишина
Настроение сейчас - немного грустное

Посмотрел фильм Даррена Аронофски «Рестлер / The Wrestler» (2008).

Замечательный, невероятно добрый и трогательный, но и очень грустный фильм. Слезы во время просмотра на глаза не наворачивались (разве что в самом конце), но в груди щемило практически с первых кадров и на протяжении всей картины.

Вроде бы совсем простая и незатейливая сюжетная линия, а перед зрителем открывается целый ряд тем и смыслов. Фильм и о закулисной жизни спортсменов, и о взаимоотношениях между людьми, и о попытках человека найти свое место в мире.

Рэнди «Таран» Робинсон — стареющий реслер, звезда реслинга 80-х. Кроме любимого спорта у него в жизни практически ничего не осталось. Нет ни денег, ни семьи, ни даже собственного дома. Есть только любимое дело, но и им нельзя заниматься вечно. После одного из матчей Рэнди перенес инфаркт. Врачи говорят ему, что он больше не сможет выходить на ринг. Приступ может повториться и он этого не переживет.

Время от времени Рэнди общается с немолодой уже, но еще достаточно привлекательной танцовщицей в стрип-баре. Тут прослеживается очень явная параллель между стриптизершей и реслером. Как стриптиз далеко не всеми воспринимается как танец, так же и реслинг не всеми воспринимается как полноценный спорт. А между тем, в этом спорте, помимо того, что спортсмену постоянно необходимо поддерживать себя в хорошей физической форме, часто приходится выполнять много сложных и опасных трюков. Люди и мышцы растягивают, и сухожилия рвут, и ключицы ломают. Главный герой, например, вынужден немалую часть своих скромных гонораров тратить на болеутоляющие препараты из-за постоянных невыносимых болей в спине. «Сейчас я просто переломанный кусок мяса», - говорит он своей дочери. Этого всего не видно зрителям, которые пришли на шоу. Как не видно того, что борцы на ринге на самом деле партнеры, а не соперники. «Там же все не по-настоящему», - говорит стриптизерша Рэнди. Как стриптизершу люди воспринимают чем-то средним между танцовщицей и проституткой, так реслера чем-то средним между спортсменом и клоуном.
Читать далее

год 2008
страна Германия, США
слоган «Выбери свою судьбу»
режиссер Тимур Бекмамбетов
жанр боевик, триллер, криминал
бюджет $75 000 000

Фильм снят по одноимённому комиксу Марка Миллара. Теглайны фильма: «Выбери свою судьбу», «Не каждому суждено умереть на работе».

Вроде бы экшн, как экшн, но очень порадовала озвучка. Если бы не эта деталь, до конца бы, наверное, не досмотрел. А так очень приятно в кои-то веки услышать посмотреть дублированный фильм, в котором люди говорят, как люди, а не как сказочные персонажи на детских утренниках. Я не вот никак не могу понять, почему русскоязычные дубляторы (или как они там правильно называются) убеждены, что всех женских персонажей обязательно нужно озвучивать отвратительными скрипучими голосами маразматических старушек, а мужчин голосами кривляющихся педерастов преклонного возраста. Иногда же просто невозможно становится смотреть фильм. Казалось бы, не можете нормально дублировать – не дублируйте вообще. Когда один монотонный голос озвучивает всех персонажей в кадре от этого как-то легче абстрагироваться, чем от отечественного дубляжа. Нет же! Дублируют! Мне бы очень хотелось спросить у людей, которые по-русски озвучивают иностранные фильмы, где еще можно услышать такой тембр голоса, манеру говорить, интонации? Подозреваю, что только где-нибудь в гей-клубах, которые отечественные профессионалы, вероятно, любят посещать в свободное от переводов время. Потому, что в реальной жизни нечто подобное я слышал (не считая детских утренников и передач «Спокойной ночи малыши») считанное количество раз.

В «Особо опасен» с озвучкой все нормально. Мало того, что людей в фильме озвучивают человеческими голосами, еще и голоса подобрали соответствующие типам озвучиваемых героев. Например, крутого киллера в начале фильма озвучивают голосом низким, жестким, но в тоже время ровным и спокойным. Он говорит как человек, уверенный в себе, но в то же время взвешивающий каждое слово. А обычно как? В стандартном американском (скажем) боевике и без того тупости своей хватает, так еще и крутого мужика обязательно поручат озвучивать какому-нибудь пассивному малохольному гомосексуалисту. Что, часто, превращает просмотр крутого кровавого, напичканного оружием и насилием, экшена в вечер сатиры и юмора. Представьте, что легендарную тему Капы «Там на небе богам» поручили бы зачитать Дмитрию Маликову. В качестве шутки, это было бы очень даже забавно. Сексапильные же подруги крутых мужиков обычно вещают, вообще не поймешь, то ли голосами ебанувшихся на всю голову старушек (а-ля Шапокляк), то ли голосом любимца не одного поколения советских детей Хрюши.
Читать далее

США (2007)
Жанр: Драма/Приключения
Режиссер: Крис Уайтц
Актеры: Николь Кидман, Дэниэл Крэйг, Эва Грин, Эрик Бана, Кевин Бэйкон, Сэм Эллиотт, Джон Херт
Производство: New Line Cinema / Rhythm and Hues / Scholastic Productions / Depth of Field
Длительность: 98 минут
Официальный сайт: goldencompassmovie.com

Посмотрел вчера детскую сказку «Золотой компас». «Компас» лежит у меня на винте очень давно, и вряд ли бы я когда-нибудь за него взялся, если бы не рецензия aauumm где она называет картину стремным фильмом, в котором проявил себя антихристианский и антирусский эгрегор. Ну как тут не посмотреть?

Вспомнил как в школе преподаватель русского языка и литературы рассказывал нам о символизме русских народных сказок. Запомнилась «Сказка про курочку Рябу». Кто бы мог подумать, что Рябая курочка в древней мифологии - посредник между миром живых и миром мёртвых; золтое яичко – «смысл жизни», поэтому и стараются дед с бабой его разбить (познать смысл); мышь – символизирует нечистую силу; а простое яичко, обещанное старикам Рябой, - символ новой жизни. Все в классе были удивлены, увидеть известную сказку в таком новом для себя свете. Увидеть в фильме-сказке «Золотой компас» хищные личины эгрегоров – это что-то из той же оперы. И речь даже не о том, что заниматься поиском скрытых смыслов, дело не благодарное, а о том, что в этом нелегком труде важно не забывать, что где угодно можно найти сколько угодно подтекстов и скрытых смыслов, т.к. число их зависит только от степени общего развития и фантазии сыщика. (Хороший пример еще один независимый взгляд на Метафизику "Курочки Рябы".) Кто-то и в грецком орехе умеет увидеть символ Христа: горькая зеленая кожура символизирует человеческую природу Спасителя; сладкая мякоть – божественную; скорлупа между ними – крест. Кто-то же просто ест грецкие орехи и даже за грех это не почитает.
Читать далее

Год выпуска: 1995
Страна: Германия (?)* - на разных сайтах эта информация отличается
Выпущено: Швейцария (?)*
Продолжительность: 1: 01: 43
Режиссер: Мэтью Зайлер / Mathieu Seiler
В ролях: Сорая Да Мота (Soraya Da Mota) ...Стефани (Stefanie)
Авива Жоел (Aviva Joel) ...Мать (Mother)
Пауль Лор (Paul Lohr) ...Отец (Father)

Набрел на интересный сайт с большим выбором авторского и артхаусного кино. И там совершенно случайно нашел фильм, который еще школьником смотрел по телевизору «Подарок Стефании» Мэтью Зайлера. Фильм тогда произвел на меня очень сильное впечатление. С тех пор все хотел посмотреть его еще раз, но не мог найти.

Меня поразили некоторые комментарии на сайте: «Елы палы! Я уж и ненадеялся увидеть снова этот фильм. Давно, по телеканалу RenTV по четвергам показывали фильмы Берлинского кинофестиваля некомерческого кино, там много было интересного. Этот фильм я записал на видеокассету. ...» и «впервые я посмотрел этот фильм на азерб. канале анс когда мне было 13 лет...в то время мало было понятно..сейчас мне 22 и могу сказать что 5 лет как искал этот фильм..постоянно спрашивал у друзей, знакомых.. никто из них понятий не имел о фильме...наконец то я нашел и удалось посмотреть заново…» Ощущение было такое, что эти комментарии я сам написал.

О фильме:
Читать далее