-Музыка

 -Кнопки рейтинга «Яндекс.блоги»

 -Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в serserspb

 -Интересы

разнонаправленные

 -Сообщества

Участник сообществ (Всего в списке: 1) ЛиРу
Читатель сообществ (Всего в списке: 1) Путеводитель_по_Сочи

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 04.11.2007
Записей:
Комментариев:
Написано: 1476

Перед Путиным стоит такой же выбор, как перед Сталиным

Дневник

Суббота, 28 Декабря 2013 г. 14:25 + в цитатник
Опубл.: wertex http://zakon.mirtesen.ru/blog/43649015639/Pered-Pu...p;pad=1&page=9#42706024608


Перед Путиным стоит такой же выбор, как перед Сталиным

Уже не только Путин, но даже и Медведев все чаще поминает советский период не для осуждения тоталитаризма (у Путина его почти и не было, а у Медведева такие нотки не просто проскальзывали, но явно наблюдались), но чуть ли не в полувосхищенных тонах. Если Путин с самого начала вернул музыку гимна и почти сделал красное знамя знаменем вооруженных сил, то Медведев хотя и редко, но уже по нескольку раз в год напоминал своим подчиненным о том, что с ними было бы и при Сталине, да и в более либеральные поздние времена.

Чуть ли не в течение одной недели теперь Путин объявил, что стране нужен рывок, подобный советскому индустриализационному рывку 30-х гг., а Медведев объяснил Роскосмосу, что в отношении ответственности и жесткой дисциплины в космической отрасли все должно быть точно так же, как и в те времена, когда она создавалась. А начинала она создаваться не только при Сталине, но и при активном участии Лаврентия Берии.

Причем несложно догадаться, что как для Путина, так и для Медведева это явно не проявление прокоммунистических и тем более просталинских симпатий. Тут совсем иные причины и проявление иных закономерностей. Среди них, конечно, и известный парадокс, когда самый убежденный либерал (даже в самом хорошем смысле слова), придя к реальной власти и начиная пытаться организовать какое-либо практическое начинание, вдруг начинает срываться и как минимум в кругу своих близких рычать: «Пороть! Всех пороть!».

Франклин Рузвельт поступал со своими политическими противниками подчас более беззастенчиво, чем Сталин. А братья Кеннеди потому и были прозваны в США «розовыми», что были в восторге от советской политической системы: Роберт, посетив СССР, вообще прямо заявлял, что США было бы неплохо обратиться к практике существования одной ведущей партии.

Либералом вообще комфортно быть в жесткой системе, ибо в ней ты славишься терпимостью и логикой на фоне прямолинейных авторитариев, но именно их жесткость делает твои вольности безопасными для системы и даже выгодными ей. Но когда твоя комфортность и удобство твоей позиции приводят к тому, что такими становятся все ее представители, оказывается, что система недееспособна и никто уже не может и не способен решать в ней те задачи, которые ей объективно приходится решать.

Если в системе нет тех, кто способен размышлять, она ржавеет и падает при первом сильном толчке. Но когда все ее носители начинают только думать и размышлять – преимущественно на тему о том, как бы сделать систему такой, чтобы она работала «сама по себе» без волевых напряжений и авторитарных посылов руководителей, – она растворяется и рушится уже и без особо сильных толчков.

Кто-то в оркестре должен не играть, а дирижировать. Но если дирижерами становятся все – оркестр не сыграет ни ноты. А если каждый начнет одновременно и играть, и дирижировать, то нот будет много, но расслышать не удастся ни одной.

Путин и Медведев, так или иначе, начинают благосклонно поминать Сталина просто потому, что они объективно встают перед проблемой решения задач, аналогичных тем, которые решали Сталин и советская экономика. Переход к форсированному варианту индустриализации был принят не от романтического нетерпения. Международная обстановка показала, что выбор ограничен: либо прорваться, либо сомнут.

1931 год: «Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в 10 лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».

Колоссальной и трагической ценой прорвались. Может быть, можно было прорваться меньшей ценой. Спорить об этом можно, но с точностью проверить – нельзя. Прорвались – ценой крови, лишений и напряжения. А потом – глупостью одних, предательством других, наивностью третьих – отдали все, за что когда-то так дорого заплатили. Это было тем более глупо (и не только глупо, но и аморально), что отдали не только результаты, но и заплаченную цену, потому что сделали ее заплаченной понапрасну.

Те, кто все это отдавали и разрушали, утверждали, что за достигнутое заплачено десятками миллионов жизней. Про последнюю цифру они лгали, и лгали вполне сознательно. Но если бы они были и правы – какой мерзостью и подлостью нужно было обладать, чтобы отдать оплаченное ценой десятков миллионов жизней? А та нелепая организация, которую создали вместо прежней, не только обошлась еще в примерно полтора десятка миллионов жизней (если не больше, причем уже не выдуманных, а реальных), но еще и, как оказалось, работать не хочет и не может.

«И сочтется в тоске про себя напевать: «Было время – в подвалах живали. Было время – и цены снижали. И текли, куда надо, каналы, и в конце, куда надо, втекали»...

Россия опять отстала. Если и не на 100 лет, то как минимум на 50. И опять в мире кризис, и опять – нарушение баланса сил, и опять – назревающий передел.… Воедино слились ситуация предвоенных лет, когда нужно было создавать индустрию, и ситуация конца 40-50-х, когда нужно было создавать атомное оружие и стратегические ракеты, т. е. овладевать технологиями космоса.

Отставание – как за 10 лет перед войной, разрушения – как после войны. И состояние политической системы – как в канун Первой мировой войны.

И кого тут вспоминать и поминать добрым словом? Хотелось бы Леонида Ильича с его относительным (выше нынешнего) благополучием и комфортом. И чтобы «ни одна ракета в мире не могла взлететь без нашего на то соизволения». Но... нет ни его армии, ни его стратегического паритета.

Горбачева или Гайдара – просто бесполезно с любой точки зрения.

Тянет вспомнить Столыпина, но хорошо, если тянет вспоминать его гордое «Нам нужна великая Россия», а вот если вспомнить итоги реформ и Киевский театр – то ни в личном, ни в политическом плане не вдохновляет.

И остается опять в том или ином виде повторять: «Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в 10 лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».

И никуда не деться. Либо повторить в новой ситуации одновременно и то, что было сделано в 30-е, и то, что было сделано в 40-50-е, либо действительно сомнут, даже не проверяя, сжег ты свой партбилет члена КПСС или просто спрятал. Потому что сминать будут не за партбилет, а за паспорт. И не из-за пресловутой русофобии, а из экономического интереса: если у тебя нет силы удержать то, что у тебя еще осталось, то при переделе это будут отбирать. Потому-то переделы мира осуществляются не по праву или справедливости, а по силе.

Российская элита может любить СССР и социализм, а может их не любить. Но у нее достаточно жестко детерминированный выбор и срок: либо за 10 лет создать «второй СССР», либо ее сомнут вместе с страной, в которой она сегодня правит.

Правда, чтобы сделать то, что сделали люди 30-х годов в 30-е годы, нужно суметь самим стать подобными людям 30-х годов...
Хроники пикирующей России
Хроники пикирующей РоссииОбсуждение моей небольшой статьи под оказавшимся провокационным названием «Кто есть мистер Путин» вскрыло для меня необходимость показать механизм развала России, который был разрушен в результате операции «Преемник».

Хочу сразу же оговориться. Я не ЗА Путина и не ПРОТИВ Путина. Я ЗА свою семью и трех своих детей. В основном потому, что, как указал я в прошлой статье, изменить сейчас всё равно ничего нельзя. «У них стволов больше», ну, и наличие семьи и детей сильно снижает революционные ожидания, поскольку революционные перипетии очень отрицательно сказываются на мирном населении. Также не могу сказать, что у меня есть все доказательства моей теории. Их нет ни у кого, поскольку действия государственных структур зачастую секретны, а действия людей, стоящих над государственными структурами, в принципе не имеют подтверждающих документов, потому что действуют они вне государственного или международного правового поля и им нет нужды составлять и оставлять значимые документы. Поэтому основным инструментом, который я использовал при построении этой теории, является логика. А в качестве основы для построения заключений я беру факты и хронологию из общедоступных источников (например, всезнающая Вика), либо те, которые наблюдал сам на обывательском уровне или узнал от тех людей, которым доверяю по известным мне причинам. Несколько сайтов, данные которых я также использовал, я приведу ниже. Поэтому желающие «номеров законов» и «съемок скрытой камерой заседаний Бильдельбергского клуба» могут спокойно закрыть страницу с данной статьей.

Итак, начать придется с момента смерти товарища Сталина, который разрушил прошлый механизм развала России. К этому моменту СССР, как тогда называлась Россия, взял настолько мощный старт после тяжелейшей войны, что грозил оставить далеко за кормой западные «демократии». Рачительный хозяин И. Джугашвили понимал, что крупные производства должны строиться силами государства и принадлежать государству, которое может при необходимости провести их модернизацию за счет привлечения бюджетных средств. При этом удовлетворением розничных запросов населения лучше занимается мелкий частник, который более гибок, подстраивается под конъюнктуру потребительского спроса и не требует при этом больших капитальных вложений для модернизации производства. Именно поэтому наравне со стройками пятилеток и заводами-гигантами в сталинской экономике трудились частники и небольшие артели. Однако же такой подход к экономике шел против духа классического марксизма, постулаты которого исповедовала партийная номенклатура, которая помогла Сталину расправиться с троцкистами. До смерти вождя, замкнувшего весь круг вопросов на себя и жестко подавлявшего все, что мешало исполнению его задач, дискуссия не выходила за пределы теоретических размышлений и споров. Но его скоропостижная смерть резко активизировала противостояние по линии партноменклатура — производственники. Яркими представителями первой были Маленков, Хрущев и Булганин. Им противостояли так называемые «производственники», возглавляемые Л. П. Берия. Какой была бы ситуация в случае их победы, мы можем только догадываться. Но победителями оказались партаппаратчики, которые смогли привлечь на свою сторону военных во главе с Г. К. Жуковым и таких «внеблочных» представителей советской верхушки, как В. М. Молотов. В ходе дальнейшей борьбы на вершине власти оказался Н. С. Хрущев. Впрочем, особой разницы от изменения персоналий произойти не могло, поскольку Маленков еще на августовской сессии ВС СССР заявил о «повороте промышленности к благосостоянию народа». Т. е. об ускоренном развитии производства предметов потребления. Новые руководители оказали Западу большую услугу, затормозив развитие СССР (отмена постановлением Совмина СССР от 21.03.1953 г. №149 значительного количества сталинских инфраструктурных и промышленных проектов) и бросив значительные ресурсы на воссоздание крупных предприятий, которые должны были заменить упраздняемый «малый бизнес». Не менее удачной для Запада была и размолвка двух крупнейших социалистических держав — России и Китая. Это позволило Западу сбросить напряжение в отношениях с СССР, усыпляя бдительность советского руководства разделом сфер влияния (создание Организации Варшавского договора) и перейти от составления планов ядерных бомбардировок СССР к своему излюбленному плану по постепенному окружению и удушению противника. Впрочем, «медовый месяц» Хрущева с американцами длился недолго и завершился громким Карибским кризисом, поставившим мир на грань ядерного конфликта, ну и… «Кузькиной матерью». Но если в военно-политической сфере наследники Хрущева последствия «перестройки №0» смогли исправить и даже перейти в наступление, устроив американцам кровавую баню во Вьетнаме, укрепившись в арабском мире и во многих странах Африки, разорвав т. о. тиски вражеского окружения, то исправить экономические последствия хрущевских реформ не получилось. Да и не пытались этого сделать, за исключением далеко не полной попытки косыгинских реформ. В результате, несмотря на опережающие темпы роста, особенно в реальном секторе экономики, СССР слишком медленно догонял своих противников. И особенно это проявлялось именно в обеспечении населения товарами, относимыми к предметам не первой необходимости: бытовая техника и электроника, мебель, легковые автомобили. Также недостаточным было внимание к производству одежды, крупные промышленные предприятия просто не успевали за модой и конъюнктурой потребления. Равно как и за быстро развивающейся электроникой. Можно сказать, что руководство страны пыталось по накатанной сталинской колее провести еще одну индустриализацию, но только уже в области обеспечения населения. Но результаты этой индустриализации №2 оказались и запоздалыми и не всегда выдерживающими конкуренцию с западными аналогами. А за это заплатили общим снижением темпов роста промышленности. В то же время страны Запада активно проводили социальную политику, создавая мощный пласт среднего класса, жизни которого завидовали граждане позднего СССР, которым не показывали трущобы Большого яблока, а показывали исключительно рекламные виды Манхэттена. Предательство молодой партийной элиты вроде Ельцина или Горбачева, который и не скрывал своего желания разрушить социалистический СССР, помогло Западу выиграть идеологическую войну, запудрив советским гражданам мозги рекламой западного образа жизни. И в итоге, когда в 91-ом нужно было выступить на защиту страны, люди посчитали действия власти нормой, движением к лучшей жизни по капиталистическим стандартам.

В этой ситуации с началом правления Р. Рейгана и начала проводиться операция по расчленению России. Напомню кратко ситуацию, в которой оказался к этому времени Запад. В середине и конце 70-х Запад попал в полосу кризиса. Причиной кризиса стал как раз тот самый средний класс, который выращивался для противопоставления советскому уровню жизни. Представители среднего класса потребляли слишком много и при этом для выполнения своей задачи должны были постоянно это потребление увеличивать, чтобы сохранять отрыв от набирающего темпы обеспечения населения СССР. Одновременно благодаря успешной внешнеполитической экспансии СССР сокращались возможности по выкачиванию ресурсов из развивающихся стран. В этой ситуации в ближайшие 10-20 лет Запад вставал перед перспективой поражения в гонке уровней жизни населения, лишившись условий для победы над СССР в холодной войне. Запад должен был использовать последнюю возможность. Подавить кризис, раскрутив экономику за счет увеличения госдолга (сейчас это называется «количественным смягчением») и использовать подготовленных предателей из советской элиты. Удары по России наносились с самых разных направлений. Нескончаемая война в Афганистане, победы в которой добиться было невозможно, поскольку антисоветские силы получали щедрое финансирование и помощь Запада через Пакистан. Падение цен на нефть. Наступление на союзников СССР, например, операция против Ливии в 1983 году. К этому добавилось открытие пятой колонной информационного поля СССР для западной пропаганды и инициирование экономических трудностей. Не была забыта и оргпреступность, которая должна была, терроризируя население, разделять его и отвлекать от происходящего в политической жизни. Для быстрого становления оргпреступности был использован уже опробованный в САСШ сухой закон. Для тех же, кто все-таки не отвлечется, была запущена информационная диверсия о перестройке, которая позволит прийти к западному изобилию, естественно, через демократические перемены.

Сам механизм распада СССР я описывать не буду, он хорошо известен всем. Но вот вопрос: почему распад был не полным? Почему позволили сохраниться ядру страны — РСФСР? Самой большой проблемой стало ядерное оружие СССР. При распаде страны оно могло попасть в руки неуправляемых политиков вроде «Батьки Лукашенко», либо вообще расползтись по миру. Именно ядерное оружие спасло тогда страну от окончательного развала. Поскольку необходимо было спокойно сосредоточить его в руках управляемого политика и постепенно утилизировать, сократив потенциал до безопасного, который можно было бы уничтожить одним ударом. Именно таким могильщиком ядерного потенциала СССР стала РСФСР — РФ под руководством Ельцина. Итак, мы пришли к роковому для СССР 1991 году, когда в Беловежской пуще завершился первый этап уничтожения страны.

Подтверждением тому, что после распада СССР холодная война против России не закончилась, является всё, что происходило в начале 90-х. Банда Ельцина продолжала горбачевскую политику по ослаблению страны. Галопирующая инфляция, достигавшая 2000% в год, невыплаты заработной платы, кризис неплатежей между предприятиями, настоящий разгул организованной преступности. Население было затерроризировано бандитизмом, одурманено пропагандой капиталистического успеха любой ценой — при одновременном снижении уровня жизни большинства людей. Всё это привело к разрыву социальных связей. В результате протесты, например, горняков или пенсионеров, забастовки, были разрозненными, нескоординированными, и либо купировались обещаниями восстановления ситуации, либо подавлялись силами правопорядка. И все это делалось под чутким руководством иностранных «советников», которые оккупировали кабинеты высших чиновников РФ.

Также началось осуществление курса на сокращение ядерного потенциала страны. До 1996 года все ядерное оружие из бывших союзных республик было сосредоточено в РФ. И при этом было принято соглашение СНВ-2, которое усиливало сокращение количества вооружений по сравнению с СНВ-1 и должно было привести к выводу из строя всех носителей с разделяющимися боеголовками. Именно на ратификации этого соглашения уже в 1992 году впервые споткнулся план 2-го этапа разрушения России. Тем не менее, сокращение продолжалось в рамках СНВ-1. Также в 1992 году под РФ была заложена бомба в виде неприсоединения Чечни и Татарстана к федеративному договору.

Как я уже выше сказал, с договором об СНВ-2 связана первая попытка внутренних сил сорвать замыслы иноземцев по окончательному уничтожению России. ВС РФ не поддержал ратификацию этого договора. И в дальнейшем началась эскалация напряжения между законодательной и исполнительной властью. Официальными причинами кризиса указываются так называемое «двоевластие» и отказ ВС и Съезда от исключения из Конституции РФ ссылок на Конституцию СССР. Однако я предлагаю ко второму относиться критически. Поскольку те же депутаты еще совсем недавно ничего не сделали для защиты СССР. Поэтому в Конституции они явно защищали не ссылки на СССР, а собственную власть. Таким образом, можно говорить о том, что за Р. Хасбулатовым и А. Руцким стояли те круги, которые решили воспользоваться распадом СССР к своей выгоде. Естественно, что в их планы не входило в т. ч. и ядерное разоружение России. Я помню, как 3 октября 1993 года по московским каналам показывали въезжающий в Останкино грузовик и злые испуганные комментарии продажных ельцинских журналистов. И хорошо помню свою радость о того, что ненавистный могильщик страны получает по заслугам. К сожалению, на следующий день показывали уже кадры расстрела Белого дома. Это было не только поражение ВС РФ, не только неудача в борьбе за власть группы политиков. Это была неудача в предотвращении развала России. Которая произошла в основном потому, что проводилась по сути своей такими же предателями, какими были Ельцин и его либеральная команда. Они не получили достаточной поддержки народных масс, не видевших разницы между ними и их противниками. И в результате, несмотря на пролившуюся немалую кровь, потерпели сокрушительное поражение. И когда сейчас говорят о патриотизме деятелей ВС РФ, я спрашиваю, а где же был патриотизм этих людей два года назад? Конечно, в то время я не понимал всего этого и, безусловно, поддерживал их всей душой и очень сожалел, что не был в Москве, и что в Хабаровске ничего не происходило.

Сколько времени отмерил Запад на агонию России, сказать довольно-таки сложно. С одной стороны, уже в 1995 году были созданы предпосылки для дальнейшего распада России в виде фактического признания независимости Чечни, а еще ранее Татарстан отказался подписывать федеративный договор. Рост рискованных ипотечных кредитов в США, так называемый «ипотечный пузырь», лопнувший затем в 2008-м, приходится на 1998 год. Это может говорить о том, что положительный эффект в экономике САСШ от ограбления России через махинацию под названием «Приватизация» к этому времени уже был на исходе. А, значит, был рассчитан до конца 90-х. С другой стороны, действие договора СНВ-2 длится до 2003 года, а соглашение «ВОУ-НОУ» и вовсе до 2013-го. Мое субъективное мнение состоит в том, что России не дали бы дожить до нового тысячелетия. Все-таки это рубеж. Да и готово было всё в конце 90-х. Я помню, как на полном серьезе обсуждалось создание ДВР и не могу сказать, что я сам был совсем против этого, поскольку видел, что творится вокруг. И иногда проявлялась подлая мыслишка. А, может, и правда, хотя бы на время, пока не наведут порядок. Ведь в 20-х же смогли вернуться… Невнятное «ассоциативное» присоединение Татарстана к федеральному договору в то время, когда армия, несмотря на предательство и/или глупость командования и продажность многих командиров и интендантов, смогла взять под контроль мятежную Чечню. И получила, словно нож в спину, стоп-приказ, и разбитые террористы продиктовали в Хасавюрте свои условия федеральной власти. Фактически Чечня стала независимой, находясь юридически в составе РФ, и в любой момент могла сделаться первым камешком, который обрушит лавину суверенитетов, подготовленных еще 10 лет назад. Основные производства были уже уничтожены или скуплены на корню прихватизаторами. Так чего же еще тянуть?

Однако вернемся немного назад. Президентские выборы 1996 года многие считают сфальсифицированными. Впрочем, документальных подтверждений этому нет, и поэтому каждый может решить этот вопрос для себя. Тем более, что он ни на что не влияет. И действительно. Велика ли разница между Ельциным и Зюгановым, хорошо показали события 93-го года. Но хотелось бы обратить внимание на такую вещь, как вообще Ельцин мог даже думать о том, чтобы пойти на выборы всего лишь через год с небольшим после кровавой бани первой чеченской кампании и хасавюртовского позора? И всё это на фоне тяжелейшего внутриэкономического положения. Кто бы мог проголосовать за него в такой ситуации? Кроме, может быть, либералов-левозащитников. Разве может столь скомпрометировавший себя политик хотя бы надеяться на успех? Это были первые выборы, в которых я участвовал, и я прекрасно помню, как во всех СМИ шла агитация только за одного ЕБН. Зюганов на экране практически не появлялся. Все баннеры в городе пестрели только лишь этой ненавистной личностью. Был на полную катушку задействован админресурс. Патриотический электорат отвлекали уткой — генералом Лебедем. Разве в такой ситуации важно, что думает народ? Конечно же, нет. И даже если подсчет бюллетеней был кристально чистым, честными эти выборы ни в коем случае не назовешь, поскольку против русского народа ополчилась вся кодла либерастов, олигархов и чиновников. Но именно эти выборы, пожалуй, стали тем рубежом, за которым и начался новый этап борьбы против развала России.

Теперь в игру против Запада включились новоявленные туземные олигархи. В случае развала России они могли потерять свое наворованное у народа добро. Они отточили клыки в криминальных разборках, накопили необходимые знакомства среди высших чиновников. И, использовав свою необходимость для власти, смогли перетянуть на свою сторону Семью. Что позволяет так думать? Время между 1996 и 1998 годами вспоминается как некоторое затишье перед бурей. В это время была достаточно низкая инфляция, более-менее стабилизировалась ситуация с выплатой заработной платы. В начале 98-го года начала осуществляться деноминация. Помню, как отец говорил, что теперь, когда олигархи наворовались, они будут стараться навести порядок. Впрочем, порядок был довольно относительный. Между тем, это же время отмечено и охлаждением отношений между режимом РФ и Западом. Тогда это списывалось на тот факт, что западные либералы полощут ЕБН по инерции войны в Чечне. Это тот фон, те ощущения, которые были у населения РФ в те годы. Почему же произошло некоторое оздоровление экономики? Ведь никаких особых предпосылок к этому не наблюдалось. Государственный долг был высок, промышленность стояла, цены на нефть были на уровне 25-30 долларов за баррель. Чудесной волшебной палочкой для отечественной экономики, влившей в нее живые деньги и запустившей ее, стала «пирамида ГКО». Вообще начало этой системы относится еще к 93-му году. Но сначала объемы торгов были невелики. В истории ГКО было два оживления, вернее, резкого подъема объемов системы. Первый пришелся на 95-ый год — год отмены плавающего курса доллара к рублю. В ГКО пришли игроки на валютной бирже. А второй приходится как раз на 96-97 гг. В 96-ом году перед выборами резко выросли как объемы рынка ГКО, так и доходность, доходившая до рекордных 250 процентов. Правительство брало деньги на предвыборную кампанию, но под невиданно высокий, фактически кабальный процент, ведь ГКО нужно было погашать. Причем после выборов, хотя доходность и снизилась до 60%, тем не менее, рынок продолжал расти. Откуда же эти золотые реки? Ответ прост, рынок ГКО был еще с 93-го монополизирован несколькими коммерческими банками, находящимися в собственности у олигархов. И в 96-ом именно они, как мы помним, финансировали предвыборную кампанию ЕБН. Но после выборов финансирование не закончилось. А это говорит о том, что олигархи и правительство пришли к определенному соглашению. Т.е. олигархи сумели заставить Семью принять их условия, поскольку имели на руках реальный инструмент давления на правительство — пирамиду ГКО. Но в то же время продолжали финансировать эту систему, деньги из которой направлялись на оздоровление экономики России. Что также говорит о направленности соглашения: оно было направлено на укрепление страны, что противоположно процессу распада. В принципе, в тех условиях это был единственный вариант финансирования экономики, поскольку с 1995 года ЦБ являлся независимым и отказывался печатать необеспеченные ЗВР деньги.

Естественно, что у нуворишей свободных средств было не так уж и много. Основное их богатство составляли предприятия, скупленные за гроши. Поэтому долго поддерживать пирамиду ГКО самостоятельно они не могли. И поэтому начали занимать деньги на Западе. Естественно, что для них это было еще и выгодно из-за несравнимых процентов. Но в середине 97-го года лавочка с кредитами, видимо, была прикрыта, и на рынок ГКО были допущены иностранные инвесторы, которые наводнили рынок большим количеством финансов (только лишь фонд Сороса потерял на рухнувшей пирамиде ГКО 2 млрд. долларов). Произошел взрывообразный рост рынка ГКО, и это несмотря на снижение доходности до 9-10%. Но продолжался он недолго. Долларовая река внезапно пересохла в начале 98-го года. Одновременно рухнули цены на нефть, опустившись с 26 до 10 долларов за баррель. Ничего не напоминает? Интервенция иностранного капитала раздула рынок ГКО, отказаться от игры правительство уже не могло, поскольку нужно было погашать уже проданные облигации. Затем резкое схлопывание рынка, которое должно привести к его обрушению. При этом правительство и поддерживающие его олигархи лишаются основной доходной статьи — нефтедолларов. И уже не могут даже в пожарном режиме поддержать падающую пирамиду. Одновременно СМИ Березовского начали мощную травлю правительства Кириенко, что усилило отток капиталов с рынка ГКО. Ну, и последний удар пирамиде нанес «российский» ЦБ, когда отказался выкупать излишки ГКО (в отличие от ФРС, который исправно «выкупает» государственные облигации САСШ). В результате Семья и олигархи признали себя побежденными и пошли к МВФ за кредитом в 26 млрд. долларов, чтобы спасти пирамиду. Правда, получили они всего лишь 4 с лишним миллиарда. Но при помощи этих средств были спасены капиталы основных олигархов и некоторых иностранных инвесторов. А экономика России рухнула. Учитывая потери Сороса, все это очень похоже на «кидок» иностранцев, на спасение денег которых были выделены средства МВФ. Таким образом, борьба продолжалась. После событий августа 1998 года правительство попыталось провести внеочередной аудит ЦБ, покусившись на его независимость. Генпрокурор Ю. Скуратов инициировал расследование обстоятельств крушения рынка ГКО. На пост премьер-министра был выдвинут Е. М. Примаков, сторонник жесткого курса по отношению к Западу. Но самое интересное, что экономика России после дефолта весьма быстро восстановилась. Запущенная ранее денежными вливаниями 96-98 гг., она после кризисной просадки вновь начала подъем. Но все-таки экономически тягаться с Западом Россия не могла. И поэтому основным направлением деятельности была избрана внешняя политика. Что отразилось в поддержке Югославии. К сожалению, ставка на Милошевича оказалась бита. Попытка этого сербского политика усидеть на двух стульях, получая помощь от Москвы и одновременно заигрывая с Западом, привела к тому, что ни помощи, ни взаимопонимания с Западом он не получил. Военная операция против Югославии стала апогеем противостояния ельцинской команды против Запада. В качестве внешнего проявления мы могли увидеть разворот самолета Примакова над Атлантикой. Но Югославия была раздавлена. В мае 1999 года Примаков был отправлен в отставку, Скуратов лишился своего поста в результате того, что по телевизору показали оргию «человека, похожего на генпрокурора». Внешнеполитическое поражение вкупе с экономическим разгромом заставило Семью пойти на капитуляцию. Так завершилась провалом вторая попытка предотвращения распада России.

Как мы видели, операция по уничтожению России, скорее всего, входила в завершающую фазу. Сепаратисты были готовы, народ нейтрализован, компрадорская элита, попытавшаяся воспротивиться разгрому страны, также потерпела поражение. Военная машина НАТО после Югославии была готова нанести удары по осколкам России, если кто-то из них посмеет сопротивляться уничтожению ядерного оружия. Форс-мажорным обстоятельством, конечно же, была необходимость смены исполнителя. Поскольку Запад не мог быть уверен в том, что ЕБН не выкинет еще какого-нибудь фортеля. Поэтому основным могильщиком России должен был стать Б. А. Березовский, который оказался верен своим западным хозяевам. Но проблема была в том, что легально возглавить Россию БАБ не мог, это ведь даже не Ельцин. Никакая пропаганда не могла бы заставить россиян проголосовать за него. Рисковать не стали и решили выбрать зиц-председателя. Что и привело к операции «Преемник». Дальше я не буду повторять то, что написал в прошлой статье. Остановлюсь только на одном моменте, поскольку он является важным моментом в цепи логических заключений.

По словам БАБа, его разногласия с протеже (т.е. В.В.П.) начались после завершения операции по выдавливанию чеченских террористов из Дагестана. В.В.П. по своей инициативе продолжил операцию уже в самой Чечне, против чего выступал БАБ. Естественно, ведь именно чеченские террористы должны были стать тем тараном, который должен был начать разрушение страны. И уничтожать их в планы БАБа совсем не входило. Для «Преемника» вполне достаточно было простой победы. А за время безвластия после ухода Ельцина операция могла вступить в завершающую фазу. Но у туземных олигархов и у В.В.П. были другие планы…

Метки:  

 Страницы: [1]