-ћузыка

 -—тена

 - нопки рейтинга Ђяндекс.блогиї

 -ѕодписка по e-mail

 

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в serserspb

 -»нтересы

разнонаправленные

 -—ообщества

„итатель сообществ (¬сего в списке: 1) ѕутеводитель_по_—очи

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 04.11.2007
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 1472

¬ойна против –оссии

—реда, 25 ћа€ 2011 г. 20:07 + в цитатник
file-rf.ru/analitics/126

‘илософ јлександр ƒугин: ѕротив –оссии ведЄтс€ сетева€ война 24 ма€ 10:55

јндрей ≈фремов —егодн€ все мы свидетели стремительных изменений, происход€щих в самых разных регионах мира. ѕочему происход€т процессы, в ходе которых страны и народы погружаютс€ в хаос? ќ том, как внешние силы могут использовать рознь и конфликтный потенциал общества дл€ разрушени€ –оссии, рассказывает философ и политолог, директор ÷ентра консервативных исследований при социологическом факультете ћ√” јлександр ƒ”√»Ќ.

 

јлександр √ельевич, каковы предпосылки дл€ серьЄзных масштабных конфликтов внутри российского общества? – —оциальные различи€ – этнические, исторические, культурные, €зыковые, религиозные – объективный факт. ќбщество разнородно, состоит из различных социальных групп. » их структурирование по определению таково, что они сплошь и р€дом определ€ют свою идентичность, своЄ «€» через отрицание другого, то есть через гетеро- и автостереотипы. ≈сть представлени€ социальной группы о том, кто ей принадлежит – коллективное «мы», и кто не принадлежит – коллективное «они». », как правило, социологи показывают, что люба€ така€ группа в определЄнном смысле описывает в позитивных тонах автостереотип, а в негативных, отрицательных – гетеростереотип. ѕроблема этой идентификации внутри полиэтнического, поликонфессионального, поликультурного, поли€зыкового и, в конце концов, стратифицированного по социальным классам общества чрезвычайно сложна. Ёто, разумеетс€, относитс€ и к капиталистическому, либерально-демократическому обществу, в котором мы живЄм. ќно весьма жЄстко стратифицировано по имущественному признаку, есть низшие и высшие классы, которые имеют собственные стереотипы и в отношении себ€, и по отношению к другим. ѕовторимс€, это объективное свойство общества. ≈сли будем закрывать на это глаза, говорить, что этой социальной дифференциации, этой огромной, очень сложной модели коллективных идентичностей и стереотипов не существует, – то мы эту проблематику сведЄм к абсолютно бессмысленным деклараци€м, станем боротьс€ с тен€ми, призраками.

–  акова мисси€ государства в решении или хот€ бы минимизации этих проблем?

– √лавна€ роль государства – в непрерывном стремлении к гармонизации общественных отношений. ќсновна€ цель, подчеркнЄм, – гармони€, а не попытки стирани€ перманентно накапливающихс€ противоречий. ¬ претендующем на объективность анализе мы должны вывести за скобки €влени€, св€занные с криминализацией, крайние, безусловно деструктивные формы и, наоборот, собрать воедино все тенденции, относ€щиес€ к безусловно конструктивным. » здесь мы упрЄмс€ в непреодолимое на сегодн€ преп€тствие, такое как нехватка мобилизованных, объединЄнных общей задачей экспертов, интеллектуалов, учЄных, кто мог бы квалифицированно заниматьс€ этими проблемами, не будучи ангажированным. ¬ общем, никакой мобилизации интеллектуалов, специалистов в проблемах идентичности, этносоциологии не просматриваетс€. ¬сЄ заканчиваетс€ обычно пустыми лозунгами и какими-то случайными кампани€ми.  огда же всЄ взрываетс€, когда межэтнические и прочие масштабные конфликты доход€т до самой острой стадии, приглашают в телестудии «говор€щие головы». ј те либо вещают, что всЄ у нас плохо и –осси€ находитс€ на грани гибели, либо, напротив, успокаивают, указыва€ на «отдельные экстремистские группы» и свалива€ на них всю вину. ѕотом же всЄ мгновенно забываетс€ и постепенно возвращаетс€ на круги сво€. ¬ такой ситуации все эти вызовы, противоречи€ – межконфессиональные, межэтнические, межкультурные, социальные – продолжают периодически нарастать. »ногда – как снежный ком. ѕон€тно, что их будут принудительно гасить, однако не застав€т себ€ ждать другие схожие проблемы. »бо системной социальной политики в этой сфере у нас нет.

– Ќасколько значим внешний, «забугорный», фактор?

– — геополитической точки зрени€ социальна€ дестабилизаци€ у нас выгодна конкурентам –оссии. Ёто объективно. јмерика, стро€ща€ глобальную империю, поощр€ет социальные противоречи€ в регионах, где еЄ вли€ние не €вл€етс€ тайным, но в то же врем€ и полным отнюдь не выгл€дит.

 —Ўј, конечно же, заинтересованы в социальной нестабильности нашего общества. » здесь хорошей иллюстрацией, хот€ и на первый взгл€д дл€ нас посторонней, может служить их очевидна€ заинтересованность в эмул€ции хаоса в арабском мире. »з подобного рода хаотизации социума, раздроблени€ его на отдельные сегменты јмерика извлекает свою геополитическую выгоду. Ёто своего рода инструмент сетевых, медиатических войн, когда через определЄнные факторы, такие, например, как акцентирование межэтнических, межконфессиональных проблем, достигаетс€ социальна€ дестабилизаци€. ¬сЄ это относитс€ и к конкурентам —Ўј, наход€щимс€ в «промежуточной зоне», то есть частично ло€льным по отношению к јмерике, частично – нело€льным. –осси€ прекрасно вписываетс€ именно в эту категорию – как государство, всЄ ещЄ продолжающее настаивать на собственном суверенитете. Ќу и дл€ того, чтобы «разм€гчить» ситуацию, сделать то или иное общество, по определению социолога «игмунда Ѕаумана, более «жидким», заокеанский центр инспирирует социальные конфликты и таким образом усиливает своЄ вли€ние в мире, извлека€ из этого максимальные выгоды. ¬ этом отчасти и заключаетс€ ответ на вопрос: « ому выгодно?». – ƒо какой степени, до какого момента или предела «им» это выгодно? – ƒо тех пор, пока —Ўј рассматривают как вполне реальную угрозу трансформацию российской власти в сторону более открытого имперско-национального патриотизма, более жЄсткого отстаивани€ собственного суверенитета. ¬ остальном дл€ јмерики рамки «допустимого» в –оссийской ‘едерации сегодн€ и в ближайшей перспективе довольно широки.  огда мы имеем дело с такой сложной системой диалектически организованных идентичностей, в каждом конкретном случае приводные ремни или элементы инструментализации происход€щих конфликтов бывают разными. » каждый случай нужно изучать отдельно.  омпетенции и опыта наших спецслужб €вно недостаточно дл€ того, чтобы регул€рно отслеживать сетевые процессы и технологии. “олько-только начинаетс€ изучение сетевых войн в рамках —овбеза, √енштаба. ѕока там всЄ это, включа€ подготовку специалистов, находитс€ на слабом уровне. ѕоэтому полную и достоверную информацию в этой сфере системно получать и исследовать они не могут.   примеру, €вл€етс€ ли «ћанежка» сетевой операцией или представл€ет собой спонтанный всплеск? „Єтких ответов на этот и ему подобные вопросы нам не представлено. ѕон€тно, что наблюдаем факты дестабилизации общества, этакий синдром обострени€ социальных и этнических противоречий. ќднако тех, «кому выгодно», мы практически не видим. » можем об этих выгодоприобретател€х говорить лишь абстрактно, обобщЄнно. ¬ыгодно тем, кому нужны ослабление российского общества, его хаотизаци€, противопоставление одних этнических, социальных, конфессиональных групп другим. “о есть оп€ть же обращаем взоры на «внешнего конкурента». ј вот доказать смычку, взаимосв€зь негативных €влений и событий, указать, какие из них €вл€ютс€ «естественными», спонтанными, а какие организованными, инструментальными, можно лишь, ещЄ раз подчеркну, после чрезвычайно внимательного изучени€ каждого случа€ по отдельности. ѕричЄм не только с помощью эффективных социологических методов, но и посредством привлечени€ наиболее сильных экспертов из спецслужб. Ќичего подобного у нас не проводитс€ – ни открыто, ни даже в каком-то специальном, секретном режиме. ¬ силовые структуры врем€ от времени приход€т директивы «ѕодавить!», «Ќе допустить!», «ѕривлечь виновных к ответственности!» и т. п. ј поскольку в тех же сетевых операци€х найти виновных зачастую вообще невозможно, ищут, как правило, «стрелочников» среди €вных идеологических противников нынешнего государства. ќсвещение же этих конфликтов ещЄ более идеологически инструментальное – что-то вып€чиваетс€ вовне, что-то, наоборот, из различных соображений умалчиваетс€. » мы получаем уж совсем невн€тную, размазанную картину. – ј есть реальные и весьма значимые субъекты дестабилизации общества внутри –оссийской ‘едерации? – Ќет. » это, пожалуй, единственное бесспорное обсто€тельство в контексте рассматриваемой темы. ¬ нашей политической среде нет самосто€тельных сил, которые могли бы пытатьс€ играть на этом факторе. ѕо сравнению с 90-ми годами российска€ политика настолько зачищена в плане по€влени€ независимых политических игроков, что можно сказать совершенно точно: внутреннего заказа на дестабилизацию социальной ситуации у нас совершенно не просматриваетс€. Ќет олигархов, способных по своему хотению включитьс€ в большую политику (таких, как Ѕерезовский, √усинский, ’одорковский) и начать провоцировать социально-политические процессы. ќлигархам дано жЄсткое указание-предостережение: кто рискнЄт «вмешиватьс€», тот пойдЄт по стопам Ѕерезовского, ’одорковского, Ќевзлина и т. д. ќни и не «вмешиваютс€», хот€ теоретически обладают финансовыми и технологическими ресурсами. ѕолитические партии сид€т «тише воды, ниже травы», говор€т строго то, что им предписано.  артину в этом отношении ѕутин предельно упростил: то, что не инициируетс€ из  ремл€, просто не имеет шансов на существование. », соответственно, нет этих промежуточных внутренних субъектов, способных вызвать дестабилизацию межэтнических отношений. ј есть только внешний фактор. Ќо поскольку мы сами же всЄ больше и больше вт€гиваемс€ в глобализацию, этот внешний фактор становитс€ всЄ более и более действенным. »бо сетевое общество национальные, государственные границы легко пронизывает.

– ¬ контексте темы просто недопустимо обойти вниманием нашу «правозащиту»…

– „то касаетс€ российских правозащитников, то практически все они представл€ют собой своего рода воплощение, реализацию сетевого оружи€ «апада, направленного на ликвидацию российского общества. –уководству€сь двойными стандартами, будучи идеологически ангажированными, они нарушений прав человека коренного населени€ или большого народа не вид€т в упор. Ёто их не интересует, они ищут такие случаи, которые могли бы показать российское общество в непригл€дном виде, соответствовали бы заказам их западных хоз€ев и имели идеологически деструктивные последстви€ и значени€. »де€ сосредоточить всю эту проамериканскую группу вли€ни€ в ќбщественной палате, дать им зелЄный свет, позволить становитьс€ этакими законодател€ми стандартов в правозащитной сфере, на мой взгл€д, была ошибкой нашего политического руководства.

 ¬озможно, преследовалась цель обезвредить этих «де€телей», увести их с улицы, оторвать от крайне либеральной оппозиции. Ќо все «правозащитники» – √ербер, —ванидзе, Ѕрод, јлексеева, “ишков и другие – стали задавать тон в сфере защиты прав человека, выступать нередко от имени государства, занима€сь деструктивной де€тельностью изнутри него. ѕопытка придани€ им статуса главных правозащитников, включение их в самые значимые общественные и экспертные организации привод€т уже к «официальной» эрозии российского общества. Ќаши правозащитные организации, то есть те, кого мы под этими словами привыкли понимать – не что иное, как одна из форм сетевой войны против –оссии. »деологи€ прав человека имеет центром «апад и уже поэтому пристрастно-ангажированна€. ѕон€тие о человеке исключительно как об индивидууме – типичное течение именно западной культуры. » естественно, оно служит тем, кто его создал. ¬ других обществах, в том числе российском, проблема человека решаетс€, исследуетс€ более сложным образом. Ќа основании холизма – принципа, соответственно коему человек рассматриваетс€ как нечто большее, нежели просто индивид. “о есть на первый взгл€д выдвигаетс€ коллективное, а не индивидуальное начало. ¬от эти два подхода в социологии – индивидуалистический и холический – уже сами по себе идеологически зар€жены. Ќаши «правозащитники» – сторонники исключительно методологического индивидуализма и противники (причЄм жесткие, €ростные, истерично-бесноватые) любой формы холической социологии и социальной целостности. Ќаправить их в конструктивное русло невозможно в принципе. »х задача – размывать любые естественные цивилизационные, культурные, социальные основы, подтачивать основани€ русской государственности. ¬ ней они вид€т мировоззренческий, идеологический, социальный базис дл€ интеграции российского общества.


ћетки:  

Ћиви€. Ѕудет ли –осси€ следующей?

ƒневник

ѕ€тница, 13 ћа€ 2011 г. 17:53 + в цитатник
 ирилл “ереенков: Ћивийский цугцванг и крах системы мирового политического устройства http://www.regnum.ru/news/polit/1403370.html

«аканчиваетс€ третий мес€ц ливийского противосто€ни€ с остальным "цивилизованным мировым сообществом" в лице главных носителей идей гуманизма и принципов человеколюби€ - Ќј“ќ и ≈вросоюза. ¬след за промежуточными, настало врем€ дл€ первых очевидных оценок происход€щего. Ѕлизких аналогий происход€щему в современной мировой истории международных отношений мы не найдем, что может быть отнесено на счет перехода ситуации в новое качество.

ѕервым очевидным обсто€тельством €вл€етс€ объективное устаревание американской парадигмы формировани€ мобилизационно-организационной модели общественного сознани€ с использованием формулы "на нас подло и внезапно напали". Ётот, нехитрый, в общем, прием они дес€тилети€ми отрабатывали сначала на своем обществе, а затем успешно примерили его на своих союзников и постарались нав€зать всем остальным странам. јмериканцам вообще не свойственно чересчур углубл€тьс€ в детали чего бы то ни было, будь то международна€ политика или технический дизайн, упор делаетс€ на вещи простые, но высоко эффективные или емкие, доходчивые в контексте воспри€ти€ ими людей. ¬сех берем и делим на "хороших" и "плохих" парней. ’орошие - это мы и все, кто с нами. «атем надо сделать так, чтобы плохие внезапно и как можно более "подло" напали на хороших. »менно так —Ўј и действовали на всем прот€жении современной истории, провоциру€ или искусственно создава€ ситуации, подобно ѕерл-’арбору, когда пожертвовав сотней - другой своих граждан и парой старых линкоров им удалось сгенерировать мощнейший пассионарно-патриотический подъем в американском обществе с проекцией вовне, плюс решить вопрос в  онгрессе и —енате с разными "изол€ционистами" - людьми, призывавшими —Ўј не лезть в заморские разборки, а заниматьс€ своими внутренними вопросами. ¬зрыв броненосца "ћэн" в √аване в конце 19 го века, ѕерл ’арбор, “онкинский залив, 11 сент€бр€ - вот ступеньки по которым —Ўј поднимались вверх по геополитической лестнице, при этом всегда сохран€€ вид страны пострадавшей от подлого внешнего врага и восстанавливавшей справедливость. ј те, кто мог усомнитьс€ в том, что вьетнамцы на фанерных катерах чуть не потопили авианосец, что какие то арабские пилоты-недоучки, выписав невообразимо сложную петлю на многотонном лайнере, таранили ѕентагон - те заведомо "плохие парни", циники и просто моральные уроды. “акие же, как те, кто смеют сомневатьс€ в Ѕиблии или масштабе ’олокоста. ѕри этом в угоду современному развитию цивилизации основна€ парадигма обзавелась разновидностью - "правами человека", "защитой мирного населени€" - и, иногда, €кобы наличием у "плохих" парней оружи€ массового поражени€. —таршее поколение росси€н еще помнит эту "новоречь". Ќа таком "эзоповом €зыке" часто изъ€сн€лись советские идеологи и пропагандисты. ¬торжение в чужую страну - "оказание интернациональной помощи", поставки оружи€ маловмен€емым режимам - "поддержка национально-освободительных движений". » так далее. «ападу в 80-е годы до нас в этом отношении было ой как далеко. «ато потом, видимо, перен€в "лучшее" у нас, они повысили успеваемость.

Ћивийский конфликт поставил точку в истории этого инструмента манипулировани€ политическим сознанием масс людей. »сступленно повтор€€ фразу о защите "мирного населени€", —Ўј и их союзники загнали себ€ в тупик.  то это мирное население и какова пропорциональность действий коалиции по его защите? ¬ чем отличие "мирного населени€" в “риполи от жителей Ѕенгази? Ћюди, вз€вшие в руки оружие, убивающие представителей легитимной власти, сжигающие общественные и государственные учреждени€, - на каком основании —Ўј считают их мирными? √де хоть одно объективно подтвержденное свидетельство террора, преступлений или насили€ в отношении "мирного населени€" в Ћивии? Ќа западе страны мы найдем их массу - каждый день на головы безоружного, мирного населени€ обрушиваютс€ бомбы и ракеты. Ќа востоке страны их нет - там есть население, не принимающее участи€ в событи€х, и есть несколько тыс€ч м€тежников, заботливо объ€вл€емых то "борцами за демократию", то "повстанцами", то "революционерами". ¬о всем мире людей, вз€вших в руки оружие, и выступающих против законной власти уж никак не назовут "мирным населением". ¬с€ логика развити€ событий в Ћивии доказала: √осдепу —Ўј настала пора придумать что-то новое. Ќе срабатывают старые клише, эпизод с убийством сына ливийского лидера со всей отчетливостью продемонстрировал лживость и потр€сающий цинизм современных политиканов из ¬ашингтона и их верных подпевал из Ћондона. „ем можно объ€снить, что гражданского человека убивают в его доме бетонобойной 500 кг бомбой ѕ–ќ—“ќ “ј ?  ак это способствует защите и кого от кого?

¬есь мир восторгаетс€ свадьбой принца ”эльского и симпатичной (по английским меркам) девушки из народа. ¬ день свадьбы авиаци€ коалиции с особым остервенением действовала над “риполи. ќбнаглевшие от безнаказанности пилоты Ќј“ќ несколько раз переходили звуковой барьер над городом. ќни в последние дни чаще просто летают и, по всей видимости, пытаютс€ разведать, нащупать, что еще можно было бы уничтожить. »меющий уши да услышит. » мир слышит и видит - страны так называемой коалиции, прикрыва€сь циничной и лживой демагогией о правах абстрактного "мирного населени€", ведут войну против практически всего народа (и м€тежникам досталось "на орехи" несколько раз - да кто там будет разбиратьс€) суверенной страны. “от бред, который звучит из ¬ашингтона, Ћондона и Ѕрюссел€, настолько, очевиден, что сами союзники, скреп€ сердце, говор€т, что целью ударов уже, оказываетс€, €вл€етс€ уничтожение всей инфраструктуры Ћивии, так как, дескать, потенциально она опасна дл€ каких то "мирных жителей". ј за€вление канадского генерала, командующего операцией очень красноречиво, - "оказываетс€, гибель  аддафи €вл€етс€ элементом нарушени€ системы управлени€ страной и армией...", в интересах да-да, все тех же мифических мирных жителей.

» вообще - перестаньте нас одергивать, –езолюци€ 1973 разрешает нам делать вообще все что угодно. «ахотим - сбросим на “риполи €дерную бомбу. –ади защиты "мирного населени€".

Ёто называетс€ просто - политика государственного терроризма. –оссии,  итаю, »ндии, Ѕразилии давно следует признать этот факт. — всеми вытекающими последстви€ми. ’ватит пр€тать голову в песок и, нет - нет, да и говорить, "...а мол, вот  аддафи, вот он "бил своих детей...". –ечь уже давно идет не о  аддафи, а о том, как и чем в современном мире группа государств проводит свою политику. ѕлевать они хотели на мирное население. “аковым может быть объ€влен последний бандит, если это будет выгодно —Ўј и их союзникам.

ѕолитическа€ близорукость, непрофессионализм чиновников, разведчиков и аналитиков, самонаде€нность руководителей и априори, осознание своей неподсудности и непогрешимости - вот те причины которые делают бессмысленной и очевидно антигуманистической всю компанию Ќј“ќ и ≈вросоюза в Ћивии. ќни могут до скончани€ века летать и бомбить страну - это ничего не изменит, разве что в случае начала массированных ковровых бомбардировок городов. Ќо это было бы уже чересчур.

«апад оказалс€ в тупике. ѕродолжать бомбардировки, конечно, можно. ќсобенно, пока  атар "банкует". Ќо, во-первых, уже почти закончились все накопленные запасы высокоточного оружи€. »змотаны пилоты: каждый налет - это многочасовой полет над морем, пустыней, дозаправки, и необходимость помнить - не снижатьс€ ниже 5 000 метров, иначе тут же получишь "»глой" или "—трелой" в брюхо. » вот уже зовут на помощь Ёмираты, даже шведов призвали, своих летчиков не хватает. ”же больше 2 000 вылетов "в никуда" - изучив опыт предыдущих войн, ливийцы тщательно замаскировали и рассредоточили свои силы на огромных пространствах страны. ќни недаром не пускают их в ход, у них есть свои соображени€ на этот счет и подставл€тьс€ под удары Ќј“ќ с воздуха в их планы не входит. ¬сему свое врем€. ѕока же, союзники, трат€ огромные средства, уничтожают в основном старую, небоеспособную технику, которую, подкрасив и заботливо расставив под камеры их разведчиков, ливийцам успешно удаетс€ выдавать за насто€щую. ≈е все равно надо было как-то утилизировать, а теперь она пришлась как нельз€ к месту. ”же анекдотом стала истори€ про танк, который уничтожали 5 (п€ть!) раз подр€д.  аждый раз его кое-как соберут наскоро, разрисуют, заведут маленький дизелек, чтобы излучал тепло как двигатель, и вытащат куда ни будь на видное место.. и еще одна бомба стоимостью в полмиллиона евро тратитс€ впустую.

Ќичтожный военный эффект от налетов с лихвой компенсируетс€ многочисленными жертвами среди мирного населени€ “риполитании. «апад, правда, не верит за€влени€м местных властей, и договорилс€ уже до того, что мол, раненные в госпитал€х - р€женые, и жители “риполи закапывают пустые гробы. ƒаже после того как по “¬ показали убитого сына  аддафи, западные —ћ» пишут "предположительно" погиб. ƒескать, крови на погибшем не было, замоталс€ в простыню и ждал, пока журналисты уйдут. Ќикто из "рупоров свободы" не заикнулс€, что ћохаммед "јль ќруба" погиб от барометрической травмы - первый боеприпас был снар€жен объемно-детонирующей боевой частью. ѕосле взрыва, как правило, никто не выживает - варварское оружие (запрещенное, кстати, еще со времен ливанской войны 1982 г) разрывает внутренние органы за счет мгновенного перепада давлени€, крушит все вокруг ударной волной. ј про бен Ћадена, мертвого тела которого, никто не видел, все хором тверд€т - убит. » все вер€т! ¬от она лицемерна€ логика двойных стандартов в действии!

ќтказатьс€ от бессмысленного требовани€ к  аддафи уйти - значит расписатьс€ в собственной политической ничтожности. ќни собственно и есть политические ничтожества - "мизерабли", и  амерон, и —аркози. Ќо не хватает совести и мужества признать собственные ошибки. ќстаетс€ путь продолжени€ "защиты мирного населени€". ј что, интересно, Ќј“ќ будет делать, когда в ћисурате и в Ѕенгази не окажетс€ больше "мирного населени€"? ¬ернее оно будет, но с флагами ƒжамахирии? ј все идет именно к этому. Ѕурлит район ¬ухейши в Ѕенгази - жители некогда оплота м€тежников, этакой местной ’итровки, выгнали трехцветных со своих улиц, сотни людей выход€т на улицы города с требовани€ми национального единства и примирени€, и западные —ћ» в упор не замечают этого! “рещит по швам так называема€ оппозици€ - часть ее живет подачками «апада, друга€ ест с руки ваххабитских эмиссаров из  атара и Ёр-–и€да. ∆алкие предатели типа ’афтера, вот уже почти 30 лет жившего в —Ўј, эти "лидеры" тут же переезжают в “обрук, стоит только артиллерии правительственных войск разогнать очередную группу м€тежников на прибрежном шоссе.

ƒа, можно еще попробовать истребить 80% населени€ страны, поддерживающей власть - но вр€д ли это удастс€ подт€нуть под защиту "мирных граждан".

5-го ма€ в “риполи собрались вожди и представители почти 200 племен, родов и кланов страны. Ёто выразители воли более 80% от населени€ Ћивии. ѕрибыли и посланцы с восточных территорий. –ечь шла о роли племен, народа в проведении мирного диалога, нормализации обстановки, проведени€ широкого круга политических и административных реформ, модернизации общества, его институтов, государственного устройства. ¬се должно начатьс€ с прекращени€ м€тежниками огн€. 3 раза предложени€ “риполи о прекращении огн€ отвергались. —тоило армии прекратить огонь, отойти к западу, как тут же группы м€тежников при поддержке авиации Ќј“ќ бросались вперед, врывались в оставленные населенные пункты и убивали, убивали, убивали... " рысы" - как называют их солдаты и ополченцы, могут только кривл€тьс€ перед камерами, а еще грабить, насиловать. ј еще, попада€ в плен, рыдать, призывать ѕророка в свидетели, увер€€, что они ни в чем не виноваты.

¬ кулуарах встречи € услышал такое мнение - "ѕусть берут Ѕарку, все равно, при нынешней линии противосто€ни€, они останутс€ без баррел€ нефти. ј единственную нитку трубопровода от полей —арир в “обрук легко вывести из стро€. ќна, кстати, взорвана сейчас. «апад не получит ни капли нашей нефти. ѕусть покормит их, потратит деньги, раз их некуда девать. ј мы все равно вернем восток. ќн вернетс€ сам, сами жители его восстанов€т пор€док и единство страны. ќни пройдут через все испытани€, "переболеют", поймут, что они никому не нужны и, настанет день, мы обнимем наших братьев и сестер...".

ѕока в “риполи еще раз говорили о мире и решении конфликта, в –име решили украсть ливийские активы и отдать их м€тежникам. Ќу, на что и кому, это не так важно. ¬ажнее, на каком юридическом основании? Ћиви€ вкладывала деньги в экономики западных стран, держала средства на депозитных и расчетных счетах в банках ≈вропы и —Ўј. ¬ одночасье все счета были объ€влены "преступными", "принадлежащими  аддафи" и были просто конфискованы. ”крадены. √де хоть одно свидетельство, что вот счет, владелец которого ћ. јль  аддафи? —правка из банка? ¬ыписка со счета? Ќи одной нет. ј деньги суверенной страны просто украли, как когда-то иранские после революции 1979 г.  ак деньги »рака. ј что помешает им завтра конфисковать наш стабфонд? ќбвин€т нас в нарушении прав человека в какой-нибудь северокавказской республике и все, плакали денежки.

Ѕеспомощность и архаичность международных инструментов политического взаимодействи€ и регулировани€ налицо. ќќЌ, к объективности которой и ранее были вопросы, выродилась в филиал американского √осдепа. Ћига јрабских государств стала какой-то издевкой над интересами арабских народов и идеей общности арабской "уммы". ƒа и нет никакой "уммы", в чем все мы могли лишний раз убедитьс€.

√лубокий системный кризис института международной безопасности налицо. “ак же как налицо и кризис международного права. ќ каком праве может идти речь, когда в одни порты Ћивии может завозитьс€ что угодно, а в другие - запрещены к ввозу хлеб, лекарства, бензин дл€ машин, при этом суда могут останавливатьс€, захватыватьс€ и отправл€тьс€, словно в издевку, над международным правом к тем же м€тежникам?

„то касаетс€ –оссии, то ей пора бы уже определитс€ со своими симпати€ми и антипати€ми. ѕока мы сами себ€ т€нем "за уши" в какие то ¬“ќ и ≈вросоюзы, —Ўј объ€вл€ют о развертывании систем ѕ–ќ в –умынии. „то, не хватило нам „ехии с ѕольшей? ”терлись в очередной раз, будто забыли про войну в ёжной ќсетии, когда миролюбива€ гуманна€ ≈вропа сразу напомнила нам о своем отношении. ћожно ездить к друг другу без виз, но при этом не надо забывать - ≈вропа никогда не будет нам довер€ть, нас всегда будут бо€тьс€ и ненавидеть. Ќе за коммунизм, так за газ, не за газ, так за  авказ, они придумают за что. Ёкономическа€ блокада Ћивии на руку врагам и конкурентам –оссии в том числе: тому же  атару и —аудовской јравии.  то не знает, "маленьким кошмаром" дл€ "√азпрома" вполне может стать программа  атара по поставкам сжиженного газа в ≈вропу. "√азпром" был вынужден приостановить покупку доли в месторождении "Ёлефант" в Ћивии, миллионы долларов уже потер€ли "“атнефть" и "“Ќ√ √рупп", мы не можем продать Ћивии зерно, медикаменты, сотни наших специалистов не могут вернутьс€ на свои рабочие места - это что, все из-за пресловутых "мирных жителей", которым что то угрожает?

ƒо каких пор –осси€ будет разменивать свои экономические и геополитические интересы во им€ сомнительных внешнеполитических инициатив? ѕример Ћивии подсказывает ответ - до тех самых, когда руководство страны не будет готово умереть на своей земле, защища€ свою страну от наглого бесцеремонного вмешательства в ее дела, а не быть чем- то иным, чем именно, каждый из читателей волен сформулировать дл€ себ€ сам.

 ирилл “ереенков,

г.“риполи

ћетки:  

 —траницы: [1]