Множество частных объявлений от владельцев объектов размещения туристов. Частный сектор, как было принято называть в недавнем прошлом. Сейчас много изменений и там где были сараи с курятниками высятся многоэтажные гостиницы. Желающие найти жильё для отдыха на побережье  могут обнаружить в объявлениях на этом сайте приемлемый вариант.

В Европейском союзе в текущем году 23 августа будет впервые отмечаться день памяти жертв тоталитаризма. Согласно решению Европарламента, под тоталитаризмом в данном случае понимаются лишь две идеологии - нацизм и коммунизм. В интервью ИА REGNUM ситуацию и причины её возникновения прокомментировал историк, заместитель директора издательства "Яуза" (Москва) Александр Колпакиди.

Почему ЕС поминает жертвы только тоталитаризма, не поминая жертв демократии и авторитаризма, фашизма и милитаризма?

Пропагандистская, псевдонаучная теория "тоталитаризма" была выдвинута в годы "холодной войны". Это было мощное идеологическое оружие США - Запада в борьбе против СССР. Тогда цель была достигнута. Получив практически бесконтрольный доступ к ресурсам постсоветского пространства США - Запад на время решил свои социально-экономические проблемы. Теперь ситуация повторяется.

Выход из текущего кризиса, а в перспективе и из более глобальных энергетических проблем, пытаются искать за счет "слабого звена" - РФ. Свистопляска по поводу "преступлений сталинизма" нужна для мотивации неизбежного при нынешнем положении вещей в РФ расчленения и введения внешнего правления на евразийском пространстве.

Каков был характер политических режимов Центральной и Восточной Европы в 1930-1940-е гг., с которыми на своих западных границах сталкивался СССР?

За исключением Чехословакии это были полуфашистские, авторитарные, ксенофобские диктатуры. Достаточно сказать что во всех этих (кроме Чехословакии) странах угнетались нацменьшинства, активно действовали местные нацисты и фашисты, подвергались репрессиям прогрессивные силы, рабочее движение, были запрещены компартии и т.п.

Какие цели преследовали эти режимы в отношении СССР?

Главные наши соседи того времени - Польша, Румыния и Финляндия (и забываемая в этом контексте Япония) реально имели территориальные претензии к нашей стране. Достаточно вспомнить что польское правительство тайно финансировало такую антисоветскую подрывную организацию как "Прометей", целью которой был развал нашей страны не только с опорой на украинских, грузинских, кавказских сепаратистов, но и "КАЗАКОВ" (планировало создание "казакских государств"!!!). Если посмотреть на карту расположения казачьих районов, то это означает полный территориальный развал России. Гитлеровская Германия не только полностью восприняла эту "прометеистскую" идеологию, но и после развала Польши взяла на содержание всех этих авантюристов-сепаратистов.

Какое политическое устройство планировали реализовать национальные движения, в 1940-е гг. боровшиеся за независимость от СССР?

Эти движения имели совершенно различную политическую программу - от фашистов из ОУН до грузинских меньшевиков (т.е. социал-демократов), но это было совершенно и не важно. Главное - это были ПЛАТНЫЕ марионетки, целью хозяев которых был развал нашей страны. Ничего с той поры не изменилось.

Кто начал раздел Европы с Гитлером накануне Второй мировой войны: СССР или западные демократии?

Конечно, Запад в Мюнхене, при этом неплохо бы напомнить, что та же обанкротившаяся Польша, прежде чем развалиться, сама выступила как агрессор, захватила богатейшую часть Чехословакии - Тешинскую область. Неплохо было бы если польские "историки" и наши местные "антисталинисты" чаще вспоминали об этом.

Почему ЕС не осудил Мюнхенский сговор 1938 года?

Потому что ЕС не унтер-офицерская вдова.

Рукопожатие польского маршала Эдварда Рыдз-Смиглы и немецкого атташе генерал-майора Богислава фон Штудница на параде «Дня независимости» в Варшаве 11 ноября 1938 года. Фотография примечательна тем, что польский парад особо привязывался к захвату Тешинской Силезии месяцем ранее. На параде специально прошла колонна тешинских поляков, а в Германии накануне с 9 на 10 ноября 1938 года произошла так называемая «хрустальная ночь», первая массовая акция прямого физического насилия по отношению к евреям на территории Третьего Рейха. Иллюстрация и комментарий: "Военный альбом".

Философ Александр Дугин: Против России ведётся сетевая война 24 мая 10:55

Андрей Ефремов Сегодня все мы свидетели стремительных изменений, происходящих в самых разных регионах мира. Почему происходят процессы, в ходе которых страны и народы погружаются в хаос? О том, как внешние силы могут использовать рознь и конфликтный потенциал общества для разрушения России, рассказывает философ и политолог, директор Центра консервативных исследований при социологическом факультете МГУ Александр ДУГИН.

Александр Гельевич, каковы предпосылки для серьёзных масштабных конфликтов внутри российского общества? – Социальные различия – этнические, исторические, культурные, языковые, религиозные – объективный факт. Общество разнородно, состоит из различных социальных групп. И их структурирование по определению таково, что они сплошь и рядом определяют свою идентичность, своё «я» через отрицание другого, то есть через гетеро- и автостереотипы. Есть представления социальной группы о том, кто ей принадлежит – коллективное «мы», и кто не принадлежит – коллективное «они». И, как правило, социологи показывают, что любая такая группа в определённом смысле описывает в позитивных тонах автостереотип, а в негативных, отрицательных – гетеростереотип. Проблема этой идентификации внутри полиэтнического, поликонфессионального, поликультурного, полиязыкового и, в конце концов, стратифицированного по социальным классам общества чрезвычайно сложна. Это, разумеется, относится и к капиталистическому, либерально-демократическому обществу, в котором мы живём. Оно весьма жёстко стратифицировано по имущественному признаку, есть низшие и высшие классы, которые имеют собственные стереотипы и в отношении себя, и по отношению к другим. Повторимся, это объективное свойство общества. Если будем закрывать на это глаза, говорить, что этой социальной дифференциации, этой огромной, очень сложной модели коллективных идентичностей и стереотипов не существует, – то мы эту проблематику сведём к абсолютно бессмысленным декларациям, станем бороться с тенями, призраками.

– Какова миссия государства в решении или хотя бы минимизации этих проблем?

– Главная роль государства – в непрерывном стремлении к гармонизации общественных отношений. Основная цель, подчеркнём, – гармония, а не попытки стирания перманентно накапливающихся противоречий. В претендующем на объективность анализе мы должны вывести за скобки явления, связанные с криминализацией, крайние, безусловно деструктивные формы и, наоборот, собрать воедино все тенденции, относящиеся к безусловно конструктивным. И здесь мы упрёмся в непреодолимое на сегодня препятствие, такое как нехватка мобилизованных, объединённых общей задачей экспертов, интеллектуалов, учёных, кто мог бы квалифицированно заниматься этими проблемами, не будучи ангажированным. В общем, никакой мобилизации интеллектуалов, специалистов в проблемах идентичности, этносоциологии не просматривается. Всё заканчивается обычно пустыми лозунгами и какими-то случайными кампаниями. Когда же всё взрывается, когда межэтнические и прочие масштабные конфликты доходят до самой острой стадии, приглашают в телестудии «говорящие головы». А те либо вещают, что всё у нас плохо и Россия находится на грани гибели, либо, напротив, успокаивают, указывая на «отдельные экстремистские группы» и сваливая на них всю вину. Потом же всё мгновенно забывается и постепенно возвращается на круги своя. В такой ситуации все эти вызовы, противоречия – межконфессиональные, межэтнические, межкультурные, социальные – продолжают периодически нарастать. Иногда – как снежный ком. Понятно, что их будут принудительно гасить, однако не заставят себя ждать другие схожие проблемы. Ибо системной социальной политики в этой сфере у нас нет.

– Насколько значим внешний, «забугорный», фактор?

– С геополитической точки зрения социальная дестабилизация у нас выгодна конкурентам России. Это объективно. Америка, строящая глобальную империю, поощряет социальные противоречия в регионах, где её влияние не является тайным, но в то же время и полным отнюдь не выглядит.

 США, конечно же, заинтересованы в социальной нестабильности нашего общества. И здесь хорошей иллюстрацией, хотя и на первый взгляд для нас посторонней, может служить их очевидная заинтересованность в эмуляции хаоса в арабском мире. Из подобного рода хаотизации социума, раздробления его на отдельные сегменты Америка извлекает свою геополитическую выгоду. Это своего рода инструмент сетевых, медиатических войн, когда через определённые факторы, такие, например, как акцентирование межэтнических, межконфессиональных проблем, достигается социальная дестабилизация. Всё это относится и к конкурентам США, находящимся в «промежуточной зоне», то есть частично лояльным по отношению к Америке, частично – нелояльным. Россия прекрасно вписывается именно в эту категорию – как государство, всё ещё продолжающее настаивать на собственном суверенитете. Ну и для того, чтобы «размягчить» ситуацию, сделать то или иное общество, по определению социолога Зигмунда Баумана, более «жидким», заокеанский центр инспирирует социальные конфликты и таким образом усиливает своё влияние в мире, извлекая из этого максимальные выгоды. В этом отчасти и заключается ответ на вопрос: «Кому выгодно?». – До какой степени, до какого момента или предела «им» это выгодно? – До тех пор, пока США рассматривают как вполне реальную угрозу трансформацию российской власти в сторону более открытого имперско-национального патриотизма, более жёсткого отстаивания собственного суверенитета. В остальном для Америки рамки «допустимого» в Российской Федерации сегодня и в ближайшей перспективе довольно широки. Когда мы имеем дело с такой сложной системой диалектически организованных идентичностей, в каждом конкретном случае приводные ремни или элементы инструментализации происходящих конфликтов бывают разными. И каждый случай нужно изучать отдельно. Компетенции и опыта наших спецслужб явно недостаточно для того, чтобы регулярно отслеживать сетевые процессы и технологии. Только-только начинается изучение сетевых войн в рамках Совбеза, Генштаба. Пока там всё это, включая подготовку специалистов, находится на слабом уровне. Поэтому полную и достоверную информацию в этой сфере системно получать и исследовать они не могут. К примеру, является ли «Манежка» сетевой операцией или представляет собой спонтанный всплеск? Чётких ответов на этот и ему подобные вопросы нам не представлено. Понятно, что наблюдаем факты дестабилизации общества, этакий синдром обострения социальных и этнических противоречий. Однако тех, «кому выгодно», мы практически не видим. И можем об этих выгодоприобретателях говорить лишь абстрактно, обобщённо. Выгодно тем, кому нужны ослабление российского общества, его хаотизация, противопоставление одних этнических, социальных, конфессиональных групп другим. То есть опять же обращаем взоры на «внешнего конкурента». А вот доказать смычку, взаимосвязь негативных явлений и событий, указать, какие из них являются «естественными», спонтанными, а какие организованными, инструментальными, можно лишь, ещё раз подчеркну, после чрезвычайно внимательного изучения каждого случая по отдельности. Причём не только с помощью эффективных социологических методов, но и посредством привлечения наиболее сильных экспертов из спецслужб. Ничего подобного у нас не проводится – ни открыто, ни даже в каком-то специальном, секретном режиме. В силовые структуры время от времени приходят директивы «Подавить!», «Не допустить!», «Привлечь виновных к ответственности!» и т. п. А поскольку в тех же сетевых операциях найти виновных зачастую вообще невозможно, ищут, как правило, «стрелочников» среди явных идеологических противников нынешнего государства. Освещение же этих конфликтов ещё более идеологически инструментальное – что-то выпячивается вовне, что-то, наоборот, из различных соображений умалчивается. И мы получаем уж совсем невнятную, размазанную картину. – А есть реальные и весьма значимые субъекты дестабилизации общества внутри Российской Федерации? – Нет. И это, пожалуй, единственное бесспорное обстоятельство в контексте рассматриваемой темы. В нашей политической среде нет самостоятельных сил, которые могли бы пытаться играть на этом факторе. По сравнению с 90-ми годами российская политика настолько зачищена в плане появления независимых политических игроков, что можно сказать совершенно точно: внутреннего заказа на дестабилизацию социальной ситуации у нас совершенно не просматривается. Нет олигархов, способных по своему хотению включиться в большую политику (таких, как Березовский, Гусинский, Ходорковский) и начать провоцировать социально-политические процессы. Олигархам дано жёсткое указание-предостережение: кто рискнёт «вмешиваться», тот пойдёт по стопам Березовского, Ходорковского, Невзлина и т. д. Они и не «вмешиваются», хотя теоретически обладают финансовыми и технологическими ресурсами. Политические партии сидят «тише воды, ниже травы», говорят строго то, что им предписано. Картину в этом отношении Путин предельно упростил: то, что не инициируется из Кремля, просто не имеет шансов на существование. И, соответственно, нет этих промежуточных внутренних субъектов, способных вызвать дестабилизацию межэтнических отношений. А есть только внешний фактор. Но поскольку мы сами же всё больше и больше втягиваемся в глобализацию, этот внешний фактор становится всё более и более действенным. Ибо сетевое общество национальные, государственные границы легко пронизывает.

– В контексте темы просто недопустимо обойти вниманием нашу «правозащиту»…

– Что касается российских правозащитников, то практически все они представляют собой своего рода воплощение, реализацию сетевого оружия Запада, направленного на ликвидацию российского общества. Руководствуясь двойными стандартами, будучи идеологически ангажированными, они нарушений прав человека коренного населения или большого народа не видят в упор. Это их не интересует, они ищут такие случаи, которые могли бы показать российское общество в неприглядном виде, соответствовали бы заказам их западных хозяев и имели идеологически деструктивные последствия и значения. Идея сосредоточить всю эту проамериканскую группу влияния в Общественной палате, дать им зелёный свет, позволить становиться этакими законодателями стандартов в правозащитной сфере, на мой взгляд, была ошибкой нашего политического руководства.

 Возможно, преследовалась цель обезвредить этих «деятелей», увести их с улицы, оторвать от крайне либеральной оппозиции. Но все «правозащитники» – Гербер, Сванидзе, Брод, Алексеева, Тишков и другие – стали задавать тон в сфере защиты прав человека, выступать нередко от имени государства, занимаясь деструктивной деятельностью изнутри него. Попытка придания им статуса главных правозащитников, включение их в самые значимые общественные и экспертные организации приводят уже к «официальной» эрозии российского общества. Наши правозащитные организации, то есть те, кого мы под этими словами привыкли понимать – не что иное, как одна из форм сетевой войны против России. Идеология прав человека имеет центром Запад и уже поэтому пристрастно-ангажированная. Понятие о человеке исключительно как об индивидууме – типичное течение именно западной культуры. И естественно, оно служит тем, кто его создал. В других обществах, в том числе российском, проблема человека решается, исследуется более сложным образом. На основании холизма – принципа, соответственно коему человек рассматривается как нечто большее, нежели просто индивид. То есть на первый взгляд выдвигается коллективное, а не индивидуальное начало. Вот эти два подхода в социологии – индивидуалистический и холический – уже сами по себе идеологически заряжены. Наши «правозащитники» – сторонники исключительно методологического индивидуализма и противники (причём жесткие, яростные, истерично-бесноватые) любой формы холической социологии и социальной целостности. Направить их в конструктивное русло невозможно в принципе. Их задача – размывать любые естественные цивилизационные, культурные, социальные основы, подтачивать основания русской государственности. В ней они видят мировоззренческий, идеологический, социальный базис для интеграции российского общества.

Месяц назад президент Обама выступил с речью, которую многие недооценили. А в ней он, по сути, обнародовал новую американскую стратегию на ближайшие десятилетия - взять планету под глобальный контроль Вашингтона

Писатель и политолог Тьерри Мейсан давно занимается разоблачением подлинных замыслов тех, кто считает себя властителями мира.

ЛИВИЙСКИЙ СИНДРОМ
Когда волна народных протестов смела президентов Зин аль-Абидин бен Али в Тунисе и Хосни Мубарака в Египте, многие аналитики заявили, что речь идет о «революции жасмина» и «революции лотоса», то есть увидели в происходящем очередную цветную революцию из серии тех, что неоднократно режиссировались Соединенными Штатами после распада СССР. И некое внешнее сходство событий действительно имело место: присутствие сербских заводил в Каире и распространение в толпе демонстрантов материалов пропагандистского толка. Но суть тем не менее была иной. Волнения оказались истинно народными, и США тщетно пытались развернуть их в нужном себе направлении. Быстро стало ясно, что ни египтяне, ни тунисцы не хотят «жизни по-американски», а, напротив, пытаются избавиться от марионеточных правителей, посаженных Белым домом.
Когда волнения начались и в Ливии, эксперты решили наверстать упущенное и объяснили аудитории, что речь идет о подлинном восстании народа против диктатора Каддафи. Комментаторы сопровождали свои колонки ложью о том, что полковник всегда был врагом западной демократии, тактично умалчивая, что он активно сотрудничал с США в течение восьми лет.
На самом же деле то, что происходит сейчас в Ливии, - это очередной виток исторического противостояния трех провинций страны - Кирены, Триполитании и Феццана. Столкновение сил приобрело политическую окраску не сразу, а постепенно. Сначала восставшие стали идентифицироваться с монархистами, а потом к ним присоединились самые разные представители оппозиции (насеристы, хомейнисты, коммунисты, исламисты и т. д.). И на другие регионы страны восстание не распространилось.
Но каждый, кто теперь пытается объяснить, что тот старый конфликт был подогрет и финансирован колониальным картелем, встречает резкий отпор. Большинство верят, что иностранное военное вмешательство помогает ливийцам избавиться от тирана и что никакие промахи коалиции не могут быть по последствиям хуже, чем грозящий стране геноцид.
Однако история уже доказала ошибочность подобных рассуждений. Многие иракцы, из тех, кто боролся с Саддамом Хусейном и встречал западные войска с распростертыми объятиями, теперь, восемь лет и миллион убитых спустя, утверждают, что при деспоте жизнь была лучше.
Нынешние заблуждения тоже базируются на серии ошибочных убеждений:
- вопреки тому, что утверждает западная пропаганда и во что можно поверить, учитывая недавние события в Египте и Тунисе, ливийский народ вовсе не восставал против режима Каддафи. У полковника еще достаточно поддержки в Триполи и Феццане, где он и раздал оружие населению, чтобы народ мог оказать сопротивление жителям Кирены и иностранным военным;
- Каддафи не бомбил свое гражданское население. Он лишь использовал военную силу против путчистов, не принимая во внимание возможные последствия этих действий для обычных людей. Для жертв подобное различие, конечно же, не имеет значения, но в пространстве международного права эта разница отделяет военные преступления от преступлений против человечности;
- нынешнее восстание Кирены отнюдь не спонтанное. Оно было тщательно подготовлено спецслужбами (французской DGSE, британской МИ6 и американским ЦРУ). При создании повстанческого Национального переходного совета французы опирались на информацию и связи Массуда аль-Месмари, бывшего товарища Каддафи, его доверенного лица, который предал полковника в ноябре 2010 года, за что получил политическое убежище во Франции. Чтобы восстановить монархию, британцы активизировали связи принца Мохаммеда Эль Зенусси - претендента на престол Объединенной Ливии, проживающего в Лондоне, - и стали распространять где ни попадя монархический красно-черно-зеленый флаг с полумесяцем и звездой. А американцы взяли Ливию под свой экономический и военный контроль, репатриировав из Вашингтона беглых ливийцев, которым раздали ключевые министерские и военные должности в Национальном переходном совете.
В результате дебаты касательно уместности иностранного вмешательства лишь заслоняют суть происходящего. И если мы отмотаем пленку назад, то увидим, как изменилась стратегия влиятельных западных государств. Конечно, они продолжают свою риторику о гуманитарном долге старших братьев (под которой понимается поддержка народов, борющихся за свободу, если, конечно, младшие братья готовы в обмен открыть свои рынки), но действовать страны-лидеры стали по-другому.
 

Главная цель Вашингтона - взять под контроль мировые сырьевые ресурсы, чтобы разные «плохие парни» не уничтожили их, как эту нефтяную скважину в Ираке. Фото: АП

ДОКТРИНА ОБАМЫ: КОЛЬТ ВЫТАСКИВАЮТ БЫСТРО
В своей речи, произнесенной в Университете национальной обороны США 28 марта этого года, президент Обама сформулировал несколько тезисов своей стратегической доктрины, подчеркнув ее отличие от доктрин его предшественников - Билла Клинтона и Джорджа Буша.
Для начала он, говоря о Ливии, заявил: «Всего за один месяц Соединенные Штаты, работая с нашими международными партнерами, мобилизовали широкую коалицию, получили международный мандат для защиты гражданского населения, остановили наступающую армию, предотвратили резню и создали бесполетную зону вместе с нашими союзниками и партнерами. Некое представление о быстроте этой военной и дипломатической реакции дает тот факт, что, когда в 1990-е годы люди подвергались жестокому обращению в Боснии, международному сообществу потребовалось более года на вмешательство с применением воздушной силы для защиты гражданского населения. Нам понадобился 31 день».
Подобная оперативность действительно контрастирует с эпохой Билла Клинтона и объясняется двумя причинами.
С одной стороны, у США 2011 года есть внятный проект, который они последовательно осуществляют (скоро мы поймем, какой именно), в то время как Америка девяностых колебалась и не знала, что выбрать - то ли использовать исчезновение СССР с целью обогащения, то ли создать мировую империю, с которой уже никто не сможет тягаться.
С другой стороны, политика «перезагрузки» администрации Обамы, имевшая целью уход от конфронтации благодаря переговорам, таки принесла свои плоды в том, что касается России. Несмотря на то что Россия несет серьезные экономические потери из-за войны в Ливии, она ее одобрила.
СИЛА КАК УНИВЕРСАЛЬНОЕ СРЕДСТВО
В той же речи Обама произнес:
«Наш самый эффективный альянс, НАТО, взял на себя обеспечение эмбарго на поставки оружия и обеспечение бесполетной зоны. Руководство НАТО решило принять на себя дополнительную ответственность за защиту гражданского населения Ливии... Соединенные Штаты… будут играть вспомогательную роль, включая разведку, тыловое обеспечение, помощь в проведении поисково-спасательных работ и предоставление средств для электронного подавления коммуникаций режима. Благодаря подобному переходу к более широкой коалиции на базе НАТО риск и издержки операции - для наших военных и для американских налогоплательщиков - будут значительно уменьшены».
Выставив европейских союзников вперед и сделав вид, что «не больно-то и хотелось», Вашингтон тем не менее признал, что с самого начала координировал все военные действия. Но лишь для того, чтобы незамедлительно передать бразды правления НАТО.
Очевидно, что Нобелевская премия мира, выданная Бараку Обаме, не должна быть скомпрометирована имиджем президента, который втянул свою страну в третью (после Афганистана и Ирака) войну на исламской земле. Но пиар не должен скрывать главное: Вашингтон не хочет больше быть мировым жандармом. Он хочет контролировать всех мировых лидеров и от их имени защищать коллективные интересы, одновременно деля расходы. В этом ракурсе видно, что НАТО будет впредь осуществлять военную координацию и станет ключевой структурой, к которой Россия, а впоследствии и Китай вынуждены будут присоединиться.
Заканчивая свое выступление в Университете обороны, Обама заявил:
«Однако периодически будут возникать ситуации, когда наша безопасность не подвергается прямой угрозе, но в опасности оказываются наши интересы и наши ценности. Иногда ход истории создает вызовы, которые угрожают всему человечеству и нашей общей безопасности, - например, когда необходимо ликвидировать последствия стихийных бедствий или предотвращать геноцид, сохраняя мир, или обеспечивать региональную безопасность и поддерживать торговые отношения. Может быть, эти проблемы касаются не только Америки, но для нас они важны. Это проблемы, которые стоит решать. И в этих обстоятельствах мы знаем, что Соединенные Штаты, как самую могущественную в мире страну, будут часто звать на помощь».
Таким образом, Барак Обама отказался от пламенного дискурса Джорджа Буша, который штыками повсеместно насаждал «американский образ жизни», но считает возможным использование военной силы для поддержания мира во всем мире и для защиты гражданского населения планеты. Иными словами, Обама готов на ведение войны для того, чтобы «обеспечить региональную безопасность и поддерживать торговые отношения».
Данная позиция требует более тщательной расшифровки.
 

На советских плакатах времен холодной войны высмеивались замыслы американских вояк закрасить весь земной шар в цвета флага США. Ишь, мол, размечтались!.. Неужто теперь эти мечты могут стать реальностью? Плакат В. Зелинского «У глобуса».

ПОЧЕМУ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО НЕ ВЛЮБИЛОСЬ В АМЕРИКУ?
По традиции или для удобства историки называют стратегические доктрины государств по имени президентов, их озвучивших. Но сегодня стратегическая доктрина США формируется не Белым домом, а Пентагоном. И смена доктрины произошла не в момент прихода Барака Обамы в Овальный кабинет (январь 2009-го), а в момент прихода министра обороны Роберта Гейтса в Пентагон (декабрь 2006-го). То есть последние годы президентства Буша не были периодом осуществления «доктрины Буша», а были подготовкой к реализации «доктрины Обамы».
Для ясности проще говорить о «доктрине Рамсфилда» и «доктрине Гейтса». Целью первой была смена политических режимов по всему миру до той поры, пока все они не станут совместимыми с режимом США. Это называлось «рыночной демократией», а на деле было олигархической системой, в которой псевдограждане были защищены от произвола государства и могли выбирать себе правительства за неимением возможности выбирать политику своей страны.
Именно с этой целью устраивались цветные революции и была произведена оккупация Афганистана и Ирака.
Не случайно Барак Обама в своей речи уточнил:
«Благодаря невероятным жертвам наших военных и решимости наших дипломатов мы с надеждой взираем на будущее Ирака. Но на смену режима в этой стране ушло восемь лет, погибли тысячи американцев и иракцев, потрачен почти триллион долларов. Мы не можем себе позволить повторения подобного в Ливии».
То есть цель в виде Pax Americana - мира по-американски, который должен защищать и структурировать все население земли, была признана экономически несостоятельной. Невозможной оказалась и идеальная любовь человечества к американскому образу жизни.
Поэтому теперь в Пентагоне закрепилась иная, более реалистичная модель всеобщей империализации. Она была сформулирована в работе Томаса Барнетта «Новая карта Пентагона. Война и мир в XXI веке».
ДВА МИРА: ЗОЛОТОЙ И ОСТАЛЬНОЙ
По его теории, мир будущего разделен на две части. С одной стороны, будет стабильный центр, примыкающий к США и состоящий из более или менее демократических развитых стран, а окружать его будет периферия, предоставленная сама себе, экономически неразвитая и нестабильная. Роль Пентагона в этой модели сводится к тому, чтобы обеспечить цивилизованному миру доступ к ресурсам нецивилизованного, ибо первый в них будет нуждаться, а второй - не сможет ими воспользоваться.
Подобная точка зрения предполагает, что США будут наращивать конкуренцию с другими развитыми странами, но станут безусловными лидерами в вопросах безопасности. Данная модель, по замыслам американцев, может сработать и в отношениях с Россией. С Китаем будет сложнее, ибо новое правительство там настроено еще более националистически, нежели предыдущее.
Разделение мира на две зоны - стабильную и хаотическую - ставит проблему границ. Тем более что территория хаоса станет резервуаром природных богатств для стабильных государств. По Барнетту, Балканы и Центральная Азия, почти вся Африка, Южная и Центральная Америка будут отброшены в теневую зону. Туда же отправятся и три государства - члена G20 (одно из них и член НАТО): Турция, Саудовская Аравия и Индонезия. Конечно, изменения в карте возможны: так, Саудовская Аравия сейчас бьется за свой исторический шанс тем, что топит в крови восстание в Бахрейне.
РЕЙДЫ ЗА РЕСУРСАМИ
Поскольку речь больше не будет идти о захвате территорий (интересует только контроль над зонами эксплуатации природных ресурсов), вмешательство можно будет ограничивать по мере необходимости спецрейдами. Следовательно, задача Пентагона сводится к расчленению политических образований и перекраиванию регионов, подобно планам по переустройству «Большого Ближнего Востока». Именно такой процесс начался в Африке с раздела Судана и продолжается войнами в Ливии и Кот-д'Ивуаре.
И если с позиции процесса демократизации низвержение режима Муамара Каддафи стало бы позитивным событием, то с точки зрения Пентагона оно не является ни необходимым, ни желаемым. Согласно «доктрине Гейтса» осмысленнее поддерживать истеричного и униженного Каддафи в его триполийском уезде, чем иметь дело с большим государством Ливия, потенциально способным выступить против империализма.
Разумеется, это новое мироустройство не утвердится так уж легко. Не исчезнут миграционные потоки, напротив, их станет только больше, потому что люди всегда будут бежать из ада в надежде уцелеть в раю. И никуда не денутся неисправимые гуманисты, которые будут утверждать, что счастье одних не должно строиться на страданиях других.
Вот какая карта мира разы-грывается сегодня в Ливии. И каждому предстоит определить свое место относительно этой новой системы координат.

Кто в очереди на революцию? Л.Кафтан — 14.04.2011

Чем дальше от нас Вторая мировая война, тем больше в Европе желающих переписать ее историю в угоду политической конъюнктуре 

Роль СССР и Красной Армии в освобождении Европы от фашизма когда-то была бесспорной, но в последние годы европейские парламентарии постоянно «радуют» нас историческими «открытиями». Объективно кампания по переписыванию истории стартовала 20 лет назад с публикации книги «Ледокол», по странному совпадению написанной беглым советским разведчиком Виктором Резуном (Суворовым), прячущимся на территории английской военной базы. Именно он, первый, поставил знак равенства между Гитлером и Сталиным, между вермахтом и Красной Армией.

 

Россия изо всех сил сопротивляется ревизионистам-фальсификаторам, но перемежающаяся глухота на фоне провалов памяти - фирменная болезнь европейского парламентаризма, начавшаяся в виде очаговых заболеваний еще при Наполеоне и распространившаяся в форме эпидемии во времена Крымской войны. В годовщину освобождения концлагеря Аушвиц-Биркенау (Освенцим) корреспондент «КП» обнаружил, что у России в ее борьбе с фальсификаторами истории есть жесткие, авторитетные и непримиримые союзники. Например, глава Европейского еврейского конгресса Вячеслав Кантор. Мы начали наш разговор с трагедии холокоста, трагедии конкретного народа, но само собой выяснилось, что разделить трагедии и вычленить их из общей истории Европы и России невозможно. Как бы сильно этого кое-кому ни хотелось.

 

Вячеслав КАНТОР: «МОЙ ОТЕЦ БЫЛ СОЛДАТОМ КРАСНОЙ АРМИИ»

 

- Спустя 65 лет мы вынесли несколько уроков из тех событий. Безусловно, роль Красной Армии в освобождении Освенцима недооценена в Европе и в мире. Нужно успеть воспользоваться тем, что у нас еще есть живые свидетели, солдаты-освободители. В ноябре я обращался к Президенту России с просьбой наградить всех солдат-освободителей. Надеюсь, что их наградят к 65-летию Победы. Для меня лично это тоже важно. Мой отец Владимир Кантор был солдатом Красной Армии, был инвалидом войны. Для меня все эти темы, связанные с холокостом, не являются отвлеченными - большая часть моей семьи погибла в холокостах под общим названием «бабьи яры». Их было шесть тысяч в Европе. Но меня как человека, занимающегося реальной политикой, интересует: какие уроки мы извлекаем из этой цивилизационной трагедии? Я бы выделил четыре урока. Во-первых, холокост - это событие, которое объединило всю Европу. Второе - во время любого кризиса, экономического или этнического, толерантность - это наиболее востребованное действие для защиты и меньшинств, и любого из нас. Третье - любое заигрывание и умиротворение фанатических режимов проваливается, как провалилась подобная политика в свое время в Европе. И четвертое - холокост научил нас, что не бывает никакой безопасности, кроме глобальной.

 

«КТО РАЗВЯЗАЛ ХОЛОКОСТ И КТО ЕГО ЗАКОНЧИЛ?»

 

- Сейчас весьма настойчиво в Европе пытаются пересмотреть и историю Второй мировой войны, и саму роль Красной Армии. Что можно сделать, как остановить этот процесс? Какими методами?

 

- Я неоднократно и от Российского еврейского конгресса, который возглавлял в течение четырех лет, и от Европейского еврейского конгресса, который возглавляю сейчас, вносил несколько предложений. Чтобы всемирный день холокоста назывался Днем освобождения лагеря Аушвиц-Биркенау Красной Армией. Вопрос, как мне сказали, сейчас рассматривается. Но с другой стороны, холокост - это не тема для школьных учебников. Это вопрос, актуальный сегодня, и, к сожалению, и завтра. Холокост - это тема для различных форм искусства, и эту тему невозможно раскрыть с помощью политики. Только искусством, потому что оно обращается напрямую к чувствам человека, минуя его сознание. У меня была встреча с женщиной, которая была в четырех концлагерях. Первый лагерь был очень страшный - лагерь для кормящих матерей. Находился он в Восточной Европе, и в нем содержались триста матерей. Утром они кормили детей, потом уходили на работу, вечером возвращались. Однажды они пришли с работы, а детей нет. Матери были в ужасе, но нацисты сказали им, что дети использованы в донорских целях. Женщина эта, по странному совпадению, имела такую же фамилию, как у меня, - Кантор, и до 90 лет сохранила веселый нрав, несмотря на пережитое... К сожалению, она ушла в прошлом году... Ее звали Груня, родом она была из Латвии, мать моего близкого друга. И Груня сказала мне: «Знаешь, после того как забрали ребенка, я потеряла страх. У меня в жизни не осталось страха». Когда ее освободили из четвертого лагеря американцы, заключенные нашли кого-то из лагерной охраны. Он прятался, не успел убежать. Почти мертвые, обессиленные люди рвали его много часов, пока он совсем не исчез. И я спросил Груню: какой из фильмов лучше всего передает пережитую трагедию? Она сказала мне, что почти невозможно полностью передать то, что она видела. Но был единственный фильм, который смог, - это «Судьба человека» Бондарчука.

 

«РОССИЯ ЗАПЛАТИЛА САМУЮ ДОРОГУЮ ЦЕНУ»

 

- Не так давно в ПАСЕ признали сходство и тождественность двух тоталитаризмов - «коричневого» и «красного». Поговаривают уже и о возрождении сталинизма в России. Вы согласны с этой позицией?

Вячеслав Кантор, глава Европейского еврейского конгресса.

- С высоты исторического полета можно вообще уравнять все со всем. Давайте все-таки спустимся на землю и обратимся к историческим деталям. Кто развязал холокост и кто его закончил? Кто среди антигитлеровской коалиции заплатил за это самую дорогую цену - человеческими жизнями? Здесь есть некое лукавство, когда люди сравнивают Гитлера и Сталина. Подождите! Мы говорим не об исторических личностях, а о роли Красной Армии во Второй мировой войне. Моя позиция - Россия заплатила за ликвидацию цивилизационной катастрофы самую дорогую цену. Это моя позиция, которая соответствует позиции 42 еврейских общин, входящих в Европейский еврейский конгресс. Мы имеем мандат говорить это и от имени тех, кто погиб в холокосте, и этот мандат никто не отзовет.

 

«БОРОТЬСЯ НУЖНО НЕ С НАРОДАМИ, А С ПРАВИТЕЛЬСТВАМИ И РЕЖИМАМИ»

 

- Наша газета много лет борется с возрождением нацизма в прибалтийских республиках бывшего СССР. Мы были инициаторами так называемой антишпротной акции после очередного суда над ветеранами в Латвии. Думаю, вы прекрасно знаете, как там относятся к нашим ветеранам. При поддержке наших читателей мы смогли «уронить» экспорт латвийских шпрот в России. И латвийские бизнесмены в открытом письме к правительству потребовали пересмотреть отношения с Россией! То есть бороться с этим явлением - реально. Но почему-то мы никогда не слышали голоса разных весьма влиятельных еврейских организаций, осуждающих такое мягкое и доброжелательное отношение правительств прибалтийских государств к Третьему рейху. Буквально на днях, например, отличились высокопоставленные эстонские чиновники, которые в эсэсовской и вермахтовской форме отмечали какие-то свои фашистские праздники. И в ответ - тишина. Почему?

 

- Главными ревизионистами, конечно, являются эстонцы, потом идут латыши, а потом литовцы. Это общее явление для прибалтийских стран, и у нас есть свой счет к ним. И мы их категорически осуждаем. И мы знаем, что в братской могиле в Таллине, где стоял Бронзовый Солдат, были и еврейские девушки. Но я не уверен, что экономический бойкот - правильное решение для стран, с которыми мы в конечном счете хотим наладить отношения, привить им наши нравственные нормы.

 

- А какие еще рычаги есть? Я, например, не знаю других методов...

 

- Политические. Хотя между Европой и прибалтийскими странами никаких проблем в отношениях нет. Но вы не забывайте, какое количество русских работают и живут в этих странах. В октябре я был в одной из наших общин в Эстонии. Это была полностью русскоязычная община, и меня поразило, в какой жесткой оппозиции эти люди находятся к действующим эстонским властям. И они открыто это высказывали. Внутри своей общины. Они попросили меня: «Нельзя ли как-то посодействовать, чтобы нас открыто не душили экономически?» То же самое и в Латвии. Вы посмотрите, кто работает в этих так называемых транзитных индустриях! Это русскоговорящая часть населения. Здесь есть особенность некоторая. При идеологической непримиримости все-таки нужно сохранять хотя бы канал для сближения. Назовите это грубо - торгом.

 

- То есть сделать ничего невозможно?

 

- Я просто видел своими глазами людей, по которым ударит экономический бойкот, если он начнется. И потом, бороться нужно не с народами, а с правительствами и режимами. Среди всех народов были и праведники, и коллаборационисты. Я расскажу вам одну важную историю, она случилась здесь, в Кракове. Все знают режиссера Романа Поланского, который для памяти холокоста сделал очень много. Пять лет назад я, как человек верующий, решил пойти в Шаббат помолиться. И я пошел в район Казимерж, вы тоже можете сходить туда, насладиться архитектурой... Там есть все исторические атрибуты еврейской жизни, нет только людей. Они все погибли в лагерях, а когда-то в этом районе жил миллион евреев. Там осталась одна работающая синагога, которая с трудом набирает десять человек - миньян, чтобы состоялась молитва. И то набирался миньян только за счет таких, как я, - туристов. После молитвы я поговорил с председателем общины, спросил его: почему так мало людей? Разговорились, и председатель общины говорит, мол, у нас есть человек - последний из «списка Шиндлера», он у нас сторожем работает. Хотите с ним поговорить? Я стал расспрашивать сторожа о тех событиях, о жизни в гетто, и этот человек мне сказал: «А меня ведь уже повесили!» Повесил его полицай гетто, там была своя полиция. И полицай был, между прочим, еврейской национальности! Но проходившему мимо немцу это страшно не понравилось, и он сказал: «Какое ты имеешь право вешать еврея без моего разрешения? Снять!» Этот полицай был отцом Поланского. Зачем я рассказал эту историю? Нельзя никого огульно и коллективно обвинять. Важны детали.

Тьма Египетская

От Керченского пролива и косы Тузла до Сочи и Адлера. Впечатления от пребывания на черноморском побережье Краснодарского края. Фото, видео.

Тамань — самый скверный городишка из всех приморских городов России. Я там чуть-чуть не умер с голоду, да еще вдобавок меня хотели утопить. Полный месяц светил на камышевую крышу и белые стены моего нового жилища; на дворе, обведенном оградой из булыжника, стояла избочась другая лачужка, менее и древнее первой. Берег обрывом спускался к морю почти у самых стен ее, и внизу с беспрерывным ропотом плескались темно-синие волны. Луна тихо смотрела на беспокойную, но покорную ей стихию, и я мог различить при свете ее, далеко от берега, два корабля, которых черные снасти, подобно паутине, неподвижно рисовались на бледной черте небосклона. «Суда в пристани есть, — подумал я: — завтра отправлюсь в Геленджик».  М.Ю.Лермонтов

Чёрное море. Отдых на Чёрном море. Записки по следам прибывания на Чёрном море. Таманский полуостров. Тамань, Темрюк. Новороссийск, Геленджик, Дивноморское, Сочи. Пляжи. Жильё в Геленджике. Отдых в Геленджике и Сочи. Фотографии мест отдыха на Чёрном море. Видеоролики. Маркотхский хребет. В горах на УАЗиках. Джип-тур.

По этой ссылочке можно прочитать рассказы о путешествии на берег Чёрного моря и посмотреть множество фотографий и видеоролики.

В Адлере штормит.

Вокзал Новороссийска

Центральный пляж Геленджика

На автовокзале Геленджика

Посмотреть на http://serser-spb.narod.ru