Бывший госсекретарь США, советник по национальной безопасности США, эксперт в области международных отношений, лауреат Нобелевской премии мира мистер Киссинджер всегда был яркой фигурой на политическом олимпе. Не так давно, несмотря на почтенный возраст (в мае этого года ему исполняется 89 лет), он возглавлял список 100 ведущих интеллектуалов мира.

И вот недавно он поделился с репортером американского The Daily Squib своим видением ситуации в мире и, в частности, на Ближнем Востоке. Беседа складывалась настолько откровенной, что помощники политика ее прервали, а журналиста попросили покинуть помещение.

Приводим перевод высказываний Киссинджера:

«Соединенные Штаты ослабляют Китай и Россию, а последним гвоздем в крышке гроба будет Иран, который, конечно же, является главной целью Израиля. Мы до сих пор позволяли Китаю наращивать военную мощь, а России восстановиться от «советизации». Все это для того, чтобы дать им ложное ощущение бравады, это же их быстрее и погубит. Мы как меткий стрелок, который подначивает слабака взять ствол. И как только он потянется к оружию - пиф-паф.

Надвигающаяся война будет настолько жесткой, что выиграть может лишь супердержава. А это мы, ребятки.

Именно поэтому ЕС так торопится сформировать супергосударство - они знают, что грядет, и, чтобы выжить, Европе нужно стать единой и сплоченной. Срочность, с которой они все это делают, говорит мне о том, что они прекрасно осведомлены о приближающемся противостоянии.

«Контролируйте нефть - и вы будете контролировать страны; контролируйте еду - и вы будете контролировать людей».

«Если вы обычный человек, то можете подготовиться к войне так: переехать куда-нибудь в сельскую местность, завести хозяйство. Правда, надо захватить с собой оружие, ведь появятся толпы голодающих.

И еще. Несмотря на то, что элита будет в своем безопасном раю и специальных убежищах, им тоже не мешает быть поосторожнее - их укрытия тоже могут быть повреждены».

«Мы сказали нашим военным, что нам нужно завоевать семь стран на Ближнем Востоке для получения их ресурсов. Работа почти выполнена.

Все знают, что я думаю о военных, но должен признать, они уж слишком старательно следовали приказам. Осталась последняя ступенька, а именно Иран, который полностью изменит баланс. Сколько еще Россия и Китай будут стоять в сторонке и смотреть, как Америка все подчищает? Мы растормошим и грозного русского медведя, и китайский серп и молот, и вот тогда в дело должен будет вступить Израиль. Ему придется биться со всей своей мощью, чтобы уничтожить как можно больше арабов. Если все пойдет хорошо, половина Ближнего Востока станет израильской.

За последнее десятилетие мы хорошо натренировали нашу молодежь на компьютерных играх. Интересно было увидеть новую игру Call of Duty Modern Fare 3 («Зов долга: современная война-3»). Она же полностью отражает то, что произойдет в ближайшем будущем, - это предсказывающее программирование. Наша молодежь - и в США, и на Западе в целом - готова, потому что они запрограммированы быть хорошими солдатами, пушечным мясом. И когда им прикажут выйти на улицу и биться с этими сумасшедшими китайцами и русскими, они подчинятся приказу.

Из пепла мы построим новое общество, останется лишь одна сверхдержава, победит мировое правительство. Не забывайте, что у Соединенных Штатов лучшее оружие, у нас есть такие штучки, каких у других нет и в помине. И мы все это продемонстрируем, когда настанет время».

На этой оптимистичной ноте интервью неожиданно было прервано. Помощник Киссинджера поспешил выпроводить журналиста за дверь. К слову сказать, буквально на днях Киссинджер побывал в Москве и встречался с Путиным. Но об этом американский ястреб уже не откровенничал.

Голодомор. На что стоит обратить внимание

Тема Голодомора уже набила оскомину, но тем не менее продолжает с удвоенной энергией муссироваться в обществе. Приводят очередные цифры жертв, настолько фантастические, что невольно приходит на ум мысль, что присутствуешь при соревновании "кто больше".

Я не буду акцентировать внимание на последних громких заявлениях. Они сделаны что называется "от балды", на скорую руку. Есть другой, я бы сказал классический список числа жертв, озвученный господами, более или менее серьезно занимавшимися этой проблемой. Оглашу его.

Автор/Число жертв, миллионов человек

Ф. Лоример, 1946/ 4,8

Д. Соловей 1954/ 4 - 6

Р. Конквест 1969/ 8

Б. Урланис, 1974/ 2,7

С. Уиткрофт, 1981/ 3-4

Б. Андерсон и Б.Сильвер, 1985/ 2-3

С. Максудов, 1982/ 4 - 4,5

В. Цаплин, 1989/ 3,8

Е. Андреев и соавт., 1993/ 7,3

Н. Ивницкий, 1995/ 7,5

Этот список довольно часто цитируется к месту и не к месту. Думаю, что многим он знаком . На некоторых авторах - исследователях я ниже еще заострю свое внимание. А сейчас отмечу, что списочек то неполный. Есть еще один очень уважаемый автор, которого почему то постеснялись сюда поместить. А ведь он первым (если вы заметили, я оценки числа жертв расположил в хронологическом порядке) указал на число жертв Голодомора на Украине! И сейчас я исправлю эту несправедливость. Итак, внимание:

Доктор Й.Геббельс (Германия) 1941 7,9

Насколько мне известно, эта цифра была опубликована чуть ли не миллионным тиражом и сбрасывалась листовками над позициями Советского Юго-Западного фронта, дабы побудить этнических украинцев к прекращению сопротивления и массовой сдаче в плен. Однако почему то успеха эта акция гитлеровцам не принесла. Массовая сдача в плен конечно имела место, например в сентябре 1941 года в Киевском котле, но она произошла в силу обстоятельств, когда возможности к сопротивлению были исчерпаны. А в Харьковском котле мая 1942 года войска Костенко, где подавляющее большинство были украинцами, вообще отчаянно сражались до последнего.

Казалось бы, еще свежи были в памяти людей ужасы 1933 года, всего то восемь лет прошло, и если взять на веру цифру г-на Геббельса и повторившего ее г-на Конквиста в 8 миллионов человек, то учитывая примерную численность тогдашнего населения Украины в 30 - 35 млн человек, умер от голода каждый четвертый, потери должна была понести каждая семья, и у очень многих должно было бы быть желание поквитаться с Советской властью и москалями. Но этого почему то не произошло. Солдаты-украинцы продолжили сражаться бок о бок со своими русскими братьями. Более того, жители украинских территорий, оккупированных в 1941 и входивших до 1939 года в состав СССР, не шли на службу в прогитлеровские формирования типа дивизии "Галичина" или пресловутого 201-го охранного батальона, туда в массовом порядке записывались жители Западной Украины, голодомора не знавшие!

Значит цифра заведомо ложная. Ну с г-ном Геббельсом все ясно, а вот зачем эту же ложь повторил затем г-н Конквест, мы вернемся ниже. А пока сделаю еще одно важное замечание. Если бы Голодомор действительно повлек за собой миллионные жертвы, то неизбежно должны были бы остаться следы в виде массовых захоронений. И где они? Уж если немцы Катынь раскопали и раскрутили на весь мир по полной программе, то здесь то уж как говорится сам бог велел. Но не раскопали, ничего не предъявили и вся пропагандистская компания насчет Голодомора сошла на нет. Ничего гитлеровцы не нашли! Какой пропагандистский шанс упустил Геббельс. Лучшего повода привлечь украинцев на свою сторону невозможно было придумать!

Но то, что не удалось гитлеровцам, к сожалению удается кое кому сегодня. Почитаешь на украинских форумах обсуждения темы Голодомора и диву даешься, как молодое поколение украинцев ведется на подобную пропаганду. Годы прошли, сменились поколения и убедить в чем либо, даже самом невероятном, оказалось проще. Если деды теперяшних молодых людей были очевидцами событий 30-х годов и знали что к чему не понаслышке, то этим самым молодым людям деды не указ, они то себя умнее считают+.

Не дай бог подумать, что я собираюсь отрицать голод 1932-1933 годов. Отнюдь. Голод был. И затронул мою семью. Как то в конце 80-х я был в гостях у родственников в одной русской деревне и попросил показать мне могилу прабабки. Меня охотно отвели, тем более что мой троюродный брат Виктор, как сказали, только что поставил новый памятник. То, что я увидел, превзошло все мои ожидания и потрясло. Это был памятник всей семье. Помимо прабабки, захоронение содержало могилы ее старшей дочери (сестры моей бабки), ее мужа и их шестерых детей ( вообще из всех детей выжила только Викторова мать). Даты смерти детей укладывались во временной диапазон с 1931 по 1935 годы. Как бы претворяя мой вопрос, Виктор сказал, что мол голод был и эпидемии. Хотя двое последних умерли уже от глотошной, это вполне можно списать на ослабленный голодом организм. И это в двух часах езды к югу от Москвы! Вот так, голод был, причем недалеко от Москвы, в центральной России.

Как ни парадоксально, но именно голодному 1932 году я обязан своим появлением на свет. Именно в том году перебралась в ближайшее Подмосковье из деревни моя бабка, которой посчастливилось устроиться на фабрику. И тогда же там объявился и мой дед, после того как им, председателем колхоза, не выполнившего план хлебозаготовок, заинтересовались компетентные органы. Так они и познакомились.

Итак, России в 1932 - 1933 годах был голод, а на Украине соответственно Голодомор. Кажется незначительная разница в формулировках, ан нет. Акценты иначе расставлены. Голодомор есть нечто иное, чем просто голод. Термин специально подобрали.

Голодомор, по определению свидомых украинцев есть не что иное, как геноцид украинского народа, устроенный москалями с помощью искусственно созданного голода.

Как-то в поезде Харьков - Москва мне довелось схлестнуться с одним из таких +..

Он утверждал, что голод в России тех лет был вызван нерадивостью самих кацапов, не сумевших ни вырастить, ни сохранить урожай. А Голодомор на Украине как раз произошел от того, что Московская власть все отобрала у хозяйственного украинского крестьянина, чтобы накормить русских дармоедов, проср+х урожай. Сейчас меня подобное уже не удивляет. Познакомившись поближе с тем, что пишут свидомые на украинских (и не только) форумах, уже ничему не удивляешься.

Но противостоять подобному бреду надо. Ладно бы, если его нес только подвыпивший горилки украинский обыватель в поезде, проблема в том, что измышления, подобные вышеприведенному, печатают массовым тиражом в печатных и Интернет изданиях. Например позиционирующий себя как историк Александр Палий в Обозревателе и Украинской правде. Его националистические агитки под видом исторических исследований охотно перепечатывают некоторые западные издания. Вот и про Голодомор многое понаписано. Трагедия голода несомненно была, но совершенно бесстыдно преувеличивается ее масштаб и также бесстыдно замалчивается, что голодом в 1932 -1933 годах был охвачен весь Северный Кавказ, Поволжье, Южные Урал и Сибирь, Казахстан. И, как я уже упоминал, Центральная Россия тоже.

Вообще, проблема Голодомора во многом надуманная, ее создали за океаном и умело импортировали к нам сюда. Сам термин Голодомор придумали в Америке. Есть информация, что авторство принадлежит Джеймсу Мейсу, долгое время работавшим ассистентом Роберта Конквеста, перебравшимся впоследствии в 1993 году в Киев, преподававшим в Киево-могилянской академии и там же скончавшимся в 2004 году. Вспомним, что именно шеф Мейса Роберт Конквест оценил количество жертв Голодомора на Украине в 8 миллионов человек, повторив цифру Геббельса. Я думаю не случайно.

Википедия называет его "разведчик, дипломат, историк, писатель-фантаст, поэт. Участник Второй мировой войны". Англичанин, женившийся в 1964 году на американке и перебравшийся в США, где осел и писал по заказу правительства США книги об СССР, распространявшиеся по каналам ЦРУ. То есть господин заведомо пристрастный, ангажированный на идеологическую службу времен Холодной войны. Как и его ассистент Мейс.

Идеологическая ангажированность публикаций про Голодомор так же омерзительна, как и ангажированное отрицание или ангажированное замалчивание. Проблема голода и голодных смертей в 1932 - 1933 годах была, она заслуживает беспристрастных исследований, но, по-видимому, время для них еще не пришло, ибо определенным кругам, разжигающим любой ценой ненависть к России и русским, это не нужно.

Ввиду того, что проблема очень серьезная, требует долгой специальной проработки, тщательного изучения архивных материалов и прочих свидетельств, что либо однозначно утверждать просто невозможно ни о причинах голода 1932 - 1933 годах, ни о масштабах его последствий. Мы можем только ставить вопросы, и мы будем их ставить, дабы почаще ставить в тупик любителей вешать ярлыки и делать громкие далеко идущие выводы.

Прежде всего хотелось бы остановиться на работах Сергея Максудова из Гарвардского Университета. Диссидент "Сахаровского призыва" и эмигрировавший на Запад Александр Бабенышев взял себе такой псевдоним, чтобы оградить оставшихся в СССР родственников от возможных репрессий со стороны КГБ. Это действительно серьезный исследователь, посвятивший себя разоблачению преступлений Советской системы вообще и Сталинского режима в частности. Как и все идеалисты-диссиденты сахаровского замеса, ему видимо не приходило в голову, что его работами воспользуются совершенно не в том ключе, чем он сам хотел. Иначе не появилось бы впоследствии его знаменитое обращение к украинским парламентариям .

Приведу финальную выдержку из его обращения:

- "Насколько я знаю, господа депутаты, вы предусмотрели наказание за несогласие с вашим постановлением. Я принимаю ваш вызов. Я публично заявляю, что вы ошибаетесь, что чудовищный голод 1931 33 годов не был ни геноцидом украинцев, ни геноцидом жителей Украины. Я не боюсь вашего суда, как никогда не боялся законов и неправедных судов советской власти
И я обвиняю вас. От имени жертв голода, с которыми я нерасторжимо связан вот уже несколько десятилетий, я обвиняю вас в том, что 15 лет назад вы не приняли закона о помощи жертвам коллективизации и голода тогда их было в стране еще несколько миллионов. Я обвиняю вас в том, что вы не организовали в то время серьезного научного изучения коллективизации и голода.
Я обвиняю вас в некомпетентности, безответственности и неуважении к этой страшной трагедии, в поспешном и бездумном принятии закона, который будет способствовать не восстановлению исторической истины и справедливости, а розни между людьми и народами."

Наверное, знай г-н Бабенышев, как воспользуются его трудами, он скорее всего не написал бы их!

В связи с этим Вопрос Первый: Почему человек, добросовестно изучивший голод 1932 -1933 годов так резко отреагировал на известное постановление Верховной Рады по голодомору?

Кстати, несколько позже Максудов - Бабенышев подкорректировал свои цифры, признав потерю населения Украины в 1932 - 1933 годах в 2 миллиона человек. Это много, все равно очень много.

Но тут же встает второй вопрос: Были ли такие людские потери исключительными? Были ли аналогичные годы?.

Приведу некоторую статистику.

Из доклада Александру Третьему в 1992: "Только от недорода потери составили до двух миллионов православных душ"
А вот уже из доклада Николаю Второму в 1901 году: "В зиму 1900-1901 гг. голодало 42 миллиона человек, умерло же их них 2 миллиона 813 тыс. православных душ"

Ну, с православными все ясно. Не православные души не учитывались. Сколько там татар и казахов в православном царстве от голода преставилось одному богу известно.

Однако продолжим.

Из доклада уже Столыпина в 1911 году: "Голодало 32 миллиона, потери 1 млн. 613 тыс. человек".

Самое интересное, что при таком повальном периодическом голоде объемы продаж зерна только за границу колебались на уровне 50%! Хотелось бы задать вопрос насчет того, куда вырученные деньги шли, но нам интересно другое, сколько зерна продал за границу Сталин в 1932 - 1933 годах, ибо бытует мнение, что Сталин во имя индустриализации ограбил до нитки крестьянство, выгреб все зерно, обрекая жителей основных хлебопроизводящих регионов СССР на голодную смерть.

В связи с этим вопрос третий: Была ли в действительности беспрецедентная по масштабам продажа зерна за границу Советским Союзом в 1932 - 1933 годах?

Приведу кое-какие цифры по экспорту зерна , а там думайте сами. 1930 - 4,8 млн. тонн, 1931 - 5,2 млн. тонн, 1932 - 1,8 млн. тонн. 1933 - 1,6 млн. тонн.

Для сравнения перед Первой мировой войной царская Россия при примерно той же урожайности экспортировала от 10 до 15 миллионов тонн ежегодно.

Однако вернемся к работам Максудова. Он применил достаточно интересную оценку людских потерь в 1932 - 1933 годах, сопоставляя соотношение численности поколений сельских женщин - группы населения, слабее других затронутых миграциями и событиями военных лет. Приведу известную таблицу Максудова соотношения численности поколений, родившихся в 1930-1934 и 1935-1939 годах по данным переписи населения 1959 года по сельским женщинам некоторых областей Украины и России.

Черкасская 0,7
Краснодарский край 0,72
Кировоградская 0,73
Луганская 0,73
Харьковская 0,74
Запорожская 0,77
Полтавская 0,8
Ставропольский край 0,8
Херсонская 0,8
Николаевская 0,81
Крымская 0,83
Ростовская 0,83
Саратовская 0,84
Амурская 0,85
Донецкая 0,86
Волгоградская 0,88
Одесская 0,88
Житомирская 0,89
Оренбургская 0,89
Сумская 0,89
Горьковская 0,91
Челябинская 0,92
Винницкая 0,94
Омская 0,95
Куйбышевская 0,96
Рязанская 0,96
Пензенская 0,97
Татарская АССР 0,97
Ульяновская 1
Черновицкая 1
Закарпатская 1,01
Ровенская 1,01
Черниговская 1,01
Белгородская 1,02
Ивано-Франковская 1,03
Липецкая 1,04
Львовская 1,06
Курская 1,07
Тарнопольская 1,07
Орловская 1,08
Хмельницкая 1,08
Волынская 1,11
Воронежская 1,11
Брянская 1,14

Данные я дал по убывающим последствиям голода.

Ясно, что в 1930 - 1934 в ряде областей был демографический провал, связанный очевидно с голодом и болезнями, что отразилось прежде всего на самой уязвимой части населения - детях.
Но тут же возникает два вопроса к ретивым сторонникам Голодомора как геноцида украинской нации.

Вопрос пятый: Почему так сильно пострадали многие области РСФСР, где украинцев на тот период было подавляющее меньшинство, такие как Саратовская, Крымская, Ростовская, Волгоградская, а также Ставропольский край? Почему они пострадали меньше скажем Винницкой области?

И тут же вопрос шестой: Чем объяснить наличие на карте голодомора по Максудову некоторых "оазисов", таких как Черниговская область и Хмельницкая, где наблюдался просто всплеск рождаемости?

Получается, что в этих двух областях голодомора не наблюдалось. Непонятно, если Сталин решил уморить голодом украинскую нацию, с чего вдруг он решил пошадить жителей Конотопа и Шепетовки?

И тут же на ум приходит вопрос о верности метода Максудова. Представьте себе лет так через 50 какой-нибудь Неомаксудов, изучив соотношение родившихся скажем в 1992 - 1995 годах к родившимся в 1988 - 1991 гг.(а оно будет примерно такое же как у Максудова по Черкасской области) придет к выводу, что в 1992 - 1995 годах на Украине был жуткий голод, а если какое-нибудь заинтересованное государство еще и раскрутку этой идеи профинансирует, то последствия умело донесенной до ушей населения информации спрогнозировать будет крайне трудно!

Поэтому вопрос седьмой: Мог ли провал рождаемости быть связан не с голодом, а с какими то другими социальными причинами?
Здесь в общем то ответ очевиден. Мог, но не в такой степени. Голод был. Но истинные причины голода пока не установлены. И в связи с этим вопрос заключительный. Я возвращаюсь к тому, с чего начал.

Почему бойцы Красной Армии украинской национальности героически сражались с вермахтом бок о бок с русскими братьями, почему жители оккупированных областей, испытавших так называемый голодомор не вступали в прогитлеровские формирования в отличие от жителей Западной Украины и развернули массовое партизанское движение?

Наверное потому, что знали истинную подоплеку голода 1933 года, совсем не ту, что нам преподносят сегодня.

ПОЭТОМУ...

Я призываю всех апологетов Голодомора аргументировано ответить на поставленные мною вопросы. Спокойно, без истерик, навешивания ярлыков и угроз о привлечении к уголовной ответственности.

В Европейском союзе в текущем году 23 августа будет впервые отмечаться день памяти жертв тоталитаризма. Согласно решению Европарламента, под тоталитаризмом в данном случае понимаются лишь две идеологии - нацизм и коммунизм. В интервью ИА REGNUM ситуацию и причины её возникновения прокомментировал историк, заместитель директора издательства "Яуза" (Москва) Александр Колпакиди.

Почему ЕС поминает жертвы только тоталитаризма, не поминая жертв демократии и авторитаризма, фашизма и милитаризма?

Пропагандистская, псевдонаучная теория "тоталитаризма" была выдвинута в годы "холодной войны". Это было мощное идеологическое оружие США - Запада в борьбе против СССР. Тогда цель была достигнута. Получив практически бесконтрольный доступ к ресурсам постсоветского пространства США - Запад на время решил свои социально-экономические проблемы. Теперь ситуация повторяется.

Выход из текущего кризиса, а в перспективе и из более глобальных энергетических проблем, пытаются искать за счет "слабого звена" - РФ. Свистопляска по поводу "преступлений сталинизма" нужна для мотивации неизбежного при нынешнем положении вещей в РФ расчленения и введения внешнего правления на евразийском пространстве.

Каков был характер политических режимов Центральной и Восточной Европы в 1930-1940-е гг., с которыми на своих западных границах сталкивался СССР?

За исключением Чехословакии это были полуфашистские, авторитарные, ксенофобские диктатуры. Достаточно сказать что во всех этих (кроме Чехословакии) странах угнетались нацменьшинства, активно действовали местные нацисты и фашисты, подвергались репрессиям прогрессивные силы, рабочее движение, были запрещены компартии и т.п.

Какие цели преследовали эти режимы в отношении СССР?

Главные наши соседи того времени - Польша, Румыния и Финляндия (и забываемая в этом контексте Япония) реально имели территориальные претензии к нашей стране. Достаточно вспомнить что польское правительство тайно финансировало такую антисоветскую подрывную организацию как "Прометей", целью которой был развал нашей страны не только с опорой на украинских, грузинских, кавказских сепаратистов, но и "КАЗАКОВ" (планировало создание "казакских государств"!!!). Если посмотреть на карту расположения казачьих районов, то это означает полный территориальный развал России. Гитлеровская Германия не только полностью восприняла эту "прометеистскую" идеологию, но и после развала Польши взяла на содержание всех этих авантюристов-сепаратистов.

Какое политическое устройство планировали реализовать национальные движения, в 1940-е гг. боровшиеся за независимость от СССР?

Эти движения имели совершенно различную политическую программу - от фашистов из ОУН до грузинских меньшевиков (т.е. социал-демократов), но это было совершенно и не важно. Главное - это были ПЛАТНЫЕ марионетки, целью хозяев которых был развал нашей страны. Ничего с той поры не изменилось.

Кто начал раздел Европы с Гитлером накануне Второй мировой войны: СССР или западные демократии?

Конечно, Запад в Мюнхене, при этом неплохо бы напомнить, что та же обанкротившаяся Польша, прежде чем развалиться, сама выступила как агрессор, захватила богатейшую часть Чехословакии - Тешинскую область. Неплохо было бы если польские "историки" и наши местные "антисталинисты" чаще вспоминали об этом.

Почему ЕС не осудил Мюнхенский сговор 1938 года?

Потому что ЕС не унтер-офицерская вдова.

Рукопожатие польского маршала Эдварда Рыдз-Смиглы и немецкого атташе генерал-майора Богислава фон Штудница на параде «Дня независимости» в Варшаве 11 ноября 1938 года. Фотография примечательна тем, что польский парад особо привязывался к захвату Тешинской Силезии месяцем ранее. На параде специально прошла колонна тешинских поляков, а в Германии накануне с 9 на 10 ноября 1938 года произошла так называемая «хрустальная ночь», первая массовая акция прямого физического насилия по отношению к евреям на территории Третьего Рейха. Иллюстрация и комментарий: "Военный альбом".

Александр Гуров: В 90-е только умышленных убийств было по 32 тысячи в год

17 июня 13:09 Андрей Ефремов

Какую цену заплатила Россия за очередной, на этот раз «либеральный» эксперимент над собой в приснопамятные девяностые, с лёгкой руки разудалых творцов «реформ по-гайдаровски» названных «лихими»? В народном же сознании они остались как грязно-кровавые.

О цене эксперимента в грязно-кровавые 90-е в эксклюзивном интервью «Файлу-РФ» рассказывает генерал-лейтенант МВД, генерал-майор ФСБ, депутат Госдумы, писатель и признанный эксперт в вопросах борьбы с организованной преступностью Александр ГУРОВ.

 Владимир Федоренко – Александр Иванович, наши «либералы» с какой-то теплотой душевной вспоминают 1990-е годы. Дескать, времена были славные, в воздухе витал дух свободы, жить было лучше, жить было веселее. А Вы что на сей счёт думаете?

– Эту свободу я видел со всех сторон – как говорится, и сверху, и снизу, и с боку. В конце 1980-х – начале 1990-х годов я работал начальником 6-го Главного управления МВД по борьбе с организованной преступностью, избирался депутатом Верхового Совета РСФСР (того самого, «расстрелянного»). В непосредственной близости наблюдал самые «кульминационные», скандально и печально известные моменты той эпохи. Эпохи распада нашего прежнего государства. Её предваряли забастовки и голодовки шахтёров, демонстрации других недовольных властями людей. Кто-то шёл митинговать от безысходности, отчаяния, кто-то проявлял таким образом гражданскую активность. Но немало было и тех, кто направлялся на эти протестные акции ради пачки «Мальборо», дармовой водки (шедшей, кстати говоря, к манифестантам буквально вагонами), а то и наркотиков. Мне тогда не раз доводилось с глазу на глаз встречаться с этими людьми, пытаться как-то вразумить их или хотя бы успокоить. «Что вы делаете? – говорил им. – Вас ведь ваши «вожаки» да политиканы разные специально спаивают, а потом используют в своих политических целях. Они-то своих выгод не упустят, а вот вы вряд ли чего добьётесь. Протрезвитесь потом, да поздно будет». Но тогда совершенно бесполезно было взывать к разуму, здравомыслию…

– Под политиканами Вы кого имеете в виду?

– Да тех же, кого вы только что упомянули, – «либералов» (в то время они себя «демократами» называли), рьяных поборников никем и ничем не ограниченных (для них, прежде всего) «свобод».

– И их вождя Ельцина?

– Никаким либералом Ельцин никогда не был. Его, по большому счёту, интересовали не какие-то мудрёные либеральные идеи, а неограниченная власть. Окружённый со всех сторон «демократическими» активистами – подпевалами-провокаторами, он часто терял чувство реальности, и его корыстное, но недальновидное окружение этим очень эффективно пользовалось. Захотел, к примеру, министр безопасности Виктор Баранников усилить российские органы госбезопасности, активнее привлечь их к защите национальных интересов, к борьбе с захлестнувшей Россию преступностью – так тут же против него начались интриги. И этот человек, который служил Ельцину верой и правдой (даже тёр ему спину в бане), летом 1993-го из органов госбезопасности был им фактически изгнан. Неугодными оказывались в первую очередь те, кто хотел для страны элементарного порядка, обуздания разрушительных стихий, грозивших её окончательно уничтожить. Эти стихии, которые у нас всё ещё иногда называют «либеральными свободами», были направлены на «первоначальное накопление капитала» – путём тотального мошенничества, широкомасштабных афер, а то и откровенного бандитизма. Тогда-то и расцвели пышным цветом криминальные разборки с перестрелками и массовыми убийствами. Преступные группировки, ведя между собой кровопролитные войны, делили сверхдоходы и сферы влияния. Те, кто поначалу пытался всему этому активно противостоять, либо платили за это своими жизнями, здоровьем, семейным благополучием, либо были вынуждены смириться с мрачной неизбежностью и отходили в сторону, либо включались в политическую, в том числе оппозиционную деятельность.

– Откуда появились эти многочисленные криминальные группировки? Каков их социальный генезис?

– Им предшествовали полукриминальные кооперативы, возникшие ещё в 1980-е годы. По некоторым данным, до 60% руководителей этих кооперативов были ранее судимы, многие занимались незаконной «экономической» деятельностью ещё во времена «застоя». В 80-е же подняло голову сообщество «воров в законе». Оно проводило воровские сходки, довольно стремительно распространяло свой контроль над кооперативным движением, делило «зоны ответственности». С распадом СССР весь криминальный мир воспользовался благоприятной для него и плачевной для всей страны ситуацией – и стал активно обогащаться, всё больше и больше наглея. Преступный бизнес, где только мог, вытеснял законную хозяйственную деятельность. А правоохранительные органы, которые слабое государство практически бросило на произвол судьбы, обрекло на полуголодное существование, были к таким метаморфозам практически не подготовлены. Не привели ни к чему хорошему и частые реорганизации в силовых структурах тех лет. И всё же многие преданные своему делу сотрудники правоохранительных органов и спецслужб, несмотря ни на что, продолжали эффективно трудиться. Они-то и приняли на себя первые массированные удары организованной преступности. Ежегодно погибали сотни (до тысячи!) сотрудников силовых структур. Совершалось ежегодно до полутора тысяч заказных убийств. Происходили частые похищения людей, особенно детей более или менее обеспеченных предпринимателей. Даже работорговля в стране появилась. Стремительно множились всевозможные «совместные предприятия», из них лишь процентов тридцать вели более или менее легальную финансовую деятельность, остальные формировали теневую экономику. Тогда же началась массовая утечка многомиллиардных капиталов за границу. На страну обрушился огромный вал некачественных, просроченных, а нередко и биологически смертельно опасных продуктов питания из-за рубежа – к примеру, больших партий тухлого мяса. Те, кто их завозил, запросто покупали у продажных чиновников специальные импортные квоты, а у ветеринарных и прочих контролирующих служб – разрешительные лицензии. Стоили они недёшево – несколько сот тысяч долларов, однако эти расходы очень быстро окупались. Подобные сделки, так или иначе, согласовывались с крупными федеральными чиновниками, ещё худшими предателями народа, в том числе сидевшими в Кремле. А в стране тем временем не выплачивались зарплаты на предприятиях, пенсии старикам, инвалидам и бывшим военнослужащим, повсюду распространялась жуткая нищета. Разваливались и разворовывались акционированные заводы и фабрики, колхозы и совхозы, зарастали бурьяном некогда плодородные угодья. Мне всё это приходилось видеть воочию, в том числе на моей малой родине, на Тамбовщине. Сегодня там, кстати, ситуация кардинально отличается от той, что была в 1990-е годы. В лучшую сторону, разумеется. Снова работает немало предприятий из тех, что были когда-то на грани полного исчезновения. В сельхозтовариществах появилась новая техника, засеваются и своевременно убираются поля. Вот только обещанными когда-то эффективными фермерскими хозяйствами практически не пахнет – и это при том, что «либеральные» законы о земле давно были приняты.

– Вы привели несколько цифр, свидетельствующих о криминальном беспределе 90-х. Но насколько они показательны? «Либералы», упоминая недавние ЧП в Кущёвке и некоторые другие, утверждают, что сейчас с оргпреступностью дела обстоят ничем не лучше, чем в 90-е.

– То, что они ухватились за Кущёвку и вспоминают при этом для сравнения события пятнадцати-двадцатилетней давности, уже говорит о многом. Кстати, сама Кущёвка берёт своё начало в те хорошо известные либеральные времена. В 1990-е, смею вас уверить, трагедия, подобная кущёвской, не вызвала бы того резонанса, который она вызвала сейчас. В те годы бандитские разборки, в которых нередко гибли совершенно не причастные к ним люди, были, можно сказать, почти обыденными и случались они ежедневно и повсеместно. Даже для не шибко посвящённых в обстоятельства тех лет людей очевидно: в 2000-е годы организованная преступность, бандитизм, рэкет, похищения людей и прочие особо тяжкие преступления резко пошли на убыль. Не сами собой, конечно. Этому, прежде всего, способствовали жёсткие меры по усилению управляемости в государстве, предпринятые Владимиром Путиным. Что очень многим пришлось не по нраву, а точнее – ударило по криминальному карману. Начали всё громче ворчать и наши так называемые зарубежные партнёры. Что же касается статистики… Во времена разгула «либеральных свобод» в среднем по России насчитывалось по 32 тысячи умышленных убийств в год. Сейчас их фиксируется в два раза меньше. Кроме того, в 1990-е, в условиях всеобщего хаоса и неуправляемости в нашем государстве, ни о какой более или менее точной криминальной статистике не могло быть и речи. Судите сами. Тогда наше государство впервые за много лет столкнулось с такими явлениями, как массовые бездомность и беспризорность, бесследные исчезновения людей, совершенно неконтролируемые миграции. Сколько человек в те годы исчезли бесследно и не найдены по сей день? Например, в середине 1990-х в Москве было убито из-за квартир 15 тысяч стариков. Сколько бандитами было инсценировано «самоубийств», жертвы которых также не пополнили «убойную» статистику? Сколько убито самих бандитов, чьи смерти объяснялись последствиями несчастных случаев или неких «естественных причин»? Случались и такие, казалось бы, невероятные вещи, как пожары в Управлениях внутренних дел (в Самаре, например), где огнём были уничтожены тонны томов уголовных дел. Кстати, в 1990-е в Российской Федерации не было ни одной переписи населения, призванной хоть в какой-то мере прояснить демографическую и прочую социальную динамику в стране. К сожалению, грабят и убивают у нас и сейчас нередко, однако характеристики, причины, мотивы этих убийств и грабежей сильно изменились. Меняется и структура преступности. Например, существенно увеличилось число тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Но ведь, если разобраться, эта беда тоже уходит своими корнями во времена «либеральных свобод», когда потребление наркотических веществ объявлялось законодательно разрешённым…

– В этом контексте, наверное, уместно вспомнить расстрел Белого дома в октябре 93-го. Тогда официально объявили одно число погибших, а те, кто был идейно близок к защитникам Верховного Совета РСФСР, называли цифры на порядок больше. И до сих пор точка в этом заочном споре отнюдь не поставлена. Ещё больше тёмных пятен, связанных с судьбами проживавших в республиках Северного Кавказа, и особенно в Чечне, русских. Сколько их там погибло в 90-е годы, наверное, одному Богу известно.

– Вот именно. Поэтому те, кто спекулирует на столь лукавых и крайне тенденциозных статистических сопоставлениях, лучше бы вспомнили, как гибли в благодатные для них времена от рук наёмных убийц их ближайшие друзья – главные, как я их называю, «апостолы либерализма». А точных, достоверных данных, относящихся к криминальной войне, которая велась в стране в «лихие девяностые», действительно у нас маловато. Несколько лет назад на одном из мероприятий, посвящённом, в том числе, и этой теме, мне довелось услышать о 24-25 батальонах погибших и пяти дивизиях раненных и покалеченных сотрудников российских правоохранительных органов. Подавляющее большинство из них были убиты и ранены именно в 1990-е годы, причём преимущественно не в Чечне, не в боевых условиях, а в других субъектах страны, в «мирной» обстановке. Думаю, что и эти цифры далеко не полные и требуют корректировок. Увы, в сторону увеличения.

– Рецидив «лихих 90-х» в России возможен?

– Искренне полагаю, что нет. Изменились условия. Ситуация 1990-х годов представляла собой не что иное, как управляемый хаос. И активно помогали в создании у нас этой управляемой анархии американские (и не только) советники, чьи кабинеты располагались очень часто по соседству с приёмными высокопоставленных «демократов». Сколько их наприглашали тогда – тысяч десять? Многие из этих советников, что сегодня ни для кого не секрет, прошли школу ЦРУ и других столь же примечательных заокеанских управлений и организаций. Можно только догадываться, какую агентурную сеть они после себя оставили. И об этом сегодня надо говорить. Жизнь в стране – пусть, может быть, и не так быстро, как хотелось бы, – но всё же улучшается. Мы уже даже как-то подзабыли, что ещё не так давно у нас, например, процветала такая дикость, как торговля детьми за рубеж. В России действовало около сотни фирм, причём официально аккредитованных, продававших за границу по 10 тысяч детей в год «на усыновление», будто славянских рабов эпохи Древнего Рима. При этом зачастую отправляли под видом больных вполне здоровых. И в этих фирмах «трудились» российские социальные работники, медики, зачастую подделывавшие диагноз. В последние годы мы эту вакханалию прикрыли. В России стали гораздо лучше относиться и к детям, и к старикам. Открываются геронтологические центры, пансионаты для пенсионеров. Даже в деревнях и посёлках ныне осуществляют государственный уход за пожилыми людьми, оказывают им своевременную медицинскую помощь. Хотя, надо признать, ситуация с сиротами пока ещё остаётся сумрачной – по официальным данным 700 тысяч их, включая детей, оставшихся без попечения родителей, на всю Россию. Из них 140 тысяч находятся в детских домах, а остальные живут в замещающих семьях. 700 тысяч таких детей – это больше, чем во всех 15 республиках Союза ССР 1945 года, после Великой Отечественной войны – тогда их насчитывалось 600 тысяч. Они – потенциальные рекруты криминала. Правда, здесь радует нарастающее внимание к сиротам не только государства, но и общества – увеличивается число граждан, берущих их на усыновление. Институт опекунства развивается, в чём немалая заслуга уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребёнка Павла Астахова. У нас в Государственной Думе, например, помощник Владимира Васильева, председателя Комитета по безопасности, Дмитрий Лазарев, майор милиции, уже двух детдомовцев усыновил. А там, где укрепляется социальное государство, криминалитет отступает.

Философ Александр Дугин: Против России ведётся сетевая война 24 мая 10:55

Андрей Ефремов Сегодня все мы свидетели стремительных изменений, происходящих в самых разных регионах мира. Почему происходят процессы, в ходе которых страны и народы погружаются в хаос? О том, как внешние силы могут использовать рознь и конфликтный потенциал общества для разрушения России, рассказывает философ и политолог, директор Центра консервативных исследований при социологическом факультете МГУ Александр ДУГИН.

Александр Гельевич, каковы предпосылки для серьёзных масштабных конфликтов внутри российского общества? – Социальные различия – этнические, исторические, культурные, языковые, религиозные – объективный факт. Общество разнородно, состоит из различных социальных групп. И их структурирование по определению таково, что они сплошь и рядом определяют свою идентичность, своё «я» через отрицание другого, то есть через гетеро- и автостереотипы. Есть представления социальной группы о том, кто ей принадлежит – коллективное «мы», и кто не принадлежит – коллективное «они». И, как правило, социологи показывают, что любая такая группа в определённом смысле описывает в позитивных тонах автостереотип, а в негативных, отрицательных – гетеростереотип. Проблема этой идентификации внутри полиэтнического, поликонфессионального, поликультурного, полиязыкового и, в конце концов, стратифицированного по социальным классам общества чрезвычайно сложна. Это, разумеется, относится и к капиталистическому, либерально-демократическому обществу, в котором мы живём. Оно весьма жёстко стратифицировано по имущественному признаку, есть низшие и высшие классы, которые имеют собственные стереотипы и в отношении себя, и по отношению к другим. Повторимся, это объективное свойство общества. Если будем закрывать на это глаза, говорить, что этой социальной дифференциации, этой огромной, очень сложной модели коллективных идентичностей и стереотипов не существует, – то мы эту проблематику сведём к абсолютно бессмысленным декларациям, станем бороться с тенями, призраками.

– Какова миссия государства в решении или хотя бы минимизации этих проблем?

– Главная роль государства – в непрерывном стремлении к гармонизации общественных отношений. Основная цель, подчеркнём, – гармония, а не попытки стирания перманентно накапливающихся противоречий. В претендующем на объективность анализе мы должны вывести за скобки явления, связанные с криминализацией, крайние, безусловно деструктивные формы и, наоборот, собрать воедино все тенденции, относящиеся к безусловно конструктивным. И здесь мы упрёмся в непреодолимое на сегодня препятствие, такое как нехватка мобилизованных, объединённых общей задачей экспертов, интеллектуалов, учёных, кто мог бы квалифицированно заниматься этими проблемами, не будучи ангажированным. В общем, никакой мобилизации интеллектуалов, специалистов в проблемах идентичности, этносоциологии не просматривается. Всё заканчивается обычно пустыми лозунгами и какими-то случайными кампаниями. Когда же всё взрывается, когда межэтнические и прочие масштабные конфликты доходят до самой острой стадии, приглашают в телестудии «говорящие головы». А те либо вещают, что всё у нас плохо и Россия находится на грани гибели, либо, напротив, успокаивают, указывая на «отдельные экстремистские группы» и сваливая на них всю вину. Потом же всё мгновенно забывается и постепенно возвращается на круги своя. В такой ситуации все эти вызовы, противоречия – межконфессиональные, межэтнические, межкультурные, социальные – продолжают периодически нарастать. Иногда – как снежный ком. Понятно, что их будут принудительно гасить, однако не заставят себя ждать другие схожие проблемы. Ибо системной социальной политики в этой сфере у нас нет.

– Насколько значим внешний, «забугорный», фактор?

– С геополитической точки зрения социальная дестабилизация у нас выгодна конкурентам России. Это объективно. Америка, строящая глобальную империю, поощряет социальные противоречия в регионах, где её влияние не является тайным, но в то же время и полным отнюдь не выглядит.

 США, конечно же, заинтересованы в социальной нестабильности нашего общества. И здесь хорошей иллюстрацией, хотя и на первый взгляд для нас посторонней, может служить их очевидная заинтересованность в эмуляции хаоса в арабском мире. Из подобного рода хаотизации социума, раздробления его на отдельные сегменты Америка извлекает свою геополитическую выгоду. Это своего рода инструмент сетевых, медиатических войн, когда через определённые факторы, такие, например, как акцентирование межэтнических, межконфессиональных проблем, достигается социальная дестабилизация. Всё это относится и к конкурентам США, находящимся в «промежуточной зоне», то есть частично лояльным по отношению к Америке, частично – нелояльным. Россия прекрасно вписывается именно в эту категорию – как государство, всё ещё продолжающее настаивать на собственном суверенитете. Ну и для того, чтобы «размягчить» ситуацию, сделать то или иное общество, по определению социолога Зигмунда Баумана, более «жидким», заокеанский центр инспирирует социальные конфликты и таким образом усиливает своё влияние в мире, извлекая из этого максимальные выгоды. В этом отчасти и заключается ответ на вопрос: «Кому выгодно?». – До какой степени, до какого момента или предела «им» это выгодно? – До тех пор, пока США рассматривают как вполне реальную угрозу трансформацию российской власти в сторону более открытого имперско-национального патриотизма, более жёсткого отстаивания собственного суверенитета. В остальном для Америки рамки «допустимого» в Российской Федерации сегодня и в ближайшей перспективе довольно широки. Когда мы имеем дело с такой сложной системой диалектически организованных идентичностей, в каждом конкретном случае приводные ремни или элементы инструментализации происходящих конфликтов бывают разными. И каждый случай нужно изучать отдельно. Компетенции и опыта наших спецслужб явно недостаточно для того, чтобы регулярно отслеживать сетевые процессы и технологии. Только-только начинается изучение сетевых войн в рамках Совбеза, Генштаба. Пока там всё это, включая подготовку специалистов, находится на слабом уровне. Поэтому полную и достоверную информацию в этой сфере системно получать и исследовать они не могут. К примеру, является ли «Манежка» сетевой операцией или представляет собой спонтанный всплеск? Чётких ответов на этот и ему подобные вопросы нам не представлено. Понятно, что наблюдаем факты дестабилизации общества, этакий синдром обострения социальных и этнических противоречий. Однако тех, «кому выгодно», мы практически не видим. И можем об этих выгодоприобретателях говорить лишь абстрактно, обобщённо. Выгодно тем, кому нужны ослабление российского общества, его хаотизация, противопоставление одних этнических, социальных, конфессиональных групп другим. То есть опять же обращаем взоры на «внешнего конкурента». А вот доказать смычку, взаимосвязь негативных явлений и событий, указать, какие из них являются «естественными», спонтанными, а какие организованными, инструментальными, можно лишь, ещё раз подчеркну, после чрезвычайно внимательного изучения каждого случая по отдельности. Причём не только с помощью эффективных социологических методов, но и посредством привлечения наиболее сильных экспертов из спецслужб. Ничего подобного у нас не проводится – ни открыто, ни даже в каком-то специальном, секретном режиме. В силовые структуры время от времени приходят директивы «Подавить!», «Не допустить!», «Привлечь виновных к ответственности!» и т. п. А поскольку в тех же сетевых операциях найти виновных зачастую вообще невозможно, ищут, как правило, «стрелочников» среди явных идеологических противников нынешнего государства. Освещение же этих конфликтов ещё более идеологически инструментальное – что-то выпячивается вовне, что-то, наоборот, из различных соображений умалчивается. И мы получаем уж совсем невнятную, размазанную картину. – А есть реальные и весьма значимые субъекты дестабилизации общества внутри Российской Федерации? – Нет. И это, пожалуй, единственное бесспорное обстоятельство в контексте рассматриваемой темы. В нашей политической среде нет самостоятельных сил, которые могли бы пытаться играть на этом факторе. По сравнению с 90-ми годами российская политика настолько зачищена в плане появления независимых политических игроков, что можно сказать совершенно точно: внутреннего заказа на дестабилизацию социальной ситуации у нас совершенно не просматривается. Нет олигархов, способных по своему хотению включиться в большую политику (таких, как Березовский, Гусинский, Ходорковский) и начать провоцировать социально-политические процессы. Олигархам дано жёсткое указание-предостережение: кто рискнёт «вмешиваться», тот пойдёт по стопам Березовского, Ходорковского, Невзлина и т. д. Они и не «вмешиваются», хотя теоретически обладают финансовыми и технологическими ресурсами. Политические партии сидят «тише воды, ниже травы», говорят строго то, что им предписано. Картину в этом отношении Путин предельно упростил: то, что не инициируется из Кремля, просто не имеет шансов на существование. И, соответственно, нет этих промежуточных внутренних субъектов, способных вызвать дестабилизацию межэтнических отношений. А есть только внешний фактор. Но поскольку мы сами же всё больше и больше втягиваемся в глобализацию, этот внешний фактор становится всё более и более действенным. Ибо сетевое общество национальные, государственные границы легко пронизывает.

– В контексте темы просто недопустимо обойти вниманием нашу «правозащиту»…

– Что касается российских правозащитников, то практически все они представляют собой своего рода воплощение, реализацию сетевого оружия Запада, направленного на ликвидацию российского общества. Руководствуясь двойными стандартами, будучи идеологически ангажированными, они нарушений прав человека коренного населения или большого народа не видят в упор. Это их не интересует, они ищут такие случаи, которые могли бы показать российское общество в неприглядном виде, соответствовали бы заказам их западных хозяев и имели идеологически деструктивные последствия и значения. Идея сосредоточить всю эту проамериканскую группу влияния в Общественной палате, дать им зелёный свет, позволить становиться этакими законодателями стандартов в правозащитной сфере, на мой взгляд, была ошибкой нашего политического руководства.

 Возможно, преследовалась цель обезвредить этих «деятелей», увести их с улицы, оторвать от крайне либеральной оппозиции. Но все «правозащитники» – Гербер, Сванидзе, Брод, Алексеева, Тишков и другие – стали задавать тон в сфере защиты прав человека, выступать нередко от имени государства, занимаясь деструктивной деятельностью изнутри него. Попытка придания им статуса главных правозащитников, включение их в самые значимые общественные и экспертные организации приводят уже к «официальной» эрозии российского общества. Наши правозащитные организации, то есть те, кого мы под этими словами привыкли понимать – не что иное, как одна из форм сетевой войны против России. Идеология прав человека имеет центром Запад и уже поэтому пристрастно-ангажированная. Понятие о человеке исключительно как об индивидууме – типичное течение именно западной культуры. И естественно, оно служит тем, кто его создал. В других обществах, в том числе российском, проблема человека решается, исследуется более сложным образом. На основании холизма – принципа, соответственно коему человек рассматривается как нечто большее, нежели просто индивид. То есть на первый взгляд выдвигается коллективное, а не индивидуальное начало. Вот эти два подхода в социологии – индивидуалистический и холический – уже сами по себе идеологически заряжены. Наши «правозащитники» – сторонники исключительно методологического индивидуализма и противники (причём жесткие, яростные, истерично-бесноватые) любой формы холической социологии и социальной целостности. Направить их в конструктивное русло невозможно в принципе. Их задача – размывать любые естественные цивилизационные, культурные, социальные основы, подтачивать основания русской государственности. В ней они видят мировоззренческий, идеологический, социальный базис для интеграции российского общества.

Месяц назад президент Обама выступил с речью, которую многие недооценили. А в ней он, по сути, обнародовал новую американскую стратегию на ближайшие десятилетия - взять планету под глобальный контроль Вашингтона

Писатель и политолог Тьерри Мейсан давно занимается разоблачением подлинных замыслов тех, кто считает себя властителями мира.

ЛИВИЙСКИЙ СИНДРОМ
Когда волна народных протестов смела президентов Зин аль-Абидин бен Али в Тунисе и Хосни Мубарака в Египте, многие аналитики заявили, что речь идет о «революции жасмина» и «революции лотоса», то есть увидели в происходящем очередную цветную революцию из серии тех, что неоднократно режиссировались Соединенными Штатами после распада СССР. И некое внешнее сходство событий действительно имело место: присутствие сербских заводил в Каире и распространение в толпе демонстрантов материалов пропагандистского толка. Но суть тем не менее была иной. Волнения оказались истинно народными, и США тщетно пытались развернуть их в нужном себе направлении. Быстро стало ясно, что ни египтяне, ни тунисцы не хотят «жизни по-американски», а, напротив, пытаются избавиться от марионеточных правителей, посаженных Белым домом.
Когда волнения начались и в Ливии, эксперты решили наверстать упущенное и объяснили аудитории, что речь идет о подлинном восстании народа против диктатора Каддафи. Комментаторы сопровождали свои колонки ложью о том, что полковник всегда был врагом западной демократии, тактично умалчивая, что он активно сотрудничал с США в течение восьми лет.
На самом же деле то, что происходит сейчас в Ливии, - это очередной виток исторического противостояния трех провинций страны - Кирены, Триполитании и Феццана. Столкновение сил приобрело политическую окраску не сразу, а постепенно. Сначала восставшие стали идентифицироваться с монархистами, а потом к ним присоединились самые разные представители оппозиции (насеристы, хомейнисты, коммунисты, исламисты и т. д.). И на другие регионы страны восстание не распространилось.
Но каждый, кто теперь пытается объяснить, что тот старый конфликт был подогрет и финансирован колониальным картелем, встречает резкий отпор. Большинство верят, что иностранное военное вмешательство помогает ливийцам избавиться от тирана и что никакие промахи коалиции не могут быть по последствиям хуже, чем грозящий стране геноцид.
Однако история уже доказала ошибочность подобных рассуждений. Многие иракцы, из тех, кто боролся с Саддамом Хусейном и встречал западные войска с распростертыми объятиями, теперь, восемь лет и миллион убитых спустя, утверждают, что при деспоте жизнь была лучше.
Нынешние заблуждения тоже базируются на серии ошибочных убеждений:
- вопреки тому, что утверждает западная пропаганда и во что можно поверить, учитывая недавние события в Египте и Тунисе, ливийский народ вовсе не восставал против режима Каддафи. У полковника еще достаточно поддержки в Триполи и Феццане, где он и раздал оружие населению, чтобы народ мог оказать сопротивление жителям Кирены и иностранным военным;
- Каддафи не бомбил свое гражданское население. Он лишь использовал военную силу против путчистов, не принимая во внимание возможные последствия этих действий для обычных людей. Для жертв подобное различие, конечно же, не имеет значения, но в пространстве международного права эта разница отделяет военные преступления от преступлений против человечности;
- нынешнее восстание Кирены отнюдь не спонтанное. Оно было тщательно подготовлено спецслужбами (французской DGSE, британской МИ6 и американским ЦРУ). При создании повстанческого Национального переходного совета французы опирались на информацию и связи Массуда аль-Месмари, бывшего товарища Каддафи, его доверенного лица, который предал полковника в ноябре 2010 года, за что получил политическое убежище во Франции. Чтобы восстановить монархию, британцы активизировали связи принца Мохаммеда Эль Зенусси - претендента на престол Объединенной Ливии, проживающего в Лондоне, - и стали распространять где ни попадя монархический красно-черно-зеленый флаг с полумесяцем и звездой. А американцы взяли Ливию под свой экономический и военный контроль, репатриировав из Вашингтона беглых ливийцев, которым раздали ключевые министерские и военные должности в Национальном переходном совете.
В результате дебаты касательно уместности иностранного вмешательства лишь заслоняют суть происходящего. И если мы отмотаем пленку назад, то увидим, как изменилась стратегия влиятельных западных государств. Конечно, они продолжают свою риторику о гуманитарном долге старших братьев (под которой понимается поддержка народов, борющихся за свободу, если, конечно, младшие братья готовы в обмен открыть свои рынки), но действовать страны-лидеры стали по-другому.
 

Главная цель Вашингтона - взять под контроль мировые сырьевые ресурсы, чтобы разные «плохие парни» не уничтожили их, как эту нефтяную скважину в Ираке. Фото: АП

ДОКТРИНА ОБАМЫ: КОЛЬТ ВЫТАСКИВАЮТ БЫСТРО
В своей речи, произнесенной в Университете национальной обороны США 28 марта этого года, президент Обама сформулировал несколько тезисов своей стратегической доктрины, подчеркнув ее отличие от доктрин его предшественников - Билла Клинтона и Джорджа Буша.
Для начала он, говоря о Ливии, заявил: «Всего за один месяц Соединенные Штаты, работая с нашими международными партнерами, мобилизовали широкую коалицию, получили международный мандат для защиты гражданского населения, остановили наступающую армию, предотвратили резню и создали бесполетную зону вместе с нашими союзниками и партнерами. Некое представление о быстроте этой военной и дипломатической реакции дает тот факт, что, когда в 1990-е годы люди подвергались жестокому обращению в Боснии, международному сообществу потребовалось более года на вмешательство с применением воздушной силы для защиты гражданского населения. Нам понадобился 31 день».
Подобная оперативность действительно контрастирует с эпохой Билла Клинтона и объясняется двумя причинами.
С одной стороны, у США 2011 года есть внятный проект, который они последовательно осуществляют (скоро мы поймем, какой именно), в то время как Америка девяностых колебалась и не знала, что выбрать - то ли использовать исчезновение СССР с целью обогащения, то ли создать мировую империю, с которой уже никто не сможет тягаться.
С другой стороны, политика «перезагрузки» администрации Обамы, имевшая целью уход от конфронтации благодаря переговорам, таки принесла свои плоды в том, что касается России. Несмотря на то что Россия несет серьезные экономические потери из-за войны в Ливии, она ее одобрила.
СИЛА КАК УНИВЕРСАЛЬНОЕ СРЕДСТВО
В той же речи Обама произнес:
«Наш самый эффективный альянс, НАТО, взял на себя обеспечение эмбарго на поставки оружия и обеспечение бесполетной зоны. Руководство НАТО решило принять на себя дополнительную ответственность за защиту гражданского населения Ливии... Соединенные Штаты… будут играть вспомогательную роль, включая разведку, тыловое обеспечение, помощь в проведении поисково-спасательных работ и предоставление средств для электронного подавления коммуникаций режима. Благодаря подобному переходу к более широкой коалиции на базе НАТО риск и издержки операции - для наших военных и для американских налогоплательщиков - будут значительно уменьшены».
Выставив европейских союзников вперед и сделав вид, что «не больно-то и хотелось», Вашингтон тем не менее признал, что с самого начала координировал все военные действия. Но лишь для того, чтобы незамедлительно передать бразды правления НАТО.
Очевидно, что Нобелевская премия мира, выданная Бараку Обаме, не должна быть скомпрометирована имиджем президента, который втянул свою страну в третью (после Афганистана и Ирака) войну на исламской земле. Но пиар не должен скрывать главное: Вашингтон не хочет больше быть мировым жандармом. Он хочет контролировать всех мировых лидеров и от их имени защищать коллективные интересы, одновременно деля расходы. В этом ракурсе видно, что НАТО будет впредь осуществлять военную координацию и станет ключевой структурой, к которой Россия, а впоследствии и Китай вынуждены будут присоединиться.
Заканчивая свое выступление в Университете обороны, Обама заявил:
«Однако периодически будут возникать ситуации, когда наша безопасность не подвергается прямой угрозе, но в опасности оказываются наши интересы и наши ценности. Иногда ход истории создает вызовы, которые угрожают всему человечеству и нашей общей безопасности, - например, когда необходимо ликвидировать последствия стихийных бедствий или предотвращать геноцид, сохраняя мир, или обеспечивать региональную безопасность и поддерживать торговые отношения. Может быть, эти проблемы касаются не только Америки, но для нас они важны. Это проблемы, которые стоит решать. И в этих обстоятельствах мы знаем, что Соединенные Штаты, как самую могущественную в мире страну, будут часто звать на помощь».
Таким образом, Барак Обама отказался от пламенного дискурса Джорджа Буша, который штыками повсеместно насаждал «американский образ жизни», но считает возможным использование военной силы для поддержания мира во всем мире и для защиты гражданского населения планеты. Иными словами, Обама готов на ведение войны для того, чтобы «обеспечить региональную безопасность и поддерживать торговые отношения».
Данная позиция требует более тщательной расшифровки.
 

На советских плакатах времен холодной войны высмеивались замыслы американских вояк закрасить весь земной шар в цвета флага США. Ишь, мол, размечтались!.. Неужто теперь эти мечты могут стать реальностью? Плакат В. Зелинского «У глобуса».

ПОЧЕМУ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО НЕ ВЛЮБИЛОСЬ В АМЕРИКУ?
По традиции или для удобства историки называют стратегические доктрины государств по имени президентов, их озвучивших. Но сегодня стратегическая доктрина США формируется не Белым домом, а Пентагоном. И смена доктрины произошла не в момент прихода Барака Обамы в Овальный кабинет (январь 2009-го), а в момент прихода министра обороны Роберта Гейтса в Пентагон (декабрь 2006-го). То есть последние годы президентства Буша не были периодом осуществления «доктрины Буша», а были подготовкой к реализации «доктрины Обамы».
Для ясности проще говорить о «доктрине Рамсфилда» и «доктрине Гейтса». Целью первой была смена политических режимов по всему миру до той поры, пока все они не станут совместимыми с режимом США. Это называлось «рыночной демократией», а на деле было олигархической системой, в которой псевдограждане были защищены от произвола государства и могли выбирать себе правительства за неимением возможности выбирать политику своей страны.
Именно с этой целью устраивались цветные революции и была произведена оккупация Афганистана и Ирака.
Не случайно Барак Обама в своей речи уточнил:
«Благодаря невероятным жертвам наших военных и решимости наших дипломатов мы с надеждой взираем на будущее Ирака. Но на смену режима в этой стране ушло восемь лет, погибли тысячи американцев и иракцев, потрачен почти триллион долларов. Мы не можем себе позволить повторения подобного в Ливии».
То есть цель в виде Pax Americana - мира по-американски, который должен защищать и структурировать все население земли, была признана экономически несостоятельной. Невозможной оказалась и идеальная любовь человечества к американскому образу жизни.
Поэтому теперь в Пентагоне закрепилась иная, более реалистичная модель всеобщей империализации. Она была сформулирована в работе Томаса Барнетта «Новая карта Пентагона. Война и мир в XXI веке».
ДВА МИРА: ЗОЛОТОЙ И ОСТАЛЬНОЙ
По его теории, мир будущего разделен на две части. С одной стороны, будет стабильный центр, примыкающий к США и состоящий из более или менее демократических развитых стран, а окружать его будет периферия, предоставленная сама себе, экономически неразвитая и нестабильная. Роль Пентагона в этой модели сводится к тому, чтобы обеспечить цивилизованному миру доступ к ресурсам нецивилизованного, ибо первый в них будет нуждаться, а второй - не сможет ими воспользоваться.
Подобная точка зрения предполагает, что США будут наращивать конкуренцию с другими развитыми странами, но станут безусловными лидерами в вопросах безопасности. Данная модель, по замыслам американцев, может сработать и в отношениях с Россией. С Китаем будет сложнее, ибо новое правительство там настроено еще более националистически, нежели предыдущее.
Разделение мира на две зоны - стабильную и хаотическую - ставит проблему границ. Тем более что территория хаоса станет резервуаром природных богатств для стабильных государств. По Барнетту, Балканы и Центральная Азия, почти вся Африка, Южная и Центральная Америка будут отброшены в теневую зону. Туда же отправятся и три государства - члена G20 (одно из них и член НАТО): Турция, Саудовская Аравия и Индонезия. Конечно, изменения в карте возможны: так, Саудовская Аравия сейчас бьется за свой исторический шанс тем, что топит в крови восстание в Бахрейне.
РЕЙДЫ ЗА РЕСУРСАМИ
Поскольку речь больше не будет идти о захвате территорий (интересует только контроль над зонами эксплуатации природных ресурсов), вмешательство можно будет ограничивать по мере необходимости спецрейдами. Следовательно, задача Пентагона сводится к расчленению политических образований и перекраиванию регионов, подобно планам по переустройству «Большого Ближнего Востока». Именно такой процесс начался в Африке с раздела Судана и продолжается войнами в Ливии и Кот-д'Ивуаре.
И если с позиции процесса демократизации низвержение режима Муамара Каддафи стало бы позитивным событием, то с точки зрения Пентагона оно не является ни необходимым, ни желаемым. Согласно «доктрине Гейтса» осмысленнее поддерживать истеричного и униженного Каддафи в его триполийском уезде, чем иметь дело с большим государством Ливия, потенциально способным выступить против империализма.
Разумеется, это новое мироустройство не утвердится так уж легко. Не исчезнут миграционные потоки, напротив, их станет только больше, потому что люди всегда будут бежать из ада в надежде уцелеть в раю. И никуда не денутся неисправимые гуманисты, которые будут утверждать, что счастье одних не должно строиться на страданиях других.
Вот какая карта мира разы-грывается сегодня в Ливии. И каждому предстоит определить свое место относительно этой новой системы координат.

Кто в очереди на революцию? Л.Кафтан — 14.04.2011

The Washington Times: Центральное командование ВС США "недавно закупило специальную компьютерную программу, с помощью которой военные создают в интернете множество фиктивных личностей", используемых затем для "внедрения в группы и, в некоторых случаях, для распространения дезинформации".

Программа "позволяaет оператору управлять несколькими онлайн-персонами с одной и той же рабочей станции, при этом не опасаясь быть раскрытым продвинутым противником". С помощью ложных IP-адресов система создает видимость присутствия пользователя в заданном районе мира, одновременно маскируя его принадлежность к американской армии, уточняет издание.

Затруднить использование нового программного обеспечения может американское законодательство, которое запрещает подвергать домашнюю аудиторию психологическим операциям, а также тот факт, что популярные социальные сети управляются американскими компаниями и, следовательно, на них распространяются многие из тех прав и гарантий, которые имеют рядовые граждане США. Официальный представитель Центрального командования коммандер Билл Спикс заверил, что программа будет использоваться лишь в зарубежных социальных сетях.

(процитировано частично)

Хилари Клинтон: США выделяют 25 млн долларов в 2011 году на поддержку блоггеров и интернет-активистов. Администрация Барака Обамы будет оказывать поддержку политически активным деятелям интернета в странах, где ущемляются права и свободы граждан, помогая им быть технически на шаг впереди цензоров. Госдепартамент США откроет микроблог Twitter на русском языке. Американские власти неоднократно говорили о значении социальных сетей, в частности, Twitter и Facebook, в организации протестов в Египте и Тунисе, в результате которых многолетние правители этих государств были вынуждены покинуть свои посты. Социальные сети активно использовались для организации антиправительственных протестов в Йемене, Алжире, Иордании и Сирии.

Бывшая активистка каспаровского ОГФ рассказала как именно российские "оранжевые" пытаются "управлять" Рунетом в своих целях" и заниматься промыванием мозгов интернет-обывателей.

"До какого- то момента Х мы не выдаем себя, что мы - несогласные. А лишь втираемся в доверие людей. Ибо всегда легче переквалифицировать уже объединенный народ, чем объединить с нуля. Это не знаю, кто первый сказал, может быть и я. На форуме кактусоводов мы, например, 2 месяца пишем всем "какие у вас кактусы клеевые", они нам - спасибки, мы им - чмоки-чмоки. А потом мы типа раз «а вот марш прошел, а вон сколько на нем убили, ранили, и тд и тп.». И они, электорат, получают инфу, хотя и сидят на форуме кактусоводов. И не только получают, но и видят, как «все» эту инфу воспринимают. А кто там "все"? Правильно. Мы - участники проекта, 3 человека - 9 ников, а то и больше. Сегодня запущен и действует в рунете не один такой проект по «формированию общественного мнения». Под каждое «движение» в реале существует инет-проект. Со мной встретились и рассказали мне (а со мной были свидетели), что «нашлись спонсоры, и проект запущен еще более масштабно, чем предполагалось изначально». Что сейчас даже они планируют уволиться с работы и заняться только этим проектом, тем более что теперь за это еще и будут платить"

Спустя несколько месяцев в интернете появилась "бомба" - утечка презентации проекта, который был принят в более расширенном виде:

"По словам моего визави - это проект 2007 года, сделанный именно как бизнес-план в расчете на дальнейшее финансирование. Деятельность доморощенных оппозиционеров - от "Солидарности" до ТИГРа в последние месяцы подозрительным образом работает именно по описанной схеме. Что примечательно - в 2007-м однокласснику этот документ попал в руки, что называется "по работе" - поскольку авторы бизнес-плана "подкатывали" именно к их структуре в расчете на долговременное финансирование"

Почитайте процитированный абзац. Ничего не напоминает? Вам не встречались "спорщики", сыплющие ссылками на свои оппозиционные ресурсы, статьи на Каспаров.Ru, ЕЖ, Грани, посты "сетевых авторитетов оппозиции"? Вас не пытались убедить в неминуемости дефолта, скором крушении режима, тотальной нелегитимности власти? Ответ утвердительный? Значит, с большой вероятностью с Вами спорили говоруны. Проект явно работает - это было прекрасно видно во время войны с Грузией, на выборах в регионах и Сочи, по "освещению" кризиса. Люди активно прокачивают блогосферу. Только не стоит бросаться в крайности - считая всех "недовольных" причастными к проекту "Оранжевого интернета". Естественно, есть искренне недовольные люди. Также, как есть ненавидящие всех и вся интернет-борцуны пишущие в блоги на дискуссионные ресурсы через служебный интернет вместо работы или из своих съемных квартир между изнуряющими платежами за их аренду и за набранные "чтобы как у людей техника была" кредитов. Но опять же, не стоит забывать - "говоруны" есть и в после выделения госдепом очередных траншей оранжевая сеть может увеличиться...
Итак, что же предлагалось в проекте?

"В задачу проекта ИИДР входят все виды агитации, обучение, убеждение, все формы продвижения и распространения мнений.  В первую очередь проект ИИДР предназначен для такого вида убеждения, как дискуссии – диалог, в рамках которого ведущий дискуссии «со стороны проекта» (состоящий в штате ведущий дискуссии или волонтер) – говорун воздействует на иного (иных) участников дискуссий – оппонента. Дискуссии могут быть 2-х основных типов – online (в интернете) и off-line (индивидуальные – в реале, по переписке, ICQ, телефону и др) . В первом случае к преимуществам относится публичность – даже если не удалось повлиять на точку зрения оппонента, велика возможность повлиять на зрителей или иных участников дискуссии, а также воспроизводимость – хорошие аргументы, примеры и др, вплоть до отдельных фраз – могут быть эффективно интегрированы в Хранилтище данных им в дальнейшем использоваться иными говорунами. Offline-дискусии в этом смысле “слабее», но зато обладают преимуществом «личного общения» - ты, во-первых, хорошо знаком с оппонентом, знаешь его систему взглядов, базовые представления, «больные точки и др». Кроме этого, возможно использовать личные привязанности, то, что тебя собеседник знает «как честного человека» и др. И, наконец, этот тип дискуссий может в максимальной степени воспроизводиться «без отрыва от производства» (в семье, на работе, учебе, среди родителей одноклассников сына или соседей по даче)"

Известный историк Юрий Жуков: Расстрелы в Катыни - сомнения остаются

Хотя написаны тысячи статей, сотни книг, сняты десятки документальных телепередач, рассекречены горы архивных материалов. Почему в этой истории и поныне не удается поставить точку? Как отделить правду от лжи? Ответить на эти и другие вопросы военный обозреватель «КП» Виктор БАРАНЕЦ попросил известного российского историка Юрия ЖУКОВА.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ АРИФМЕТИКА

- Юрий Николаевич, большинство российских и польских ученых, политиков двух стран давно сошлись на том, что расстрелы поляков в Катыни весной 1940 года учинили сотрудники НКВД СССР. Вы согласны с этим?

- Я могу быть согласным только с одним: в Катыни были расстреляны люди, в основном поляки. Но точную дату расстрела, число убитых и их национальную принадлежность должно определять беспристрастное судебное расследование.

- Судя по опубликованным в начале 90-х архивным материалам, всего было расстреляны 21 857 польских пленных. А вот завершившееся в 2004 году расследование Главной военной прокуратуры России подтвердило, что «тройки» НКВД вынесли смертные приговоры 14 542 польским военнопленным. Почему такой разнобой в цифрах?

- С цифрами до сих пор дело темное. Кто как хочет, тот так и считает. Что же касается «преступлений», то те же документы объясняют: речь идет не об офицерах и генералах польской армии, а о тюремщиках, запятнавших себя уничтожением пленных красноармейцев в 1920 - 1921 годах, измывавшихся над коммунистами, находившимися в концлагере Береза Картузская, о жандармах, подавлявших волнения крестьян-белоруссов и украинцев, о так называемых «осадниках» - бывших легионерах, ставших колонизаторами на белорусских и украинских землях.

ТОЧКА ОТСЧЕТА

- А с чего вообще начиналось «катынское дело»?

- Впервые о нахождении массовых захоронений в Катынском лесу заявили в 1943 году представители Третьего рейха, войска которого оккупировали Смоленскую область в ходе наступления на СССР. Советский Союз, разумеется, отрицал свою причастность к происшедшим там якобы в 1940 году расстрелам. А после освобождения Смоленщины советскими войсками была создана комиссия Николая Бурденко, которая провела собственное расследование и заключила, что польские граждане были расстреляны в Катыни в 1941 году немецкими оккупационными войсками.

- А на самом деле?..

- И на самом деле - немцами. 13 апреля 1943 года Геббельс объявил, что под Смоленском найдены тела 12 тысяч польских офицеров. То есть разговор об этих делах начал Геббельс.

- А как тела обнаружили? Шла война, шли бои...

- Якобы местные жители ни с того ни с сего в конце марта 1943 года сообщили патрулю немецкой полевой жандармерии, что 3 года назад они слышали под Катынью выстрелы и крики. Но, простите меня, мало ли кто когда что-то слышал...

- Тем более война...

- Но немцы почему-то сразу вдруг начинают копать. Не вообще ищут могилы где попало, а «точечно» вскрывают могилы!

- И где это происходит?

- А происходит это западнее Смоленска, между станциями Катынь и Гнездово. Это место тамошние жители называют не Катынь, а Козьи Горы. Это небольшой участок земли между железной дорогой и шоссе, которые идут от Москвы на Минск... И вот немцы, как будто у них какие-то специальные миноискатели или особые приборы были, говорят: мы нашли трупы 12 тысяч поляков!

- А как это было доказано - с помощью фотодокументов, экспертиз?

- Немцы предложили польскому Красному Кресту принять участие в эксгумации и изучении трупов. И поляки, которые служили немцам, радостно согласились. А вот Международный Красный Крест отказался. А немцам удалось призвать экспертами только людей из оккупированных стран - Венгрия, Румыния, Финляндия. То есть марионеток.

Выстрел в затылок жертве был любимым приемом гитлеровских палачей...

МЕСТЬ

- Итак, шла война, а немцы подобрали свою экспертную команду?

- Да, немцы вскрыли могилы, эксгумировали менее тысячи трупов. А ведь заявили о 12 тысячах!

- А почему именно в апреле 1943 года вот это дело возникло?

- В начале февраля 1943 года завершилась Сталинградская битва. Взята в плен 6-я армия Паулюса, плюс - 4-я танковая. А заодно мы разбили и взяли в плен 3-ю и 4-ю румынские армии и еще одну итальянскую. Еще и на Воронежском фронте венгерская армия была. Все это было разбито. В Германии объявили национальный траур. Такого разгрома Германия никогда за всю историю войны не знала, впервые такая катастрофа...

- То есть «катынский расстрел» был как бы ответным ходом немецкой пропаганды?

- То был двойной ход. Потому что в Берлине понимали, что, как только начнется освобождение нашей территории, мы будем вскрывать мерзости и зверства нацистских захватчиков. В Берлине не исключали, что начнут сдаваться в плен немцы, итальянцы, румыны. Вот хитроумный Геббельс и придумывает этот «гениальный» план: натравить народы на русских. В том числе и поляков. Мол, вы, поляки, сдадитесь, а вас эти «еврейские комиссары» тут же расстреляют, как расстреляли ваших землячков.

- Но как это все увязано с «катынским делом»?

- А вот так. Наша Красная Армия вступает на освобождаемые белорусские и украинские земли и заодно берет в плен 130 тысяч военнослужащих польской армии.

Но что происходит дальше? Тут же по приказу Берия мы освобождаем 85 тысяч поляков, в основном рядовой состав.

Сегодня поляки ставят нам в вину, что мы из оставшихся 45 тысяч расстреляли 20 тысяч... Но если нас обвиняют в расстреле 20 тысяч поляков, то откуда взялась тогда 75-тысячная армия генерала Андерса, откуда взялась 1-я дивизия имени Костюшко? Из могил восстали эти ребята, что ли?

О ЧЕМ ГОВОРЯТ АРХИВЫ?

- Когда я рылся в архивных документах по Катыни, то видел и письма Берия Сталину, в которых написано примерно следующее: «Уважаемый товарищ Сталин, в тылу осталось огромное количество поляков. Это злобные враги, это люди, которые ненавидят советскую власть». И там мелькала, помню, цифра в районе 14 тысяч...

- Совершенно верно. Давайте обратимся к этому документу, который многие оспаривают... Это подделка. Почему? Вот лист бумаги. Вы как пишете резолюцию, прочитав? Снизу вверх наискосок. На этом документе наоборот. Как будто люди перевернули страницу вверх ногами и расписались. Это первое, что бросается в глаза тем, кто начал изучать этот документ. Я за многие годы держал в руках не одну бумагу, написанную Берия и отправленную в Политбюро. Все они, эти записки Берия, писались на великолепной, так называемой слоновой бумаге (была такая, очень толстая, с желтоватым отливом, гладкая), а в левом верхнем углу был штамп: народный комиссар внутренних дел Союза ССР Берия. На этой бумаге штамп: народный комиссариат внутренних дел. То есть бумага, предназначенная для переписки между ведомствами. Это не личный бланк Берия. Так вот у этой бумаги есть одна особенность. Я просидел больше 20 лет в архивах с такими документами. Они писались на одной странице, максимум страница и одна треть. Потому что никто не хотел читать огром
ные длинные бумаги. Так вот я снова хочу сказать о том документе, который считается ключевым. Он аж на четырех страницах! Более того, там еще одна хитрость есть. В таких документах пропускали цифры и фамилии. Чтобы машинистка не знала ничего. И затем Берия, перед тем как подписать, от руки что-то добавлял.

- Тут тоже отсутствуют эти «обязательные» элементы бериевской канцелярии?

- Поэтому я и говорю: ключевой документ, из-за которого мы берем на себя вину, был не признан Верховным судом РФ как подлинный!

Один из рассекреченных архивных документов: Берия предлагает Сталину, как поступить с поляками, оказавшимися в лагерях.

ПИСТОЛЕТЫ И ПУЛИ

- Теперь еще один момент. Вот смотрите. Я предлагаю вам стать на одну минуту Берия.

- Спасибо, но я с трудом могу «войти в роль»...

- Представьте, что вы получили разрешение Сталина расстрелять польских военнопленных. Они содержатся в трех лагерях. Как вы будете расстреливать их - на месте или куда-то повезете?

- Если бы я был Берия, то, конечно, завез их куда-нибудь поглубже в лес. Подальше от глаз людских...

- И подальше на восток. Либо на месте, чтобы не загружать железные дороги. Почему тогда мы повезли этих пленных на запад и расстреляли в том месте, которое называют Катынью? Вам не кажется это слишком странным?

- А как вы прочли эту странность?

- А так, что, скорее всего, расстреливали немцы, тогда уже заботившиеся о том, чтобы скрыть свое преступление.

И еще сюда же. Откуда наши энкавэдэшники взяли немецкие вальтеры и немецкие патроны, чтобы по немецкому же образцу стрелять в затылок пленным?

- А доказано, что стрельба велась из вальтера?

- Конечно! С самого начала.

- Но некоторые эксперты говорят, что на вооружении некоторых отрядов НКВД тоже было немецкое оружие.

- Сказать можно что угодно. Для того чтобы доказать, что у нас на вооружении были немецкие пистолеты несвойственного нам калибра, пожалуйста, предъявите документы на закупку пистолетов и патронов. Должны быть доказательства.

- И что, до сих пор их нет?

  Нет. И, видимо, не может быть. Дальше. Руки у пленных были связаны бумажной бечевкой. Немецкой. У нас тогда бумажных веревок не было.

«ВЕЧНЫЕ» ПРЕТЕНЗИИ

- А какую основную инкриминацию предъявляет Польша до сих пор России в связи с Катынью?

- Что по приказу наших властей были расстреляны 20 - 25 тысяч поляков, цвет польской армии и интеллигенции.

- И мы полностью все обвинения польской стороны признали?

- Да. А я бы предъявил им встречный иск. За уничтожение красноармейцев, оказавшихся в польском плену в 20 - 21-х годах. Тогда поляки, по разным данным, уничтожили до 60 тысяч человек… И ведь нет ни покаяний, ни извинений, ни-че-го! Как будто так и надо.

- И где вы видите выход из этой ситуации?

- «Катынское дело» нуждается незамедлительно в настоящем судебном расследовании, где будет, как и положено в нормальных судах, две стороны: обвинитель и защитник. И где будет независимая экспертиза...

- Вы хотите международного суда?

- Я хотел бы нейтрального и объективного суда. Но нельзя забывать, что в 46-м году завершился Нюрнбергский процесс, на нем рассматривался вопрос о военных преступлениях. Пункт С - убийство и жестокое обращение с военнопленными и другими военнослужащими стран, с которыми Германия находилась в состоянии войны. Обвинение доказано. В качестве одного из эпизодов там присутствует эпизод 18 - катынский расстрел. В сентябре 1941 года 11 тысяч польских офицеров-военнопленных были убиты в Катынском лесу близ Смоленска.

- Кем убиты?

- Немцами. Это решение Нюрнбергского процесса, которое не подлежит пересмотру.

- По этому поводу и мне говорили польские историки - эти документы для Нюрнбергского процесса готовила советская сторона…

- Сторона-то советская готовила, но между прочим суд был международный.

- Факты проверяли?

- Конечно! При этом даже сказали, что это дело настолько ясное, что не требует особых доказательств и большого количества свидетелей. Судьи нюрнбергские признали безоговорочно, что это совершили немцы. Поэтому сегодня те, кто валит вину за расстрел в Катыни на Советский Союз, пересматривают решение Нюрнбергского процесса. Следовательно, завтра они могут сказать что угодно… В противном случае поляки вольно или невольно будут танцевать под дудку Геббельса. Тут стоит вспомнить, что известная американская газета «Нью-Йорк таймс», спустя примерно неделю после заявления Геббельса, сказала, что поляков и русских Гитлер удачно стравил. Но самое жуткое, что записал Геббельс в своем дневнике 17 апреля 1943 года. Позвольте зачитаю: «Катынское дело» становится колоссальной политической бомбой, которая в определенных условиях еще вызовет не одну взрывную волну. И мы используем ее по всем правилам искусства. Те 10 - 12 тысяч польских офицеров, которые уже раз заплатили своей жизнью за истинный, быть может, грех, ибо они были поджигателями войны, еще послужат нам для того, чтобы открыть народам Европы глаза на большевизм».

- Как вы это понимаете?

- Я понимаю так, Геббельс и сегодня продолжает «открывать глаза» полякам. Страсбург и Европарламент смотрят на нашу историю глазами Геббельса.

- Все ли секретные материалы по Катыни в России раскрыты?

- Неизвестно. На то материалы и секретные, что о них никто не знает.

- Но ради того, чтобы помирились два великих соседа, может быть, следовало уже пойти на то, чтобы снять гриф секретности с катынской трагедии?

- Конечно! И предоставить эти материалы не полякам, а сначала нашим ученым. А мы со времен генерала Волкогонова (бывший главный идеолог Советской армии. - В. Б.) только и занимаемся вывозом наших архивных ценностей. А это наша история, наше всё!

А вы обратите внимание, ведь сколько ни говорят о Катыни, о том, что дело началось в 43-м году, никто не вспоминает о том, что мы тут же ответили, в том же 43-м, спустя несколько дней, было сообщение Совинформбюро, затем заявление нашего наркома, министра иностранных дел Молотова иностранным журналистам. Ведь он прояснил ситуацию с той же польской армией. При этом он не мог обмануть никого с цифрами, потому что, раз польская армия ушла на запад, любой бы поймал его на лжи, назови он хоть на одного солдата больше или меньше. Затем, в 44-м, после освобождения Смоленска, как я уже говорил, чрезвычайная комиссия во главе с генерал-полковником Бурденко проводила расследование. Не писатель Алексей Толстой, не академик Тарле, не они занимались эксгумацией и патолого-анатомическими исследованиями - для этого были специалисты!

Юрий Николаевич ЖУКОВ

Но там же ведь опять повторилась та же история, на которой и я споткнулся. Если кто читал Солженицына, знает, не может быть у заключенного в лагере НКВД, хоть для пленных, хоть для кого, документов, орденов, переписки. Все изымалось. А в Катыни почему-то все время немцы находили в основном документы, письма, награды, деньги. В могилах. При этом иногда они считали так: есть труп - единичка, вскрыли убитого. Нет трупа, но лежат документы - еще единичка. Так набрали свыше 900 убитых.

- И все же, что вы считаете самой главной проблемой катынской трагедии?

- Подсчет численности якобы расстрелянных нами польских офицеров. Цифры не сходятся.

- Юрий Николаевич, где сейчас находятся документы по Катыни?

- Они находятся в двух архивах. Президентский архив и Центральный архив ФСБ, бывший КГБ, бывший НКВД. Вот где нужно работать.

ЛИЧНОЕ ДЕЛО

Юрий Николаевич ЖУКОВ. Доктор исторических наук.

Родился в 1938 году в подмосковном Красногорске. Образование получил в МГУ и Историко-архивном институте. Работал в Государственном историческом музее, Агентстве печати «Новости», Институте истории СССР. Автор многих монографий и книг об истории страны и ее политических лидерах. Ныне - ведущий научный сотрудник Института российской истории Российской академии наук.

Нефтяник Кирилл Тереенков из Триполи: Запад развязал войну против Ливии, чтобы нанести ущерб России и Китаю

Фото: АП

Как рассказал «КП» находящийся в Триполи нефтяник Кирилл Тереенков, так считают представители деловых и политических кругов Ливии

Евгений Черных — 28.03.2011

Вмешательство западных стран в дела Ливии оценил бывший посол в Ливии, ведущий научный сотрудник Центра арабских исследований Института востоковедения РАН Алексей Подцероб.

По его мнению, вмешательство Запада выглядит очень странно. "Да, была принята резолюция Совета безопасности, введена беспилотная зона. Эту зону нарушили повстанцы, их самолет взлетел в воздух, атаковал правительственные позиции и был сбит. По логике вещей, в соответствии с резолюцией, нужно было удар наносить по повстанцам. Вместо этого удар нанесли по системам ПВО и по ливийской авиации. Что будет дальше… Я, конечно, не в штаб-квартире НАТО, не могу этого предполагать, но, судя по сообщениям западных СМИ, которые транслируются нашим телевидением, дальше предполагается вывести из строя авиацию, ПВО, боевую технику, затем вывести из строя личный состав правительственной армии. Дальше я не знаю, что они будут выводить из строя. Возможно, собак и кошек, поскольку те царапаются и кусаются и представляют угрозу для мирного населения", - полагает А.Подцероб.

Он уверен, что эти действия будут сопряжены с жертвами среди мирного населения. "Так происходило в Афганистане, так было в Ираке в 2001 и 2003гг., так было во время агрессии против Югославии в 1999г.:ошибки пилотов, сбои техники, ошибки в разведданных - и мирное население, которое надо защищать, гибнет", - напоминает он.

Востоковед считает, что есть возможность перехода гражданской войны в длительную фазу: "Так или иначе, войска М.Каддафи подавляются, оппозиция занимает Триполи, М.Каддафи и его сторонники отходят на юг, и затем начинается длительная гражданская война - с одной стороны между Киренаикой и Триполитанией, с другой стороны между различными ливийскими племенами, и с третьей стороны между исламистами и сторонниками М.Каддафи. То есть Ливия может превратиться во второе Сомали. Если европейцы хотят, чтобы в центре Средиземноморья было второе Сомали, то, видимо, они действуют правильно".

Если бы не были введены войска, М.Каддафи бы справился с ситуацией, полагает бывший посол. "Он бы просто подавил антиправительственные выступления, восстановив, кстати говоря, в стране конституционный порядок. Поскольку на его стороне была регулярная армия, было превосходство в силах, и, как выяснилось, повстанцы не могут ему оказывать серьезного сопротивления", - взвесил шансы на успех эксперт.

Кроме того, по впечатлениям востоковеда, ливийский лидер продолжает пользоваться поддержкой большинства населения Триполитании и Феззаны, потому что М.Каддафи очень много сделал для своей страны: "Доходы от нефти использовались в интересах страны. Великолепные дороги, которым может позавидовать Европа, бесплатное образование, бесплатное медицинское обслуживание, дотации тем, кто мало зарабатывает, квартиры молодоженам, кредит с огромной рассрочкой и без процентов… Бензин, когда я там работал, стоил 3 цента за 1 л. В этом один из секретов, если не главный секрет того, что М.Каддафи находился у власти с 1969 г.".

Хотя проблемы, конечно, были: коррупция в госаппарате, авторитаризм режима. Кроме того, военная и гражданская верхушка страны, зарабатывавшая огромные деньги, выставляла свое богатство напоказ, что противоречит бедуинской этике. А ведь ливийцы совсем недавно стали оседать на земле и все еще руководствуются ею.

На причины начала ливийских событий у А.Подцероба имеется свой взгляд: "Я не хочу никого обвинять. Да, внутренние причины, но давайте сопоставим несколько фактов. Когда М.Каддафи пошел на уступки перед Западом, на то, чтобы выплатить по 100 млн долларов семьям жертв теракта над Локерби, когда был взорван самолет компании PanAmerican, и взрыва в западноберлинском кабаре Lа Belle. Когда он вернул кое-какие концессии американским и западным нефтяным монополиям, когда он отказался от разработки программ оружия массового поражения, от него ждут следующего хода - приватизации национальной нефтяной корпорации. Это огромная государственная компания, которая контролирует большую часть добычи нефти. Приватизации и выставления на торги, чтобы ее купили западные монополии. Но М.Каддафи от этого отказался. Это первый момент.

Второй момент, он заявил, что пересмотрит соглашение о концессиях и что западные компании будут получать не более 20% добываемой нефти. Сейчас они получают от 20% до 52%. Наши сырьевые компании, которые там работают, получают 10,5% и считают, что это нормально.

Третий момент. М.Каддафи вынудил французскую нефтяную компанию Total выплатить 500 млн долларов компенсации. За что, я сразу скажу, не знаю, видимо, какие-то причины были.

Четвертый момент. Он предпочел по поставкам специмущества Россию Франции. Разве не достаточно причин, чтобы М.Каддафи стал плохим парнем?" - анализирует ситуацию востоковед.

На днях стало известно, что посол России в Ливии Владимир Чамов был неожиданно отправлен в отставку. Однако А.Подцероб не смог прояснить ситуацию с его коллегой: "Я сейчас не в МИДе, и я просто ничего не могу в этой связи сказать. Но, понимаете, В.Чамов был переведен в Ливию из Ирака, и его срок пребывания уже просто подходил к концу в рамках ротации дипломатических кадров. Это все, что мне известно", - поделился имеющимися сведениями научный сотрудник Центра арабских исследований.

....

Бенгази нас встречает черными столбами дыма.

- Бомбинг, - многозначительно поясняет водитель, изображая ладонью пикирующий бомбардировщик.

Позже с балкона мы увидим, что черные дымы создает местная пацанва, поджигая покрышки. Причем в тех местах, где они удачно попадут в кадр выходящих в прямой эфир телевизионщиков. Здесь вообще для журналистов созданы все условия, и происходящее вокруг иной раз напоминает показуху. Любой таксист отвезет к разбомбленному складу вооружений, который до налета был полностью разграблен мятежниками. И теперь они упражняются в стрельбе в воздух, преимущественно по ночам. При желании можно организовать «тур» в пустыню неподалеку, где перед вами изобразят бой в песках с показательной стрельбой из всех орудий. Не покажут только разбомбленных жилых кварталов и тысячи свежих могил. Хотя следы революционного разгула в Бенгази видны невооруженным взглядом. По всему городу сожжены административные здания и помещения Революционных Комитетов Джамахирии, тут и там попадаются обугленные автомобили, оружие разве что под ногами не валяется...

Так снимают «бомбежку жилых кварталов». На самом деле это ливийские подростки по просьбе западных журналистов подожгли во дворах автопокрышки. Смотрите фоторепортаж из Ливии Фото: Вадим ШЕРСТЕНИКИН

-  Почему вы сбежали из Ливии, - спрашиваем главу большого семейства человек на восемь. - Из-за войны?

 -  Войны там еще нет, - качает головой седовласый мужчина. - Каддафи не уступит, и Америка натравит на него свои войска. Вот тогда начнется война, от которой мы и сбежали.

Чем дальше от нас Вторая мировая война, тем больше в Европе желающих переписать ее историю в угоду политической конъюнктуре 

Роль СССР и Красной Армии в освобождении Европы от фашизма когда-то была бесспорной, но в последние годы европейские парламентарии постоянно «радуют» нас историческими «открытиями». Объективно кампания по переписыванию истории стартовала 20 лет назад с публикации книги «Ледокол», по странному совпадению написанной беглым советским разведчиком Виктором Резуном (Суворовым), прячущимся на территории английской военной базы. Именно он, первый, поставил знак равенства между Гитлером и Сталиным, между вермахтом и Красной Армией.

 

Россия изо всех сил сопротивляется ревизионистам-фальсификаторам, но перемежающаяся глухота на фоне провалов памяти - фирменная болезнь европейского парламентаризма, начавшаяся в виде очаговых заболеваний еще при Наполеоне и распространившаяся в форме эпидемии во времена Крымской войны. В годовщину освобождения концлагеря Аушвиц-Биркенау (Освенцим) корреспондент «КП» обнаружил, что у России в ее борьбе с фальсификаторами истории есть жесткие, авторитетные и непримиримые союзники. Например, глава Европейского еврейского конгресса Вячеслав Кантор. Мы начали наш разговор с трагедии холокоста, трагедии конкретного народа, но само собой выяснилось, что разделить трагедии и вычленить их из общей истории Европы и России невозможно. Как бы сильно этого кое-кому ни хотелось.

 

Вячеслав КАНТОР: «МОЙ ОТЕЦ БЫЛ СОЛДАТОМ КРАСНОЙ АРМИИ»

 

- Спустя 65 лет мы вынесли несколько уроков из тех событий. Безусловно, роль Красной Армии в освобождении Освенцима недооценена в Европе и в мире. Нужно успеть воспользоваться тем, что у нас еще есть живые свидетели, солдаты-освободители. В ноябре я обращался к Президенту России с просьбой наградить всех солдат-освободителей. Надеюсь, что их наградят к 65-летию Победы. Для меня лично это тоже важно. Мой отец Владимир Кантор был солдатом Красной Армии, был инвалидом войны. Для меня все эти темы, связанные с холокостом, не являются отвлеченными - большая часть моей семьи погибла в холокостах под общим названием «бабьи яры». Их было шесть тысяч в Европе. Но меня как человека, занимающегося реальной политикой, интересует: какие уроки мы извлекаем из этой цивилизационной трагедии? Я бы выделил четыре урока. Во-первых, холокост - это событие, которое объединило всю Европу. Второе - во время любого кризиса, экономического или этнического, толерантность - это наиболее востребованное действие для защиты и меньшинств, и любого из нас. Третье - любое заигрывание и умиротворение фанатических режимов проваливается, как провалилась подобная политика в свое время в Европе. И четвертое - холокост научил нас, что не бывает никакой безопасности, кроме глобальной.

 

«КТО РАЗВЯЗАЛ ХОЛОКОСТ И КТО ЕГО ЗАКОНЧИЛ?»

 

- Сейчас весьма настойчиво в Европе пытаются пересмотреть и историю Второй мировой войны, и саму роль Красной Армии. Что можно сделать, как остановить этот процесс? Какими методами?

 

- Я неоднократно и от Российского еврейского конгресса, который возглавлял в течение четырех лет, и от Европейского еврейского конгресса, который возглавляю сейчас, вносил несколько предложений. Чтобы всемирный день холокоста назывался Днем освобождения лагеря Аушвиц-Биркенау Красной Армией. Вопрос, как мне сказали, сейчас рассматривается. Но с другой стороны, холокост - это не тема для школьных учебников. Это вопрос, актуальный сегодня, и, к сожалению, и завтра. Холокост - это тема для различных форм искусства, и эту тему невозможно раскрыть с помощью политики. Только искусством, потому что оно обращается напрямую к чувствам человека, минуя его сознание. У меня была встреча с женщиной, которая была в четырех концлагерях. Первый лагерь был очень страшный - лагерь для кормящих матерей. Находился он в Восточной Европе, и в нем содержались триста матерей. Утром они кормили детей, потом уходили на работу, вечером возвращались. Однажды они пришли с работы, а детей нет. Матери были в ужасе, но нацисты сказали им, что дети использованы в донорских целях. Женщина эта, по странному совпадению, имела такую же фамилию, как у меня, - Кантор, и до 90 лет сохранила веселый нрав, несмотря на пережитое... К сожалению, она ушла в прошлом году... Ее звали Груня, родом она была из Латвии, мать моего близкого друга. И Груня сказала мне: «Знаешь, после того как забрали ребенка, я потеряла страх. У меня в жизни не осталось страха». Когда ее освободили из четвертого лагеря американцы, заключенные нашли кого-то из лагерной охраны. Он прятался, не успел убежать. Почти мертвые, обессиленные люди рвали его много часов, пока он совсем не исчез. И я спросил Груню: какой из фильмов лучше всего передает пережитую трагедию? Она сказала мне, что почти невозможно полностью передать то, что она видела. Но был единственный фильм, который смог, - это «Судьба человека» Бондарчука.

 

«РОССИЯ ЗАПЛАТИЛА САМУЮ ДОРОГУЮ ЦЕНУ»

 

- Не так давно в ПАСЕ признали сходство и тождественность двух тоталитаризмов - «коричневого» и «красного». Поговаривают уже и о возрождении сталинизма в России. Вы согласны с этой позицией?

Вячеслав Кантор, глава Европейского еврейского конгресса.

- С высоты исторического полета можно вообще уравнять все со всем. Давайте все-таки спустимся на землю и обратимся к историческим деталям. Кто развязал холокост и кто его закончил? Кто среди антигитлеровской коалиции заплатил за это самую дорогую цену - человеческими жизнями? Здесь есть некое лукавство, когда люди сравнивают Гитлера и Сталина. Подождите! Мы говорим не об исторических личностях, а о роли Красной Армии во Второй мировой войне. Моя позиция - Россия заплатила за ликвидацию цивилизационной катастрофы самую дорогую цену. Это моя позиция, которая соответствует позиции 42 еврейских общин, входящих в Европейский еврейский конгресс. Мы имеем мандат говорить это и от имени тех, кто погиб в холокосте, и этот мандат никто не отзовет.

 

«БОРОТЬСЯ НУЖНО НЕ С НАРОДАМИ, А С ПРАВИТЕЛЬСТВАМИ И РЕЖИМАМИ»

 

- Наша газета много лет борется с возрождением нацизма в прибалтийских республиках бывшего СССР. Мы были инициаторами так называемой антишпротной акции после очередного суда над ветеранами в Латвии. Думаю, вы прекрасно знаете, как там относятся к нашим ветеранам. При поддержке наших читателей мы смогли «уронить» экспорт латвийских шпрот в России. И латвийские бизнесмены в открытом письме к правительству потребовали пересмотреть отношения с Россией! То есть бороться с этим явлением - реально. Но почему-то мы никогда не слышали голоса разных весьма влиятельных еврейских организаций, осуждающих такое мягкое и доброжелательное отношение правительств прибалтийских государств к Третьему рейху. Буквально на днях, например, отличились высокопоставленные эстонские чиновники, которые в эсэсовской и вермахтовской форме отмечали какие-то свои фашистские праздники. И в ответ - тишина. Почему?

 

- Главными ревизионистами, конечно, являются эстонцы, потом идут латыши, а потом литовцы. Это общее явление для прибалтийских стран, и у нас есть свой счет к ним. И мы их категорически осуждаем. И мы знаем, что в братской могиле в Таллине, где стоял Бронзовый Солдат, были и еврейские девушки. Но я не уверен, что экономический бойкот - правильное решение для стран, с которыми мы в конечном счете хотим наладить отношения, привить им наши нравственные нормы.

 

- А какие еще рычаги есть? Я, например, не знаю других методов...

 

- Политические. Хотя между Европой и прибалтийскими странами никаких проблем в отношениях нет. Но вы не забывайте, какое количество русских работают и живут в этих странах. В октябре я был в одной из наших общин в Эстонии. Это была полностью русскоязычная община, и меня поразило, в какой жесткой оппозиции эти люди находятся к действующим эстонским властям. И они открыто это высказывали. Внутри своей общины. Они попросили меня: «Нельзя ли как-то посодействовать, чтобы нас открыто не душили экономически?» То же самое и в Латвии. Вы посмотрите, кто работает в этих так называемых транзитных индустриях! Это русскоговорящая часть населения. Здесь есть особенность некоторая. При идеологической непримиримости все-таки нужно сохранять хотя бы канал для сближения. Назовите это грубо - торгом.

 

- То есть сделать ничего невозможно?

 

- Я просто видел своими глазами людей, по которым ударит экономический бойкот, если он начнется. И потом, бороться нужно не с народами, а с правительствами и режимами. Среди всех народов были и праведники, и коллаборационисты. Я расскажу вам одну важную историю, она случилась здесь, в Кракове. Все знают режиссера Романа Поланского, который для памяти холокоста сделал очень много. Пять лет назад я, как человек верующий, решил пойти в Шаббат помолиться. И я пошел в район Казимерж, вы тоже можете сходить туда, насладиться архитектурой... Там есть все исторические атрибуты еврейской жизни, нет только людей. Они все погибли в лагерях, а когда-то в этом районе жил миллион евреев. Там осталась одна работающая синагога, которая с трудом набирает десять человек - миньян, чтобы состоялась молитва. И то набирался миньян только за счет таких, как я, - туристов. После молитвы я поговорил с председателем общины, спросил его: почему так мало людей? Разговорились, и председатель общины говорит, мол, у нас есть человек - последний из «списка Шиндлера», он у нас сторожем работает. Хотите с ним поговорить? Я стал расспрашивать сторожа о тех событиях, о жизни в гетто, и этот человек мне сказал: «А меня ведь уже повесили!» Повесил его полицай гетто, там была своя полиция. И полицай был, между прочим, еврейской национальности! Но проходившему мимо немцу это страшно не понравилось, и он сказал: «Какое ты имеешь право вешать еврея без моего разрешения? Снять!» Этот полицай был отцом Поланского. Зачем я рассказал эту историю? Нельзя никого огульно и коллективно обвинять. Важны детали.