Номер 140

ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТОВ на Техническое заключение по теме: “Детальное обследование сборных плит перекрытия в осях - в отм-; на объекте: “-”

…

Вместе с тем анализ Приложения - на странице - Технического заключения показывает, что Техническим заданием на проведение обследования не предусмотрено его проведение с использованием только лишь вышеуказанного исчерпывающего перечня инструментов, явно недостаточного для проведения обследования в соответствии с утвержденным Техническим заданием. Кроме измерения геометрических размеров конструкций, параметров арматуры и ширины раскрытия трещин –  ничего вообще более не может быть исследовано с помощью вышеуказанного недостаточного перечня используемых инструментов.

Так, например, имеющийся на странице - Технического заключения перечень используемых инструментов не содержит информации об использовании, как минимум, следующих необходимых приборов:

- прибора для определения толщины защитного слоя бетона магнитным методом (несмотря на его указание в п.1.1 Приложения Ж на странице 124 Технического заключения);

- прибора для определения прочности бетона неразрушающим методом (несмотря на его указание в п.1.4 Приложения Ж на странице 124 Технического заключения).

В соответствии с п.5.1.9 ГОСТ 31937-2011 “Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния”, “Результатом проведения подготовительных работ является получение следующих материалов … согласованное заказчиком техническое задание на обследование”.

В соответствии с п.5.2 СП 13-102-2003 “Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений”, “… техническое задание утверждается заказчиком, согласовывается исполнителем”.

2. Помимо определения прочности бетона разрушающим методом, сущность которого раскрыта в п.3.1 ГОСТ 22690-2015 “Бетоны. Определение прочности механическими методами неразрушающего контроля”, существуют различные неразрушающие широко и повсеместно применяемые методы:  определение прочности бетона “отрывом со скалыванием”; определение прочности бетона с помощью ультразвука; определение прочности бетона “упругим отскоком”. Существуют также и другие методы, менее популярные, однако, применяемые и указанные в п.4.2 ГОСТ 22690-2015 “Бетоны. Определение прочности механическими методами неразрушающего контроля”.

Иллюстрация № 4 – фрагмент ГОСТ 22690-2015 “Бетоны. Определение прочности механическими методами неразрушающего контроля”.

Так, в соответствии с п.3.2 ГОСТ 22690-2015 “Бетоны. Определение прочности механическими методами неразрушающего контроля”, “Неразрушающие механические методы определения прочности бетона: Определение прочности бетона непосредственно в конструкции при локальном механическом воздействии на бетон (удар, отрыв, скол, вдавливание, отрыв со скалыванием, упругий отскок). Также следует отметить, что, в соответствии с пп.3.3 и 3.4 ГОСТ 22690-2015 “Бетоны. Определение прочности механическими методами неразрушающего контроля” неразрушающие методы делятся на прямые (стандартные) и косвенные:

“3.3 косвенные неразрушающие методы определения прочности бетона: Определение прочности бетона по предварительно установленным градуировочным зависимостям.         
3.4 прямые (стандартные) неразрушающие методы определения прочности бетона: Методы, предусматривающие стандартные схемы испытаний (отрыв со скалыванием и скалывание ребра) и допускающие применение известных градуировочных зависимостей без привязки и корректировки.”

В соответствии с п.4.5 ГОСТ 22690-2015 “Бетоны. Определение прочности механическими методами неразрушающего контроля”, “Метод отрыва со скалыванием … являются прямыми неразрушающими методами определения прочности бетона.”

Фото № 1.

[Из практической деятельности специалистов]

Контроль прочности бетона методом отрыва со скалыванием (прямым неразрушающим методом определения прочности бетона).

Вышеуказанные фото №№ 1,2 являют собой пример того, какой степенью наглядности должны обладать фрагменты технического заключения по результатам обследования – должны быть предъявлены доказательства получения соответствующих значений по указанному выше примеру (“фото участка испытания – напротив него фото полученного значения”). Однако, в Техническом заключении имеются только 2 (два) фото, которые могут свидетельствовать о проведении испытания прочности бетона методом отрыва со скалыванием, на них не видны полученные значения.

На вышеуказанных двух фото не видно того, что это за прибор. Как уже было сказано ранее, в перечне используемых при осуществлении исследования инструментов на странице - Технического заключения указание на использование такого прибора отсутствует вообще.

3.   Помимо вышеуказанного метода отрыва со скалыванием (прямого неразрушающего метода определения прочности бетона) на странице - Технического заключения имеется указание на использование также и метода определения прочности бетона с помощью ультразвука (косвенного метода определения прочности бетона).

Однако, в Техническом заключении отсутствуют вообще хоть какие бы то ни было фотоматериалы, свидетельствующие о том, что такое ультразвуковое исследование в реальности проводилось. Помимо этого, как уже было сказано ранее, в перечне используемых при осуществлении исследования инструментов на странице 6 Технического заключения указание на использование такого ультразвукового прибора отсутствует вообще. Кроме того, следует учитывать и то, что, например, ультразвуковой прибор УКС-МГ4 может использоваться не только с целью определения прочности бетона, но и, дополнительно, с целью определения глубины раскрытия трещин – при этом глубина раскрытия трещин не исследовалась, несмотря на чрезвычайную важность проведения такого исследования, о чем будет дополнительно сказано позже.

 

Иллюстрация №7 – фрагмент Рисунка Г1 ГОСТ 17624-2012 “Бетоны. Ультразвуковой метод определения прочности”.

Ниже специалисты приводят фото №№ 3,4 с целью иллюстрирования реальным примером того, какой степенью наглядности должны обладать фрагменты технического заключения по результатам обследования – должны быть предъявлены доказательства получения соответствующих значений (“фото участка испытания – напротив него фото полученного значения”). Однако, в Техническом заключении не имеется вообще ни одного фото, которое может свидетельствовать о проведении испытания прочности бетона ультразвуковым методом.

Фото № 3.

[Из практической деятельности специалистов]

Испытание прочности бетона стены прибором УКС-МГ4 (3747, 3715, 3682; 3671, 3535, 3592 м/с)

 

4.   Особенно странным такое отсутствие доказательств контроля прочности бетона ультразвуковым методом выглядит в свете того, что, например, ультразвуковой прибор УКС-МГ4 может использоваться не только с целью определения прочности бетона, но и, дополнительно, с целью определения глубины раскрытия трещин. Принцип работы данного ультразвукового прибора по части определения глубины раскрытия трещин описан ниже. Также ниже наглядно проиллюстрирована важность использования указанного прибора на конкретном примере из практической деятельности специалистов – отсутствие отображения на дисплее прибора значения глубины развития весьма широкой (1,2 мм) трещины свидетельствует об отсутствии перпендикулярности этой трещины поверхносте исследуемого железобетонного элемента.         

В соответствии с п.5.6 РД 153-34.1-21.326-2001 “Методические указания по обследованию строительных конструкций…”, “Глубина трещин определяется с помощью … ультразвуковых приборов, например, УКБ-1М и типа "Бетон". При применении ультразвукового метода глубина трещины устанавливается по изменению времени распространения ультразвука как при сквозном прозвучивании, так и методом продольного профилирования при условии, что плоскость трещинообразования перпендикулярна линии прозвучивания.”

Фото № 5.

[Из практической деятельности специалистов]

Прибор ультразвуковой УКС-МГ4 используется для определения глубины развития трещин железобетонных конструкций

Фото № 6.

[Из практической деятельности специалистов]

Пример отображения на дисплее прибора ультразвукового УКС-МГ4 значения глубины развития трещины, равного 41,6 мм

Фото № 7.

[Из практической деятельности специалистов]

 

Пример отсутствия отображения на дисплее прибора ультразвукового УКС-МГ4 значения глубины развития трещины с шириной раскрытия 1,2 мм, свидетельствующего об отсутствии перпендикулярности трещины поверхносте исследуемого железобетонного элемента

 

Иллюстрация № 9 – фрагмент инструкции по эксплуатации прибора ультразвукового УКС-МГ4.

Вместе с тем, что очевидно из анализа фото №№ 5,6 настоящего исследования, чрезвычайно важно для проведения объективного обследования измерить не только ширину раскрытия трещин, но и их глубину.

На фото №№ 7,8 настоящего исследования наглядно проиллюстрировано еще и то, что использование прибора ультразвукового УКС-МГ4, в некоторых случаях, позволяет еще и, дополнительно, по косвенным признакам, определить характеристики этих трещин.

При этом определение не только ширины раскрытия трещин, но и других их характеристик (например, направления их развития), является критически важным элементом достоверного обследования железобетонных конструкций. 

 

Так, в соответствии с РД 153-34.1-21.326-2001 “Методические указания по обследованию строительных конструкций…”:

“5.9 При обследовании железобетонных конструкций необходимо фиксировать трещины, оказывающие вредное воздействие на состояние конструкций:

— трещины, ширина раскрытия которых превышает значения, предусмотренные нормами;

— наклонные трещины в растянутой зоне от поперечных сил;

— поперечные и наклонные трещины по всей высоте сечения элементов;

— продольные трещины в сжатой зоне элементов конструкций;

— продольные трещины вдоль продольной и поперечной арматуры.

5.10 При анализе трещин следует знать, что по своим свойствам, характеристикам, размерам, геометрической форме и направлениям трещины могут быть стабилизировавшимися и не стабилизировавшимися во времени, раскрытыми и сквозными, волосяными (до 0,1 мм), мелкими (до 0,3 мм), развитыми (0,3 —0,5 мм), поверхностными, вертикальными и горизонтальными, поперечными и продольными. [Указанная формулировка содержится также и в п 4.14 СО 34.21 670 “Рекомендации по обследованию…”].

 

В соответствии с п.4.5 РД 153-34.1-21.326-2001 “Методические указания по обследованию строительных конструкций…”:

“Если ширина раскрытия нормальных и наклонных трещин более предельно допустимых значений, но менее 1,5 мм, конструкция требует усиления, поскольку данные дефекты способствуют дальнейшему физическому износу железобетонных конструкций.

Конструкция является аварийной и не пригодна к дальнейшей эксплуатации, если при обследовании выявлен один из нижеприведенных дефектов:

— нормальные трещины имеют ширину раскрытия более 2,5 мм, образуются в растянутой зоне и обусловлены текучестью арматуры;

— в нормальном сечении раздроблен бетон сжатой зоны;

— наклонные трещины имеют ширину раскрытия более 1,5 мм и обусловлены текучестью продольной и поперечной арматуры;

— над наклонной трещиной раздроблен бетон сжатой зоны;

— разрыв растянутой арматуры;

— трещины на приопорных участках и раздробление бетона в сжатой зоне, обусловленные нарушением анкеровки арматуры”.

              В соответствии с п.2.5 РД 153-34.1-21.326-2001 “Методические указания по обследованию строительных конструкций…”, “Признаками аварийного состояния конструкций являются … трещины раздробления бетона в сжатых элементах, превышающие нормативные значения раскрытия трещин от главных растягивающих напряжений” – данное положение также свидетельствует о том, что не только ширина раскрытия трещин имеет значение, но и их характер развития.

Иллюстрация № 11 – фрагмент МДС 13-20.2004 “Комплексная методика по обследованию…”.

Иллюстрация № 12 – фрагмент Приложения А РД153-34.1-21.326-2001 “Методические указания по обследованию строительных конструкций…”.

Иллюстрация № 13 – фрагмент Приложения А РД153-34.1-21.326-2001 “Методические указания по обследованию строительных конструкций…”.

Выше наглядно проиллюстрирована важность использования ультразвукового прибора для определения глубины раскрытия трещин, что является неотъемлемой составляющей комплексного полноценного определения характера развития трещин железобетонных конструкций. И только такое полноценное определение характера развития трещин, а не “просто определение ширины их раскрытия”, способно дать базу для последующего изложения достоверных “рекомендаций по обеспечению дальнейшей нормальной эксплуатации обследуемых плит перекрытия”, как это, в качестве цели, указано на странице 4 Технического заключения.

Иллюстрация № 17 – фрагмент страницы 4 Технического заключения.

Примечательно и то, что, как наглядно видно на вышеуказанной странице 4 Технического заключения, глубина раскрытия трещин вообще не интересовала исполнителей исследуемого обследования.

Вместе с тем, следует понимать, что, касательно уже ширины раскрытия трещин, в соответствии с п.4.3 СП 63.13330.2018 “Бетонные и железобетонные конструкции”, “Требования по отсутствию трещин предъявляют к железобетонным конструкциям, у которых при полностью растянутом сечении должна быть обеспечена непроницаемость (находящимся под давлением жидкости или газов, испытывающим воздействие радиации и т.п.), к конструкциям, к которым предъявляют повышенные требования по долговечности, а также к конструкциям, эксплуатируемым в агрессивной среде, согласно СП 28.13330. В остальных железобетонных конструкциях образование трещин допускается, и к ним предъявляют требования по ограничению ширины раскрытия трещин.”

 

В соответствии с п.5.4.4 СП 63.13330.2018 “Бетонные и железобетонные конструкции”:

“Предельно допустимую ширину раскрытия трещин acrult следует устанавливать исходя из эстетических соображений, наличия требований к проницаемости конструкций, а также в зависимости от длительности действия нагрузки, вида арматурной стали и ее склонности к развитию коррозии в трещине (СП 28.13330).”

В соответствии с п.8.2.6 СП 63.13330.2018 “Бетонные и железобетонные конструкции”, “Расчет по раскрытию трещин производят из условия acrult < acrult delta,  (8.118)

где  - ширина раскрытия трещин от действия внешней нагрузки, определяемая согласно 8.2.7, 8.2.15-8.2.17;

acrult  - предельно допустимая ширина раскрытия трещин.

Таким образом, из п.8.2.6 СП 63.13330.2018 “Бетонные и железобетонные конструкции” следует то, что ширина раскрытия трещин – это расчетная величина. При этом в Техническом заключении отсутствуют ее расчет.

 

6.    В отношении использованных в ходе обследования приборов и инструментов отсутствуют доказательства их поверки или калибровки, несмотря на то, чтоэто требование закреплено ГОСТ Р 8.973-2019 “Государственная система обеспечения единства измерений. Национальные стандарты на методики поверки. Общие требования к содержанию и оформлению”.

Иллюстрация № 18 – фрагмент страницы 6 Технического заключения.

Нигде по тексту Технического заключения не содержится документов о поверке указанных выше инструментов. При проведении обследования исполнитель был обязан использовать средства измерений, чья точность подтверждена документарно метрологической лабораторией. Таким образом, исполнительиспользовал измерительные приборы, чья точность неизвестна, и невозможно обеспечить достоверность получаемых с их помощью данных (вероятны искажения показаний приборов и неверная фиксация измеренных величин), что, в свою очередь,привело к грубому нарушению требований п.1-2 ст.13 Федерального закона № 102-ФЗ от 26.06.2008 “Об обеспечении единства измерений”:

“Статья 13. Поверка средств измерений

1. Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

2. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные, в установленном порядке в области обеспечения единства измерений, юридические лица и индивидуальные предприниматели…”.

Вместе с тем, специалисты выявили тот факт, что в Приложение К Технического заключения указаны данные о поверке иных приборов, а не тех, которые были использованы исполнителями обследования, указанных на странице 6 Технического заключения. Например, на странице 6 Технического заключения указан: “Лазерный дальномер BoshGLM80”, а не “Лазерный дальномер LeicaDistoX310” и т.д.

Иллюстрация № 19 – фрагмент страницы 148 Технического заключения.

Иллюстрация № 20 – фрагмент страницы 149 Технического заключения.

Таким образом, отсутствие доказательств поверки приборов в Техническом заключении не соответствует п.1-2 ст.13 Федерального закона № 102-ФЗ от 26.06.2008 “Об обеспечении единства измерений”.

 

7.    В соответствии с п.4.2 ГОСТ 31937-2011 “Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния”, “Обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводят в соответствии с предварительно разработанными программами.”

Иллюстрация № 21 – фрагмент п.5.1.10 ГОСТ 31937-2011 “Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния”.

Техническое заключение вообще не содержит программы на обследование – отсутствие программы обследования в Техническом заключении не соответствует п.4.2 ГОСТ 31937-2011 “Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния”, п.5.1.10 ГОСТ 31937-2011 “Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния”.

 

8.      В соответствии с абз.2 п.3 СП 13-102-2003 “Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений”, “Обследование - комплекс мероприятий по определению и оценке фактических значений контролируемых параметров, характеризующих эксплуатационное состояние, пригодность и работоспособность объектов обследования и определяющих возможность их дальнейшей эксплуатации или необходимость восстановления и усиления”. В соответствии с п.4.3 СП 13-102-2003 “Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений”, “При обследовании зданий объектами рассмотрения являются следующие основные несущие конструкции: … перекрытия …”.

         В соответствии с п.5.1 СП 13-102-2003 “Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений”, “Обследование строительных конструкций зданий и сооружений проводится, как правило, в три связанных между собой этапа: подготовка к проведению обследования; предварительное (визуальное) обследование; детальное (инструментальное) обследование”.

В соответствии с п.5.2 СП 13-102-2003 “Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений”:

“Состав работ и последовательность действий по обследованию конструкций независимо от материала, из которого они изготовлены, на каждом этапе включают:

…

Детальное (инструментальное) обследование:

- работы по обмеру необходимых геометрических параметров зданий, конструкций, их элементов и узлов, в том числе с применением геодезических приборов;

[отсутствуют доказательства использования в реальности тахеометра, указанного на Иллюстрации № 20]

- инструментальное определение параметров дефектов и повреждений;

[отсутствует инструментальное определение глубины раскрытия трещин]

- определение фактических прочностных характеристик материалов основных несущих конструкций и их элементов;

[отсутствуют доказательства использования в реальности ультразвукового прибора; отсутствуют, за исключением двух фото, на которых не видны показания прибора, доказательства получения исполнителями обследования тех значений, на которые они ссылаются при использовании метода испытания прочности бетона отрывом со скалыванием]

- измерение параметров эксплуатационной среды, присущей технологическому процессу в здании и сооружении;

[не выполнялось]

- анализ причин появления дефектов и повреждений в конструкциях;

[не выполнялось]”.

Вместе с тем на странице 121 Технического заключения указано, что имело место именно детальное обследование, в любом случае, по некоторым плитам, точно, как указано и в иных местах Технического заключения, которое должно соответствовать требованиям п.5.2 СП 13-102-2003 “Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений”.

Иллюстрация № 22 – фрагмент страницы 121 Технического заключения.

 В соответствии с п.8.2.3 СП 13-102-2003 “Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений”:

“При обследовании конструкций, независимо от их материала, проводят следующие обмерные работы:

- замеряют прогибы, изгибы, отклонения от вертикали, наклоны, выпучивания, перекосы, смещения и сдвиги.

[не выполнялось, даже несмотря на указание на необходимость выполнения в Техническом задании на выполнение обследования]

В соответствии с СП 13-102-2003 “Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений”:

“8.3.1 В бетонных и железобетонных конструкциях прочность бетона определяют механическими методами неразрушающего контроля по ГОСТ 22690, ультразвуковым методом по ГОСТ 17624, а также методами определения прочности по образцам, отобранным из конструкций, по ГОСТ 28570 и приложению 10 ГОСТ 22690.

[отсутствуют доказательства использования в реальности ультразвукового прибора; отсутствуют, за исключением двух фото, на которых не видны показания прибора, доказательства получения исполнителями обследования тех значений, на которые они ссылаются при использовании метода испытания прочности бетона отрывом со скалыванием]

8.3.2 До определения прочности бетона по 8.3.1 целесообразно предварительно любым оперативным (экспертным) методом (молотком Физделя, ультразвуковым поверхностным прозвучиванием и пр.) обследовать бетон по его поверхности в расчетных сечениях конструкций и их элементов с целью выявления возможного наличия зон с различающейся прочностью бетона.

[не выполнялось]”.

В соответствии с СП 13-102-2003 “Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений”:

“8.3.6 В практике обследования в ряде случаев, помимо оценки прочности бетона, может потребоваться определение и других его характеристик.

Определение плотности, влажности, водопоглощения, пористости и водонепроницаемости бетона следует проводить по ГОСТ 12730.0 - ГОСТ 12730.5.

[не выполнялось]

Морозостойкость бетона определяют испытанием отобранных от конструкций образцов по ГОСТ 10060.0 - ГОСТ 10060.4.

[не выполнялось]

Щелочность бетона определяют по значению рН поровой жидкости в соответствии с ГОСТ 5382.

[не выполнялось]

Состав и структуру бетона определяют специальными методами химического, физико-химического и микроскопического анализа бетона.

[не выполнялось]

Для определения температуры нагрева бетона при пожаре используют методы дифференциальнотермического анализа и контроля изменения пористости цементного камня и его цвета.

[не выполнялось]

8.3.7 Для проверки и определения системы армирования железобетонной конструкции (расположения арматурных стержней, их диаметра, толщины защитного слоя бетона) используют:

магнитный метод по ГОСТ 22904;

[отсутствуют доказательства использования магнитного метода, отсутствуют соответствующие фотографии, в перечне приборов соответствующий не указан]

радиационный метод по ГОСТ 17625 (применяемый в случаях необходимости);

[не выполнялось]

Число конструкций, в которых определяются диаметр, количество и расположение арматуры, определяется программой обследования и принимается не менее трех.

[программа вообще отсутствует]

8.3.8 Для определения фактической прочности арматуры из конструкции, где это возможно без ее ослабления, вырезают образцы и испытывают по ГОСТ 12004.

[не выполнялось]

При определении прочности арматуры по данным механических испытаний число стержней одного диаметра и одного профиля, вырезанное из однотипных конструкций, должно быть не менее трех. Стержни должны вырезаться из сечений конструкций, в которых несущая способность без вырезанных стержней обеспечивается.”

Таким образом, выявлено несоответствие Технического заключения требованиям СП 13-102-2003 “Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений”.

 

9.       На странице 77 Технического заключения имеется Рисунок 22 – на нем вместо “определения защитного слоя бетона магнитным методом” представлен след от испытания прочности бетона методом отрыва со скалыванием.

 

Иллюстрация № 23 – фрагмент страницы 77 Технического заключения

10.    На странице 13 Технического заключения указано, что магнитным методом установлена величина защитного слоя бетона.

 

Иллюстрация № 24 – фрагмент страницы 13 Технического заключения.

Иллюстрация № 25 – фрагмент ГОСТ 22904-93 “Магнитный метод определения толщины защитного слоя бетона и расположения арматуры”:

Наглядно видно выше, что точность магнитного метода не позволяет делать указанные в Техническом заключении выводы о недостаточной величине защитного слоя бетона исследуемых конструкций.

 

 

Номер 141

…