от 060825-15 |
ВОПРОС № 2. Определить класс и марку бетона в фундаменте здания по адресу: -.
Помимо определения прочности бетона разрушающим методом, сущность которого раскрыта в п.3.1 ГОСТ 22690-2015 “Бетоны. Определение прочности механическими методами неразрушающего контроля”, существуют различные неразрушающие широко и повсеместно применяемые методы: определение прочности бетона “отрывом со скалыванием”; определение прочности бетона с помощью ультразвука; определение прочности бетона “упругим отскоком”. Существуют также и другие методы, менее популярные, однако, применяемые и указанные в п.4.2 ГОСТ 22690-2015 “Бетоны. Определение прочности механическими методами неразрушающего контроля”.
В соответствии с ГОСТ 22690-2015 “Бетоны. Определение прочности механическими методами неразрушающего контроля”:
Иллюстрация №38 – фрагмент ГОСТ 22690-2015 “Бетоны. Определение прочности механическими методами неразрушающего контроля”
Так, в соответствии с п.3.2 ГОСТ 22690-2015 “Бетоны. Определение прочности механическими методами неразрушающего контроля”, “Неразрушающие механические методы определения прочности бетона: Определение прочности бетона непосредственно в конструкции при локальном механическом воздействии на бетон (удар, отрыв, скол, вдавливание, отрыв со
скалыванием, упругий отскок).
Также следует отметить, что, в соответствии с пп.3.3 и 3.4 ГОСТ 22690-2015 “Бетоны. Определение прочности механическими методами неразрушающего контроля” неразрушающие методы делятся на прямые (стандартные) и косвенные:
“3.3 косвенные неразрушающие методы определения прочности бетона: Определение прочности бетона по предварительно установленным градуировочным зависимостям.
3.4 прямые (стандартные) неразрушающие методы определения прочности бетона: Методы, предусматривающие стандартные схемы испытаний (отрыв со скалыванием и скалывание ребра) и допускающие применение известных градуировочных зависимостей без привязки и корректировки.”
В соответствии с п.4.5 ГОСТ 22690-2015 “Бетоны. Определение прочности механическими методами неразрушающего контроля”, “Метод отрыва со скалыванием … являются прямыми неразрушающими методами определения прочности бетона.”
Таким образом, учитывая указание Определения Арбитражного суда - - от - по делу №- на то, что необходимо “провести судебную экспертизу неразрушимым способом”, экспертом выбран прямой (стандартный) неразрушающий метод испытания бетона “отрывом со скалыванием”, в результате применения которого образуется небольшой локальный отрыв части защитного слоя бетона. Этот небольшой локальный отрыв впоследствии легко реставрируется ремонтным составом без потери качественных свойств конструкции.
Для целей проведения указанного в Определении Арбитражного суда - - по делу №- испытания прочности бетона неразрушающим методом экспертом была привлечена лаборатория, потому что она специализируется именно на “определении прочности механическими методами неразрушающего контроля”, что прямо указано в Приложении к Свидетельству об аккредитации №- -
В результате был получен с использованием прибора ОНИКС-1.ОС.050 под контролем и при непосредственном участии эксперта – Протокол испытания прочности бетона железобетонных конструкций №-
В вышеуказанном Протоколе испытания прочности бетона №- от - содержатся три незначительные опечатки:
Вышеуказанные технические опечатки никоим образом не влияют на смысловую составляющую Протокола испытания прочности бетона №-. Так средняя прочность бетона на сжатие определяется средним арифметическим с учетом вышеуказанных корректировок как 28,0 мПа.
В соответствии с ГОСТ 18105-2018 “Бетоны. Правила контроля и оценки прочности”:
Таким образом, в соответствии с п.8.4.4 ГОСТ 18105-2018 “Бетоны. Правила контроля и оценки прочности”, фактический условный класс бетона по прочности на сжатие принимается равным 0,8 * 28,0 мПа = 22,4 мПа, что соответствует стандартному классу бетона по прочности на сжатие В20.
Вместе с тем, в соответствии с табл.6 ГОСТ 26633-91 “Бетоны тяжелые и мелкозернистые”, классу бетона по прочности на сжатие В20 соответствует марка бетона по прочности на сжатие М250:
Примечательно также и то, что Протоколом испытания бетона №- от -, направленным судом в адрес экспертной организации, также определен фактический класс бетона В20:
Вместе с вышеуказанным эксперт считает полезным добавить следующее. Приготовление бетонной смеси требуемых классов – это отдельная сложнейшая область научного знания, с которой знакомы только специалисты-технологи, отвечающие за приготовление бетонной смеси на РБУ (растворобетонном узле). Компоненты добавляются в строго определенном расчетом технологов РБУ количестве. (Подчеркнуто – расчетом не проектировщиков, а именно технологов завода, ибо только они знают, какие именно в данный конкретный момент времени на РБУ используются щебень, цемент, песок, пластификатор, какое количество воды добавляется и т.д.). Поэтому проектировщик определяет своим расчетом только лишь требуемые классы бетона. А дальнейший расчет компонентов бетонной смеси всегда, без каких-либо исключений, определяется технологом РБУ, где эта бетонная смесь приготавливается – потому что количественные и качественные характеристики компонентов различаются в зависимости от того, какой марки используется цемент, какой фракции щебень и т.д. Например, бетон класса прочности В22,5 может быть получен как с использованием цемента М400, так и М500 – именно ввиду вышеописанной сложности в подборе квалифицированных технологов очень часто случаются ситуации такие, какая имеет место в данном конкретном исследуемом случае, а именно поставка бетона с фактическим классом по прочности на сжатие ниже заявленного.
Кроме того следует добавить то, что бетон с течением времени постоянно набирает прочность.Следовательно, фактическая прочность, определенная в результате настоящего исследования, выше, чем она была в т.н. проектном возрасте бетона, равном 28 сут. То есть ранее прочность его была еще меньше, а разрыв с заявленным классом В25 – еще больше.
ОТВЕТ.
Бетон в фундаменте здания по адресу: г- имеет фактические класс прочности на сжатие В20 и марку М250.
Номер 137
ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТОВ на заключение эксперта -от - года по судебной строительно-технической экспертизе по гражданскому делу №-по иску - к ГБУ “Жилищник - района”, - о возмещении имущественного вреда, причиненного заливом.
На страницах 6-8 Заключения эксперта содержится исследование по первому вопросу. Данное трехстраничное исследование сводится к тому, что повреждений системы водоотведения кухонной мойки не обнаружено экспертом в квартире № -.
Нижеуказанные 4 (четыре) фотографии с присутствующими на них стрелками относятся к системе водоотведения кухонной мойки.
Однако, вопреки требованиям ст.8 Федерального закона №73-ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ”, никаким вообще образом экспертом - не исследуется ничего кроме системы водоотведения кухонной мойки – не исследуются системы водоотведения иных сантехнических приборов, не исследуются системы водоподачи, не исследуется система отопления. Таким образом, в том числе и инженерные системы, являющиеся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, ответственность за содержание которых лежит на управляющей компании, не исследуются экспертом - вовсе.
На страницах 6-8 Заключения эксперта содержится исследование по первому вопросу. Данное трехстраничное исследование сводится к тому, что повреждений системы водоотведения кухонной мойки не обнаружено экспертом в квартире № - ; а также, одновременно, и к тому, что “эксперт не видит причин не доверять информации, указанной в акте управляющей компании”:
“В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.”
В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации, “По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны … обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по … надлежащему содержанию и ремонту общего имущества”.
Специалисты утверждают, что формулировка, являющая собой всю суть ответа на первый вопрос рецензируемого заключения о том, что “эксперт не видит причин не доверять информации, указанной в акте управляющей компании”, является в высшей степени недостоверной и абсурдной.
Очевидно, что, в соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ и пп.“а”п.16 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 “Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме …”, управляющая компания является лицом, заинтересованным в том, чтобы субъектом ответственности в заливе нижерасположенной квартиры был признан судом собственник квартиры №-, как лицо, отвечающее за содержание его личного имущества (на котором, кстати, разрушений и не было обнаружено экспертом -.) – а не она сама, отвечающая за содержание общего имущества, перечисленного в пп.5,6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 “Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме …”.
На страницах - Заключения эксперта содержится исследование по первому вопросу. Сомнительный по вышеуказанным причинам вывод о том, что “эксперт не видит причин не доверять информации, указанной в акте управляющей компании”, не просто не имеет аргументированного подтверждения, но и, более того, прямо противоречит тексту исследовательской части рецензируемого Заключения эксперта, в котором перечислены заявки за период с - года по - года. Вышеуказанный вывод не учитывает фактов, изложенных в этих заявках, свидетельствующих о том, что имели место течи по стояку, являющемуся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, ответственность за надлежащее содержание которого несет управляющая компания – данные протечки по стояку происходили с --го этажа жилого дома, тогда как эксперт -. “не видит причин не доверять информации, указанной в акте управляющей компании, а именно: “в квартире №-, [расположенной на --м этаже], соскочил канализационный лежак (отвод из кухни в сан.узел)”.
На странице - Заключения эксперта указано, что “шпаклевать … локально нельзя, так как будут видны следы перехода”.
Если вопрос “следов перехода при локальных покраске и переклеивании обоев” еще дискуссионный, так как имеются ввиду финишные покрытия, которые могут отличаться по оттенку, но только в том случае, если не удастся подобрать схожие – то утверждение о том, что “шпаклевать … локально нельзя, так как будут видны следы перехода”, совершенно точно является абсурдным ввиду того, что шпаклевка не является финишным слоем, и как раз на нее наносятся слои окрасочный или обойный, т.е. финишные. Шпаклевочный слой лишь дает необходимую текстуру поверхности (отсутствие “выбоин” и т.д.), что имеет значение при окрашивании; или же отсутствие “просвечивания” темных штукатурных тонов сквозь “тонкие” обои, вызванное белым оттенком шпаклевочного слоя (что имеет значение именно для “тонких” обоев).
Номер 138
АО "-" обратилось в суд к ООО "-"с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по Договору на выполнение субподрядных работ №- от - года и пени за нарушение сроков выполнения работ по вышеуказанному договору в общем размере - руб.
ВОПРОС № 1. Определить объем и стоимость выполненных работ по выносу тепловых сетей, устройству ОДК на объекте: “Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории” по адресу: -, в рамках исполнения Договора от - №- на выполнение субподрядных работ, заключенного между АО “-” и ООО “-”.
Из тома № 1 л.д.-согласно исковому заявлению установлено, что между истцом и ответчиком заключен Договор на выполнение субподрядных работ №- от - (далее – договор).
Из тома № 1 л.д.- согласно исковому заявлению установлено, что стоимость и объем работ определяются Протоколом твердой договорной цены (Приложение № -), Ведомостью распределения твердой договорной цены (Приложение № -), являющимися неотъемлемой частью договора, и составляет - руб.
Из тома № 1 л.д- согласно исковому заявлению установлено, что истцом ответчику были перечислены авансовые платежи (том № 1 л.д.-) на общую сумму -руб.
Из тома № 1 л.д.- согласно исковому заявлению установлено, что истцом договор был расторнут в одностороннем внесудебном порядке на основании ч.2 ст.715 ГК РФ. (При этом эксперт отмечает, что истец, в любом случае, даже вне зависимости от наличия или отсутствия факта медленного выполнения работ, был правомочен расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке и на основании ст.717 ГК РФ тоже – так как “иное не предусмотрено договором подряда”).
Из тома № 1 л.д.4 согласно исковому заявлению установлено, что по состоянию на момент направления уведомления об одностороннем внесудебном расторжении договора работы выполнены на сумму - руб., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 №- от - года.
Из тома № 1 л.д.- согласно исковому заявлению установлено, что просительная часть искового заявления состоит из неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, пени за нарушение сроков выполнения работ и расходов на оплату госпошлины.
Из тома № 1 л.д.- согласно Приложению № -“Протокол твердой договорной цены” к договору установлены имеющие значение для эксперта сведения:
…
Из тома № 2 л.д.- согласно Исполнительной схемы № - от - года экспертом проанализировано плановое расположение теплотрасс:
Из тома № 2 л.д.- согласно Исполнительной схемы № - от - экспертом проанализировано плановое расположение опор ОБ--, ОБ--байпаса тепловой сети:
Из тома № 3 л.д.- согласно Исполнительной схемы № - от - экспертом проанализировано плановое расположение выработок грунта механизированным способом и вручную под монтаж камер байпаса УТ--, УТ--:
Из тома № 6 л.д.-; из тома № 7 л.д.-; из тома № 8 л.д.-; из тома № 9 л.д.-, согласно указанных --ти Актов освидетельствования скрытых работ экспертом проанализирован перечень освидетельствованных скрытых работ :
Из тома № 11 л.д.- согласно Мотивированного отказа исх.№- от - года экспертом установлено:
В таблице № 1 экспертом представлена фотофиксация, выполненная в ходе осмотра объекта исследования.
В соответствии с СП 48.13330.2019 “Организация строительства”:
“8.1.4 [Исключен с 29.04.2022. - Изменение N 1, утв. Приказом Минстроя России от 28.03.2022 N 207/пр. (На момент заключения договора действующий пункт.)] Лицо, осуществляющее строительство, по факту выполнения строительно-монтажных работ (в том числе скрытых), проведения испытаний инженерных систем и сетей осуществляет также формирование и комплектацию исполнительной документации для подтверждения фактически выполненных работ проектным параметрам в соответствии с СП 70.13330, СП 45.13330, СП 34.13330, СП 73.13330, СП 17.13330, СП 293.1325800, СП 71.13330, СП 72.13330, СП 78.13330, СП 82.13330, СП 104.13330 и другими действующими НД. Исполнительная документация совместно с актами выполненных работ передается застройщику (техническому заказчику) для оплаты.
8.2 [Подраздел 8.2 исключен с 29.04.2022. - Изменение N 1, утв. Приказом Минстроя России от 28.03.2022 N 207/пр. (На момент заключения договора действующий пункт.)] Исполнительная документация.
8.2.1 Лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно вести исполнительную документацию, отражающую фактическое исполнение решений проектной и рабочей документации, фактическое состояние объекта капитального строительства и его элементов:
- акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства;
- акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности;
- акты освидетельствования скрытых работ (приложение Д);
- акты освидетельствования ответственных конструкций (приложение Г);
- акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения (приложение Е);
- комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или о внесенных в них по согласованию с проектной организацией изменениях, сделанных лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ;
- исполнительные геодезические схемы и чертежи;
- исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения;
- акты испытания и опробования технических устройств;
- результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля;
- документы, подтверждающие проведение контроля качества применяемых строительных материалов (изделий);
- иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений. Примерный перечень исполнительной документации приведен в приложении Б.
8.2.4 Перечни скрытых работ, ответственных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, подлежащих освидетельствованию, на которые оформляется исполнительная документация, устанавливаются в проектной документации, договоре (контракте) с застройщиком (техническим заказчиком), рабочей документации и иной действующей НД, в том числе с учетом настоящего свода правил.
[Введен в действие с 29.04.2022. - Изменение N 1, утв. Приказом Минстроя России от 28.03.2022 N 207/пр. (На момент заключения договора недействующий раздел 9.2.)]
9.2.1 Лицо, осуществляющее строительство, по факту выполнения строительно-монтажных работ (в том числе скрытых), проведения испытаний инженерных систем и сетей осуществляет формирование и комплектацию исполнительной документации для подтверждения фактически выполненных работ проектным параметрам в соответствии с СП 70.13330, СП 45.13330, СП 34.13330, СП 73.13330, СП 17.13330, СП 293.1325800, СП 71.13330, СП 72.13330, СП 78.13330, СП 82.13330, СП 104.13330 и другими действующими документами по стандартизации. Исполнительная документация совместно с актами выполненных работ передается застройщику (техническому заказчику).
9.2.2 Исполнительная документация отражает фактическое исполнение решений проектной и рабочей документации, фактическое состояние объекта капитального строительства и его элементов и включает:
- акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства;
- акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности;
- акты освидетельствования скрытых работ, оформленные в соответствии …;
- акты освидетельствования ответственных конструкций, оформленные в соответствии с
- акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения, оформленные в соответствии с … ;
- комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или о внесенных в них по согласованию с проектной организацией изменениях, сделанных лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ;
- исполнительные геодезические схемы и чертежи;
- исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения; - акты испытания и опробования технических устройств;
- результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля;
- документы изготовителя о качестве применяемых строительных материалов, конструкций, изделий и оборудования, предоставляемые строительными лабораториями и (или) изготовителями;
- иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.
| Комментировать | « Пред. запись — К дневнику — След. запись » | Страницы: [1] [Новые] |
