-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в SergeevAndrey

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 05.09.2013
Записей: 117
Комментариев: 19
Написано: 147

Блог посвящён вопросам правосудия, правам человека в России, вопросам психиатрии, фальсификации уголовных дел, помещению психически здоровых людей в психиатрические больницы (с последующим "лечением"). Применение карательной психиатрии в России, есть способ борьбы чиновников с неугодными, "инакомыслящими", активными гражданами отстаивающими свои конституционные права, поднимающими вопросы коррупции, круговой поруки, беспредела чиновников и правоохранительных органов. Эксперт - специалист РО ОДД "За права человека в Новосибирской области" Сергеев Андрей Алексеевич.


40 необычных фотографий, которые стоит увидеть

Суббота, 17 Июня 2017 г. 13:32 + в цитатник
Это цитата сообщения Mages_Queen [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

40 необычных фотографий, которые стоит увидеть
 

Небесный кит, Калифорния.
Читать далее...

Метки:  

Аудио-запись: Candy Dulfer - Don't go (саксафон)

Музыка

Среда, 19 Апреля 2017 г. 09:43 (ссылка) +поставить ссылку

Метки:  
Комментарии (0)Комментировать

Аудио-запись: САКСАФОН Поцелуй меня

Музыка

Четверг, 19 Января 2017 г. 16:01 (ссылка) +поставить ссылку

Метки:  
Комментарии (0)Комментировать

ВЫБОРЫ В РОССИИ ЕСТЬ, ВЫБОРА У ГРАЖДАН НЕТ...

Четверг, 15 Сентября 2016 г. 11:29 + в цитатник
pravdolyub.com/news/vybory_...-09-14-119

В мире кризис
Нищих море
Но живут не зная горя,
Не работая ни дня -
"Тридцать три богатыря":
Депутаты, прокуроры, судьи, казнокрады, воры...

 

В мире кризис
Нищих море
Но живут не зная горя,
Не работая ни дня -
"Тридцать три богатыря":
Депутаты, прокуроры, судьи, казнокрады, воры...

 

Глава Федеральной таможенной службы (ФТС) Андрей Бельянинов. Фото: РИА Новости

 

Ветвей у нашей власти три
(Ты в Конституцию смотри),
Но кажется, что их все шесть:
Уж очень любит Власть поесть...

Представители народа - отдалились от народа
И работают без бед, с перерывом на обед
- Я любить готов народ, всего за 10 миллионов в год -
Молвил наш Премьер-Министр, потирая свой живот...

 

 

- Кто там хнычет "денег нет"?
Учитель? Врач? Больной и старый дед?
На Вас в бюджете денег точно нет.
Держитесь там, здоровья, пламенный привет... -

 

               ***
Все российские чинуши
Очень любят бить баклуши
Гуглят: как прожить народу
При его смешных доходах

Чтоб потешить свой народ
Выдумать решили МРОТ:
Для забавы, шутки для,
И для укрепления рубля)))

Ведь когда из года в год
Не растут размеры МРОТ
Можно смело заявлять:
Наступила "благодать"!

 

               ***
Все хронические психи,
Осенью, когда дожди и грязь
Выбирают депутатов
Обострений не боясь...

Странно то, что сумасшедшим
Дано право выбирать
Кто Россией править будет
И законы сочинять...

_______________________________________

СМИ: Пациенты орловской психушки
голосуют только за «Единую Россию»

_______________________________________

 

 

Все выдвиженцы перед выборами
Обещают всё и всем
Горят желанием работать
И главное - внимательны ко всем

 

 

Но вот проходят выборы
И забывает депутат
Всё то, что обещал народу,
Желая получить мандат...

 

 

Депутаты для народа,
Без отрыва от Айпода,
Голосуют за законы
Против граждан и природы

 

 

Что нам эти нищеброды?
Говорит открыто власть
Мы не "Радио Свободы"
Это нужно понимать

***

Все цены подскочили вдвое
И продолжают свой стремительный разбег
А нищих больше стало втрое
Но больше стало также тех кто глух и слеп...

 

 

Один вопрос тревожит души населения
Один вопрос, ответа на который нет
Зачем на выборы власть тратит миллионы?
Те миллионы, которых для пенсионеров нет...

***

С билбордов, откровенно улыбаясь, свысока
Глядят на граждан кандидатов лица:
Один - строитель-бизнесмен,
Второй - чиновник и миллионер
Кого же выбрать? На ком остановиться?

 

 

Бывает, некоторых кандидатов морды
Не влезают даже на огромные билборды
И чтоб народ увидеть смог того,
На кого ему (народу) надлежит молиться
Пиарщикам приходится серьёзно потрудиться

 

 

Партий множество в России - все не счесть
Народ при этом власти не имеет
И только думает:
На что одеться и на что поесть...

С выборами всё гораздо хуже:
Они в России вроде бы и есть
Однако депутаты (в глазах которых ложь и лесть)
В ГосДуму лезут не работать
А развлекаться, спать и есть

 

 

Все эти депутаты-господа,
На всё готовы ради своего народа
Интересует их всегда одно:
Какая ждёт их за заботы "доля"...

                     ***
У России путь особый и народ у нас весёлый:
Встав с большим трудом с колен,
Оглядевшись, разомлев, плюнув в сторону Европы
Села вся страна на попу...

 

 

Подумай Избиратель!
Подумай Человек!
Зачем большие деньги тратить,
На то, чего в России не было и нет?

Текст: Андрей Сергеев ©

P.S.

 


Метки:  

ФСИН РФ: СЛУЖБА В ДРУЖБУ

Четверг, 06 Августа 2015 г. 15:34 + в цитатник
pravdolyub.com/news/fsin_rf...5-08-05-97

Учитывая, что я не имею возможности лично присутствовать в судебных заседаниях по моим жалобам (которые во множестве рассматриваются практически всеми судами Новосибирской области), для возможности реализации этих своих прав мне необходимо иметь при себе цифровой медиаплеер с функцией аудиозаписи, CD-плеер (для воспроизведения диска, принесённого мне моим представителем) и цифровой фотоаппарат (для съемки и ознакомления с документами). Учитывая то, что я не имею возможности распечатывать все необходимые мне документы (так как не работаю) по делу и литературу (в частности нормативно-правовую), в целях обеспечения мне возможности пользования своими правами, в соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции РФ и статьями 10, 12 (части 1 и 4) УИК РФ, - Прошу: Разрешить мне пользоваться в местах лишения свободы цифровым фотоаппаратом, медиаплеером с функцией диктофона, CD-плеером, а также принадлежностями к ним (батарейками или аккумуляторами, шнурами, зарядными устройствами, картами памяти и CD-дисками).

 

Руководителю ФСИН России Корниенко Г. А.

Начальнику ГУФСИН РФ по НСО Березнёву К. В.

от осуждённого Бычкова Егора Андреевича
содержащегося в СИЗО-1 г. Новосибирска
адрес: Новосибирск, ул. Караваева, 1

представитель по доверенности
Сергеев Андрей Алексеевич
почтовый адрес: 633010, г. Бердск, до востребования
телефон: 8-913-794-72-14, E-mail: sergeev20041981@inbox.ru

Заявление

Я нахожусь в местах лишения свободы согласно приговору суда.

Целью Уголовно-исполнительного законодательства является "исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами" (статья 1 часть 1 УИК РФ).

Задачей УИК РФ является "регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации" (часть 2 статьи 1 УИК РФ).

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации (согласно статьи 8 УИК РФ) основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

В соответствии с изложенным в статье 10 УИК РФ "Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом".

В силу статьи 1 УПК РФ " Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации. Порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Кодексом, то применяются правила международного договора".

Согласно статье 6 УПК РФ " Уголовное судопроизводство имеет своим назначением:
1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;
2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод".

Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав (во всяком случае, именно так сказано в статье 11 УПК РФ).

В силу части 2 статьи 45 Конституции РФ "каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом".

Как следует из вышеприведённых и иных положений законодательства РФ, у меня есть как минимум следующие права: знакомиться с материалами дела, в том числе с использованием технических средств; вести аудиозапись судебного заседания; знакомиться с протоколом судебного заседания; подавать жалобу на протокол судебного заседания; обжаловать решение суда и иные права.

Согласно статье 84 (часть 2) УПК РФ ("Иные документы") документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъёмки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации.

Учитывая, что я не имею возможности лично присутствовать в судебных заседаниях по моим жалобам (которые во множестве рассматриваются практически всеми судами Новосибирской области), для возможности реализации этих своих прав мне необходимо иметь при себе цифровой медиаплеер с функцией аудиозаписи, CD-плеер (для воспроизведения диска, принесённого мне моим представителем) и цифровой фотоаппарат (для съемки и ознакомления с документами). Учитывая то, что я не имею возможности распечатывать все необходимые мне документы (так как не работаю) по делу и литературу (в частности нормативно-правовую), в целях обеспечения мне возможности пользования своими правами, в соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции РФ и статьями 10, 12 (части 1 и 4) УИК РФ, -

Прошу:

Разрешить мне пользоваться в местах лишения свободы цифровым фотоаппаратом, медиаплеером с функцией диктофона, CD-плеером, а также принадлежностями к ним (батарейками или аккумуляторами, шнурами, зарядными устройствами, картами памяти и CD-дисками).

На случай, если кто-либо из руководства ФСИН России решит, что не вправе выдавать такое разрешение, и что разрешение данного вопроса не входит в компетенцию ФСИН, считаю возможным сослаться на имеющийся прецедент по данному вопросу. В 2010 году, Бердский городской суд РАЗРЕШИЛ подсудимому Сергееву Андрею Алексеевичу пользоваться в местах содержания под стражей теми цифровыми устройствами, о которых идёт речь в настоящем ходатайстве, примерно на тех же основаниях (СМОТРЕТЬ ДОКУМЕНТ), а руководство ИВС ОВД Бердска и СИЗО-3 р. п. Линёво обеспечили возможность пользования этими устройствами. При этом, ни вышестоящие судебные инстанции, ни органы внутренних дел, ни следственные органы, ни органы прокуратуры, которым было известно о данном прецеденте, не усмотрели в данном факте никаких нарушений.

 

Разрешение суда на пользование в МЛС фотоаппаратом и плейерами by Андрей Сергеев

Разрешение Бердского суда на пользование фотоаппаратом и цифровыми плеерами заключённым в местах лишения свободы

 

Бердский городской суд, в одном из открытых судебных заседаний сослался на то, что данный вопрос (так как я на данный момент нахожусь в статусе осуждённого) находится исключительно в компетенции ФСИН России. Таким образом, считаю, что ФСИН России и ГУФСИН России по НСО вправе рассмотреть данное заявление и должны его удовлетворить. Более того, считаю необходимым напомнить содержание части 2 статьи 19 Конституции РФ - государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

То есть, ограничивать моё законное право знакомиться с материалами уголовных и гражданских дел посредством технических средств, сотрудники ФСИН России не имеют права. Напротив, задачей системы ФСИН России является обеспечение мне возможности пользоваться своими правами в местах лишения свободы.

По всем имеющимся вопросам, прошу обращаться к моему представителю, данные которого указаны выше.

Эксперт РО ООД «За права человека» в Новосибирской области,
эксперт Фонда «В защиту прав заключённых»,
член Правозащитного центра «Мемориал»
корреспондент газеты «Пятый элемент»

« 05 »  августа  2015 г.

Сергеев Андрей Алексеевич
представитель по доверенности


Метки:  

ПУТИ ЧИНОВНИКОВ НЕИСПОВЕДИМЫ

Четверг, 06 Августа 2015 г. 15:30 + в цитатник
pravdolyub.com/news/puti_ch...5-08-05-96

Пути чиновников неисповедимы, фантазии и усердия на всякую дурость у них хватает...

1 июня 2015 года некие чиновники с признаками гениальности, устранили (как они полагали) неясность, вытекающую из двух рядом установленных знаках "парковка только для инвалидов". Получилось так, как показано на фото - два знака "парковка только для инвалидов" расположенные в 10 метрах друг от друга были снабжены пояснением, запутывающим ситуацию донельзя.

На знаке, расположенном слева, имеется стрелочка-указатель, говорящая, что парковка для инвалидов на 10 метров правее. Однако, стрелка-указатель на знаке справа, говорит о том, что стоянка для инвалидов на 10 метров левее. Таким образом, любой подъехавший к Администрации Бердска и пожелавший припарковаться инвалид, не сможет разобраться, где именно ему припарковаться и вынужден будет обратиться к психиатру. На кой чёрт так издеваться над бедными инвалидами? А если инвалиды буквально последуют тому, что сказано на знаках, то инвалиду подъехавшему к левому знаку, придётся поставить свою машину на машину того инвалида, который подъехал ранее к правому знаку...

 

Предлагаемая Бердскими чиновниками схема размещения автомобилей инвалидов у Администрации Бердска

 

Прокурору Новосибирской области Овчинникову Е. Ф.

Прокурору г. Бердска Власову А. Г.

копии руководителям ГУ МВД РФ по НСО, Администрации Бердска, Администрации НСО

от корреспондента газеты "Пятый элемент", эксперта Регионального Отделения Общероссийского Общественного Движения
«За права человека» в Новосибирской области
Сергеева Андрея Алексеевича почтовый адрес: 633010, г. Бердск, до востребования телефон: 8-913-794-72-14, E-mail: sergeev20041981@inbox.ru

 

Обращение по нарушению ПДД

20 сентября 2014 года, я обратился к прокурору г. Бердска Власову А. Г. (СМОТРЕТЬ) по вопросу нарушения части 2 статьи 12.19 КоАП РФ - «нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов» водителем автомобиля NISSAN "QASHQAI" (госномер - «с 608 ун/154»).

 

 

 

Так как указанный автомобиль стоял под знаком "Парковка только для инвалидов" без признаков того, что водитель является инвалидом, я попросил разобраться с этим вопросом и сообщить, кто является владельцем этого транспортного средства.

Бердская прокуратура переправила моё обращение в Отделение ГИБДД ОМВД г. Бердска.

24 октября 2014 года я получил ответ (СМОТРЕТЬ ДОКУМЕНТ) с Отделения ГИБДД ОМВД г. Бердска и понял, что на самом деле, владелец автомобиля NISSAN "QASHQAI" (госномер - «с 608 ун/154») ни в чём не виноват. Виноват оказался "владелец улично-дорожной сети", которому "выдано предписание о демонтаже" злополучного знака (насколько я разобрался).

 

Ответ ОМВД Бердска от 24.10.2015
 
 

Кроме того, доблестные сотрудники Бердского отдела ГИБДД не смогли по предоставленной мною фотографии установить "время и событие административного правонарушения", а попытки уточнить этот вопрос через меня не увенчались успехом, так как я "не отвечал на телефонные звонки". Поэтому, "водителя транспортного средства марки Ниссан с государственным регистрационным знаком С 608 УН, 154 регион привлечь к административной ответственности в рамках рассмотрения Вашего обращения не представилось возможным, в виду отсутствия события административного правонарушения. Начальник Отделения ГИБДД майор полиции Маслюк Е. В.".

Честно говоря, мне стало очень жалко Бердских правоохранителей, которые не смогли понять КОГДА я заснял указанный автомобиль под знаком, не смотря на то, что дату я указал. Кроме того, они не увидели моей просьбы об истребовании видеозаписей с камер видеонаблюдения Администрации.

Но больше всего меня поразило то, что полицейские не смогли определить дату и время снимка по фотографии, выложенной на моём Интернет-сайте (адрес публикации был указан в обращении - http://www.pravdolyub.com/news/35/2014-09-20-65).

Дело в том, что полицейские (когда им это нужно) очень легко устанавливают и дату и время снимка, выложенного (к примеру) в социальной сети и возбуждают не только административные дела, но и уголовные.

Но в случае, когда требуется установить дату и время какого-либо факта, свидетельствующего о нарушениях со стороны чиновников различного уровня, сотрудников государственных, муниципальных и иных органов, правоохранители занимают позицию "ничего не вижу, ничего не слышу, ничего не понимаю".

Бердским полицейским ничего не стоило узнать время и дату совершённого владельцем указанного автомобиля административного правонарушения по фотографии, размещённой на моём сайте. Достаточно было одного щелчка мышкой по фотографии, чтобы перейти на фотохостинг "Flickr" (где размещена фотография) и получить все сведения о дате и времени создания снимка, нажав на надпись под изображением фотоаппарата "Show EXIF". Таким нехитрым путём, не прибегая к помощи специалистов и не используя специального программного обеспечения, можно было получить ВСЮ информацию о снимке, включая расстояние, с которого был сделан снимок (4,6 метра). Дата создания снимка указана чётко: 19 сентября 2014 года, время - 11 часов 28 минут 38 секунд. Узнать всё это мог любой первоклассник.

Но история на этом не закончилась. 13 ноября 2014 года под злополучным и "незаконно" установленным знаком стоял уже не "Ниссан" чёрного цвета, а кроссовер "Mitsubishi Outlander" серебристого цвета с номером "С 761 УМ, 154 регион". Заснят данный автомобиль был 13.11.2014 года в 10:30 утра у здания Администрации г. Бердска, расположенного по адресу: Россия, Новосибирская область, город Бердск, улица Максима Горького, дом 9.

 

MITSUBISHI "Outlander" у Администрации Бердска 13.11.2014 года
MITSUBISHI "Outlander" у Администрации Бердска 13.11.2014 года
 

"Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать —
В Россию можно только верить"

Это четверостишье Фёдора Тютчева наилучшим образом отражает российскую действительность и сейчас станет понятно, почему я процитировал именно это четверостишье в этом месте данного обращения...

12.01.2015 года я заметил, что у здания Администрации Бердска красуются уже ДВА ОДИНАКОВЫХ ЗНАКА "Парковка только для инвалидов"! Но меня поразило даже не столько то, что незаконно размещённые дорожные знаки начали "размножаться", сколько то, что даже я уже не мог сказать какой из них новый, а какой старый!

 

ДВА ОДИНАКОВЫХ ЗНАКА "Парковка только для инвалидов" у Администрации Бердска 12.01.2015 годаДва одинаковых знака "Парковка только для инвалидов" у Администрации Бердска 12.01.2015 года

 

Думаю, будет излишним говорить о том, что за право поставить свой автомобиль именно под этими знаками между автовладельцами розыгралась борьба.

Под одним из знаков разместились сразу два автомобиля: тёмно-серый KIA "Rio" госномер "В 698 ТХ, 154 регион" и серебристая TOYOTA "Corolla" госномер "E 443 ME, 154 регион". Под другим знаком расположилась серебристая HONDA "Fit" госномер "В 816 КР, 154 регион" с наклейкой на заднем стекле: "Ребёнок в машине" (снимки сделаны 12.01.2015 г. в 15:17).

 

KIA "Rio" и TOYOTA "Corolla" у Администрации Бердска 12.01.2015 года
KIA "Rio" и TOYOTA "Corolla" у Администрации Бердска 12.01.2015 года
 
 
 
HONDA "Fit" у Администрации Бердска 12 января 2015 года
HONDA "Fit" у Администрации Бердска 12 января 2015 года

 

14.01.2015 года, "почётное место" под одним из знаков "парковка только для инвалидов" вновь занимает владелец (или владелица) уже известного NISSAN "QASHQAI" с госномером "С 608 УН, 154 регион" (дата снимка: 14.01.2015 г. 12:25).

 

NISSAN "QASHQAI" у Администрации Бердска 14 января 2015 годаNISSAN "QASHQAI" у Администрации Бердска 14 января 2015 года

 

26 марта 2015 года место под знаком "парковка только для инвалидов" занимает по всей видимости один из самых обеспеченных инвалидов Бердска, передвигающийся на автомобиле TOYOTA "Land Cruiser" чёрного цвета, оснащённом "экономичным" двигателем V8 с госномером "У 111 ТН, 54 регион" (снимок сделан 26.03.2015 года в 14:22).

 

TOYOTA "Land Cruiser" у Администрации Бердска 26 марта 2015 года
TOYOTA "Land Cruiser" у Администрации Бердска 26 марта 2015 года

 

27 марта 2015 года в 11 часов 35 минут у здания Администрации Бердска "заняты" места сразу под двумя знаками "парковка только для инвалидов". Под одним из них расположились сразу два автомобиля: серебристая HONDA "Civic" госномер "Е 186 СВ, 154 регион" и чёрная MAZDA "Demio" госномер "С 848 КС, 154 регион". Под другим знаком вновь расположилась серебристая HONDA "Fit" госномер "В 816 КР, 154 регион" с наклейкой на заднем стекле: "Ребёнок в машине" (снимки сделаны 27.03.2015 г. в 11:35). Возможно владелица (или владелец) этого автомобиля по какой-то причине считает, что наличие ребёнка приравнивает её (или его) к инвалиду...

 

HONDA "Civic" и MAZDA "Demio" у Бердской Администрации 27 марта 2015 года
HONDA "Civic" и MAZDA "Demio" у Бердской Администрации 27 марта 2015 года
 
 
HONDA "Fit" у Бердской Администрации 27 марта 2015 года
HONDA "Fit" у Бердской Администрации 27 марта 2015 года

 

2 апреля 2015 года ставшее особо популярным место у знака "парковка только для инвалидов" занимает очередной состоятельный Бердский инвалид, передвигающийся из патриотических побуждений на немецком автомобиле MERCEDES-BENZ "E-350" серого цвета госномер "В 156 НО, 154 регион" (дата снимка 02.04.2015 г. 16:35).

 

"MERCEDES-BENZ" E-350 2 апреля у Бердской Админитрации
"MERCEDES-BENZ" E-350 2 апреля у Бердской Админитрации

 

Честно говоря, я не думал, что эта история получит хоть какое-то продолжение без очередного вмешательства. Как же я ошибался! Я не думал, что можно сделать что-то нелепее и абсурднее, чем установка дополнительного знака в 10 метрах от неправильно установленного, вместо переноса неправильно установленного знака на нужное место. Но пути чиновников неисповедимы, фантазии и усердия на всякую дурость у них хватает, а потому самое время вновь вспомнить четверостишье Тютчева о России.

1 июня 2015 года некие чиновники с признаками гениальности, устранили (как они полагали) неясность, вытекающую из двух рядом установленных знаках "парковка только для инвалидов". Получилось так, как показано на фото - два знака "парковка только для инвалидов" расположенные в 10 метрах друг от друга были снабжены пояснением, запутывающим ситуацию донельзя (фото сделано 01.06.2015 г. в 14:49).

 

Два знака у Бердской Администрации по состоянию на 1 июня 2015 года
Два знака у Бердской Администрации по состоянию на 1 июня 2015 года

 

На знаке, расположенном слева, имеется стрелочка-указатель, говорящая, что парковка для инвалидов на 10 метров правее. Однако, стрелка-указатель на знаке справа, говорит о том, что стоянка для инвалидов на 10 метров левее. Таким образом, любой подъехавший к Администрации Бердска и пожелавший припарковаться инвалид, не сможет разобраться, где именно ему припарковаться и вынужден будет обратиться к психиатру. На кой чёрт так издеваться над бедными инвалидами? А если инвалиды буквально последуют тому, что сказано на знаках, то инвалиду подъехавшему к левому знаку, придётся поставить свою машину на машину того инвалида, который подъехал ранее к правому знаку.

Почему нельзя было во время установки второго знака убрать неправильно установленный первый знак? Или почему нельзя было, убрав один неправильно установленный знак, перенести на другое место тот знак, что был также (получается) расположен неправильно? Или же что мешает чиновникам расставлять дорожные знаки правильно? Ответа на эти вопросы мы скорее всего так и не узнаем. Как и не узнаем того, кому из "инвалидов" принадлежат все эти машины.

На основании изложенного,

Прошу:

Рассмотреть вопрос о привлечении владельцев указанных в обращении автомобилей к административной ответственности за нарушение, предусмотренной частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ - «нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов».

По итогам проверки прошу сообщить фамилии, имена и отчества владельцев вышеуказанных автомобилей, какие должности занимают в Администрации Бердска или иных государственных (муниципальных) учреждениях, являются ли они инвалидами и почему эти автомобили оказались на парковке для инвалидов. Данные сведения представляют интерес для общественности г. Бердска и Новосибирской области. Повторно напоминаю, что происходящее рядом со зданием Администрации Бердска, фиксируется системой видеонаблюдения, которая поможет разобраться с этим вопросом более объективно в случае истребования этой видеозаписи.

Корреспондент газеты «Пятый элемент»,
эксперт РО ООД «За права человека» в Новосибирской области,
член Правозащитного центра «Мемориал»

« 05 » августа 2015 г.                                                                Сергеев Андрей Алексеевич.


Метки:  

СИЗО - ТЕРРИТОРИЯ СВОБОДЫ... ТВОРЧЕСКОЙ И КУЛЬТУРНОЙ

Четверг, 06 Августа 2015 г. 15:26 + в цитатник
pravdolyub.com/news/sizo_te...5-07-31-95

Так как я с раннего детства мечтаю научиться играть на фортепиано и петь, учитывая, что терапия музыкой давно и успешно применяется в реабилитационных целях, прошу создать мне условия для обучения музыке. При этом, желая помочь администрации СИЗО-1 Новосибирска с разрешением "музыкального вопроса", прошу учитывать, что преподавателей, готовых заниматься со мной в условиях СИЗО-1 мои родственники уже нашли. Обучать меня игре на фортепиано готов Сергеев Андрей Алексеевич, а вокалу - руководитель вокальной студии "Астера" Слуцкая Наталья Александровна, у которых имеется необходимое образование и опыт. Всю необходимую аппаратуру (цифровое фортепиано с функциями синтезатора, микрофоны, микшер и т.д.) для занятий со мной указанные преподаватели готовы привозить в СИЗО-1 самостоятельно...

 

 

Руководителю ФСИН России Корниенко Г. А.

Начальнику ГУФСИН РФ по НСО Березнёву К. В.

от осуждённого Бычкова Егора Андреевича
содержащегося в СИЗО-1 г. Новосибирска
адрес: Новосибирск, ул. Караваева, 1

представитель по доверенности
Сергеев Андрей Алексеевич
почтовый адрес: 633010, г. Бердск, до востребования
телефон: 8-913-794-72-14, E-mail: sergeev20041981@inbox.ru

Заявление

Согласно статье 43 Конституции РФ каждый имеет право на образование (часть 1).
Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях (часть 2).

В силу статьи 44 Конституции РФ каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом (часть 1). Каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям (часть 2).

Указанные конституционные нормы согласуются со статьями 13 и 15 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

В соответствие со статьёй 109 УИК РФ воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня.

Основными формами и методами воспитательной работы с осуждёнными к лишению свободы указаны в статье 110 УИК РФ: В исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению.

Так как на данный момент времени обязанности по моему воспитанию и образованию лежат на государстве, учитывая, что для осуждённых должны быть доступны средства реабилитации, культурные программы и мероприятия, прошу о следующем:

1.    Разработать комплекс реабилитационных мероприятий, направленных на повышение моего культурного и интеллектуального уровня.

2.    Обеспечить мне во время нахождения в местах отбывания наказания возможность получения высшего образования.

3.    Так как я с раннего детства мечтаю научиться играть на фортепиано и петь, учитывая, что терапия музыкой давно и успешно применяется в реабилитационных целях, прошу создать мне условия для обучения музыке. При этом, желая помочь администрации СИЗО-1 Новосибирска с разрешением "музыкального вопроса", прошу учитывать, что преподавателей, готовых заниматься со мной в условиях СИЗО-1 мои родственники уже нашли. Обучать меня игре на фортепиано готов Сергеев Андрей Алексеевич, а вокалу - руководитель вокальной студии "Астера" Слуцкая Наталья Александровна, у которых имеется необходимое образование и опыт. Всю необходимую аппаратуру (цифровое фортепиано с функциями синтезатора, микрофоны, микшер и т.д.) для занятий со мной указанные преподаватели готовы привозить в СИЗО-1 самостоятельно.

4.      В случае необходимости оформления каких-либо соглашений или иных официальных документов, прошу иметь в виду, что существующая с 1999 года "Новосибирская городская общественная организация «Галактика-С» по развитию творческих отношений между людьми разных классов и социальных групп" готова оказать всяческое содействие и оформить все юридические документы. В случае каких-либо осложнений, прошу связаться с моим представителем (контактные данные указаны выше).

Приложение:
Доверенность на представление интересов Бычкова Е. А.


« 31 »   июля   2015 г.

Сергеев Андрей Алексеевич
представитель по доверенности


Метки:  

ПСИХО-СУДЕБНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ

Пятница, 31 Июля 2015 г. 15:21 + в цитатник
pravdolyub.com/news/psikho_...5-07-30-94

Просим обеспечить Шишкину А. С. во время нахождения в ГБУЗ НСО НОПБ № 6 возможность получения среднего, средне-специального, а затем и высшего медицинского образования, так как сам Шишкин А. С. желает в дальнейшем стать психиатром. Шишкин А. С. объясняет такой выбор профессии тем, что он на собственном опыте знает как действуют те или иные психотропные препараты, какие препараты являются эффективными (и в каких случаях), а также знает какие препараты дают негативные побочные эффекты (и какие именно побочные эффекты). Кроме того, Шишкин А. С. на протяжении 8 лет находился в стационарах разного типа среди больных с различными заболеваниями психики, общался с ними длительное время и (как утверждают психиатры) может "управлять" некоторыми из них. Таким образом, можно считать, что у Шишкина имеется 8-летний опыт общения с психически больными людьми...

 

 

Министру здравоохранения РФ Скворцовой В. И.

Министру здравоохранения РФ по НСО

Руководителю Роспотребнадзора Поповой А. Ю.

Руководителю Управления Роспотребнадзора по НСО Щербатову А. Ф.

Прокурору Новосибирской области

Главному врачу ГБУЗ НСО НОПБ № 6 Корольковой И. И.

от:
законного представителя пациента Шишкина А. С. -
Гринцевич Евгении Сергеевны
адрес: НСО, пос. Железнодорожный, ул. Путевая, д. 3, кв. 1
телефон: 8-913-380-14-10
E-mail: grincevich1984@mail.ru

Грейбер Оксаны Александровны
адрес: г. Новосибирск, ул. Тульская, 84, кв. 108
телефон: 8-983-308-27-03
E-mail: oksanucik79@mail.ru

эксперта РО ООД «За права человека» в Новосибирской области,
эксперта Фонда «В защиту прав заключённых»,
члена Правозащитного центра «Мемориал»,
корреспондента газеты «Пятый элемент»
Сергеева Андрея Алексеевича
почтовый адрес: 633010, г. Бердск, до востребования
телефон: 8-913-794-72-14, E-mail: sergeev20041981@inbox.ru

ОТКРЫТОЕ ОБРАЩЕНИЕ

Мы уже рассказывали о непростой судьбе простого русского парня - Шишкина Александра.

О том, что сейчас происходит с Шишкиным, читайте ниже, а пока несколько слов о справедливости, об "общественной опасности" и о том, что под этим понимают судьи и прокуроры на нескольких примерах.

Пример № 1

На протяжении 8 ЛЕТ (!) Саша Шишкин находится в местах лишения свободы только потому, что психиатры признали его общественно-опасным из-за одного-единственного случая кражи, совершённой в несовершеннолетнем возрасте. Совсем скоро срок пребывания в местах лишения свободы у Шишкина составит 9 лет.

Пример № 2

Пролежав в ГБУЗ НСО НОПБ № 6 полтора года, Голь Алексей был выписан психиатрами из ГБУЗ НСО НОПБ № 6 как не представляющий особой общественной опасности, при том, что Голь Алексей попал в ГБУЗ НСО НОПБ № 6 совершив убийство! Психиатры установили, что Голь Алексей страдает психическим заболеванием и в момент убийства находился в состоянии невменяемости.

Пример № 3

Бодягин Константин Анатольевич также страдает заболеванием психики. У него эмоционально-неустойчивой расстройство личности. Кроме того, он наркоман, алкоголик, тунеядец и отчаянный лгун. Бодягина можно назвать "коллекционером" обвинительных приговоров. Перечислю по порядку:

1.    21.03.2005 года Советский районный суд Новосибирска приговорил его к 1 году лишения свободы условно по части 1 статьи 161 УК РФ ("грабёж").
2.    20.12.2006 года тот же суд приговорил его к 1 году лишения свободы по пункту "г", части 2 статьи 161 УК РФ. С присоединением наказания по приговору от 21.03.2005 года общий срок составил 1 год и 2 месяца лишения свободы.
3.    09.04.2007 года Советский суд Новосибирска приговаривает Бодягина к 1 году лишения свободы по статье 159 (часть 2) УК РФ. С присоединением наказания по приговору от 20.12.2006 году общий срок составил 1 год 6 месяцев лишения свободы. 11.03.2008 года Бодягин освобождается условно-досрочно.
4.    21 мая 2009 года Бодягин получает очередной обвинительный приговор по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ за кражу мобильного телефона. В этот раз всё тот же самый Советский суд Новосибирска назначает наказание в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы УСЛОВНО.
5.    15 мая 2014 года, Советский суд Новосибирска добавляет в коллекцию Бодягина очередной обвинительный приговор. На этот раз за угрозу убийством и причинения тяжкого вреда здоровью (часть 1 статьи 119 УК РФ). Неоднократно судимый Бодягин отделывается формальным наказанием в виде 1 года ограничения свободы.
6.    30 марта 2015 года Ленинский районный суд назначает Бодягину наказание в виде 1 года 6 месяцев и 10 дней лишения свободы в колонии-поселении за кражу (пункт "в" части 2 статьи 158 УК РФ).

Странно, но кражу музыкального центра деревенским несовершеннолетним подростком психиатры ГБУЗ НСО НОПБ № 6 считают наиболее опасным преступлением для общества. Какое-нибудь "банальное" убийство, по мнению психиатров ГБУЗ НСО НОПБ № 6 представляет меньшую опасность для общества. А с точки зрения судей и прокуроров, любой размахивающий ножом вор-рецидивист, представляет для общества гораздо меньшую опасность, нежели Шишкин, а потому, имеет возможность отделаться за всю "коллекцию" своих преступлений сроком почти втрое меньшим, чем Шишкин...

Шишкин стал четвёртым ребёнком в неблагополучной семье (справедливости ради замечу, что неблагополучных семей в Российских сёлах с избытком). После лишения его родителей  родительских прав он оказался в детдоме, а затем (как это обычно бывает с детьми, не отличающимися примерным поведением) в психиатрической больнице.

В возрасте 16 лет, Саша Шишкин совершает кражу и его направляют на психолого-психиатрическую экспертизу. Психиатры находят у Шишкина "лёгкую умственную отсталость" и признают его невменяемым на момент совершения кражи.

Почему психиатры посчитали Шишкина "сумасшедшим" вполне понятно. Ведь Шишкин украл не миллион, не два и не миллиард, а всего-навсего музыкальный центр стоимостью  несколько тысяч рублей.

С точки зрения психиатров на кражу музыкального центра способен только ненормальный, не понимающий что творит. Вот если бы он украл миллиард, то можно не сомневаться - психиатры сочли бы его абсолютно нормальным... Хотя, если бы Шишкин украл миллиард, его не направили бы на психиатрическую экспертизу и не посадили.

В результате, в 2007 году Шишкин оказывается на принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа № 6 г. Новосибирска (НСО ГБУЗ НОПБ № 6). Не отличаясь примерным поведением, Шишкин сбегает из стационара. Его ловят и направляют в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением в Кострому, где он находится с 10.03.2009 г. по 17.04.2012 год.

После улучшения психического состояния, с 19.04.2012 г. по 25.04.2014 год Шишкин вновь наблюдает мир из-за решёток психиатрического стационара № 6 Новосибирска.

25.04.2014 года в связи с улучшением состояния Шишкин переводится в психиатрическую больницу общего типа, а 24.09.2014 года вновь оказывается в шестом стационаре по причине "ухудшения психического состояния". Любопытно то, что в шестой стационар Шишкина направили на основании сфабрикованного заключения психиатров ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3, которые умудрились освидетельствовать его психическое состояние во время его отсутствия.

8 мая 2015 года психиатры ГБУЗ НСО НОПБ № 6 провели Шишкину психолого-психиатрическую экспертизу (которую назначил суд) и вынесли заключение № 2211-15, согласно выводам которого, Шишкин Саша должен лечиться в этом стационаре пока рак на горе не свиснет (СМОТРЕТЬ ДОКУМЕНТ). Суд назначил экспертизу по причине отсутствия в заключении психиатров ГБУЗ НСО НОПБ № 6 обоснования необходимости продолжения лечение в стационаре. Причём, суд проигнорировал ходатайство законного представителя Шишкина Евгении Гринцевич о проведении независимой экспертизы, пропустив мимо ушей аргументы по поводу заинтересованности главного врача ГБУЗ НСО НОПБ № 6 в исходе данного дела (сестра Шишкина неоднократно обращалась с заявлениями о преступлении главного врача по факту многочисленных нарушений).

На основании заключения № 2211-15, судья Новосибирского районного суда Хохлова Н. А. 9 июня 2015 года выносит Постановление и оставляет Шишкина долечиваться в стационаре № 6 (СМОТРЕТЬ ДОКУМЕНТ). И то ли судья Хохлова сама психически нездорова, то ли просто нехорошо себя чувствовала в тот день, но в Постановлении она указала следующее:
"Продлить принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа в отношении Шишкина Александра Сергеевича, назначенного ему по постановлению Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16 апреля 2007 года, на следующие шесть месяцев, то есть по 06 июля 2015 года".

Возможно, что у судьи Хохловой время течёт несколько иначе, чем у всех остальных и шесть месяцев у неё могут "растягиваться" с 16 апреля 2007 года по 6 июля 2015 года (на восемь лет!).
 
3 июня 2015 года (то есть меньше чем через месяц с момента проведения экспертизы) Шишкина вновь осматривают психиатры, составляют медицинское заключение и направляют в Дзержинский районный суд Новосибирска, хотя рассмотрение вопроса о продлении или изменении принудительных мер в Новосибирском районном суде ещё не завершилось... Стоит ли говорить, что эти судебно-психиатрические (или психо-судебные?) процедуры привели к тому, что всего за месяц, Шишкину умудрились ДВАЖДЫ продлить принудительное лечение в психиатрическом стационаре (Постановление от 10.07.2015 г.). Попробуйте найти подобный прецедент, и Вы поймёте, что это - ненормальная ситуация.

Но все эти психиатрические махинации манипуляции - ничто по сравнению с тем обстоятельством, что "неизлечимая болезнь" Шишкина не является болезнью, а потому не лечится! Более того, дальнейшее пребывание Шишкина в психиатрическом стационаре не только не улучшает его состояние, а наоборот - существенно ухудшает его. Условия психиатрического стационара, отсутствие продуманной терапии и комплекса реабилитационных мероприятий, длительное пребывание среди психически больных людей в стражном отделении - вот те факторы, которые не позволяют Шишкину поправиться, способствуют развитию агрессивного и асоциального поведения. Это - научные факты.

Осознав, что суды прислушиваются только к заключениям психиатров, понимая, что для психиатров ГБУЗ НСО НОПБ № 6 Шишкин не более, чем прекрасная возможность получать ежемесячно деньги за занятое койко-место, сестра Шишкина Евгения Гринцевич в соответствии со статьями 19 и 21 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"обратилась к ведущему психиатру Новосибирской области - доктору медицинских наук, профессору Завьялову Владимиру Юрьевичу. Ознакомившись с медицинскими документами Шишкина, профессор Завьялов В. Ю. составил заключение специалиста (СМОТРЕТЬ ДОКУМЕНТ), с которым предлагаю ознакомиться...


ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА

Г. Новосибирск                                                                                              29 апреля 2015 г.
Я, Завьялов Владимир Юрьевич, доктор медицинских наук, профессор по кафедре психиатрии, врач-психиатр и врач-психотерапевт высшей категории с 42 летним стажем работы в области психиатрии и пограничной психиатрической патологии, психотерапии и медицинской психологии (психология личности) ознакомившись с заключением комиссии врачей-психиатров № 221 от 03.12.2014 ГБУЗ НСО «Новосибирская областная психиатрическая больница № 6 специализированного типа» на Шишкина Александра Сергеевича, 16.01.1990 года рождения, находящегося на принудительном лечении в указанном учреждении с 24.09.2014 г. согласно постановлению Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 03.07.2014, освобождённого от уголовной ответственности за деяние, предусмотренное ч.З ст. 158 УК РФ в 2007 году (украл в возрасте 16 лет музыкальный центр в селе), ознакомившись видеоматериалами, фиксирующими реальное поведение Шишкина А.С. во время «домашнего отпуска», опираясь на обращение законного представителя пациента Шишкина А. С. Гринцевич Евгении Сергеевны, в котором она просит ответить на следующие вопросы:
1.    Излечивается ли такое заболевание как "лёгкая умственная отсталость" и что это за заболевание? В какие сроки возможно наступление излечения "лёгкой умственной отсталости"?
2.    Могут ли условия психиатрического стационара способствовать скорейшему излечению?
3.    В каких условиях возможно скорейшая адаптация Шишкина А. С. к обычной жизни на свободе: в условиях психиатрического стационара или в домашних условиях? Возможна ли социализация и адаптация к жизни на свободе в условиях психиатрического стационара.
4.    Способствует ли длительное пребывание в психиатрическом стационаре скорейшему излечению психического заболевания? Возможно ли ухудшение психического состояния пациента в следствии длительного нахождения в стационаре?
5.    С Вашей точки зрения, как доктора медицинских наук, профессора, психиатра, психолога, психотерапевта с многолетним стажем и опытом работы, возможно ли выписать Шишкина А С. на амбулаторное лечение или нет? Представляет ли Шишкин А. С. какую-либо общественную опасность (на Ваш взгляд) или нет?
6.    Возможно ли с точностью определить, представляет тот или иной человек общественную опасность или нет? Допустимо ли годами удерживать людей в псих- стационарах исходя лишь из того, что психиатры не могут дать гарантии, что пациент не совершит что-то нехорошее оказавшись на свободе?
7.    Является ли нарушение внутрибольничного режима психиатрического стационара (например, пользование мобильным телефоном или нахождение за пределами стационара) основанием для продления принудительного лечения в условиях стационара?
Учитывая то, что Шишкин А. С. несколько месяцев находился за пределами психиатрического стационара и проживал со своей девушкой (что подтверждается видеозаписями и фотографиями), являясь в стационар лишь за таблетками и учитывая иные обстоятельства (психическое состояние и т.д.) можно ли сделать вывод о том, что Шишкин А. С. не нуждается в продолжении принудительного лечения в условиях стационара? в целях консультирования, отвечая на вопросы Гринцевич Евгении Сергеевны, могу пояснить следующее:
1.    «Лёгкая умственная отсталость» не является сама по себе «болезнью», а есть дефект развития психики в результате различных патологических (болезненных, биологических) процессов, а также многочисленных средовых факторов, задерживающих нормальное развитие человека. В настоящее время научно доказано, что без нормального социального взаимодействия ребенка с другими людьми (нормальными взрослыми) никакие психические процессы, особенно высшие интеллектуальные, не развиваются. Это научное направление называется «Интерперсональной психобиологией». В развитии Шишкина А.С. с раннего возраста наблюдались препятствия для нормального развития: органическое поражение головного мозга (неясного генеза) и лечение у невропатолога, ненадлежащий уход и воспитание пьющими родителями, которые были лишены родительских прав, помещение Шишкина А.С. в детский дом в возрасте 6 лет, учеба до 6 класса по коррекционной программе с отчислением.
Лечится известная и выявленная причина нарушения умственного развития, например, при врождённом сифилисе или токсоплазмозе начинают интенсивную притивоинфекционную терапию. В случае с Шишкиным А.С. в раннем возрасте ему, очевидно, назначалась лечение по поводу каких-то органических расстройств. Далее (в 8 лет) диагноз был другим - «органическое расстройство личности», что также не является «болезнью», а есть дефект развития социально-психологических свойств человека, делающим его полноценной личностью. Никакая кража не является «психическим расстройством», если не доказано состояние «клептомании» у конкретного человека (навязчивое стремление что-то красть без всякой экономической нужды). Лечению подлежат различные эмоциональные расстройства (тревожные, депрессивные и иные). Эмоция гнева не лечится, поскольку длится несколько секунд. Гневливость - склонность к реакциям гнева, является результатом, например, ослабления сознательного контроля поведения в результате интоксикации (алкоголь, наркотики, яды), поэтому лечится с помощью выведения или нейтрализации ядов.
Дефектные состояния (дефекты умственного развития, дефекты социально¬психологического развития, дефекты поведенческие, которые чаще всего отражают так называемое состояние «социально-педагогической запущенности) преодолеваются с помощью «коррекции», «перевоспитания», «специального образования», «тренингами», выработками социальных навыков» и пр. По результатам исследования установлено, что социальный коэффициент у детей с интеллектуальной недостаточностью несколько выше, чем коэффициент интеллекта. Эти результаты в, частности, свидетельствуют о том, что овладение социальными навыками в значительной мере зависит от окружающего мира, особенно от воспитания. В полноценной среде, где есть профессиональная группа, в которую может влиться человек с умственной недостаточностью, позитивные любовно-брачные отношения с будущим родительством, успешная перспектива компенсации (особенно социальной) у людей с «лёгкой умственной отсталостью» может быть достижима и не потребуют многих лет реабилитации.
2.    Условия психиатрического стационара, особенно стражных отделений, могут способствовать исцелению от острых психических расстройств, но не способствуют развитию нормальной личности. Более того, давно установлен факт «институциализации» личности людей, находящихся в закрытых, тоталитарных организациях с чёткой иерархией власти: утрата инициативы, подчиняемость, сменяемая бессмысленными бунтами, деперсонализация, отказ от самоконтроля, самопознания и развития. Многолетнее пребывание в таких учреждениях (психиатрическая больница) может способствовать формированию такого дефекта личности, который не позволит человеку жить самостоятельно. Психиатры давно наблюдают такие факты, когда больной, долго «лечившийся» в психиатрическом стационаре и не имеющий никаких психических расстройств, после выписки не мог находиться в обычных условиях (при наличие собственного жилья и средств к существованию) и добровольно возвращался в психиатрическое учреждение, к режиму которого привык и не мыслил самостоятельной жизни.
Во всём цивилизованном мире проходит так называемая «деинституционализация». В одних странах психиатрические лечебницы превращаются в «терапевтические коммуны», «санатории», «дома на-пол-дороге домой». А в других страна, Италия - первая, где психиатрические больницы полностью ликвидированы, а терапия и реабилитация больных производится с помощью «психиатрических бригад» (психиатр, психологи, социальные работники и пр.) и средств «общественной психиатрии». В случае с Шишкиным А.С. если семилетнее пребывание его в психиатрической больнице никак не поменяло его поведение в лучшую сторону, как посчитали врачи-психиатры эксперты, то это означает, что никакие программы коррекции поведения, реабилитации, развития интеллекта и прочее к нему не применялись. Следовательно, дальнейшее его пребывание в психиатрической больнице ничего не изменит, если только к старости у него не начнутся процессы возрастной инволюции, которые его либо успокоят окончательно, либо выведут на новые витки декомпенсации дефекта.
3.    В каких условиях возможно скорейшая адаптация Шишкина А. С. к обычной жизни на свободе: в условиях психиатрического стационара или в домашних условиях? Термин «адаптация» прямо указывает на то, к чему человек, обладая пластичностью и изменчивостью, приспосабливается - к той среде, в которой он и находится. Пока Шишкин А.С. находится в больничной среде, он и будет тратить свой запас пластичности и изменчивости на адаптацию к больничной среде: если в этой среде, например, надо угодничать врачам и помогать им выявлять «недовольных режимом», быть «санитаром-добровольцем», то Шишкину А.С. придётся именно это в себе и развивать с целью приспособления. А если он будет придерживаться иных личных установок, то будет вступать в конфликт со средой. В заключении психиатров-экспертов есть странное несогласованность в полученных данных. Психолог пишет, что у Шишкина А.С. выявлена «установка на ограничение контактов и избегание конфликтов», а врачи-психиатры видят противоположное внешнее поведение: «Склонен к обману, мелким интригам, чем провоцирует конфликтные ситуации в отделении». Т.е. внутри, по своим внутренним убеждениям и личным свойствам, Шишкин А.С. склонен «уходить от конфликтов» и не общаться с кем попало, а внешне, наоборот, дружит с антисоциальными личностями и устраивает «конфликтные ситуации». Следовательно, внешняя внутрибольничная среда и вызывает в нём те расстройства поведения, которые «безуспешно лечатся», и которые дают основание экспертам полагать, что на свободе Шишкин А.С. будет «социально опасен», хотя «по нутру он совсем другой»!
    Врачи-психиатры отмечают быструю адаптацию Шишкина А.С. к условиям психиатрического стационара, описывая эту адаптацию так: «Держится раскованно, беззаботно, стремится доминировать, агрессивно ведёт себя по отношению к более слабым пациентам. Охотно общается с пациентами антисоциального круга, легко попадает под их влияние» и т.д. «Беззаботно»! А зачем ему о чём-то заботиться - всё есть, готовить пищу не надо, заняться полезным трудом негде и т.д.
В условиях обычного домашнего существования Шишкину А.С. придётся многое делать самому, заботиться не только о себе, но и о других людях, решать задачи «хлеба насущного» и «коллективного сосуществования». Конечно, такие условия обычной жизни потребуют от Шишкина А.С. полноценной и достаточно напряженной работы по адаптации. Адаптация к «жизни на свободе» внутри психиатрического стационара, где свобода систематически подавляется «в лечебных целях», конечно, невозможна. О феномене «институциализации» («госпитализм», по-другому), когда человек жертвует личной свободой ради приспособления к замкнутой социальной системе, было сказано выше.
4.    Пребывание таких пациентов в психиатрической клиники в целях реабилитации (социализации, развития и адаптации), а не в целях защиты граждан от возможной агрессии со стороны лиц «с легкой умственной отсталостью», оправдано при условии, что в психиатрической больнице имеются все средства для реабилитации: терапия занятостью и арт-терапия, групповая терапия и «терапия средой», образовательные программы, трудовые мастерские с обучением специальностям, культурные программы (выезды в музеи, галереи, к культурным памятникам и прочее). При этом для каждого пациента необходим план реабилитационных мероприятий, в исполнении которого он сам лично участвует. Если в психиатрической больнице имеются только лишь средства психофармакологии и содержание в закрытом помещении («система «закрытых дверей»), а клиентам приходится вымаливать прогулки на свежем воздухе, то длительное пребывание человека в таких условиях чревато разрушением личности (синдром «госпитализма»),
5.    Шишкин А.С. нуждается в социальной реабилитации, образовании и обучении какой-либо рабочей специальности, а не в лечении. Вполне возможно, что тюремный срок за содеянное (кража музыкального центра), который бы он отбывал в колонии 1 или 1,5 года пошли бы ему на пользу, если бы он там непрерывно работал и участвовал в какой-либо реабилитационной программе, которые ведут тюремные психологи. Семилетнее пребывание в психиатрической больнице в состоянии безделия, незанятости, адаптации к больничной среде и больничной дисциплине никак не продвинули Шишкина А.С. в нормальном социально-психологическом развитии. Никаких данных в предоставленных медицинских документах о том, что кто-то развивал интеллектуальные способности Шишкина А.С. за все 7 лет пребывания в стационарах нет. Наоборот, много свидетельств о том, что его психику не раз подавляли психофармакологическими препаратами (всем известно, что психофармакологические препараты, такие, как например, аминазин, тормозят психические процессы и даже вызывают побочные нейротоксические эффекты, которые блокируют процессы адаптации к социальной, знаково-символьной среде, не дают человеку нормально развиваться). За семь лет пребывания в психиатрических стационарах Шишкину А.С. ни разу не исследовали уровень развития интеллекта - IQ (нижняя граница нормы 70 баллов, после чего диагностируется «слабоумие»), а также реальное состояние процессов мышления. Все выводы о «неспособности Шишкина А.С. прогнозировать свои поступки» врачи-психиатры делают исключительно из своих субъективных представлений о поведении Шишкина А.С. внутри психиатрического стационара, к которому он «легко адаптируется» и, очевидно, экстраполируют «больничного поведения» на его возможное поведение в социуме. Если это так, то психиатры-эксперты вольно или невольно приравнивают социум к реальности психиатрической больницы.
6.    По данным социально-психологических экспериментов предсказать поведение людей можно, если есть точное описание среды, например, «теория разбитых окон» предсказывает с большой точностью агрессивное поведение («вандализм») людей в среде массовых разрушений, и нормальное, дисциплинированное поведение в хорошо организованной, культурной среде. Предсказать поведение человека по его личным качествам, не зная в какой среде он окажется, почти невозможно, если у этого человека нет тяжёлых психических расстройств. Если у человека, например, имеется распад психики и он совершенно беспомощен (не понимает, где он находится, не узнаёт людей, не знает, кто он сам и т.д.), то он будет таким же беспомощным в любой среде. У Шишкина А.С. нет никакого «распада» психики, нет никаких тяжёлых психических расстройств. Более того, психиатры-эксперты, повторяю, обнаружили «лёгкую адаптацию» к новой среде у Шишкина А.С. Следовательно, Шишкин А.С. в правильной социально¬культурной среде вероятнее всего будет и более правильно себя вести. Люди с «лёгкой умственной отсталостью» в наше время могут заканчивать ВУЗы и быть успешными предпринимателями (в Украине, один из членов правительства и лидер Евромайдана, в детстве страдал «лёгкой умственной отсталостью»), И ещё. Предвидеть развитие будущих событий никто не может. Для всех нормальных людей будущее непредсказуемо. Всё, что может человек сделать в отношении своего будущего - чётко планировать свои действия для достижения осознанных целей. В выводах психиатров-экспертов нет никаких указаний на то, какую именно «угрозу» для общества представляет из себя возможное поведение Шишкина А.С. на свободе: опасен для окружающих? не понимает, что такое социальные нормы и что их нужно соблюдать? не уважает чужую собственность? «Социальной угрозы» вообще не существует. Существует только класс явлений, собирающий в себя самые различные угрозы нормальному существованию общества и обозначенный термином «социальная угроза». Никаких конкретных данных о возможной угрозе, тем более запланированной, как бывает у бредовых больных, психиатры-эксперты представить суду не могут. Поэтому нет никаких серьёзных оснований считать, что Шишкин А.С. несёт в себе «социальную угрозу для общества».

7.    Нарушения внутрибольничного режима, на мой взгляд, не могут быть основанием для продолжения принудительного лечения, поскольку это уже не лечение, а наказание. По своей сути «принудительное лечение» есть замена наказания за правонарушение. Единственным основанием продолжения лечения является наличие выраженной психопатологии у Шишкина А.С., а этого у него в настоящее время нет.
8.    Длительное пребывание Шишкина А.С. вне психиатрического стационара никак не отражено в экспертизе, хотя этот факт, очевидно, «домашнего отпуска», а не «побега», был бы решающим аргументом для вывода о том, что Шишкин А.С. больше не нуждается в принудительном психиатрическом лечении и может быть выписан.


 



    Похождения "сумасшедшего" в Новосибирске (видео, фото, аудио)...

 

 

Заключение специалиста: Выводы психиатров-экспертов о том, Шишкин Александр Сергеевич нуждается в дальнейшем лечении, несмотря на семилетнее пребывание и «лечение» в психиатрических стационарах, и что он представляет «социальную угрозу» для общества при выписке, основаны на субъективных предположениях, бездоказательны и не отражают реальное положение дел, поскольку основаны на выборочных фактах: берутся только те факты, которые свидетельствуют о плохом поведении Шишкина А.С., и начисто игнорируются факты успешного социального приспособления и упорядоченного поведения того же Шишкина А.С. вне стационара. Для успешной реабилитации, социализации и интеллектуального развития Шишкина А.С., в чём он действительно нуждается, в арсенале средств психиатрического стационара специального типа нет ничего, что способствовало бы дальнейшему интеллектуальному, эмоциональному, профессиональному и социально-культурному развитию Шишкина А.С., страдающего «лёгкой умственной отсталостью» и нарушениями поведения, основанными на недостаточном волевом и сознательном контроле и высокой поведенческой отзывчивостью на провокации среды.

 

Ведущий научный сотрудник клиники института физиологии и фундаментальной медицины СО РАМН, заведующий кафедрой психотерапии Новосибирского института клинической психологии,
Доктор медицинских наук, профессор (по кафедре психиатрии),
Завьялов В. Ю.

 

Так как на данный момент времени обязанности по воспитанию и образованию Шишкина лежат на государстве, учитывая, что в своих заключениях психиатры ГБУЗ НСО НОПБ № 6 неоднократно указывают на крайне низкий интеллектуальный уровень развития Шишкина А. С., учитывая изложенное в заключении профессора Завьялова В. Ю., заключениях ГБУЗ НСО НОПБ № 6, принимая во внимание интересы Шишкина А. С., просим о следующем:

1.    Разработать комплекс реабилитационных мероприятий, направленных на расширение имеющихся у Шишкина представлений об окружающем мире, повышение его культурного и интеллектуального уровня и улучшение его физической формы. Такой комплекс должен включать в себя посещение библиотек, театра, планетария, музеев, различных выставок и концертов, кинотеатра, зоопарка, бассейна.
2.    Обеспечить Шишкину А. С. во время нахождения в ГБУЗ НСО НОПБ № 6 возможность получения среднего, средне-специального, а затем и высшего медицинского образования, так как сам Шишкин А. С. желает в дальнейшем стать психиатром. Шишкин А. С. объясняет такой выбор профессии тем, что он на собственном опыте знает как действуют те или иные психотропные препараты, какие препараты являются эффективными (и в каких случаях), а также знает какие препараты дают негативные побочные эффекты (и какие именно побочные эффекты). Кроме того, Шишкин А. С. на протяжении 8 лет находился в стационарах разного типа среди больных с различными заболеваниями психики, общался с ними длительное время и (как утверждают психиатры) может "управлять" некоторыми из них. Таким образом, можно считать, что у Шишкина имеется 8-летний опыт общения с психически больными людьми.
3.    Кроме того, Шишкин А. С. с раннего детства мечтает научиться играть на фортепиано и петь, в связи с чем, учитывая, что терапия музыкой давно и успешно применяется для лечения (коррекции) различных заболеваний психики, просим создать Шишкину А. С. условия для обучения музыке. При этом, желая помочь администрации ГБУЗ НСО НОПБ № 6 с разрешением "музыкального вопроса", просим учитывать, что преподавателей, готовых позаниматься с Шишкиным А. С. в условиях стационара мы уже нашли. Обучать игре на фортепиано готов Сергеев Андрей Алексеевич, а вокалу - руководитель вокальной студии "Астера" Слуцкая Наталья Александровна, у которых имеется необходимое образование и опыт. Всю необходимую аппаратуру (цифровое фортепиано с функциями синтезатора, микрофоны, микшер и т.д.) для занятий с Шишкиным А. С. указанные преподаватели готовы привозить в ГБУЗ НСО НОПБ № 6 самостоятельно. Учитывая психическое состояние Шишкина А. С., будет использована особая методика, позволяющая обучить навыкам игры на фортепиано и вокалу лиц, неспособных учиться по программам музыкальных школ и учреждений дополнительного образования.
4.    По истечению трёх месяцев с момента реализации указанного комплекса мероприятий, просим провести очередное освидетельствование Шишкину А. С.
5.    Кроме того, просим дать оценку обоснованности дальнейшего пребывания Шишкина А. С. в условиях стационара, учитывая сказанное в заключении доктора медицинских наук, профессора Завьялова В. Ю., и то, что за все ПЯТЬ МЕСЯЦЕВ, что Шишкин А. С. находился на свободе (находясь по документам в ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3), он не совершил ни одного преступления или правонарушения.

Приложение:

Заключение доктора медицинских наук, профессора Завьялова В. Ю. от 29.04.2015 г.

Эксперт РО ООД «За права человека» в Новосибирской области,
эксперт Фонда «В защиту прав заключённых»,
член Правозащитного центра «Мемориал»,
корреспондент газеты «Пятый элемент»
Сергеев Андрей Алексеевич

Гринцевич Евгения Сергеевна
законный представитель Шишкина А. С.

Грейбер Оксана Александровна

« 30 »  июля  2015 г.


Метки:  

ФСКН ОЦЕНИЛО ЗАСЕКРЕЧЕННОГО СВИДЕТЕЛЯ В 5000 РУБЛЕЙ

Пятница, 24 Июля 2015 г. 17:18 + в цитатник
pravdolyub.com/news/fskn_oc...5-07-24-93

Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН) - солидная и серьёзная организация. Возможно, самая серьёзная организация в России и даже в мире.

 

Госнаркоконтроль России

 

Генеральному прокурору РФ Чайке Ю. Я.

Министру Внутренних Дел РФ Колокольцеву В. А.

Руководителю Следственного комитета РФ Бастрыкину А. И.

от представителя интересов Максименко М. А.
Сергеева Андрея Алексеевича
почтовый адрес: 633010, г. Бердск, до востребования
телефон: 8-913-794-72-14, E-mail: sergeev20041981@inbox.ru


Заявление
в порядке ст. 413, 415 (ч. 2) УПК РФ о возобновлении производства по уголовному делу № 92486 ввиду новых обстоятельств

 

Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН) - солидная и серьёзная организация. Возможно, самая серьёзная организация в России и даже в мире.

 

Госнаркоконтроль России

 

Только в этой организации сотрудники всерьёз верят в то, что можно "накачаться" до состояния наркотического опьянения обычными булочками с маком. Именно поэтому они приравнивают кондитеров и булочников к наркобаронам.

ФСКН: на страже булочек и мака

 

ФСКН: на страже булочек и мака

 

 

7 июля 2015 года Левобережный районный суд города Воронежа вынес приговор, признав Полухина А.П., Полухину М.В., Полухину Е.А. и Чурсину Н.В., являющихся членами одной семьи виновными в распространении наркотиков. Их "вина" заключалась в том, что они на законном основании продавали булочки с маком в своём кафе. Полухин А. П. был приговорен к 8 годам и 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, Полухина М. В., Полухина Е. А., Чурсина Н. В. — к 8 годам и 4 месяцам в колонии общего режима. Страшно подумать, что ещё могут посчитать "наркотиками" представители столь грозного ведомства...

За отмену приговора семье Полухиных по «маковому делу»

 

Сотрудниками госнаркоконтроля России обнаружен новый наркотик - "сладкая смерть"Сотрудниками Госнаркоконтроля России обнаружен новый наркотик - "сладкая смерть"

 

 

После употребления булочек с маком, с правоохранителями происходит нечто странное...

 

 

Очень странное...

 

Страшно признаться, но только вчера мы всей семьёй поели этих самых булочек с маком и... ничего. Наверное мне попались просроченные булочки. Или мак был поддельным. До сих пор, булочки с маком свободно продаются в любом магазине любого города. Хотя, наверное стоит запретить на территории России употребление булочек с маком. Это одно из немногого, что пока ещё не запретили нам наши правители.

 

ФСКН ПРОТИВ ТРАВЫ

 

***

Время не стоит на месте. Распространителям наркотиков приходится придумывать всё более смелые способы распространения (продажи) наркотиков, чтобы не быть пойманными бдительными наркополицейскими. Иногда эти способы находятся далеко за пределами возможностей человеческого организма. Настолько далеко, что никакие писатели-фантасты не возьмутся писать об этом. Но наркополицейские, "накачавшись" булочками с маком, "приняв на грудь" кефира или кваса, берутся и пишут, пишут, пишут...

В 2009 году сотрудники УФСКН РФ по НСО написали выявили, что житель Бердска Дорогин Денис занимается распространением наркотиков. Долгое время его не могли поймать с поличным именно из-за немыслимого способа, с помощью которого он (по версии ФСКН) занимался распространением наркотиков. Дело в том, что он продавал наркотики прямо из-за руля своего автомобиля. Причём во время езды на скорости 80 км. в час! Только невероятное желание наркоманов "принять дозу" и немыслимая физическая подготовка "понятых", которые бежали рядом с автомобилем Дениса Дорогина со скоростью 80 км. в час, позволили наркополицейским раскрыть это преступление. Правда, председатель Бердского суда Верховский В. А. не оценил физической подготовки "наркопонятых" и наркоманов и швырнул этот эпизод обвинения обратно следователю с угрозой пожаловаться на него, если тот и в следующий раз будет обосновывать необходимость дальнейшего продления меры пресечения Дорогину Денису такими бредовыми эпизодами.

Почему бредовыми? Да потому, что в настоящее время мировой рекорд в беге на 100 метров среди мужчин, установленный 16 августа 2009 года, принадлежит уроженцу Ямайки Усэйну Болту и составляет 9,58 секунды (ссылка). То есть, лучший бегун планеты, способен короткое время бежать с максимальной скоростью равной 36 км. в час. Это - предел для человека. "Установленный" наркополицейскими новый мировой рекорд (80 км. в час), необходимо было зафиксировать в Книге Рекордов Гиннеса. И кстати, если любой наркоман способен бежать со скоростью ВТРОЕ превышающей скорость бега чемпиона мира, то не опровергает ли это то, что наркотики вредят здоровью человека? Нужно спросить у руководителя ФСКН России...

В дальнейшем, этот "эпизод" был исключён из уголовного дела Дорогина, но срок он всё-таки получил. За более правдоподобные эпизоды... В настоящее время Дорогин Денис на свободе.

***

9 апреля 2009 года следователь 2-го отдела "СС" Управления ФСКН РФ по НСО майор полиции Кулиш В. Ю. возбудил уголовное дело № 92486 по факту сбыта наркотического средства "героин".

К моменту возбуждения уголовного дела было достоверно установлено, что однажды, где-то, кто-то продал героин массой не менее 0,38 грамма за 1.200 рублей некой гражданке Петровой (которой на тот момент не существовало в природе - об этом ниже), которая добровольно передала его сотрудникам наркоконтроля (Постановление о возбуждении уголовного дела).

 

DSC07775

 

Впоследствии к делу были подшиты столь же "безупречные" с точки зрения конкретики бумажки, которые позволили увеличить количество преступлений (эпизодов) до 12. И во всех случаях, "закупщик" добровольно отдавал приобретённый наркотик сотрудникам ФСКН, для которых он и приобретался. Деньги на приобретение наркотика, "закупщику" давали сами сотрудники Госнаркоконтроля.

В какой-нибудь захудалой Европе какой-нибудь Европейский Суд по правам человека усмотрел бы в данном случае факт подстрекательства сотрудниками наркоконтроля к совершению преступления. Но мы живём не в Европе а в России, у которой свой особенный путь. Поэтому в нашей стране это не является подстрекательством.

Как впоследствии выяснилось, гражданка Петрова оказалась вовсе не Петровой и даже не Шматко, а также не имела ничего общего с гражданами Петренко и Пак, в качестве которых закупала героин и от имени которых давала показания по уголовному делу. Также отметим, что давая показания в суде и на предварительном следствии, уроженка Искитима гражданка Лучечко Марина Вячеславовна 23.02.1970 года рождения (к слову наркоманка) не имела даже паспорта. Единственным документом, удостоверяющим её личность на протяжении 11 лет (с 1998 по 2009 год!) было временное удостоверение личности № 1215 (СМОТРЕТЬ ДОКУМЕНТ), выданное Искитимским РОВД 30.12.1998 года в связи с утратой паспорта...

 

 

DSC05363

 

 

C помощью юридической магии, на основании "Постановления о сохранении в тайне данных о личности" (первое и второе) следователь Кулиш В. Ю., "размножил" (или клонировал?) гражданку Лучечко Марину Вячеславовну, копии которой получили имена: "Петрова", "Шматко", "Петренко" и "Пак".

Никакой Петровой до 4 июня 2009 года не существовало в природе. Петрова "родилась" в здании Искитимского МРО УФСКН РФ по НСО 4 июня 2009 года, а отцом Петровой можно смело назвать следователя ФСКН Кулиша В. Ю., так как именно он составил "Постановление о сохранении в тайне данных о личности" от 04.06.2009 года, выдумав для гражданки Лучечко М. В. псевдоним "Петрова".

Однако, по "Эпизоду № 3", Максименко Максим обвинялся в том, что 6 апреля 2009 года продал героин гражданке Петровой, действовавшей в качестве закупщика в рамках проводимого ФСКН оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка". И за этот эпизод получил срок.

Тот факт, что Петрова не могла совершить 06.04.2009 года проверочную закупку у Максименко так как "родилась" только 04.06.2009 года, прокуроры и судьи предпочли "не заметить".

 

 

Постановление о засекречивании свидетеля 1
 
Постановление о засекречивании свидетеля 2

 

 

Судья Бердского городского суда Якшина Галина Петровна "установила" данные этого (или этих?) свидетеля не озаботившись проверить документы, устанавливающие личность засекреченного свидетеля. Это серьёзное процессуальное нарушение привело к отмене обвинительного приговора Новосибирским областным судом и направлении дела на новое рассмотрение (Кассационное Определение Новосибирского областного суда от 16.03.2011 года).

Вторую попытку вынести неоспоримый обвинительный приговор предпринял Председатель Бердского городского суда Верховский В. А. (теперь уже бывший). Но дело закончилось тем, что он взял "самоотвод" после того, как обвиняемые поинтересовались у него: на каком основании он рассматривает это дело, если ранее его родная дочь Барашкова Е. В. участвовала в рассмотрении этого дела в качестве прокурора (том 10 лист дела 112).

 

Постановление судьи Верховского о самоотводе

 

Далее эстафету перехватил судья Ковтунов И. И., который, зачитав обвинительное заключение, сразу вынес обвинительный приговор. И, правда: зачем мучиться, тратить время и что-то исследовать, если и так понятно, что следователи ФСКН просто так не написали бы на обвиняемых и не посадили бы их в СИЗО...

19 апреля 2011 года, Салтыков Алексей Николаевич 01.08.1960 года рождения (проходивший по данному делу в качестве обвиняемого) умер от туберкулёза в ЛИУ-10 Новосибирска, не дожив до получения Кассационного определения Новосибирского областного суда от 16 марта 2011 года, которым был отменён обвинительный приговор в отношении него. Отметим, что во время рассмотрения дела Салтыков Алексей месяцами содержался в ИВС ОВД Бердска в антисанитарных и бесчеловечных условиях, без какого-либо лечения и дополнительного питания (это установлено судом). Данный случай, полагаю, наглядно демонстрирует всю мощь Российского правосудия, которое сделало то, чего не смогли сделать афганские маджахеды во время Афганской войны 1979 - 1989 годов, ветераном которой Салтыков являлся... Хотя с другой стороны, Салтыков получил гарантированное ему как ветерану Афганской войны государством жильё и даже земельный участок: жильё было выдано в виде небольшого места на полу камеры ИВС Бердска, а земельный участок был выделен ему после смерти в виде могилы. А что Вы хотели? Земли и квартир в Новосибирской области для ветеранов и иных льготников нет. Есть только для чиновников, разного рода служащих и за наличные.

 

Справка о смерти Салтыкова в ЛИУ-10

 

СМОТРИТЕ ТАКЖЕ:

Правосудие по-русски или в чём вина невиновного

 

Уголовное дело № 92486 достойно того, чтобы войти в анналы отечественной юриспруденции как отличный пример по "приготовлению" стандартного уголовного дела по статье 228.1 УК РФ (распространение наркотиков) в отношении организованной группы лиц. В нём, как и в любом уголовном деле "отечественного производства" имеются все основные нарушения как уголовно-процессуального, так и уголовного закона: фальсификации, подтасовка, подлог и многое другое.

Однако, наиболее интересен в этом деле тот момент, о котором стало известно в суде.

Дело в том, что во время предварительного расследования этого дела, следователь ФСКН РФ по НСО за взятку в размере 10.000 рублей продал обвиняемому по уголовному делу Максименко Максиму Александровичу два Постановления о сохранении в тайне данных о личности засекреченного свидетеля. Правда, следователь не думал, что обвиняемый Максименко сам предоставит эти отсутствующие в деле Постановления в суд... Судья, прокурор, адвокаты после такой "выходки" обвиняемого как могли "исправили" ситуацию, "исправив" в Протоколе судебного заседания слова обвиняемого: слова о том, что он «купил оба этих постановления у следователя на стадии ознакомления с материалами дела» удалили и записали в протокол, что он сам их вытащил перед носом у следователя.

Всего за 10.000 рублей, обвиняемый Максименко М. А. и все его "подельники" (по данному делу обвинялась группа лиц) заполучили данные о личности сразу двух засекреченных свидетелей по уголовному делу и выяснили, что это одно и то же лицо. Более того, обвиняемые в дальнейшем выяснили, что Марина Лучечко играет роль не двух, а четырёх засекреченных свидетелей. Это выяснилось  после предоставления суду купленных Постановлений  и докладной судьи (СМОТРЕТЬ ДОКУМЕНТ) на имя Председателя суда (!) в которой судья выразила своё удивление по поводу наличия секретного документа на руках у обвиняемого и отсутствия этого документа в деле. Кроме того, данная служебная записка выявила факт того, что судья (а также прокуроры и адвокаты) не знакома с материалами дела вообще и не знает где и что находится (или не находится). Стоит отметить, что судья удовольствовалась проведением проверки в рамках суда (которая исключила вероятность хищения этого документа обвиняемым Максименко) и не стала инициировать проведение проверки на уровне следствия (Акт служебной проверки Бердского суда).

 

 

Докладная судьи Якшиной Председателю Бердского суда (лист 1)
Докладная судьи Якшиной Председателю Бердского суда (лист 2)
Объяснительная секретаря судебного заседания Кравченко
Акт служебной проверки Бердского суда (лист 1)
Акт служебной проверки Бердского суда (лист 2)

 

 

Таким образом, некоторые следователи ФСКН оценивают жизнь и безопасность своих основных "засекреченных" свидетелей в 5.000 рублей. За эту же сумму (5.000 рублей) некоторые следователи ФСКН РФ готовы продать обвиняемому любое вещественное доказательство по уголовному делу.

Кстати, получив данные о личности "засекреченного свидетеля", обвиняемые вопреки нездоровым фантазиям следователей ФСКН не стали угрожать "свидетелю" физической расправой и не стали оказывать на неё "психическое давление" (цитата по Постановлению следователя).

Максименко Максим на данный момент на свободе: Ленинский районный суд Новосибирска со второй попытки удовлетворил ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении (УДО). Первый раз, Ленинский суд отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого Максименко. Новосибирский областной суд в порядке апелляции отменил это постановление, так как выяснилось, что в процессе рассмотрения дела администрация ИК-2 Новосибирска совершила служебный подлог: в расписку, отправленную Ленинским судом, администрация ИК-2 добавила две буковки - "не". Причём, эти две буковки были добавлены перед словом "желаю" (участвовать в судебном заседании - прим. автора). Таким чудесным образом, получилось, что Максименко отказался от участия в рассмотрении своего ходатайства об УДО и лишился возможности донести до суда свою позицию. Действительно: велик и могуч русский язык. А тот, кто имеет власть им распоряжаться, практически всемогущ!

Второе рассмотрение (с участием осуждённого и его представителя) завершилось освобождением Максименко (СМОТРЕТЬ ДОКУМЕНТ).

В данном случае интересно то, что администрация ИК-2 Новосибирска возражала против удовлетворения ходатайства осуждённого, заявляя, что он ещё не исправился и должен досиживать 6 месяцев до окончания срока.

 

 

Представитель ИК-2 Новосибирска Сердюков Д. А. в Ленинском суде

Представитель ИК-2 Новосибирска Сердюков Д. А. в Ленинском суде

 

 

Максименко Максим в Ленинском суде до оглашения решения по УДО

Максименко Максим в Ленинском суде до оглашения решения по УДО

 

Однако, суд принял во внимание доводы Максименко и его представителя Сергеева Андрея о том, что если за несколько лет администрация колонии не смогла исправить Максименко, то за несколько месяцев ничего не изменится. Кроме того, доводы колонии о неисправимости Максименко основывались на том, что у него было несколько погашенных "нарушений режима" (допущенных ещё до отправки в колонию). При этом, они опровергались фактами, представленными самой колонией:  Максименко исправно посещает все занятия, много читает, активно участвует в жизни колонии, с асоциальными элементами не общается и т.д. и т.п. Таким образом, в основу решения об освобождении по УДО суд положил факты, которые смог донести осуждённый и его представитель.

 

Максименко Максим в Ленинском суде после оглашения решения по УДО...

Максименко Максим в Ленинском суде после оглашения решения по УДО

 

 

И напоследок. Оперуполномоченный Канунов М. Э., присутствовавший при обыске в квартире Максименко Максима (том 1 листы дела 230-231), частенько ездил этапами в суд вместе с Максименко и другими обвиняемыми, а в 2010 году был приговорён к 6 годам строгого режима по части 3 статьи 228.1 УК РФ (распространение наркотиков).

На основании изложенного, в связи с фактами явной фальсификации и подтасовывания материалов уголовного дела на стадии предварительного следствия, о чём суды первой и второй инстанции не знали на момент вступления приговора суда в законную силу,

Прошу:

1.    Возбудить производство ввиду новых обстоятельства в соответствии со статьёй 415 УПК РФ и пересмотреть уголовное дело в соответствии с п. п. 3 п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ;
2.    Возбудить уголовное дело в отношении следователей, принимавших участие в фальсификации, подтасовке, "редактировании" материалов уголовного дела, продавших за взятку в размере 10.000 рублей обвиняемому Максименко Постановления о засекречивании данных о личности свидетеля Лучечко.

Приложение:

Доверенность на представление интересов Максименко М. А.

 

« 24 » июля  2015 г.

Корреспондент газеты «Пятый элемент»,
эксперт РО ООД «За права человека» в Новосибирской области,
член Правозащитного центра «Мемориал»

Сергеев Андрей Алексеевич
представитель Максименко М. А. на основании доверенности


Метки:  

ШИТО-КРЫТО И СУДОМ ПОКРЫТО

Вторник, 30 Июня 2015 г. 07:51 + в цитатник
pravdolyub.com/news/shito_k...5-06-29-92

Всего три года потребовалось опытнейшим следователям из следственной группы на то, чтобы сообразить, что у Лесниковой Маргариты Алексеевны должна быть мать. Данное открытие было сделано в результате давно и успешно применяемого оперативно-розыскного мероприятия - посещения гадалки. Следователи и оперативники испробовали  редко применяющийся подход, основанный на полном и всестороннем анализе имеющихся в наличии следствия данных с применением Российского ноу-хау: "метода ДЕДукции" (сокращённо - "ДЕД"). Проведя розыскные мероприятия, следователи вышли на лицо, личность которого была засекречена в интересах следствия под псевдонимом "ВРАЧ", с помощью которого получили начальные (базовые) знания биологии, анатомии и физиологии человека. Кроме того, следователям улыбнулась удача в лице "потерпевшей", которая и сообщила следствию данные о своём генеалогическом древе. В результате, следователи вышли на мать Лесниковой М. А. - Лесникову Светлану Анатольевну  09.03.1958 года рождения.

 

 

Генеральному прокурору РФ Чайке Ю. Я.

Министру Внутренних Дел РФ Колокольцеву В. А.

Руководителю Следственного комитета РФ Бастрыкину А. И.

от представителя интересов Бычкова Е. А.
Сергеева Андрея Алексеевича
почтовый адрес: 633010, г. Бердск, до востребования
телефон: 8-913-794-72-14, E-mail: sergeev20041981@inbox.ru

 

Заявление
в порядке ст. 413, 415 (ч. 2) УПК РФ о возобновлении производства по уголовному делу № 864384 (2-080/11 ~ 2-007/12) ввиду новых обстоятельств

 

8 октября 2008 года, около 13:00 часов, напротив отделения связи № 90 по адресу: г. Новосибирск, ул. Ильича, 8 Советского района (Академгородок), в припаркованном автомобиле «Toyota Highlander» госномер к 777 мм 54 регион был обнаружен труп мужчины.

 

Автомобиль Батухтина Олега Батухтин Олег на момент обнаружения

 

 

Это происшествие освещалось в СМИ (http://www.nsk.kp.ru/daily/24178/388567/; http://tayga.info/details/2008/10/09/~90129) и обсуждалось на форумах в Интернете (http://timich.ru/forum/65-698-1; http://forum.academ.org/index.php?showtopic=353841&st=0).

Сразу же старшим следователем постоянно действующей следственной группы по раскрытию убийств при ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по НСО, юристом 2 класса Бартеневой А. В. было возбуждено уголовное дело № 864384 по статье 105 (часть 1) УК  РФ.

Для раскрытия данного преступления была сформирована следственная группа из следователя Бартеневой А. В. и следователя Советского межрайонного следственного отдела при прокуратуре РФ по НСО юриста 3 класса Гончарова Е. Н.

Также к работе следственной группы были привлечены сотрудники ОУР УВД по Советскому району г. Новосибирска.

Следователи продемонстрировали высочайший уровень подготовки и мгновенно установили личность погибшего, которым оказался Батухтин Олег Анатольевич 06.10.1974 года рождения, занимавшийся незаконными валютными операциями. Установили, что он имел автомобиль (в котором и был обнаружен), а также установили иные сведения из обнаруженных при погибшем и находившихся в салоне автомобиля документов.

 

Батухтин Олег (потерпевший)

 

 

В этот же день (8 октября 2008 года) следователь Бартенева А. В. находит племянницу погибшего - Лесникову Маргариту Алексеевну 21.09.1982 года рождения и выносит Постановление о признании её потерпевшей в рамках уголовного дела № 864384. Так как у следователя Бартенева А. В. уголовное дело № 864384 начиналось сразу со второго тома, данное Постановление так и осталось на первой странице второго тома.

Всего три года потребовалось опытнейшим следователям из следственной группы на то, чтобы сообразить, что у Лесниковой Маргариты Алексеевны должна быть мать. Данное открытие было сделано в результате давно и успешно применяемого оперативно-розыскного мероприятия - посещения гадалки. Следователи и оперативники испробовали  редко применяющийся подход, основанный на полном и всестороннем анализе имеющихся в наличии следствия данных с применением Российского ноу-хау: "метода ДЕДукции" (сокращённо - "ДЕД"). Проведя розыскные мероприятия, следователи вышли на лицо, личность которого была засекречена в интересах следствия под псевдонимом "ВРАЧ", с помощью которого получили начальные (базовые) знания биологии, анатомии и физиологии человека. Кроме того, следователям улыбнулась удача в лице "потерпевшей", которая и сообщила следствию данные о своём генеалогическом древе. В результате, следователи вышли на мать Лесниковой М. А. - Лесникову Светлану Анатольевну  09.03.1958 года рождения.

 

Лесникова Светлана (потерпевшая № 2)

 

 

Пока следователи "шили дело", время не стояло на месте. 21 февраля 2011 года следователь отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по НСО, старший лейтенант юстиции Лейба С. О., получает от Лесниковой С. А. (не оценившей высокого профессионального уровня следователей, и не дождавшейся пока её найдут) заявление о признании её потерпевшей в рамках уголовного дела. В этот же день следователь Лейба признаёт её потерпевшей, так как она является родной матерью Лесниковой М. А. и родной сестрой погибшего Батухтина О. А. (то есть, является более близким родственником погибшего, нежели племянница).

Кроме того, 22 февраля 2011 года Руководитель отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по НСО капитан юстиции Фридман В. А. выносит Постановление об отмене Постановления следователя Бартеневой А. В. от 8 октября 2008 года о признании потерпевшей Лесниковой М. А. как незаконного.

Постановление о признании потерпевшей Лесниковой Светланы Анатольевны следователи расположили на листах 117-119 тома № 7 уголовного дела. Именно столько томов было "сшито" на тот момент в рамках данного уголовного дела по прошествии 3-х лет с момента убийства Батухтина О. А.

Однако, у следствия была одна маленькая проблемка - отсутствовал человек, которому можно было предъявить обвинение в данном преступлении. Погибший в силу своей незаконной деятельности и большого количества имеющейся наличности, имел большой круг знакомых, деловых партнёров, клиентов, но не имел друзей.

Кроме того, погибший Батухтин О. А. вообще не общался со своими родственниками (видимо не без оснований), о чём сами родственники и сообщили следствию.

По прошествии ПЯТИ ЛЕТ с момента смерти Батухтина О. А., Лесникова Светлана Анатольевна, ранее признанная "второй потерпевшей" по делу № 864384, подала в Бердский городской суд исковое заявление с просьбой оценить её боль и страдания, которые она потерпела в связи с утратой брата, с которым при жизни не виделась, не общалась и не поддерживала никаких отношений, но который, после своей смерти стал ей необычайно близок и чрезвычайно дорог.

Свои отношения с погибшим братом во время предварительного следствия Светлана Анатольевна назвала "нормальными", пояснив, что она имеет в виду: "общались не часто - в основном, по праздникам" (листы 121-123 тома № 7 уголовного дела).

То, что со своим братом Светлана Анатольевна общалась крайне редко и только из-за каких-либо семейных проблем, она подтверждает и сейчас (в 2015 году). У Светланы Анатольевны по её словам, не могло возникнуть и мысли  о том, чтобы просто позвонить своему родному брату и спросить как у него дела и всё ли у него хорошо. Подобные вопросы она называет "глупыми" и говорит, что слишком занята своим бизнесом, который видимо для неё гораздо важнее и дороже, чем семейные узы и кровное родство...

"Потерпевшая номер один" Лесникова Маргарита Алексеевна в своих показаниях следователю так охарактеризовала родственные отношения с погибшим: "С дядей - Батухтиным О. А. у меня были хорошие отношения, но близкими их назвать нельзя. Мы могли переброситься парой фраз при случайной встрече, созвониться на праздники, иногда встречались на праздники... В свои дела дядя меня не посвящал... Он бы человек скупой, подарков нам никогда не делал... Ни она (сожительница Татьяна Туманова), ни Олег никогда ни мне, ни моей маме о каких-либо проблемах не рассказывали. У нас в семье вообще не принято жаловаться, делиться проблемами" (листы 2-4 тома № 2 уголовного дела).

У Батухтина Олега есть родной брат - Батухтин Борис Анатольевич 05.12.1961 г.р., проживающий в Омске. Будучи опрошенный в качестве свидетеля, Борис так охарактеризовал отношения с бывшим родственником: "Отношения у Олега со мной и сестрой с племянницей были хорошие, но не близкие" (том 2 лист дела 107).

 

Батухтин Борис (брат Батухтина Олега)

 

 

Однако, в своём иске (вернее в заявлении об устранении недостатков искового заявления о взыскании морального вреда) потерпевшая на несколько миллионов Светлана Анатольевна представила свои отношения с убитым братом совсем в другом свете. Дословно: "... ответчиками мне причинён моральный вред, жестоко убит из корыстных побуждений близкий мне человек. Внезапная, безвременная кончина брата причинила душевную боль, утрата переживается до настоящего дня. Мы поддерживали тесные родственные отношения, оказывали друг другу поддержку во всём. Гибель брата, обстоятельства его смерти долго расследовались, неизвестность, подозрения в отношении его знакомых причиняли дополнительные нравственные страдания... Дата: 18 июля 2013 года. Подпись: по доверенности, представитель Чудакова Т. Ю.". То есть, Светлана Анатольевна Лесникова не пожелала лично поучаствовать даже в судебном процессе по возмещению ей морального вреда, поручив это адвокату... Подчеркну: подав в суд иск о возмещении морального вреда в связи с убийством её брата, Светлана Анатольевна НИ РАЗУ не появилась в суде. Кроме того, обычно, родственники погибших в результате преступлений "надоедают" следствию тем больше, чем дольше следователи ищут преступников. В данном же случае за все три года следствия и два года судебного разбирательства родственники Олега не подали ни одной жалобы по поводу волокиты и плохой работы следствия и суда...

Необходимо отметить, что представитель "потерпевшей номер два" Чудакова Т. Ю. в ходе судебного разбирательства не смогла ответить на ряд весьма существенных вопросов (на которые не имел ответа и адвокат ответчика Моисеевский). Например, на вопрос суда: "Братья, сёстры у них (истца и потерпевшего) ещё есть?" Чудакова ответила: "Я не знаю". На вопрос суда: "Дети у потерпевшего есть?", Чудакова ответила: "Нет".

Однако, у погибшего Олега Батухтина было двое несовершеннолетних детей (которые по Российскому законодательству являлись наследниками первой очереди) и родной брат, который на тех же правах, что и истец мог претендовать на наследство.

Моральный вред, причинённый ей убийством брата, а также боль и страдания, Светлана Анатольевна оценила в размере 3.000.000 рублей (по 1 миллиону с каждого из троих осуждённых по данному делу). Более того, потерпевшая попросила суд взыскать с троих осуждённых по данному делу сумму в размере 2.500.000 миллионов рублей, которые они якобы похитили у убитого валютчика.

Выходит, что Батухтин Олег не интересовал своих родственников, пока был живой, но почему-то заинтересовал после своей смерти.

Стоит ли говорить, что никто из осуждённых по данному иску не участвовал в судебном процессе? Более того, как это заведено в судах Новосибирской области, ответчики-осуждённые уведомлялись о судебных заседаниях чисто формально, для соблюдения формальных требований закона. Однако, осуждённый Бычков Е. А. не уведомлялся своевременно судом. Но так как его интересы представлял адвокат Моисеевский А. Г., суд посчитал, что этого достаточно и сам ответчик не очень уж нужен для разрешения этого спора. Действительно, если мнение заключённого никого не волновало на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу (когда он находился в статусе обвиняемого), неужели его мнением будет кто-то интересоваться, когда он стал осуждённым?

Интересы ставшего ответчиком по гражданскому иску Бычкова Егора, осуждённого к тому времени на 11 лет и 6 месяцев в колонии строгого режима представлял адвокат Моисеевских (любопытная статья на счёт него - http://joich.ru/index.php/besedka/463-ot_kovarstva_net_lekarstva). С первого же заседания адвокат заявил о том, что "Действия Бычкова были направлены только на завладение имуществом, смерти потерпевшему он не причинял". Учитывая, что сам Егор категорически отрицает причастность к убийству Батухтина Олега, такая позиция адвоката-защитника вызывает удивление. Данная "защитительная" речь наглядно демонстрирует, как адвокат "де-юре", может "де-факто" являться прокурором. Некоторым может показаться, что нарушение права ответчика на защиту посредством реализации права на защиту с помощью адвоката кажется абсурдом и нонсенсом, но Бычкову Егору так не кажется.

Однако, следствие не стояло на месте. На протяжении целых ТРЁХ ЛЕТ, следственная группа не ела и не спала, пытаясь отыскать убийц валютчика. Под подозрением оказались все, кто ранее общался с убитым: знакомые, клиенты, деловые партнёры... Не оказались под подозрением лишь родственники и гражданская жена убитого, которым перешло всё имущество и деньги убитого. Кстати, меня несколько удивило, что следствием не рассматривалась версия о причастности к убийству Олега его родственников и близких людей. Учитывая, что сразу несколько свидетелей говорили о том, что отношения Олега с его гражданской женой "неблагополучные" (со слов его брата), следователи должны были проверить и эту версию. Хотя бы ради исключения этого варианта из возможных.

С самого начала расследования следователям стало понятно, что абсолютно никто не в курсе, сколько наличных было у Олега Батухтина в день смерти. Ни родственники, ни гражданская жена, ни деловые партнёры не имели ровным счётом никакого представления о том, сколько у Олега было денег вечером 7 октября 2008 года. Также, никто не знал, сколько денег Олег взял в последний день своей жизни из своей сейфовой ячейки 8 октября.

Не удивительно, что основной версией, отрабатываемой следователями, стало убийство из корыстных побуждений с целью завладения денежными средствами валютчика. Удивляет многое другое...

Например, в своём рапорте от 8 октября 2008 года (том 1 лист дела 2) следователь Бартенева А. В. указывает: "В ходе осмотра в салоне автомобиля обнаружены денежные средства в рублях и долларах США на общую сумму более 800 тыс. рублей, ноутбук, два мобильных телефона факт хищения ценных предметов, денег не установлен".

Учитывая, что не было никаких доказательств наличия у погибшего в день гибели более крупной суммы, получается, что валютчика убили совсем не из-за денег. По крайней мере, не из-за тех денег, которые у него были на руках в виде наличных.

Забегая вперёд, отметим, что эти обстоятельства не помешали посадить на большие сроки реального заключения трёх человек за "убийство из корыстных побуждений, сопряжённое с разбоем, вымогательством или бандитизмом".

Родственники и гражданская жена погибшего - Тумакова Татьяна Александровна, ранее признавшиеся, что не знают сколько денег было у Олега в день смерти и не имеют никакого представления какими суммами он вообще оперировал, в один прекрасный день неожиданно стали уверять следователей, что Олег "обычно" имел при себе гораздо большую сумму денег, чем обнаруженные в машине убитого 709 тысяч 329 рублей (на момент 08.08.2008 года доллар стоил 26 рублей и 17 копеек).

И хотя в подтверждение этой версии следователям не было представлено никаких доказательств, следователи с готовностью поверили на слово... В результате, потерпевшие родственники Олега Батухтина неожиданно "потерпели" ещё больше, так как результатом таких действий стало вынесение решения Бердским городским судом о взыскании с осуждённых по данному делу 2.500.000 (двух миллионов пятисот тысяч) рублей. Кроме того, в качестве возмещения морального вреда, суд присудил потерпевшей ещё 450 тысяч рублей. Моральный вред, в случае с этими родственниками, заключался видимо в том, что с момента убийства Олега, они утратили возможность общаться с ним, хотя при жизни Олега этой возможностью не пользовались.

Также удивляет то, что уже через ДВА МЕСЯЦА после убийства Батухтина Олега, следователь Бартенева А. В. выдала его гражданской жене Татьяне все деньги, которые были изъяты из автомобиля убитого (709.329 рублей), ключи от дачи, квартир и сейфовых ячеек убитого, доверенность на управление автомобилем, свидетельство о регистрации машины убитого, ключи от автомобиля и сам автомобиль...

 

Расписка Тумаковой 1 Расписка Тумаковой 2 Расписка Тумаковой 3 Расписка Тумаковой 4 Расписка Тумаковой 5

 

 

Я понимаю, что гражданская жена может претендовать на получение всей собственности погибшего (хоть и не является его супругой по закону). Но только тогда, когда будут выяснены все обстоятельства смерти её гражданского мужа, которого надо заметить, обнаружили именно в автомобиле. Обычно, если кого-то убивают в автомобиле, этот автомобиль признаётся вещественным доказательством и хранится на специальной стоянке до вынесения приговора суда по делу и вступления его в законную силу. В данном же деле, автомобиль был отдан некой гражданке, которую до смерти Батухтина Олега практически никто не знал...

Странно также и то, что ни следователи, ни судьи (в рамках уголовного и гражданского процессов), не обратили внимание на то, что у погибшего были наследники первой очереди - двое малолетних детей, которые оказались действительно потерпевшими в результате убийства их отца.

А следствие, побарахтавшись ТРИ ГОДА без каких-либо результатов вообще, неожиданно "нашло" совершивших убийство Олега преступников. Правда, для того, чтобы у суда была возможность вынести обвинительный приговор, следователям пришлось очень постараться.

Старания следователей вышли далеко за границы обычных возможностей человека. Правда, следователи вряд ли продвинулись в расследовании этого дела, если бы в их распоряжении не оказалось самой настоящей машины времени. Ведь иначе не объяснить, почему материалы уголовного дела, которые должны располагаться в хронологическом порядке и в точном соответствие с произведёнными оперативно-розыскными, следственными и процессуальными действиями (в том числе по датам и времени), располагаются столь странным образом.

Взять к примеру том 1 уголовного дела № 864384. На листе дела 101 расположено Постановление следователя Бартеневой А. В. от 8 октября 2008 года о назначении медицинской судебной экспертизы.

На листе дела 102 расположен Протокол ознакомления потерпевшей "номер один" - Лесниковой М. от 29 октября 2008 года с постановлением о назначении судебной экспертизы от 8 октября 2008 года.

Затем, следователи очевидно используют машину времени. Так как на листах дела 103-104 (тома 1) находится Протокол ознакомления потерпевшей "номер два" - Лесниковой С. от 2 марта 2011 (!) года с постановлением  о назначении судебной экспертизы от 8 октября 2008 года. Знакомил уже следователь Лейба С. О.

На листах дела 105-108 размещены Протоколы ознакомления обвиняемых Рачинского А. В., Балюнова С. В. и Бычкова Е. А. вместе с их адвокатами с постановлением о назначении судебной экспертизы от октября 2008 года. Обвиняемые знакомились с указанным Постановлением от 2008 года с марта по апрель 2011 года!

Ознакомив всех потерпевших и обвиняемых с постановлением, следователи возвращаются в 2008 год и поспевают как раз к началу производства самой экспертизы, которая была начата 9 октября 2008 года, а окончена 21 октября 2008 года.

Однако, следователи, фальсифицируя и подтасовывая материалы этого дела, забыли о деталях, свидетельствующих о нарушениях уголовно-процессуального закона: потерпевшая Лесникова М. А. была ознакомлена с назначением судебной экспертизы после того, как данная экспертиза была произведена, что лишило её права задать вопросы эксперту или заявить ему отвод.

Более того, учитывая, что потерпевшую Лесникову М. А. признали в итоге "лжепотерпевшей", а  "правильная потерпевшая" - Лесникова С. А. ознакомилась с постановлением о назначении экспертизы по прошествии ТРЁХ ЛЕТ с момента его вынесения и через три года с момента окончания экспертизы, очевидно, что и ее права были нарушены.

Стоит ли говорить, что права обвиняемых, которые обнаружились спустя три года с момента убийства, также были нарушены по аналогичным причинам.

10 октября 2011 года Следственный комитет предоставил СМИ информацию о том, что убийство валютчика Батухтина Олега раскрыто, назвав в нарушение закона имена и фамилии обвиняемых (http://news.ngs.ru/more/152345/; http://news.ngs.ru/more/382517/).

Материалы этого уголовного дела неоднократно перетасовывались, нумерация одних и тех же листов неоднократно менялась, подшивались они - то так, то эдак. При ознакомлении с материалами дела не отпускает ощущение, что уголовное дело "шили" слабовидящие люди с нарушенной координацией, причём в состоянии алкогольного опьянения (ПОСМОТРЕТЬ).

По ходу расследования дела об убийстве Батухтина Олега следователи насобирали массу информации о незаконной финансовой деятельности десятков компаний и индивидуальных предпринимателей, которые занимались "обналичкой" денежных средств, денежными переводами и валютными операциями.

Следователи также установили, с кем незадолго до смерти созванивался Олег Батухтин. Из полученных  данных следует, что Олег Батухтин незадолго до своей смерти созванивался с номером 913-928-80-85, зарегистрированным на Управление Судебного Департамента при Верховном Суде в НСО (номер оформлен на некоего Поданева Владислава Олеговича), а также с номером 913-930-76-78, зарегистрированным на Линейный Отдел внутренних дел на станции Новосибирск (номер оформлен на Стратенко Светлану Анатольевну) и иными абонентами (том № 2 листы 130-135). Учитывая, что Олег Батухтин занимался незаконной деятельностью - обналичкой денежных средств по фиктивным договорам, денежными переводами, валютными операциями; учитывая вред, причиненный бюджету РФ (недополученные налоги и т.д.), весьма странно, что с Олегом общались представители вышеуказанных правоохранительных и судебных органов. Хотя, возможно в Судебном департаменте при Верховном Суде РФ в НСО и линейном отделе внутренних дел на станции Новосибирск с сотрудниками рассчитывались исключительно в валюте...

Кстати, после убийства Олега Батухтина, его гражданской жене Татьяне позвонил некий Ветров Валерий Александрович, который сообщил ей, что у него находятся деньги Олега в размере более 5 миллионов рублей. Эти деньги Ветров В. А. предложил Татьяне оставить у него "под проценты". Заметим, что об этих деньгах не знала ни Татьяна, ни кто-либо иной, что свидетельствует о том, что Олег предпочитал иметь дело с порядочными людьми. Или, если быть точнее, порядочными в отношении своих деловых партнёров (учитывая, что все партнёры Олега уклонялись от налогообложения и участвовали в иной незаконной деятельности). На месте Ветрова В. А. какой-нибудь прокурор или чиновник просто прикарманил бы эти деньги (речь не обо всех прокурорах или чиновниках, среди которых могут быть и порядочные люди).

Следователи, расследовавшие дело № 864384, имели в своём распоряжении слишком много свободного времени. Иначе нельзя объяснить для чего некоторые процессуальные документы подвергались "доработке". Например, в томе № 4 дела на листах 48-49 находится очередное (их было много) Постановление о производстве предварительного следствия следственной группой от 29 июня 2009 года. В данном Постановлении указаны все следователи, которые занимались расследованием данного дела в 2009 году. При этом на 49 листе имеется подпись следователя Дятчина А. Ю. и сделанная от руки расшифровка подписи, тогда как ни в указанном Постановлении, ни в иных материалах дела на момент 2009 года (и на момент "пополнения" тома № 6) следователь Дятчин А. Ю. не был указан. Кроме того, на данном Постановлении содержатся подписи Бычкова Е. А. об ознакомлении с этим Постановлением 23 сентября 2011 года (!) и отсутствии отводов и адвоката Миронова, а также надпись от руки, что обвиняемый Балюнов С. В. ознакомлен с составом следственной группы (также в 2011 году), отводов не заявил, от подписи отказался.

То есть следствие опять прибегло к помощи машины времени. Правда на этот раз не понятно для чего нужно было перемещаться из 2009 года в 2011 и обратно. Может быть, следователям хотелось удивить суд тем, что им удалось получить на Постановлении от 2009 года подписи обвиняемых, которые были обнаружены и стали обвиняемыми только в 2011 году? Иного объяснения нет.

В процессе расследования уголовного дела № 864384 были выявлены мошеннические схемы по "обналичке" денежных средств с помощью фальшивых договоров об оказании услуг через компании-однодневки. Материалы дела представляют собой настоящую "золотую жилу" для налоговых и иных органов, чья деятельность направлена на борьбу с налоговыми и экономическими преступлениями. В руках у следователей была полная и подробная информация о том, какие компании были задействованы в мошеннических схемах отмывания денег. Сотни компаний, сотни людей, бесчисленное множество документов... С такими материалами следственные и налоговые органы должны были возбуждать уголовные дела по экономическим статьям пачками. Ведь только с марта 2005 по март 2007 года, Олег Батухтин поучаствовал в 123 финансовых операциях (это официально установлено) на общую сумму более чем 64 миллиона 400 тысяч рублей! Вот где нужно было копать, а не искать современных Робин Гудов занимающихся перераспределением денежных средств.

Много чего интересного можно почерпнуть и из материалов дела, положенных в основу Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 от 30.06.2011 № 14/19 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в отношении ООО "Нонолет-Компьютеры и Телекоммуникации". Не согласившись с данным Решением, ООО "Нонолет-Компьютеры и Телекоммуникации" обжаловало его в апелляционном порядке, после чего, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области.

Суд первой инстанции удовлетворил жалобу указанного ООО, однако, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда г. Томска от 11 декабря 2012 года (дело № А45-17012/2012), апелляционная жалоба налоговой инспекции была удовлетворена (http://sudact.ru/arbitral/doc/K4retqMPomro/). Данное Постановление - находка для следственных органов. В нем упоминается и убитый в 2008 году Батухтин Олег, занимавшийся незаконными валютно-обменными операциями и оказывавший услуги организациям по "обналичиванию денежных средств" со счетов фирм "однодневок"; говорится о фактах совершения сделок от лица умерших людей; содержится информация о незаконной деятельности многочисленных фирм-однодневок.

Однако, следственные органы не проявили особого рвения в данном вопросе.

Ознакомление всего лишь с первыми томами уголовного дела № 864384 даёт чёткое понимание того, что дело было "сшито" крайне коряво и с многочисленными нарушениями уголовно-процессуального закона. Для чего это делалось, пояснить смогут лишь те, кто это дело "шил".

Расследование данного дела было завершено чисто случайно: следователям удалось обнаружить засекреченного свидетеля Астапова Валерия Александровича,  01.09.1983 года рождения (псевдоним - "Полянский"). Данный свидетель рассказал как, когда, где и при каких обстоятельствах был убит Олег Батухтин и главное – сообщил, КТО участвовал в этом преступлении. К слову: на момент дачи подобных показаний, Астапов В. А. находился в местах лишения свободы и, рассказывая следователю историю о совершении преступлений преступной группы Балюнова ("Борща"), говорил о себе в третьем лице. То есть, повествуя от лица "Полянского", Астапов В. А. говорил, что "Астапов В. А. по прозвищу "Вал" ... иногда возил Балюнова С. и других на своём автомобиле «Хонда Аккорд», но какие-либо конкретные факты, когда он возил их, например, при совершении преступлений, мне неизвестны" (том 7 лист дела 227).

Не правда ли, классная выдумка: использовать обвиняемого по одному из уголовных дел в качестве "засекреченного свидетеля" по другому делу, заставив его давать показания против своих "подельников" и против самого себя, но только в качестве постороннего лица, не имеющего к делу никакого отношения?

На основании изложенного, в связи с фактами явной фальсификации и подтасовывания материалов уголовного дела на стадии предварительного следствия, о чём суды первой и второй инстанции не знали на момент вступления приговора суда в законную силу,

Прошу:

1.    Возбудить производство ввиду новых обстоятельства в соответствии со статьёй 415 УПК РФ и пересмотреть уголовное дело в соответствии с п. п. 3 п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ;
2.    Провести полную и объективную проверку компаний и отдельных лиц, которые в период с 2003 по 2008 год занимались незаконной деятельностью ("обналичка" денежных средств по фиктивным договорам, валютные операции, уклонение от уплаты налогов), по результатам которой принять предусмотренные законом меры. Все необходимые документы для проведения такой проверки, в том числе данные о компаниях и частных лицах, номера счетов, суммы, наименования банков замешанных в такой деятельности и многое другое, находятся в материалах уголовного дела № 864384 (2-080/11 - 2-007/12);
3.    Возбудить уголовное дело в отношении следователей, принимавших участие в фальсификации, подтасовке, "редактировании" материалов уголовного дела с 2008 по 2011 год;
4.    Провести проверку в отношении привлечения к ответственности за занятие незаконной деятельностью иных лиц, занимавшихся валютными операциями и "обналичкой" денег.

Приложение:
Доверенность на представление интересов Бычкова Е. А.

« 29 »   июня   2015 г.

Сергеев Андрей Алексеевич
представитель по доверенности


Метки:  

ЧЕТЫРЕ ГОДА ПО ГОРЯЧИМ СЛЕДАМ

Вторник, 30 Июня 2015 г. 07:48 + в цитатник
pravdolyub.com/news/chetyre...5-06-19-91

В то время, как руководящие сотрудники Следственного комитета, органов внутренних дел и прокуратуры беспрестанно рапортуют об улучшении работы своих сотрудников, увеличении раскрываемости преступлений, уменьшении количества "висяков" и рассказывают невероятные байки об успехах на ниве борьбы с коррупцией (в том числе в своих рядах), некоторые преступления так и остаются нераскрытыми...

 

 

Генеральному прокурору РФ Чайке Ю. Я.

Министру Внутренних Дел РФ Колокольцеву В. А.

Руководителю Следственного комитета РФ Бастрыкину А. И.

от представителя интересов Бычкова Е. А.
Сергеева Андрея Алексеевича
почтовый адрес: 633010, г. Бердск, до востребования
телефон: 8-913-794-72-14, E-mail: sergeev20041981@inbox.ru


Жалоба
на бездействие и волокиту правоохранительных органов НСО

8 октября 2008 года старшим следователем постоянно действующей следственной группы по раскрытию убийств при ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по НСО, юристом 2 класса Бартеневой А. В. было возбуждено уголовное дело № 864384 по статье 105 (часть 1) УК РФ (по факту убийства в Новосибирском Академгородке валютчика Батухтина Олега).

18 февраля 2011 года по подозрению в совершении указанного преступления был задержан Бычков Егор Андреевич, 22.06.1988 года рождения. Задержание произвели сотрудники Оперативно-Розыскного Бюро Главного Управления МВД РФ по Сибирскому Федеральному Округу (бывший РУБОП). 25 февраля 2011 года Бычкову Е. А. было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления. 

Бычков Е. А. был помещён в ИВС ОВД г. Бердска, а затем и в СИЗО-1 г. Новосибирска без паспорта, хотя для следователя не являлось проблемой предоставить паспорт Егора в указанные учреждения. Только после того, как исполняющий обязанности начальника СИЗО-1 Новосибирска Р. К. Робакидзе попросил следователя Лейбу С. О. предоставить в СИЗО паспорт Бычкова Е. А. (запрос от 03.03.2011 г. № 1/3678 - том № 7, лист дела 81), СИЗО-1 получило паспорт Бычкова Е. А., но только 29 марта 2011 года.

Бычков Е. А. был задержан в районе 12:00 на СТО, расположенном на территории ГСК «Восток-1», где на ремонте находился его автомобиль - «Mercedes 320», регистрационный номер "к 245 ру 77 регион". Оперуполномоченный ОРБ майор милиции Бывалин А. Ю.. доставил Егора в Следственный комитет по СФО, потребовав от Председателя ГСК "Восток-1" Якушевича В. Д. обеспечить сохранность арендуемого Егором помещения. Председатель пообещал. При этом все документы на автомобиль «Mercedes 320» были изъяты у Егора А. Ю. Бывалиным.

 

 

Mercedes Бычкова Е. А.

Бычков Егор у своего автомобиля

 

Со слов владельца СТО Гайдук Дмитрия Александровича: около 22:00 18 февраля 2011 года к нему в СТО на автомобиле «Nissan Cube» приехали трое парней. Представившись друзьями Егора, они увезли его"Мерседес" на буксире в неизвестном направлении (том № 6 лист дела 245). Как утверждает Егор, в его автомобиле находились денежные средства в размере 500.000 рублей. Сам автомобиль Егор оценивает в размере 350.000 рублей.

Странно, но паспорт на автомобиль Егора, который  изымал Бывалин А. Ю., куда-то исчез, как и сам автомобиль.

Ещё 27 января 2011 года Егор обратился с заявлением о преступлении по поводу пропажи его автомобиля и техпаспорта на автомобиль во всевозможные инстанции, указав, что автомобиль похитил сам Бывалин А. Ю. совместно со своим внештатным сотрудником Хаустовым Александром Владимировичем (г. Бердск, ул. Морская, д. 14, кв. 2).

В то время, как руководящие сотрудники Следственного комитета, органов внутренних дел и прокуратуры беспрестанно рапортуют об улучшении работы своих сотрудников, увеличении раскрываемости преступлений, уменьшении количества "висяков" и рассказывают невероятные байки об успехах на ниве борьбы с коррупцией (в том числе в своих рядах), некоторые преступления так и остаются нераскрытыми. 

Похищение автомобиля Бычкова Егора, к которому так или иначе причастен оперативник ОРБ Бывалин А. Ю., не раскрыто до сих пор. Более того, на данный момент, по прошествии ЧЕТЫРЁХ ЛЕТ с момента совершения преступления, уголовное дело так и не заведено...

Со слов Никитина Ильи Олеговича, 09.06.1984 года рождения (лист дела 39 материала проверки № 138 пр-2014), в феврале 2011 года Хаустов Александр, на автомобиле марки "Ниссан" принадлежащем его девушке Насте, забрал "Мерседес" Егора с СТО и увёз его для дальнейшей продажи. Также, со слов Никитина И. О. Хаустов Александр часто общался с оперативником ОРБ Бывалиным А. Ю., который вскоре после пропажи Мерседеса Егора с деньгами, приобрёл себе автомобиль «Toyota Land Cruiser 100».

Насколько я понимаю, зарплата оперативника ОРБ не позволяет приобрести внедорожник типа «Toyota Land Cruiser 100».

Жена Бычкова Егора - Баталова Лариса Юрьевна, опрошенная 13 мая 2014 года сообщила, что на следующий день после задержания Егора (19 февраля) она приехала на СТО, чтобы забрать автомобиль Егора и выяснила (со слов работников СТО), что этот автомобиль ночью забрали трое молодых людей, двоих из которых звали Денис и Саша. По описанию Баталова Лариса поняла, что автомобиль забрали Горюшинский Денис и Хаустов Александр. Баталова Лариса позвонила Горюшинскому Денису (его телефон у неё имелся) и он пояснил, что автомобиль они забрали по инициативе Хаустова Александра. Лариса Баталова ездила туда, где стоял на разборе автомобиль Егора, заявляла об этих фактах в полицию, но о результатах расследования ей ничего не известно. Также Лариса Баталова пояснила, что у Егора на момент задержания было свидетельство о регистрации на данный автомобиль. Однако, после задержания Егора данный документ просто исчез (лист дела № 41 материала проверки № 138 пр-2014).

12 мая 2014 года, старший оперуполномоченный по ОВД Отдела СФО Управления «Р» ГУСБ МВД России, полковник полиции Логовский О. С. составил Справку, в которой указал следующее:
"... в ходе проведения ОРМ установлено, что к похищению автомобиля и имущества гр. Бычкова Е. А. причастны:
- Никитин Илья Олегович 08.06.1984 г. р., ранее судимый за угон ТС отбывает наказание в ИК-2;
- Горюшинский Денис Александрович 14.09.1981 г. р., по имеющимся сведениям в настоящее время привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 112 УК РФ ОП № 6 «Октябрьский»;
- Хаустов Александр Владимирович 06.01.1985 г. р., ранее судимый".

Казалось бы, что ещё нужно для принятия решения о возбуждении в отношении указанных лиц уголовного дела по факту хищения автотранспортного средства (статья 166 часть 3 УК РФ)? Но на протяжении вот уже 4 ЛЕТ, следственные, правоохранительные органы, органы прокуратуры и суды, делают всё возможное (ничего не делая), чтобы совершившие это преступление лица избежали ответственности.

Доблестные правоохранители, не устают выносить постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые тут же отменяются по жалобам Егора в прокуратуру или в суд. Какой смысл в том, чтобы вот так бессмысленно переводить бумагу, тратить время судей, прокуроров и вышестоящих сотрудников МВД РФ? Нам этого не понять.

Одно из последних Постановлений об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено 17 февраля 2015 года старшим следователем следственного отдела по Октябрьскому району Новосибирска СУ СК РФ по НСО старшим лейтенантом юстиции Пироговым А. В.

По прошествии ЧЕТЫРЁХ ЛЕТ с момента совершения преступления и подачи заявления на этот счёт, следователи, наконец разглядели, что оперуполномоченный ОРБ Бывалин А. Ю., в отношении которого изначально и было подано заявление о преступлении, до сих пор не опрошен.

Такие темпы и качество следственных действия (вернее активного бездействия и противодействия), позволяют преступникам, укравшим автомобиль и деньги Бычкова Е. А. спокойно спать и надеяться на то, что они никогда не понесут никакой ответственности...

На основании изложенного,


Прошу:

Провести проверку по указанным фактам, возбудить уголовное дело в отношении Бывалина А. Ю., Хаустова А. В., Горюшинского Д. А., Никитина И. О. отменив все ранее вынесенные Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

О результатах рассмотрения настоящей жалобы, прошу уведомить меня посредством электронной почты.

Приложение:

Доверенность на представление интересов Бычкова Е. А.

« 19 »   июня   2015 г.

Сергеев Андрей Алексеевич
представитель по доверенности


Метки:  

ДВИЖЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТИ

Вторник, 30 Июня 2015 г. 07:46 + в цитатник
pravdolyub.com/news/dvizhen...5-06-19-90

Компетентные органы указали мне, что они делают всё от них зависящее, чтобы выявить лиц, зарабатывающих на сдаче внаём своих квартир и не оплачивающих при этом налоги.

В ответе ФНС Минфина РФ было озвучено несколько цифр, показывающих, что налоговые органы в некоторых случаях находят таких граждан и заставляют их оплатить соответствующие налоги.

ОМВД Бердска отделалось стандартной отпиской, говорящей, что полицейским не до выяснения кто из граждан Бердска незаконно зарабатывает на сдаче внаём жилья (некоторые полицейские Бердска сами делают это), а в деятельность агентств недвижимости они вмешиваться не собираются...

 

 

Генеральному прокурору РФ Чайке Ю. Я.

Министру Внутренних Дел РФ Колокольцеву В. А.

Руководителю Следственного комитета РФ Бастрыкину А. И.

Руководителю УФНС России по Новосибирской области Легостаеву А. В.

от корреспондента газеты "Пятый элемент" Сергеева Андрея Алексеевича
почтовый адрес: 633010, г. Бердск, до востребования
телефон: 8-913-794-72-14, E-mail: sergeev20041981@inbox.ru

Обращение

3 декабря 2014 года я обратился с обращением "Жульё сдаёт жильё" по теме незаконно сдаваемого внаём жилья.

На своё обращение я получил ответы: 1) от 22.12.2014 г. № 70/С-65 из ОМВД по г. Бердску и 2) от 30.12.2014 г. № 14-44/23161а из ФНС Минфина РФ.

В своих ответах, компетентные органы указали мне, что они делают всё от них зависящее, чтобы выявить лиц, зарабатывающих на сдаче внаём своих квартир и не оплачивающих при этом налоги.

В ответе ФНС Минфина РФ было озвучено несколько цифр, показывающих, что налоговые органы в некоторых случаях находят таких граждан и заставляют их оплатить соответствующие налоги.

ОМВД Бердска отделалось стандартной отпиской, говорящей, что полицейским не до выяснения кто из граждан Бердска незаконно зарабатывает на сдаче внаём жилья (некоторые полицейские Бердска сами делают это), а в деятельность агентств недвижимости они вмешиваться не собираются.

При этом, насколько я понял, компетентные органы испытывают проблемы с отсутствием достоверной информации в отношении владельцев квартир, занимающихся сдачей жилья и иных помещений внаём.

Так как в моём распоряжении имеются документы представляющие интерес для вышеуказанных органов, считаю своим долгом предоставить эти документы для проведения проверки.

1.    31 августа 2010 года, гражданка Швецова Марина Васильевна (паспорт 50 04 № 605464 выдан УВД Октябрьского района г. Новосибирска 05.11.2004 года, прописанная в г. Новосибирск, ул. Выборная, д. 131/1 кв. 21), заключила с гражданкой Баталовой Ларисой Юрьевной "Договор найма жилого помещения" (далее - Договор). По Договору, Наймодатель (Швецова М. В.) предоставила Нанимателю (Баталовой Л. Ю.) 1-комнатную квартиру площадью 40 квадратных метров по адресу: г. Новосибирск, ул. Выборная, д. 99/4, кв. 236 на условиях помесячной оплаты в размере 12.000 рублей (СМОТРЕТЬ ДОКУМЕНТ).

Данный Договор, был оформлен при участии Агентства Недвижимости «Твой Выбор» (И. П. Бортников А. А.).

Учитывая, что данный Договор заверен следователем Лейба С. О., находится в материалах уголовного дела № 864384 (в томе № 6 на листах дела 235-236 расположена копия, оригинал в томе № 7, на листах 68-69), его подлинность и достоверность изложенного в нём ни кем не ставилась под сомнение, считаю возможным провести проверку на предмет законности действий Швецовой М. В. по сдаче внаём жилья, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Выборная, д. 99/4, кв. 236. Также, прошу провести проверку в части декларации Швецовой М. В. полученного по заключённому Договору дохода в установленном законом порядке и уплаты с него налога. Кроме того, прошу провести проверку в части уплаты Агентством Недвижимости «Твой Выбор» (И. П. Бортников А. А.) налога от прибыли, полученной при оказании услуг по сдаче внаём указанного жилья и его объём. По результатам проверки принять предусмотренные законом меры.

2.    15 февраля 2011 года, Якушевич Вадим Дмитриевич, сдал в аренду Бычкову Егору Андреевичу гараж (СМОТРЕТЬ ДОКУМЕНТ), площадью 45 кв. м. за плату в размере 6.000 рублей в месяц (копия в томе № 6 листы дела 241-242, оригинал в томе № 7 листы дела 70-71).

Указанный гараж принадлежал Якушевичу В. Д. на праве собственности и располагался в здании Гаражно-строительного кооператива "Восток-1" по адресу: г. Новосибирск, ул. Выборная 141/2 помещение № 10А.

Вполне возможно, что и в этом случае, владелец гаража Якушевич В. Д. не задекларировал полученный от сдачи в аренду гаража доход и не оплатил с него налоги.

На основании изложенного, прошу провести проверку и установить: оплачивал ли Якушевич В. Д. налог с полученной от сдачи внаём гаража прибыли в 2011 году или нет. По результатам проверки принять предусмотренные законом меры.

Ответ на данное обращение прошу направить мне в электронном виде по указанному выше адресу электронной почты: sergeev20041981@inbox.ru.

Приложение:

1.    Договор найма жилого помещения от 31 августа 2010 года;
2.    Договор аренды гаража от 15 февраля 2011 года.

 

Корреспондент газеты «Пятый элемент»,
эксперт РО ООД «За права человека» в Новосибирской области,
член Правозащитного центра «Мемориал»

« 19 » июня  2015 г.

Сергеев Андрей Алексеевич.


Метки:  

СОВРЕМЕННЫЕ ШЕРЛОКИ ХОЛМСЫ ИЗ СК РФ

Четверг, 14 Мая 2015 г. 19:52 + в цитатник
pravdolyub.com/news/sovreme...5-05-14-89

 

Я многое могу понять. Например, могу понять, что у следователей оказалось слишком много различных документов нашей семьи. Настолько много (примерно 10 кг.), что изучать их никто не пожелал. Правда тогда не понятно для чего было их выкрадывать из нашего жилья...

Одного я не могу понять до сих пор: какое средне-специальное учебное учреждение я закончил, где, когда и по какой специальности? Ведь в Протоколе допроса меня в качестве подозреваемого (том № 1 лист дела 158) сказано, что у меня «средне-специальное» образование.

Насколько я знаю, я не заканчивал никаких техникумов, училищ, колледжей и иных учебных заведений в системе среднего специального образования ни в Узбекистане, ни в Казахстане, ни в России, ни в какой другой стране. Среди моих дипломов и иных документов об образовании нет ни одного, из которого следовало бы, что у меня средне-специальное образование. Правда, возможно, меня настолько сильно "приложили" сотрудники милиции головой об пол при задержании 13.07.2009 г. в здании Администрации, что у меня наступила частичная амнезия...

 
 
Карикатуры. Следователи
 
 
 

Руководителю Следственного отдела СУ СК РФ по НСО в г. Бердске

Руководителю СУ СК РФ по НСО

от Сергеева Андрея Алексеевича
почтовый адрес: 633010, г. Бердск, до востребования
телефон: 8-913-794-72-14, E-mail: sergeev20041981@inbox.ru

 

Заявление

Следователи Следственного комитета России - очень интересные люди. Образованные, интеллектуально развитые, эрудированные, с высшим юридическим образованием... Они научены (помимо всего прочего) определять отсутствие или наличие психических и иных заболеваний у подозреваемых и обвиняемых (отсутствие медицинского образования им не мешает), способны не видя документов сделать вывод о внутреннем содержании написанного в них, с лёгкостью переводят документы с надписями на иностранных языках (не зная этих языков) и наделены иными способностями.

Однако, иногда они делают странные и необъяснимые вещи.

13 июля 2009 года в отношении меня было возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 318 УК РФ (подробнее здесь - Открытое письмо - благодарность Президенту РФ Путину).

Как следует из части 1 статьи 6 УК РФ «наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного».

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ «при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи».

В силу требований статьи 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию  обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого (пункт 3 части 1).

При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения, следователи и суд ОБЯЗАНЫ исследовать сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (статья 99 УПК РФ).

Согласно сказанному в статье 174 УПК РФ («Протокол допроса обвиняемого») в протоколе первого допроса указываются данные о личности обвиняемого, в частности, данные об образовании обвиняемого (пункт 4 части 2).

Данные о личности обвиняемого должны быть указаны и в обвинительном заключении (пункт 2 части 1 статьи 220 УПК РФ), а также в приговоре суда.

Статья 304 УПК РФ разъясняет какие сведения должны быть указаны в водной части приговора: фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Из приведённых норм закона следует, что следователи должны были достоверно узнать какое у меня образование. При этом, следователи следственного комитета России должны были опираться на какие-то конкретные документы, способные ответить на вопрос о моём образовании.

Нужно отметить, что такими документами следователи располагали, так как в их распоряжении оказались ВСЕ документы нашей семьи. Абсолютно все. Причём, следователи их не изымали, в наше жилище (где они находились) не вламывались. Просто получилось так, что все документы нашей семьи и практически все бумаги (в том числе детские рисунки и чеки!) находившиеся в нашем жилище, необъяснимым образом оказались в Искитимском следственном отделе СК РФ.

Правда сам факт наличия этих документов на руках у следователей ничем им не помог, так как никто так и не удосужился ознакомиться с этими документами и прочитать что там написано. Не удосужившись посмотреть: что за документы оказались у них, следователи сразу же признали их «вещественными доказательствами», увеличив тем самым количество доказательств сразу на 10 кг. Самое замечательное, что эти «вещественные доказательства» не заинтересовали ни прокуроров, ни судей, "разбиравшихся" на протяжении двух лет в моём деле.

Я многое могу понять. Например, могу понять, что у следователей оказалось слишком много различных документов нашей семьи. Настолько много (примерно 10 кг.), что изучать их никто не пожелал. Правда тогда не понятно для чего было их выкрадывать из нашего жилья...

Одного я не могу понять до сих пор: какое средне-специальное учебное учреждение я закончил, где, когда и по какой специальности? Ведь в Протоколе допроса меня в качестве подозреваемого (том № 1 лист дела 158) сказано, что у меня «средне-специальное» образование.

Насколько я знаю, я не заканчивал никаких техникумов, училищ, колледжей и иных учебных заведений в системе среднего специального образования ни в Узбекистане, ни в Казахстане, ни в России, ни в какой другой стране. Среди моих дипломов и иных документов об образовании нет ни одного, из которого следовало бы, что у меня средне-специальное образование. Правда, возможно, меня настолько сильно "приложили" сотрудники милиции головой об пол при задержании 13.07.2009 г. в здании Администрации, что у меня наступила частичная амнезия...

Более того, на стадии предварительного расследования я в первый же день отказался давать какие-либо показания и отказался предоставлять данные о своей личности. В том числе, отказался отвечать на вопрос о своём образовании.

Мне очень любопытно узнать, на основании какого документа (или каких сведений), старший следователь Искитимского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по НСО юрист 3 класса Дятчин А. Ю. сделал запись в Протоколе допроса о наличии у меня средне-специального образования?

Учитывая, что я отказался сообщать вообще какие-либо сведения о себе, принимая во внимание, что ознакомиться с документами (в том числе о моём образовании) выкраденными из моего жилища Дятчин А. Ю. не имел возможности до окончания моего допроса (и не знакомился позже) выходит, что следователь не исследовал в надлежащем порядке мою личность и написал в протоколе допроса первое, что пришло в его голову между 23:10 и 23:14 часов вечера 13.07.2009 года.

Мне честно говоря безразлично, что написано в каких-либо документах (тем более судебно-следственных) о моём образовании. Именно поэтому, я с момента "установления" следователем Дятчиным А. Ю. уровня моего образования в пределах "средне-специального" повторяю это во всех официальных документах полагая, что сказанное в нескольких Постановлениях и решениях различных судов Российской Федерации вступивших в законную силу даёт мне такое право.

Мне просто интересно узнать, где и когда я получил средне-специальное образование и как так вышло, что мне о таком образовании ничего не известно.

Если бы следователи были более внимательны и не поленились просмотреть все приобщённые к уголовному делу документы (в том числе которые находились в подшивках и мультифорах), они бы смогли понять из моих дипломов какое у меня образование. Хотя, возможно, следователь Дятчин А. Ю. всего лишь захотел сделать меня поближе к средне-статистическому большинству...

На основании изложенного,


Прошу:

Сообщить мне, на основании каких документов (или сведений), следователь Дятчин А. Ю. указал, что у меня средне-специальное образование. Сообщить мне, где и когда я учился в учебном заведении среднего специального образования, а также на кого я там учился (по какой специальности). При этом, при выдаче мне ответа прошу исходить из тех материалов, которые имеются при уголовном деле, а также хотелось бы услышать что скажет на этот счёт сам Дятчин А. Ю.

Ответ на данное заявление прошу направить мне посредством электронной почты.


« 14 »  мая   2015 г.                                                           Сергеев Андрей Алексеевич


Метки:  

УУПc: ХУЛИГАНЫ ИЗБИЛИ ОБЩЕСТВО

Четверг, 14 Мая 2015 г. 13:28 + в цитатник
pravdolyub.com/news/uupc_kh...5-05-14-88

 

Согласно сказанному в Постановлении старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД г. Бердска майора полиции Шатунова А. А. от 04.02.2015 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, "В ходе дополнительной проверки объяснение от Никитина И. О. не поступило. Установить Хаустова А. В. и опросить его не представляется возможным, т. к. не известны его полные установочные данные".

Написанное в Постановлении далее, заставляет усомниться в том, что майор полиции закончил школу: "В установленный законом срок проведения дополнительной проверки по заявлению Бычкова Е. А., не получено, объективно, подтверждающих фактов совершения в отношении его противоправных действий" (орфография и пунктуация сохранены). В данном случае, помимо очевидной безграмотности майора полиции, на лицо полное отсутствие логики: имея на руках медицинское заключение описывающее причинённые мне в результате нападения телесные повреждения и вывод о степени тяжести вреда здоровью, майор полиции путаясь в знаках препинания и словах "установил", что фактов совершения в отношении меня противоправных действий не обнаружено и отказал в возбуждении уголовного дела.

 

Карикатуры. Полиция

 

 

В Бердский городской суд Новосибирской области

от Бычкова Егора Андреевича 22.06.1988 г. р.
находящегося в СИЗО-1 г. Новосибирска
адрес: г. Новосибирск, ул. Караваева, 1

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ интересов Бычкова Е. А. - Сергеев Андрей Алексеевич
почтовый адрес: 633010, г. Бердск, до востребования
телефон: 8-913-794-72-14, E-mail: sergeev20041981@inbox.ru

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО:
Старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД г. Бердска майор полиции Шатунов А. А.
место работы: Отдел МВД России в г. Бердске
633003, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Пушкина, 35


Жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ
на Постановление старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД г. Бердска от 04.02.2015 г. об отказе в возбуждении уголовного дела

28.07.2010 г. около 23:00 у дома № 23 по улице Ленина в г. Бердске на меня было совершено нападение, в результате которого мне были причинены следующие телесные повреждения:
1.    кровоподтёк области левого глаза;
2.    рана правой теменной области;
3.    перелом наружной пластинки правой теменной кости;
4.    ушиб головного мозга средней степени тяжести;
5.    субарахноидальное (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияние.

По результатам обследования мне был выставлен диагноз: открытая непроникающая ЧМТ: ушиб головного мозга; открытый перелом наружной пластинки правой теменной кости. Ушибы мягких тканей лица, параорбитальная гематома слева. Ушибленная рана волосистой части головы (СМОТРЕТЬ ДОКУМЕНТ).

29.07.2010 г. была произведена операция: ПХО, ревизия раны. При ревизии дна раны отмечен дефект наружной пластинки правой теменной кости около 0,8 см.

По факту моего обращения в МСЧ БЭМЗА с указанными телесными повреждениями Отдел МВД РФ по г. Бердску стал проводить проверку.

04.02.2015 г. спустя ПЯТЬ ЛЕТ с момента совершения преступления, старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД г. Бердска майор полиции Шатунов А. А. вынес Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Считаю данное Постановление незаконным, необоснованным, нарушающим мои права.

Согласно части 2 статьи 148 УПК РФ «при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении».

Таким образом, так как в Постановлении старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД г. Бердска майора полиции Шатунова А. А. от 04.02.2015 г. не разрешён вопрос о привлечении меня к уголовной ответственности по статье 306 УК РФ, данное Постановление является незаконным и подлежит отмене.

Из медицинских документов следует, что в данном случае, необходимо было рассматривать вопрос о совершении в отношении меня уголовного преступления, предусмотренного частью 2 статьи 112 УК РФ. Однако, по непонятной причине, Бердские полицейские предпочитают рассматривать факт причинения мне телесных повреждений не как преступление против жизни и здоровья (глава 16 УК РФ), а как преступление против общественной безопасности (глава 24 УК РФ). Причём, рассматривают этот "инцидент" исключительно как "хулиганство" (статья 213 УК РФ) видимо усмотрев в действиях напавших на меня лиц "грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу".

Я благодарен сотрудникам ОМВД г. Бердска за то, что они назвали меня "обществом" в самом широком смысле этого слова (а не членом общества) и указали, что ко мне (как к "обществу") нужно относиться с уважением. Правда я не понимаю, как можно один вид преступления (против личности) "перепутать" с другим видом преступления (против общественной безопасности и общественного порядка).

Санкция части 2 статьи 112 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, что в соответствие с частью 3 статьи 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Однако, по прошествии 5 лет с момента совершения в отношении меня преступления, Бердские правоохранители так и не удосужились возбудить уголовное дело против напавших на меня лиц и не посчитали нужным провести необходимые мероприятия по установлению личности напавших на меня людей.

Более того, после того, как я самостоятельно установил личности напавших на меня лиц и указал их данные Бердским полицейским, полицейские всё-равно не смогли установить их личности.

Согласно сказанному в Постановлении старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД г. Бердска майора полиции Шатунова А. А. от 04.02.2015 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, "В ходе дополнительной проверки объяснение от Никитина И. О. не поступило. Установить Хаустова А. В. и опросить его не представляется возможным, т. к. не известны его полные установочные данные".

Написанное в Постановлении далее, заставляет усомниться в том, что майор полиции закончил школу: "В установленный законом срок проведения дополнительной проверки по заявлению Бычкова Е. А., не получено, объективно, подтверждающих фактов совершения в отношении его противоправных действий" (орфография и пунктуация сохранены). В данном случае, помимо очевидной безграмотности майора полиции, на лицо полное отсутствие логики: имея на руках медицинское заключение описывающее причинённые мне в результате нападения телесные повреждения и вывод о степени тяжести вреда здоровью, майор полиции путаясь в знаках препинания и словах "установил", что фактов совершения в отношении меня противоправных действий не обнаружено и отказал в возбуждении уголовного дела.

Полагаю, что для столь серьёзного органа как территориальное подразделение Министерства внутренних дел РФ не составляет особого труда установить полные данные о личности напавших на меня 28.07.2010 года лиц учитывая, что фамилии и инициалы напавших на меня лиц полицейским известны. Если у сотрудников полиции с этим имеются проблемы, то они могут попросить меня помочь им в этом отношении. Правда, обращение полицейских ко мне с такой просьбой будет выглядеть нелепо и будет означать, что полицейские не в состоянии самостоятельно выполнять свою работу. Я впрочем буду не против, если меня зачислят в штат ОМВД г. Бердска и станут платить зарплату за оперативно-розыскные мероприятия и помощь в работе с базами данных...

В соответствие с частью 1 статьи 24 УПК РФ ("Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела") уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
1) отсутствие события преступления;
2) отсутствие в деянии состава преступления;
3) истечение сроков давности уголовного преследования;
4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;
5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса;
6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса.

Отказав в возбуждении уголовного дела со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД г. Бердска майор полиции Шатунов А. А. не привёл предусмотренные статьёй 24 УПК РФ основания для отказа в возбуждении уголовного дела. Статья 24 УПК РФ не содержит такого основания для отказа в возбуждении уголовного дела как "отсутствие достаточных оснований считать, что в отношении гражданина совершены противоправные действия". Следовательно, Постановление подлежит отмене как незаконное.

Согласно статье 2, задачами Уголовного Кодекса РФ являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений (часть 1).

В соответствии со статьёй 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (часть 1 пункт 1).

В силу сказанного в части 1 статьи 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Таким образом, по причине бездействия старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД г. Бердска майора полиции Шатунова А. А. и незнания положений действующего законодательства РФ, было существенно нарушено моё право на защиту. Более того, по причине волокиты допущенной Шатуновым А. А., была нарушена статья 2 УК РФ и статьи 6 и 6.1 УПК РФ. На мой взгляд, рассмотрение заявления о преступлении на протяжении ПЯТИ ЛЕТ является очевидным нарушением гарантированного мне статьёй 6 Европейской Конвенции права на рассмотрение дела в разумный срок. Причём, за это время правоохранители даже не позаботились о том, чтобы установить лиц причастных к нападению на меня. А получив от жертвы преступления данные о фамилиях и инициалы нападавших, уклоняются от обязанности проверить эти данные по своим базам данных.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 148 УПК РФ, в соответствии со статьями 123, 124 УПК РФ,

Прошу:

Отменить Постановление старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД г. Бердска майора полиции Шатунова А. А. от 04.02.2015 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения мне телесных повреждений 28.07.2010 г.

Прошу рассмотреть данную жалобу с моим личным участием и в присутствии моего представителя - Сергеева Андрея Алексеевича, согласовав с ним дату судебного заседания в целях обеспечения моего права на защиту посредством представителя.

Приложение (на 5 листах):

1.    Копия Постановления старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД г. Бердска майора полиции Шатунова А. А. от 04.02.2015 г. об отказе в возбуждении уголовного дела (2 экземпляра на 2-х листах).
2.    Копия доверенности от 06.02.2015 г. на представление интересов Бычкова Е. А. (1 экземпляр на 1 листе).
3.    Копия настоящей жалобы (для УУП ОУУП и ПДН ОМВД г. Бердска майора полиции Шатунова А. А. - на 2-х листах).

« 08 »   мая   2015 г.

Сергеев Андрей Алексеевич
представитель по доверенности


Метки:  

ПРОЦЕНТУРА ИЗЫСКАНИЯ

Четверг, 26 Марта 2015 г. 05:59 + в цитатник
pravdolyub.com/news/4/2015-03-16-87

Насколько я понимаю, Ваша организация является обычным коллекторским агентством, деятельность которых, по мнению Главы Роспотребнадзора Геннадия Онищенко - не законна (Информация с сайта Роспотребнадзораинформация СМИ). В Российском законодательстве отсутствуют нормы, регулирующие деятельность коллекторских агентств. Отсутствует также определение понятия "коллектор".

ОАО «Лето банк» не уведомлял меня и мою доверительницу о том, что заключил с Вами некое соглашение, в рамках которого уполномочил Вас "провести процедуру взыскания просроченной задолженности". Таким образом, сказанное в полученных нами письмах - не более чем голословные утверждения и вопрос "А кто Вы такие и чего Вам нужно" напрашивается сам собой...

 

 

Директору
Департамента досудебного взыскания
ООО «Кредитэкспресс Финанс»
Луговцовой Л. Е.

от ПРЕДСТАВИТЕЛЯ
Желодновой Елены Юрьевны -
Сергеева Андрея Алексеевича
почтовый адрес: 633010, г. Бердск, до востребования
телефон: 8-913-794-72-14, E-mail: sergeev20041981@inbox.ru

 

Уведомление
о получении писем

Уважаемая Л. Е. (расшифровку инициалов Вы не предоставили)!

Настоящим уведомляю Вас о том, что я получил Ваши письма от 3 марта 2015 года (№ 5414 и № 5425) в адрес моей доверительницы.

Согласно сказанному в этих письмах (абсолютно одинаковых по содержанию), Вы являетесь Агентом ОАО «Лето банк» по взысканию просроченной задолженности моей доверительницы.

Также в письмах содержится информация, о том, что Ваша организация может в рамках некоего заключённого с «Лето банком» соглашения инициировать судебное разбирательство, применить меры принудительного исполнения, а также собирается обратиться в правоохранительные органы по вопросу возбуждения уголовного преследования моей доверительницы по статьям: 159, 165 и 177 УК РФ.

Данная информация принята к сведению.

Обращаю Ваше внимание на то, что моя доверительница Желоднова Е. Ю. не имеет перед Вашей организацией никаких обязательств материального характера, договора с Вашей организацией не заключала, о существовании Вашей организации даже и не подозревала.

На Вашем официальном Интернет-сайте (http://www.creditexpress.ru) не содержится никакой информации, позволяющей сделать вывод о том, что Ваша организация существует как юридическое лицо и что она может заниматься деятельностью по взысканию с клиентов различных банков просроченной задолженности.

Насколько я понимаю, Ваша организация является обычным коллекторским агентством, деятельность которых, по мнению Главы Роспотребнадзора Геннадия Онищенко - не законна (Информация с сайта Роспотребнадзора, информация СМИ). В Российском законодательстве отсутствуют нормы, регулирующие деятельность коллекторских агентств. Отсутствует также определение понятия "коллектор".

ОАО «Лето банк» не уведомлял меня и мою доверительницу о том, что заключил с Вами некое соглашение, в рамках которого уполномочил Вас "провести процедуру взыскания просроченной задолженности". Таким образом, сказанное в полученных нами письмах - не более чем голословные утверждения и вопрос "А кто Вы такие и чего Вам нужно" напрашивается сам собой.

Более того, считаю, что Ваша организация в Вашем лице нарушает положения статьи 183 УК РФ ("незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну"), а также нарушает положение статьи 179 УК РФ ("Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения"), в связи с чем я вынужден обратиться с заявлением о преступлении в правоохранительные органы.

Считаю необходимым разъяснить Вам, что Вы не вправе угрожать моей доверительнице какими-либо последствиями неоплаты имеющихся кредитных обязательств, так как Вы не предоставили никаких документов о том, что Вы уполномочены ОАО «Лето банк» проводить "процедуру взыскания просроченного долга по договорам № 12813993 и № 11537077" оформленным в «Лето банке».

В настоящее время с моей доверительницы требует отдачи долга, имеющегося перед «Лето банком», сам «Лето банк» и теперь ещё и Ваша организация. Таким образом, пока не будет прояснён вопрос о том кто (какая организация) в действительности обладает правом требования по указанным кредитам, моя доверительница в соответствии с частью 1 статьи 385 ГК РФ прекращает исполнение своих обязательств по кредитным договорам заключённым в «Лето банке».

Предлагаю Вам выслать заверенную «Лето банком» копию договора о передаче права требования (или о переуступке права требования).

На будущее, в целях просвещения и повышения уровня юридической грамотности сообщаю Вам, что в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Федерального закона «О персональных данных», если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных информацию: наименование либо фамилия, имя, отчество, адрес оператора или его представителя; цель обработки персональных данных и ее правовое основание; предполагаемые пользователи персональных данных; установленные законом права субъекта персональных данных; источник получения персональных данных.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 закона «О персональных данных» "обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных".

Данные требования закона были нарушены Вашей организацией, в результате чего моей доверительнице был причинён моральный вред.

Обращаю Ваше внимание также на то, что использование угроз и средств психологического давления на должников при исполнении Вами своих обязанностей является недопустимым и делает возможным привлечение к ответственности уже Вас.

Также сообщаю, что статьёй 306 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за сообщение ложных сведений о совершении преступлений ("заведомо ложный донос"). Таким образом, изложенное в последнем абзаце на первой странице Ваших писем касательно статей УК РФ, моя доверительница истолковывает исключительно с диспозиции статьи 306 УК РФ.

За письменную консультацию по вопросу долговых обязательств Желодновой Е. Ю. и за разъяснение норм действующего законодательства РФ Вы должны мне 3.000 рублей*, которые можете выплатить любым удобным для Вас способом (*сумма долга не фиксирована!). Впредь, в целях экономии, советую пользоваться услугами юристов. Этот совет - в качестве бонуса (абсолютно бесплатно)! Удачи Вам!

Приложение:

1.    Копия нотариальной доверенности от 30.01.2015 г.

« 16 »  марта   2015 г.

Сергеев Андрей Алексеевич
представитель по доверенности

ТАКЖЕ ПО ТЕМЕ:

КАК ЗАБОЛЕТЬ В КРЕДИТ?

НАШИ УСЛУГИ ВРЕДНЫ ДЛЯ ВАШЕГО ЗДОРОВЬЯ!

МЫ СДЕЛАЕМ ВСЕХ... НАШИМИ ДОЛЖНИКАМИ! «Лето банк»

 


Метки:  

ГОРЕ ОТ УУМА (!не Грибоедов!)

Четверг, 26 Марта 2015 г. 05:47 + в цитатник
pravdolyub.com/news/41/2015-03-16-86

УУМ Мусин Ф. Ф. не долго думая (Бердские УУМы долго думать вообще не могут, так как их УМ на длительные нагрузки не рассчитан), вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений Бычкову Е. А....

За дело берётся УУМ ОУУП и ПДН ОМВД России Велижанский А. В., который 30.12.2014 г., отметив тяжёлую ситуацию с получением ответов на запросы полиции из СИЗО-1 г. Новосибирска, выносит очередное Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Отказ выполнен в духе прежних отказов, но с элементами головоломки: "Принимая во внимание вышеизложенное, преждевременно утверждать, что в данном случае не усматривается событие преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 213 УК РФ, так как оружие, либо предметов похожих на оружие не применялось грубого нарушения общественного порядка нарушено не было, и руководствуясь п. 1, ч. 1 ст. 24, 144, 145 и 148 УПК РФ, постановил: в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 213 УК РФ отказать, руководствуясь п. 1, ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления".

Прочитав этот рукотворный шедевр, вынужден сознаться, что моих познаний в юриспруденции явно не достаточно, чтобы осмыслить и должным образом оценить творение Велижанского А. В.

 

 

Генеральному прокурору РФ
Чайке Ю. Я.

Руководителю Следственного Комитета РФ
Бастрыкину А. И.

Прокурору Новосибирской области
Овчинникову Е. Ф.

Руководителю СУ СК РФ по НСО
Лелеко А. С.

от ПРЕДСТАВИТЕЛЯ интересов Бычкова Е. А. -
эксперта РО ООД «За права человека» в Новосибирской области,
эксперта Фонда «В защиту прав заключённых»,
члена Правозащитного центра «Мемориал»,
корреспондента газеты «Пятый элемент»
Сергеева Андрея Алексеевича
почтовый адрес: 633010, г. Бердск, до востребования
телефон: 8-913-794-72-14, E-mail: sergeev20041981@inbox.ru

Жалоба в порядке статьи 124 УПК РФ
на незаконные действия (бездействие) ОМВД по г. Бердску в части вынесения незаконных Постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела
(КУСП 8241/2141)


28.07.2010 г. около 23:00 у дома № 23 по улице Ленина в г. Бердске на гражданина Бычкова Егора Андреевича 22.06.1988 г. р. было совершено нападение, в результате которого ему были причинены следующие телесные повреждения:
1.    кровоподтёк области левого глаза;
2.    рана правой теменной области;
3.    перелом наружной пластинки правой теменной кости;
4.    ушиб головного мозга средней степени тяжести;
5.    субарахноидальное (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияние.

По результатам обследования Бычкову Е. А. был выставлен диагноз: открытая непроникающая ЧМТ: ушиб головного мозга; открытый перелом наружной пластинки правой теменной кости. Ушибы мягких тканей лица, параорбитальная гематома слева. Ушибленная рана волосистой части головы.

29.07.2010 г. была произведена операция: ПХО, ревизия раны. При ревизии дна раны отмечен дефект наружной пластинки правой теменной кости около 0,8 см (СМОТРЕТЬ ДОКУМЕНТ).

По факту обращения Бычкова Е. А. в МСЧ БЭМЗА с указанными телесными повреждениями Отдел МВД РФ по г. Бердску стал проводить проверку.

Проведение проверки было поручено участковому уполномоченному милиции (УУМ) лейтенанту Мусину Ф. Ф.

УУМ Мусин Ф. Ф. не долго думая (Бердские УУМы долго думать вообще не могут, так как их УМ на длительные нагрузки не рассчитан), вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений Бычкову Е. А.

Объяснил свои действия УУМ Мусин Ф. Ф. тем, что "согласно справки судебно-медицинского эксперта Бердского отделения НОБ СМЭ А. Н. Порвина, имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения, относятся к категории лёгкого вреда здоровью. Однако в установленный законом срок поставить окончательный диагноз и установить тяжесть вреда здоровью, не представляется возможным, так как судебно-медицинское освидетельствование не может быть произведено, в связи с тем, что гр. Бычков Е. А., находится на лечении. Принимая во внимание вышеизложенное, в действиях не установленных лиц не усматривается события преступления, предусмотренный ст. 213 УК РФ, так как грубого нарушения общественного порядка не было".

Я давно заметил, что УУМ ОМВД г. Бердска отличаются УУМом и сообразительностью, а также оригинальным мышлением. Но УУМ Мусин Ф. Ф. отличился в данном случае особо. Я не знаю какой частью тела нужно думать, чтобы расценить избиение Бычкова Е. А. с причинением ему телесных повреждений как "хулиганство". Хулиганство, с точки зрения статьи 213 УК РФ это грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. В данном же случае, при факте телесных повреждений можно было говорить лишь о преступлениях против личности. В данном случае УУМ Мусину Ф. Ф. необходимо было рассматривать причинение телесных повреждений Бычкову Е. А. с диспозиции статей 116, 115, 112 или 111 УК РФ.

Ссылка УУМ Мусина Ф. Ф. на то, что законодательство России не позволяло сделать вывод о том какой вред здоровью причинён Бычкову Е. А. в результате нападения на него в установленный законом срок абсурдна, так как согласно части 3 статьи 144 УПК РФ имелась возможность продлить рассмотрение заявления о преступлении вплоть до 30 суток. Неужели и за 30 суток не было возможности уточнить все необходимые детали и произвести экспертизу? Можно было, но было не нужно УУМ Мусину Ф. Ф.

В результате обращения Бычкова Е. А., прокуратурой г. Бердска было выявлено (СМОТРЕТЬ ДОКУМЕНТ), что Мусин Ф. Ф. не способен усвоить элементарные азы и нормы УПК РФ в связи с чем, ТРИЖДЫ допустил нарушение части 4 статьи 148 УПК РФ, выразившееся в том, что копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ВСЕ ТРИ РАЗА направлялись заявителю несвоевременно.

Однако, это не помешало УУМ Мусину Ф. Ф. до конца 2014 года с завидным упорством отказывать в возбуждении уголовного дела при том, что ещё 22 сентября 2010 года из указанного в Акте судебно-медицинского освидетельствования № 314 явно следовало, что Бычкову Е. А. был причинён вред здоровью СРЕДНЕЙ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ. Продолжая отказывать в возбуждении уголовного дела по статье 213 УК РФ (СМОТРЕТЬ ДОКУМЕНТ), УУМ Мусин Ф. Ф. при этом добавил указание на то, что также отказывает в возбуждении дела и по статьям 115 и 116 УК РФ, хотя сказанное в Акте № 314 указывало на факт преступления предусмотренного статьёй 112 УК РФ: "умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью".

УУМ Мусин Ф. Ф. решил не останавливаться на достигнутом и дошёл до крайней степени абсурда, обвинив потерпевшего Бычкова Е. А. (на тот  момент уже осуждённого и приговорённого к лишению свободы) в том, что "гр. Бычков Е. А. ... убыл в г. Бердск, но в Отдел МВД России по г. Бердску гр. Бычков Е. А., до настоящего времени не явился" (согласно ответа ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю). Да, порой попадаются такие недобросовестные и безответственные потерпевшие, которые оказавшись в местах лишения свободы не являются сами к полицейским. Что и говорить, непроста работа Бердских полицейских.

31.10.2014 г. к вопросу написания нелепых отписок в адрес потерпевшего Бычкова Е. А. подключается новое действующее лицо с труднопроизносимой и мощно зашифрованной должностью: УУП ОУУП и ПДН ОМВД России Ростуновский М. В., который выносит очередное Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Бычкова Е. А. Вероятно, УУМ Мусин Ф. Ф. к тому времени израсходовал имевшийся у него набор глупых отписок, новые придумать не мог (выдохся так сказать) и был заменен на Ростуновского М. В.

Однако Постановление Ростуновского М. В. 12.12.2014 г. отменяет заместитель прокурора Бердска Зинченко А. И.

Тогда за дело берётся УУМ ОУУП и ПДН ОМВД России Велижанский А. В., который 30.12.2014 г., отметив тяжёлую ситуацию с получением ответов на запросы полиции из СИЗО-1 г. Новосибирска, выносит очередное Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (СМОТРЕТЬ ДОКУМЕНТ).

Отказ выполнен в духе прежних отказов, но с элементами головоломки: "Принимая во внимание вышеизложенное, преждевременно утверждать, что в данном случае не усматривается событие преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 213 УК РФ, так как оружие, либо предметов похожих на оружие не применялось грубого нарушения общественного порядка нарушено не было, и руководствуясь п. 1, ч. 1 ст. 24, 144, 145 и 148 УПК РФ, постановил: в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 213 УК РФ отказать, руководствуясь п. 1, ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления".

Прочитав этот рукотворный шедевр, вынужден сознаться, что моих познаний в юриспруденции явно не достаточно, чтобы осмыслить и должным образом оценить творение Велижанского А. В.

При этом полагаю, что с точки зрения УПК РФ данное творение подлежит отмене хотя бы по причине нарушения части 2 статьи 148 УПК РФ, так как в Постановлении не разрешён вопрос о привлечении к уголовной ответственности Бычкова Е. А. по статье 306 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 148 УПК РФ, в соответствии со статьями 123, 124 УПК РФ,

Прошу:

Отменить Постановление УУМ ОУУП и ПДН ОМВД России Велижанского А. В. от 30.12.2014 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений Бычкову Е. А. 28.07.2010 г.

Возбудить уголовное дело по статье 112 УК РФ в отношении лиц, указанных Бычковым Е. А.

О результатах рассмотрения настоящей жалобы уведомить меня по электронной почте.

В случае, если в процессе рассмотрения настоящей жалобы выяснится, что сотрудниками ОМВД г. Бердска выносились и иные Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (о которых я в настоящее время не осведомлён), прошу уведомить меня об этом, при этом прошу проверить и эти Постановления на предмет законности.

Приложение:

1.    Копия доверенности от 06.02.2015 г. на представление интересов Бычкова Е. А.
2.    Копия Постановления УУМ ОУУП и ПДН ОМВД России Велижанского А. В. от 30.12.2014 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

 

Эксперт РО ООД «За права человека» в Новосибирской области,
эксперт Фонда «В защиту прав заключённых»,
член Правозащитного центра «Мемориал»
корреспондент газеты «Пятый элемент»

Сергеев Андрей Алексеевич
представитель по доверенности

« 16» марта 2015 г.


Метки:  

КАК ЗАБОЛЕТЬ В КРЕДИТ?

Вторник, 10 Марта 2015 г. 02:37 + в цитатник
pravdolyub.com/news/3/2015-03-09-85
На официальном Интернет-сайте «Лето банка» не содержится информация о том, что действия сотрудников «Лето банка» в рамках кредитного договора могут представлять вред для здоровья человека. При заключении кредитного договора с ответчиком я не знала, что подписание этого договора и пользование услугой потребительского кредитования «Лето банка» чревато ухудшением моего здоровья...

Однако, я получила услугу представляющую опасность для моей жизни и здоровья так как ответчик не обеспечил безопасность своих услуг...

 

 

В Бердский городской суд Новосибирской области

ИСТЕЦ:
Желоднова Елена Юрьевна
адрес: г. Бердск, улица Озёрная, дом 40, квартира 1
телефон: 8-952-905-31-34

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ (по доверенности):
Сергеев Андрей Алексеевич
почтовый адрес: 633010, НСО, г. Бердск, до востребования
телефон: 8-913-794-72-14, E-mail: sergeev20041981@inbox.ru

ОТВЕТЧИК:
ОАО «Лето банк»
юридический адрес: 101000, Г. Москва, ул. Мясницкая, д. 35
почтовый адрес: 107061, г. Москва, пл. Преображенского, д. 8
Адрес клиентского центра «Лето банка» в Бердске: ул. Ленина, д. 33

ЦЕНА ИСКА: 100.000 (сто тысяч) рублей

Исковое заявление
о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда

9 октября 2013 года я оформила кредит в «Лето банке» по программе "Кредит наличными" (договор № 11537077 от 09.10.2013 г. - приложение № 1). При сумме кредита 300.000 рублей процентная ставка составила 29.90% годовых. Кредит был предоставлен на срок 47 месяцев. Ежемесячный платёж по кредиту составил 13.100 рублей, так как мне была навязана необязательная услуга - "Участие в программе страховой защиты". Навязана потому, что хотя я теоретически и могла отказаться от этой "необязательной" услуги, практически мне было сказано, что я должна согласится на эту услугу, так как иначе мне откажут в предоставлении кредита. Также мне было сказано, что после получения кредита и оплаты в течении двух-трёх месяцев суммы кредита с учётом повышенной ставки за пользование "страховкой", я могу отказаться от этой услуги и сумма ежемесячного платежа мне будет пересчитана. После оплаты двух взносов по 13.100 рублей, я смогла отказаться от этой "необязательной услуги" и размер ежемесячных взносов был уменьшен до 10.900 рублей.

27 января 2014 года, учитывая сложившуюся жизненную ситуацию (муж остался без работы), я пришла в «Лето банк» (по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 57), чтобы обговорить возможные способы погашения имеющегося кредита, учитывая, что я не была уверена в том, что смогу стабильно выплачивать ежемесячный платёж в полном объёме.

Сотрудники «Лето банка» очень быстро убедили меня в том, что всё у меня наладится, муж найдёт работу и выплаты по кредиту не будут для меня проблемой... Короче говоря, из офиса банка я вышла счастливая, с надеждой на будущее и с ещё одним кредитом на шее...

Новый кредит был на сумму 200.000 рублей (кредитный договор № 12813993 от 27.01.2014 г. - приложение № 2). Процентная ставка по этому кредиту составила 39.90 % годовых. Сумма ежемесячного платежа по кредиту с "необязательной", но навязанной мне услугой под предлогом того, что иначе кредит не будет одобрен, составила 10.400 рублей. Правда, как и в первый раз, через 4 месяца сумма кредита была уменьшена с учётом того, что я смогла отказаться от навязанной "необязательной" услуги. Сумма ежемесячного платежа по кредиту была пересчитана и составила 8.500 рублей.

В октябре 2014 года ситуация сложилась такая, что мне нечем стало платить по кредитам. Однако, взнос по второму кредиту за октябрь был оплачен полностью. Затем, в декабре 2014 года я внесла по 1.000 рублей в счёт оплаты задолженности по каждому из кредитов, а в январе 2015 г. оплатила по 1.500 рублей по каждому кредиту.

Я осознаю, что подписание мною кредитного договора, обязывает меня исполнять взятые на себя обязанности в той мере, в которой это оговорено условиями кредитного договора. Я не отказываюсь от выплаты той суммы денег, что была мне предоставлена банком и стараюсь по мере своих возможностей исполнять свои обязательства.

Однако, у меня также имеются обязанности по содержанию и воспитанию своего малолетнего ребёнка (2006 г.р.), оплате коммунальных услуг и т.д. Я не считаю, что по этим причинам я могу не платить банку. Просто в настоящее время, я не способна выполнять свои обязанности по кредитным договорам в том объёме, который оговорён условиями этих договоров.

Учитывая, что руководящие сотрудники «Лето банка» находятся в Москве, в офисах расположенных в Бердске и Новосибирске работают лишь менеджеры банка и наличие руководства в этих офисах вообще не предусмотрено, разрешить подобный моему вопрос не представляется возможным при непосредственном посещении офиса банка. Как заявили моему представителю сотрудники Бердского отделения банка, мой вопрос может быть решён только посредством письменного обращения.

20.01.2015 г. мною через моего представителя была отправлена Претензия в «Лето банк». Ответ на эту претензию не получен до сих пор.

Однако, отсутствие руководства в отделениях банка не мешает оперативно работать в том случае, когда банк желает получить свои деньги обратно.

Сотрудники Дирекции по возврату просроченной задолженности ОАО «Лето банк» подошли достаточно оригинально к вопросу возврата задолженности клиентом банка: своими звонками и разговорами по телефону, они довели меня сначала до слёз, а затем и до истерики.

После того, как мой представитель позвонил представителю отдела взыскания банка Максиму Ивановичу по номеру телефона 8-923-244-99-71 и сказал, что раньше чем в понедельник (разговор был в пятницу) не сможет подъехать в банк пообщаться по поводу задолженности с руководством (он тогда не знал, что офисы банка работают вообще без руководства), Максим Иванович заявил, что всё понял и будет теперь до понедельника доводить до белого каления клиента своего банка, хотя и понимает, что это ничего не решит и не изменит...

Итогом многочисленных разговоров (нравоучительного, более того оскорбительного характера) стал вызов «Скорой помощи», врач которой зафиксировал ухудшение здоровья в виде повышенного давления (приложение № 3).

Но этого банковским служащим показалось мало и они стали названивать на номер телефона по месту моей работы (который я указала в анкете). Сначала с работниками санатория «Лазурный» в котором я работаю звонил сам Максим Иванович, а когда это ему надоело, он, ценя своё время воспользовался современными технологиями и на рабочий номер телефона санатория «Лазурный» стал звонить автомат, который в достаточно агрессивной и даже угрожающей форме, прямым текстом заявил, что уже и санаторий «Лазурный» является должником «Лето банка» и говоря о необходимости погашения задолженности (который санаторий не имеет) стал произносить угрозы в адрес коллег по работе, родственников и пугать федеральными приставами!

В результате действий сотрудников «Лето банка», работа санатория «Лазурный» была практически парализована. И всё благодаря тому, что я в 2013 году решила стать клиентом этого банка и взяла кредит.

В настоящее время, из-за действий сотрудников «Лето банка» у меня появилось тревожное состояние, стала часто болеть голова, поднимается давление. Я стала раздражительной и нервозной, плохо сплю и жалею о том, что в 2013 году появилась необходимость влезть в эту кабалу под названием потребительский кредит.

Согласно медицинской справке от 22.01.2015 г. (приложение № 3) ко мне по месту работы в санаторий «Лазурный» 09.01.2015 г. приезжала скорая медицинская помощь. Причина вызова - высокое артериальное давление. Оказана помощь, от предложенной госпитализации отказалась (имея кредиты я не могу себе позволить лечь в больницу).

Из медицинской справки от 20.01.2015 г. (приложение № 4) следует, что при осмотре врачами у меня обнаруживается "незначительный тремор пальцев, артериальное давление повышается до 170/100. Постоянно оказывается медицинская помощь...". А также врачи отмечают "тревожное состояние, головные боли, раздражительность, нервозность, повышение давления, плохой сон".

На официальном Интернет-сайте «Лето банка» не содержится информация о том, что действия сотрудников «Лето банка» в рамках кредитного договора могут представлять вред для здоровья человека. При заключении кредитного договора с ответчиком я не знала, что подписание этого договора и пользование услугой потребительского кредитования «Лето банка» чревато ухудшением моего здоровья.

В соответствие с частью 1 статьи 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» "потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя".

Также, согласно части 2 статьи 7 указанного закона "изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы)".

Однако, я получила услугу представляющую опасность для моей жизни и здоровья так как ответчик не обеспечил безопасность своих услуг.

Согласно пункта 2 части 3 статьи 15 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. "не допускаются следующие действия по инициативе кредитора и (или) лица, осуществляющего деятельность по возврату задолженности: непосредственное взаимодействие или взаимодействие посредством коротких текстовых сообщений, направляемых с использованием сетей подвижной радиотелефонной связи, в рабочие дни в период с 22 до 8 часов по местному времени и в выходные и нерабочие праздничные дни с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства заемщика или лица, предоставившего обеспечение по договору потребительского кредита (займа), которое указано при заключении договора потребительского кредита (договора, обеспечивающего исполнение договора потребительского кредита (займа) или о котором кредитор был уведомлен в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа)".

Однако, ответчиком игнорируется данная норма закона, в результате чего мне поступали звонки и рано утром и поздно вечером (как и моему представителю и по месту моей работы).

Если бы моё состояние здоровья не ухудшилось из-за действий ответчика, я могла устроиться на дополнительную работу и рассчитывать на получение дополнительного дохода в размере как минимум 10.000 (десять тысяч) рублей. 10.000 рублей составляет минимальная заработная плата в Новосибирской области. На данный момент, я еле справляюсь с выполнением своих обязанностей на одной работе.

Кроме того, учитывая назначения врача, я понесла дополнительные расходы на приобретение лекарственных средств для успокоения нервной системы организма и для возможности продолжать работать. Расходы на лекарственные средства превысили 1.500 (тысяча пятьсот) рублей.

В соответствие с частью 1 статьи 41 Конституции РФ в России гарантируется охрана здоровья граждан. Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом (часть 3 статьи 41 Конституции).

Жизнь и здоровье согласно части 1 статьи 150 ГК РФ относится к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 ГК РФ "если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда".

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина... подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств... возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Своими действиями ответчик причинил мне физические и нравственные страдания, а также вред здоровью. Таким образом, ответчик должен компенсировать помимо вреда здоровью и причинённый мне недопустимыми и противозаконными методами работы банка моральный вред.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 151 ГК РФ, статьями 1064, 1084, 1099, 1100 ГК РФ,

Прошу:

1.    Взыскать с ответчика ОАО «Лето банк» в мою пользу в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.
2.    Взыскать с ОАО «Лето банк» в мою пользу в счет возмещения вреда здоровью дополнительно понесенные расходы в размере 1.500 (тысяча пятьсот) рублей.
3.    Взыскать с ОАО «Лето банк» в мою пользу компенсацию морального вреда в сумме 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Приложение:

1.    Кредитный договор № 11537077 от 09.10.2013 г.
2.    Кредитный договор № 12813993 от 27.01.2014 г.
3.    Медицинская справка от 22.01.2015 г.
4.    Медицинская справка от 20.01.2015 г.
5.    Копия доверенности от 30.01.2015 г. от Желодновой Е. Ю.
6.    Копия искового заявления для ответчика.

« 09 »  марта   2015 г.

Сергеев Андрей Алексеевич
представитель по доверенности

ТАКЖЕ ПО ТЕМЕ:

НАШИ УСЛУГИ ВРЕДНЫ ДЛЯ ВАШЕГО ЗДОРОВЬЯ!

МЫ СДЕЛАЕМ ВСЕХ... НАШИМИ ДОЛЖНИКАМИ! «Лето банк»

 


Метки:  

Поиск сообщений в SergeevAndrey
Страницы: [6] 5 4 3 2 1 Календарь