-–убрики

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в SalutskyAS

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 27.01.2012
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 92

Ђ ”–ќ„ ј –яЅјї. ¬“ќ–јя —≈–»я

ƒневник

¬торник, 20 ћарта 2012 г. 19:04 + в цитатник

Ќакануне президентских выборов в журнале « оммерсант власть» по€вилась больша€ реплика јндрона  ончаловского под заголовком «”жаснись сам себе». –ечь в ней шла о российской дикости, о нашем беспросветном, нелепом, дурацком существовании и немыслимом цивилизационном отставании от ≈вропы, что не может не вызывать недоумЄнных вопросов по поводу намерений автора. » дело даже не в больших сомнени€х относительно достоверности многих цифр, посредством которых  ончаловский пригвождает –оссию к позорному столбу, вкопанному дл€ экзекуций где-то в јфрике, поскольку в других част€х света нам не с кем равн€тьс€ по части упадка национальной нравственности. ¬опросы возникают там, где автор скорее всего их не ждЄт.

¬ частности, на фоне поистине убийственных заклинаний о моральной катастрофе –оссии автор упоминает о некой «крохотной группе думающих людей», которые проснулись и требуют от власти признани€ того, как сейчас плохо в –оссии. Ќет, не просто плохо, а так плохо, как не было плохо даже в 1941 году, когда такое признание (цитирую) «был вынужден сделать —талин». » вот, среди нагромождени€ ужасов, превосход€щих трагическую ситуацию 1941 года, € гадаю: о какой такой «крохотной группе думающих людей» дважды в своей статье талдычит известный своей синусоидальной биографией режиссЄр? Ѕлагодарна€ –осси€ поимЄнно чтит крохотную, но могучую кучку гениев, которые произвели переворот в музыкальном мире. Ќо увы,  ончаловский ни словом, ни намЄком не указывает нам, кого российска€ истори€ должна зачислить в разр€д тех думающих личностей, которые требуют признани€ сегодн€шнего ничтожества –оссии, а потому остаЄтс€ предполагать, что в р€ду этих особо отмеченных высоколобием персон стоит и сам  ончаловский.

я вовсе не желаю бросить тень ни на творчество крупного режиссЄра, ни на его общественную де€тельность, зигзагообразную в силу уже указанных биографических особенностей. –ечь о другом: верно ли автор « урочки –€бы», котора€ беспечно и безжалостно уничтожала самосознание русского народа именно в те «минуты роковые», когда решалась его судьба, понимает свою миссию? “е ли способы использует в поисках спасени€, если уж, по его мнению, ситуаци€ столь невиданно катастрофична?

»звестно, судьбы народов нельз€ уподобл€ть судьбам отдельных личностей, государства и индивидуумы живут по разным, € бы сказал, божьим предначертани€м. » всЄ же рискну привести пример, который сегодн€ столь гор€ч и столь злободневен, что поневоле проситс€ в строку.  акие острые, искренние дискуссии идут сейчас в нашем обществе вокруг эпидемии подростковых самоубийств! » нет в –оссии ни одного думающего (не знаю, тот же смысл € вкладываю в это пон€тие, что и  ончаловский, но в моЄм понимании таких людей дес€тки миллионов) человека, который утверждал бы, что дл€ предотвращени€ подростковых самоубийств детей надо покрепче пороть и вычитывать им мораль по части их никчемности и бестолковщины, чтобы они осознали своЄ ничтожество и ужаснулись сами себе. ¬се почему-то склон€ютс€ к методам совсем-совсем противоположного свойства.

Ќо  ончаловский не из таких. —сыла€сь на ћаркса, который, как наконец вы€снилось, был не во всЄм прав, он жаждет раскрыть перед русским народом всю бездну его нравственного падени€, все ужасы его бытовани€, безжалостно и беспощадно унизить его до состо€ни€ ниц, приговарива€ при этом, что дно нравственного падени€ ещЄ не достигнуто, что народ «ещЄ не дозрел до способности ужаснутьс€ самому себе». —ловно бесов изгон€ет!

» на какой же рассчитывает результат?

‘ормально, по тексту статьи и приноравлива€сь к назиданию  арла ћаркса,  ончаловский жаждет своей оголтелой «правдой», а на самом деле поклЄпом, вдохнуть в народ отвагу. » тут новый вопрос: отвагу дл€ чего? ƒл€ беспощадного бунта, требующего от власти признать, что всЄ в –оссии неимоверно плохо, и повторить вариант 1917 года? »ли отвагу, а вернее безрассудство дл€ окончательного падени€ – по версии  ончаловского.

ѕоразительно, став€ самые прокл€тые, «достоевские», судьбоносные дл€ –оссии вопросы, и обосновыва€ их насущность «африканским» состо€нием населени€,  ончаловский отвечает на них вовсе не в философском, не в общечеловеческом ключе, а просто пересказывает своими словами злободневные, сугубо ситуационные лозунги, звучавшие на Ѕолотной площади, включа€ упоминание о «партии жуликов и воров». Ёто действительно потр€сает, заставл€€ всерьЄз задуматьс€: а печЄтс€ ли известный режиссЄр о своей исторической репутации?

Ќо стремление до конца «нагнуть» народ (разумеетс€, дл€ его же блага), «бить его по щекам, чтобы очнулс€», зав€занное на текущие политические др€зги, побуждает ставить всЄ новые и новые вопросы. ¬опросы не вообще, а именно  ончаловскому, пытающемус€ снова обустраивать судьбы –оссии по  арлу ћарксу, хот€ ’’ век слишком уж трагично доказал, что русский марксизм имеет свои весьма примечательные особенности. »так, вопросы. ј что будет происходить с –оссией в тот период, пока будет длитьс€ процесс «утоплени€ народа до нравственного дна, после чего он ужаснЄтс€ сам себе и в нЄм родитс€ отвага»? Ќе получитс€ ли так, что «группа думающих людей» на этом этапе русской истории, воспользовавшись услужливым содействием далеко опередившей нас цивилизованной ≈вропы, на м€сницкий манер разделает –оссию на 50 кусков, о чЄм уже неоднократно шла речь в передовом мире? » та –осси€, о которой печЄтс€  ончаловский, за которую ему сегодн€ стыдно, вообще перестанет существовать. »ли другой вопрос, вполне злободневный в нашем тревожном мире: если власть под нажимом «группы думающих людей» признаетс€, что в –оссии сейчас так плохо, как не было плохо даже в 1941 году, не раззадор€тс€ ли до опасных авантюр те, кто готовит глобальную систему ѕ–ќ? ¬едь  ончаловский, став€ проблемы в философском плане, отвечает на них вполне обыденно, приземлЄнно, мирски – лозунгами с Ѕолотной площади. «начит, об€зан принимать в расчет и мировые геополитические реалии. »ли же близкое знакомство с јмерикой бесповоротно убедило его в такой высокой нравственности —Ўј, что они будут терпеливо дожидатьс€, пока –осси€ выйдет из глубокого обморока, и только после этого возобнов€т «лэнд-лиз» по части демократии?

¬ообще, как сложатс€ судьбы –оссии по сценарию  ончаловского, оп€ть заимствованному у  арла ћаркса?

–азумеетс€, ни о чЄм таком  ончаловский не размышл€ет. ќн просто хочет «горькой правды». » такое желание, даже с учЄтом подражани€ бородатому классику, не вызывало бы активного протеста со стороны тех, кто не входит в «крохотную группу думающих людей», на которую ссылаетс€  ончаловский, если бы не одно «но». ƒело в том, что стремление  ончаловского «встр€хнуть людей» каким-то непостижимым образом, в том числе через упоминаемых им нынешних активистов «честных выборов», очень уж €вно корреспондируетс€ с политическими событи€ми последних мес€цев. ƒиссонанс получаетс€: замах исторический, претендующий на философские обобщени€, а удар – очень уж злободневный, если не сказать конъюнктурный, с подмигиванием и даже намЄком в адрес Ѕолотных активистов, которых  ончаловский, по всему видать, и причисл€ет к «крохотной группе думающих людей». ќдно благо – группа-то, оказываетс€, крохотна€.

¬прочем, ведь и « урочка –€ба» была куда как конъюнктурной. ќна по€вилась на свет как раз в то лихое врем€, когда власть 90-х годов поставила своей целью принизить народное самосознание.  олоссальные усили€ на сей счЄт, конечно, не прошли даром, однако по-крупному цели своей не достигли. » вот теперь  ончаловский, воспользовавшись ситуацией, продолжил тему, чтобы дожать до конца, до дна. „тобы крикнуть, как нам теперь плохо, громче Ѕолотной площади. Ќе только хуже, чем в 90-х, но хуже, чем в 1941-м. ј кто виноват? Ќу, мастер жанра, он и есть мастер.  уда до него «крохотной группе думающих людей» с Ѕолотной, примитивно кричавших «–осси€ без ѕутина!»

јЌј“ќЋ»… —јЋ”÷ »…

–убрики:  политика

ћетки:  

 —траницы: [1]