-ћузыка

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в RinaSun

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—ообщества

„итатель сообществ (¬сего в списке: 3) ћы_на_диете novate OKcenter

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 11.05.2007
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 4158

√ћќ вредно?

„етверг, 15 ћа€ 2008 г. 17:49 + в цитатник
¬ прошедшем недавно на первом канале российского телевидени€ фильме "ќсторожно - еда!" упоминалось использование различными производител€ми продуктов генетически модифицированных организмов (√ћќ). Ёпизод откровенно приводил в ужас... Ќо так ли все на самом деле?
  данной попытке вы€снить реальное положение вещей подтолкнула стать€ Ћеонида  аганова "’очу питатьс€ генетически-модифицированными продуктами". ≈сли вы не переносите нецензурных выражений, то лучше не ходите по этой ссылке.

Ћучше почитаем "» снова о трансгенных продуктах"

»так..

¬ последнее врем€ всЄ большую и большую попул€рность приобретает тема генетически модифицированных (√ћ) продуктов. ѕотребителю интересно узнать, что это такое и вредны или полезны √ћ-продукты дл€ его здоровь€. ќбычно короткие и малоинформативные обзоры только запутывают читател€ и создают довольно трудную дл€ понимани€ картину происход€щего - к сожалению, газетные публикации не всегда точны в анализе научных данных. ќсновна€ информаци€ исходит, в основном, от лидеров общественных организаций или экологических движений, которые охотно и доступно излагают свою точку зрени€, но отличаютс€ при этом экстремально агрессивной позицией по всем вопросам, касающимс€ √ћ-продуктов, большой степенью некомпетентности и отсутствием профессионализма.

„“ќ “ј ќ≈ √≈Ќџ
»так, кажда€ клетка состоит из нескольких основных компонентов: белков, жиров, углеводов.  акими они должны быть?  ак должны взаимодействовать друг с другом? Ёто определ€ет состав наход€щейс€ в €дре клетки ƒЌ  Ц дезоксирибонуклеиновой кислоты. ќтдельный участок ƒЌ , в котором закодирована последовательность сборки определенного белка, и называетс€ Ђгенї. Ѕелки, в свою очередь, определ€ют строение клетки, регулируют синтез всех остальных веществ, воспринимают и передают сигналы, заставл€ющие клетку мен€ть метаболизм. —овокупность всех генов организма называетс€ генотипом. ¬о всех клетках одного организма генотип одинаков.

«ј„≈ћ Ќ”∆Ќј —≈Ћ≈ ÷»я
„еловек довольно давно заметил, что некоторые признаки про€вл€ютс€ у похожих организмов по-разному. ќн подмечал в природе растени€ или животных, которые обладали нужными ему свойствами, и искусственно выращивал их в своем хоз€йстве. ƒл€ скрещивани€ и получени€ потомства он выбирал самых сильных или самых вкусных Ц таким образом, он выбирал организмы с определенным генотипом. “ак по€вилась селекци€. ќ генах, которые и обуславливают про€вление тех или иных свойств, человек не знал очень долго, однако продолжал скрещивать, выбирать, оп€ть скрещивать и подмечать закономерности про€влени€ тех или иных признаков.

„“ќ “ј ќ≈ √≈ЌЌјя »Ќ∆≈Ќ≈–»я?
√енна€ инженери€ Ц технологи€, с помощью молекул€рно-биологических методов позвол€юща€ изменить строение генов или внести в организм чужеродные гены с заданными функци€ми. ѕри этом в организм переноситс€ только один ген, а остальной генотип остаетс€ неизменным, кроме того, мы можем придать организму признаки, которые нельз€ перенести путем скрещивани€ с близкородственными видами. ј это как раз то, о чем всегда мечтали традиционные селекционеры! «ан€тие это довольно дорогосто€щее и трудоЄмкое.

 ј  —ќ«ƒјё“ √≈Ќ≈“»„≈— » ћќƒ»‘»÷»–ќ¬јЌЌџ≈ ќ–√јЌ»«ћџ?
–егул€цией работы генов в клетке занимаютс€ специальные белки Ц особые ферменты. √руппа таких ферментов может разрезать и сшивать ƒЌ  в определенных местах Ц в природе это происходит при осуществлении большого количества генетических процессов. ћолекул€рный биолог, име€ в арсенале набор таких ферментов, может в пробирке Ђразрезатьї и Ђсшитьї куски ƒЌ  в заданном районе, встраива€ таким образом нужный ген в определенное место.
¬страивание конструкции в растени€ производитс€ с помощью так называемых агробактерий. ¬ дикой природе эти бактерии инфицируют растени€, вызыва€ рост опухолей. ѕри этом агробактерии перенос€т в растительную ƒЌ  свои гены, которые регулируют рост опухоли. ƒл€ создани€ генетически модифицированного растени€ молекул€рные биологи используют специальный штамм Ц вместо опухолевых генов агробактерии перенос€т в растительную клетку гены, необходимые учЄному.

—ейчас в —Ўј,  анаде,  итае и других странах выращиваютс€ около двух дес€тков трансгенных растительных культур. Ёто картофель и кукуруза, устойчивые к насекомым-вредител€м; сорт томата и сорт дыни с продленным сроком хранени€ плодов; хлопок, устойчивый к гербициду, примен€емому дл€ уничтожени€ сорн€ков; устойчивый к гербициду рапс, из которого получают растительное масло; устойчива€ к гербициду со€.  роме того, разработан и практически готов к внедрению на рынок трансгенный рис - "золотой рис": разновидность риса, генетически улучшенного с помощью бета-каротина, который в организме человека превращаетс€ в витамин ј. –азработана еще одна разновидность риса, котора€ отличаетс€ повышенным содержанием усваиваемого железа. Ќехватка только этих витамина ј и железа может вызывать сильную анемию, отставание в умственном развитии, слепоту и даже смерть. "«олотой рис" может сыграть свою роль в решении проблемы дефицита этих микроэлементов у населени€ стран јзии, где рис €вл€етс€ основным продуктом питани€.

Ѕ≈«ќѕј—Ќќ—“№ √ћ-ѕ–ќƒ” “ќ¬
Ѕезопасны ли дл€ употреблени€ в пищу трансгенные растени€? ƒискуссии по этому поводу не утихают. ѕотенциальные риски, св€занные с использованием √ћ-организмов, свод€тс€, в основном, к следующему:
1) опасность пищи, приготовленной из √ћ-организмов, св€занна€ с веро€тным вли€нием введенных генов на здоровье человека;
2) разрушение природных экосистем и нарушение экологического равновеси€ при массовом открытом культивировании трансгенных растений.

  сожалению, противники √ћ-технологий не могут обосновать свои опасени€ на сколько-нибудь приличном научном уровне, поскольку количество корректных научных работ, затрагивающих тему безопасности √ћ-организмов, весьма ограничено. —в€зано это с трудност€ми объективной и корректной постановки экспериментов по исследованию безопасности. «ащитники √ћќ обычно утверждают: Ђ≈сли это не безопасно Ц докажите!ї, потому что в публикаци€х в научных журналах превалируют данные, подтверждающие безопасность (по крайней мере, в услови€х поставленных экспериментов) использовани€ √ћ-растений на пол€х и в пищу, но эти данные часто игнорируютс€ и замалчиваютс€ при вынесении вопросов безопасности биотехнологий на широкое публичное обсуждение.

ќѕј—Ќќ—“№ ”ѕќ“–≈ЅЋ≈Ќ»я √ћ-ѕ–ќƒ” “ќ¬ ¬ ѕ»ў”: ѕ–ќЅЋ≈ћј јЋЋ≈–√»»?
»ногда приходитс€ слышать, что √ћ-продукты могут вызвать аллергию. ѕопробуем сначала разобратьс€, что такое аллерги€.
ћы уже знаем, что вс€ пища, которую мы едим, раскладываетс€ в нашем кишечнике до простых составл€ющих, основных молекул. »менно из этих молекул и с помощью энергии, полученной при разрушении сложных молекул до простых, мы и строим свой, человеческий организм.  онечно, чужеродные белки, которые мы употребл€ем в пищу, не могут расщепитьс€ на составные части мгновенно Ц процесс происходит постепенно, по мере продвижени€ по пищеварительному тракту. Ќекоторые крупные белки, содержащиес€ в нашей пище, способны вызвать аллергическую реакцию у чувствительных к ним людей.
јллерги€ Ц это сбой в работе нашей иммунной системы, призванной распознавать чужеродные белки из оболочек болезнетворных бактерий и вирусов, а также некоторые токсины.
»ммунна€ система большинства людей не распознаЄт белки, содержащиес€, допустим, в пище, как опасные и чужие. ќднако у некоторых людей иммуна€ система гиперчувствительна и отвечает на контакт организма не с болезнетворными организмами, а с белками, наход€щимис€ в пище, пыльцой или пылью.
ѕодобный ответ называетс€ аллергией, а если он спровоцирован приЄмом продуктов питани€ Ц пищевой аллергией.
ѕищевую аллергию могут вызывать самые разные продукты, не только незнакомые и экзотические дл€ нашего организма, как, например, завезенное в ≈вропу совсем недавно киви, но и широко употребл€емые Ц например, очень попул€рна€ в японии со€, или арахис в —Ўј Ц аллерги€ на него настолько сильна, что если чан, в котором обрабатывалс€ арахис, не очистили и обрабатывали в нЄм позже какие-нибудь конфеты, то люди с аллергией на арахис могут отреагировать на эти конфеты
Ўироко известен случай, когда аллергию вызвал √ћ-продукт.  омпани€ Pioneer Hi-Bred International произвела на свет √ћ-сою со встроенным геном Ђбразильского орехаї - растени€ бертолетии высокой. ƒело в том, что со€ сравнительно бедна аминокислотой метионином, и с целью повысить питательные свойства бобов в неЄ был встроен ген богатого метионином белка из бертолетии. Ётот белок Ђбразильского орехаї €вл€етс€ сильным аллергеном, и, синтезируемый в √ћ-сое, он также вызвал аллергические реакции у чувствительных к Ђорехуї людей. » хот€ новый сорт сои был предназначен дл€ кормлени€ животных, производитель сн€л растение с производства, опаса€сь, что кормовую сою могут перепутать с продовольственной. (http://www.pioneer.com/biotech/brazil_nut/default.htm)
јллерги€ была вызвана белком Ђбразильского орехаї у чувствительных к нему людей. “очно так же у них возникала аллергическа€ реакци€ на обычные Ђбразильские орехиї, как если бы они съели их целиком или в виде добавок к торту или печенью. ¬ данном случае виной всему был сильный аллерген Ц белок Ђорехаї, и не важно, какого происхождени€. “о, что он синтезировалс€ в растении √ћ-сои, а не в родной бертолетии, дл€ развити€ аллергической реакции не имеет никакого значени€.
—тоит ли бо€тьс€ √ћ-продуктов как потенциальных аллергенов? ѕротивники √ћќ люб€т приводить пример с белком Ђбразильского орехаї, представл€€ всЄ таким образом, что человеку кажетс€, что вс€ √ћ-продукци€ не проходит проверок и мы можем встретитьс€ с неизвестными аллергенными белками в продуктах, выпущенных на рынок. ќднако, по-видимому, √ћ-продукты не опаснее обыкновенных, полученных в результате селекции, и даже менее опасны - например, показано, что содержание аллергенного белка риса в нескольких трансгенных сортах было существенно ниже, чем в традиционном рисе.

ќчевидно, что дл€ аллергика важно знать белковый состав продукта, а не генетическое происхождение белков. ¬от если бы на упаковке с √ћ-продуктом было указано, какие белки там содержатс€, нет ли среди них нехарактерныхЕ ј ведь такой маркировки часто не хватает и на традиционной продукции, полученной без применени€ техники √ћ Ц а вы всегда уверены, что при изготовлении торта не использовалс€ порошок арахиса или в состав Ђкрабовыхї палочек не входит м€со рыбы, на которую у вас аллерги€?

ќѕј—Ќќ—“№ ”ѕќ“–≈ЅЋ≈Ќ»я √ћ-ѕ–ќƒ” “ќ¬ ¬ ѕ»ў”: ѕ–ќЅЋ≈ћј “ќ —»„Ќќ—“»?
ќчень часто √ћ-продукты обвин€ют в возможной токсичности. »стории о том, что Ђ100 крыс накормили трансгенной картошкой и они умерли от ракаї переписываютс€ из одной газетной публикации в другую, при этом никаких ссылок на научные исследовани€ обычно не даЄтс€, что всегда настораживает.
¬ св€зи с этим подробно рассмотрим историю получени€ и безопасность при использовании в пищу трансгенного картофел€, модифицированного геном эндотоксина (Bt), вз€того из бактерии Bacillus thuringiensis, и вследствие этого €вл€ющегос€ устойчивым к основному вредителю - колорадскому жуку.
»спользование Bt-токсина в сельском хоз€йстве дл€ борьбы с насекомыми-вредител€ми имеет долгую историю. «адолго до того, как был клонирован соответствующий ген и получены первые трансформанты картофел€, несущего этот ген, Bt использовалс€ на пол€х в распыленном виде. ѕричем, использовалс€ не индивидуальный Bt, а целые клетки бактерии Bacillus, продуцирующие этот токсин. Bt сам по себе не €вл€етс€ токсичным дл€ млекопитающих. Ќо геном Bacillus несет р€д генов, кодирующих другие токсины, имеющие потенциальную опасность дл€ человека, способные вызывать диарею, разрушение почек и печени. “аким образом, использование целых клеток Bacillus в качестве инсектицидного агента на пол€х несет гораздо большую потенциальную угрозу дл€ человека, нежели культивирование трансгенного картофел€ с заведомо нетоксичным индивидуальным геном устойчивости. Ѕыли проведены эксперименты на мышах, которым давали в пищу клубни обычного картофел€, картофел€, выращенного при опрыскивании Bt, и трансгенного картофел€, несущего ген Bt. –езультаты показали, что диета из трансгенного картофел€ практически не отличалась от диеты из обычного картофел€ по физиологическому воздействию. ¬ то же врем€, диета из картофел€, опрысканного Bt, вызывала сильные изменени€ морфологии клеток печени и некоторые другие отклонени€.  роме того, Bt в своем "нативном" виде разрушаетс€ на свету. ѕоэтому дл€ обеспечени€ его инсектицидных свойств на пол€х в течение продолжительного времени необходимо регул€рное распыление препарата в значительных количествах.

ѕомимо этого, генетическа€ конструкци€, примененна€ дл€ модификации растени€, построена таким образом, что Bt после синтеза в клетках направл€етс€ в основном в листь€ растени€, которые не поступают непосредственно в пищу человека. ¬ клубн€х картофел€ Bt все же присутствует, но в следовых количествах.  онцентрации Bt в потребл€емых част€х растени€ таковы, что если бы даже этот белок был токсичен дл€ человеческого организма, дл€ того чтобы получить дозу, достаточную дл€ отравлени€, одному взрослому человеку требовалось бы съесть около 500 кг сырого картофел€ за день.
“аким образом, анализ ситуации с Bt-картофелем говорит о преимуществе использовани€ трансгенного сорта перед традиционными методами.

”частником одного такого скандала стал тоже трансгенный картофель. ¬ 1998 году британский учЄный јрпад ѕуcтаи (Arpad Pusztai) выступил в попул€рной телевизионной передаче. ѕуштаи работал с картофелем, в который был вставлен ген из подснежника.  артофель был устойчив к насекомым-вредител€м. ¬ телепередаче ѕуcтаи за€вил, что он кормил крыс этим картофелем, и обнаружил болезненные изменени€ в их организме, нарушени€ функции некоторых органов и нарушени€ иммунитета, и сделал вывод, что трансгенна€ пища опасна дл€ здоровь€.

ѕодобное за€вление переполошило общественность. Ћюди, не имеющие специального образовани€, привыкли верить учЄным на слово, а ведь дл€ того, чтобы сделать подобный вывод, необходимо сначала доказать, что эксперимент был проведЄн корректно. ƒиета, состо€ща€ из сырого картофел€ Ц необычна€ пища дл€ грызунов, изменени€ в организме могут быть вызваны просто сменой пищевого рациона.  роме того, кормление сырым картофелем Ц не сама€ лучша€ модель дл€ изучени€ питани€ людей, которые в сыром виде его не употребл€ют.  ак проводилось кормление, в каких дозах?  аким образом измер€лись изменени€ в исследуемых организмах у испытуемой и контрольной групп? ј ведь в статье дл€ научного журнала подобные тонкости, позвол€ющие судить о чистоте эксперимента, об€зательно должны быть описаны, без этого статью просто не принимают в печать Ц строгие рецензенты возвращают рукопись автору с просьбой доработать.
јрпад ѕуcтаи был уволен с работы через два дн€, его руководство за€вило, что подобное поведение не может соотвествовать облику насто€щего учЄного. ѕротивники √ћќ объ€снили увольнение тем, что биотехнологические компании решили убрать со своего пути борца за правду, и до сих пор в различных ссылках √ћќ-оппонентов ѕуcтаи проходит как пострадавший герой.

—кандал, однако, разгорелс€, и группы из нескольких учЄных проверили результаты его экспериментов. ѕуштаи обвинили в плохой подготовке эксперимента и недостаточной статистике, а также отсутсвии необходимых контролей. ¬скоре известный медицинский британский журнал The Lancet опубликовал статью ѕуcтаи с результатами экспериментов. ¬место громких утверждений в ней указывалось, что при питании трансгенным картофелем у крыс произошли некоторые изменени€ в пищеварительном тракте.

—тать€ была подвергнута жЄсткой критике со стороны специалистов. ¬ том же журнале были опубликованы рецензии, в которых ѕуcтаи обвин€лс€ в плохой подготовке эксперимента: питание крыс, которых кормили трансгенным картофелем, и питание крыс, которых кормили обычным картофелем, не было сбалансировано по количеству потребл€емого протеина, а изменени€ в кишечнике у животных могли быть вызваны переходом на новую диету, так как контрольных замеров подобных изменений у контрольной группы не проводилось.

ќднако, противники √ћќ об этом предпочитают умалчивать. Ћюбому уважающему себ€ движению, не важно за что или против чего, требуетс€ свой јлександр ћатросов, или, на худой конец, ѕавлик ћорозов. ѕоэтому противники √ћќ горд€тс€ учЄным, угнетенным в т€жкой борьбе с биотехнологическими корпораци€ми, и вин€т всех в том, что ѕуcтаи не дают работать, он не может повторить и улучшить свой эксперимент.

¬ такого рода за€влени€х обычно не уточн€етс€, что эксперименты по исследованию безопасности производ€тс€ в об€зательном пор€дке при тестировании √ћ-продукта перед выпуском на рынок. “рансгенные картофель, томаты и кукурузу испытывают на подопытных крысах и мышах, чтобы вы€вить возможные токсические эффекты, и это об€зательный этап при проверке продукта на пищевую пригодность.
Ќапример, в –оссии экспертизой пищевых продуктов занимаетс€ Ќаучно-исследовательский институт питани€ (√оловной испытательный ÷ентр ћинздрава –оссии), а также »нститут вакцин и сывороток им. ».». ћечникова и ћосковский научно-исследовательский институт гигиены им. ‘.‘.Ёрисмана. ћедико-генетическа€ оценка пищевых продуктов осуществл€етс€ ÷ентром "Ѕиоинженери€", а также ћедико-генетическим Ќаучным ÷ентром, результаты исследований публикуютс€ в журнале Ђ¬опросы питани€ї, и из них можно заключить, что изменени€, возникающие при переводе крыс на новую диету с употреблением √ћ-продуктов, укладываютс€ в физиологическую норму. “ак же проверкой √ћ-растений занимаютс€ институты, принципиально независимые от их производства: »нститут биологической защиты растений в  раснодаре, »нститут защиты растений в —анкт-ѕетербурге и »нститут фитопатологии в ћосковской области. ¬опросами безопасности √ћ-продукции также занимаетс€ технический комитет ЂЅиологическа€ безопасность пищевых продуктов, кормов и товаров народного потреблени€ и методы ее контрол€ї при »нституте ‘изиологии –астений им.  . ј. “имир€зева.

ќѕј—Ќќ—“№ ¬џ–јў»¬јЌ»я √ћ-ќ–√јЌ»«ћќ¬ ¬ ѕ–»–ќƒ≈: ”√–ќ«ј Ё ќЋќ√»»?
√ћ-огранизмы, в частности, растени€, выращиваемые в открытом грунте, несомненно взаимодействуют с окружающими их организмами. ћожет ли такое взаимодействие нарушить экологическое равновесие?
 ак правило, в первую очередь в нанесении ущерба окружающей среде обвин€ют растени€, вырабатывающие токсины дл€ защиты от насекомых-вредителей - например, устойчивый к колорадскому жуку трансгенный картофель, вырабатывающий Bt-токсин. √ипотетически возможность нанесени€ урона окружающей среде существует, однако по сравнению с €дохимикатами, употребл€емыми в сельском хоз€йстве, √ћ-растени€ не только менее токсичны, но и обладают значительными преимуществами.

—ледует помнить, что колорадский жук обеспечивает потерю до 40% всего урожа€ картофел€ ежегодно. Ёффективных средств борьбы с означенным насекомым не существует. ѕо сути, до 80% всего картофел€ в –оссии производитс€ на частных хоз€йствах, что предполагает неравную борьбу фермеров с жуком, в которой последний неизменно побеждает численностью в совокупности с непомерным аппетитом. »спользование €дохимикатов по сравнению с выращиванием устойчивых к жуку √ћ-растений наносит несопоставимо больше вреда экологическому равновесию, поскольку химпрепараты, во-первых, примен€ютс€, как правило, безрецептурно в гигантских количествах; во-вторых, не отличаютс€ избирательностью действи€, а, следовательно, нанос€т вред не только растени€м других видов, но и животным, а в конечном счете, и человеку; и в-третьих, загр€зн€ют грунтовые воды - единственный чистый источник питьевой воды дл€ всех нас.

Ёкологическа€ безопасность другого трансгенного растени€ была доказана в истории с бабочкой-монархом. ¬ 1999 году кукурузу, содержащую в себе ген Bt-токсина, специфически защищающего растение от кукурузного мотылька, обвинили в сокращении попул€ции бабочки-монарха, личинки которой питаютс€ листь€ми с пыльцой трансгенных растений. Ќовость, опубликованна€ в заметке в авторитетном журнале Nature, быстро разнеслась по миру, биотехнологическим компани€м был нанесен ущерб, кукурузу запретили ввозить в ≈вропу и ввели ограничени€ на еЄ выращивание в —Ўј.

¬ 2001 году Ќациональна€ академи€ наук —Ўј опубликовала результаты двухлетних исследований р€да университетов —Ўј и  анады, проведенных под эгидой ћинистерства сельского хоз€йства —Ўј. «аключение гласило, что пыльца ¬t-кукурузы не опасна дл€ личинок бабочки-монарха. ј вот от широко примен€емого на кукурузных пол€х €дохимиката цихалотрин-l-инсектицида численность их действительно сокращаетс€.

√ринпис подал судебный иск, но ¬ерховный суд —Ўј постановил, что у полезных насекомых больше шансов выжить на Bt-растени€х, нежели когда пол€ обрабатываютс€ пестицидами.  оличество же примен€емых инсектицидов в мире только из-за выращивани€ ¬t-хлопка сократилось на 33 тыс€чи тонн. ј всего в 2001 году в —Ўј выращивание трансгенных растений, устойчивых к гербицидам и насекомым, позволило уменьшить использование €дохимикатов на 20,7 тыс€чи тонн.

ѕрименение √ћ-растений в сельском хоз€йстве может принести реальную пользу окружающей среде. ¬ыращивание более продуктивных и неприхотливых трансгенных растений позволит увеличить урожайность без территориального расширени€ полей, сохран€€ тем самым леса от вырубани€ под сельскохоз€йственное и промышленное использование. ќднако, нужно помнить, что при повсеместном внедрении трансгенных сортов существует опасность так называемой монокультуризации Ц многочисленные разнообразные сорта сельскохоз€йственных растений будут вытеснены с рынка одним или двум€ улучшенными трансгенными. ¬ данном случае необходимо объективно и с различных точек зрени€ оценивать преимущества и недостатки сортов, прежде чем замен€ть одни на другие. Ќо это проблема общей селекции, а вовсе не технологии производства √ћќ.


а как же эксперимент на крысах в фильме?

год назад произошло событие, которое, казалось, принесло мощные аргументы противникам √ћ-продуктов. ќпыты доктора биологических наук ».¬. ≈рмаковой из »нститута высшей нервной де€тельности и нейрофизиологии –јЌ показали страшный результат: половина крыс€т, чьих матерей кормили √ћ-соей, умирала.

Ёто была сама€ больша€ √ћ-сенсаци€ последних лет в –оссии, а возможно, и в мире. ».¬. ≈рмакова (кстати, она не просто ученый, а видный де€тель экологического движени€) давала интервью под заголовками вроде Ђ–осси€нам грозит геноцидї, публиковала свои результаты в интернете. ѕотом и американска€ јкадеми€ экологической медицины, ссыла€сь на данные ≈рмаковой, призвала к дополнительным исследовани€м √ћ-продукции, и австралийские парламентарии, основыва€сь на этих же данных, не пустили √ћ-культуры на континент. “ут эксперименты ≈рмаковой заинтересовали Ђофициальнуюї науку. јвторитетный журнал Nature Biotechnology посв€тил им большую статью

».¬. ≈рмакова согласилась ответить на вопросы, предложенные журналом, а ее ответы прокомментировали четверо экспертов: Ѕрюс „есси из ”ниверситета »ллинойса в ”рбанаЦЎампейн, Ћ. ¬ал √иддингс, в прошлом штатный сотрудник ќрганизации по биотехнологической промышленности —Ўј, сотрудник Ћондонского университета ¬ивиан ћозес и сотрудник  алифорнийского университета јлан ћак-’аген.

—юрпризы начались сразу же. ¬ опытах использовалась лини€ (сорт) √ћ-сои, котора€ носит официальное название Roundup Ready (RR) 40.3.2.  ак сообщает ».¬. ≈рмакова, сою закупали в компании ADM. Ќо эта компани€ никогда не производила продукты, на 100% состо€щие из RR-сои. —корее всего, подопытные крысы ели смесь различных коммерческих сортов сои.

ќдну группу самок крыс две недели до спаривани€ и все врем€ вынашивани€ и выкармливани€ крыс€т кормили мукой или бобами √ћ-сои в дополнение к обычному корму.  онтрольна€ группа ела стандартный корм. √руппы были, как вы€снилось, очень небольшими Ч очевидно, менее дес€ти самок на каждый вариант рациона, тогда как, согласно международным правилам, эксперимент считаетс€ корректным, если животных 20Ц25. Ќо главное даже не в этом. ∆урналисты, потр€сенные гибелью половины крыс€т у матерей, потребл€вших √ћ-сою, позабыли спросить у доктора ≈рмаковой: а сколько выжили в контрольной группе? ј в контрольной группе к концу третьей недели умерли 8,1% детенышей. Ёто означает, что содержали животных из рук вон плохо. » все их несчасть€ вызваны вовсе не трансгенной пищей, а чем-то иным.

Ќаконец, исследовани€ других ученых опровергают данные ≈рмаковой. “а же лини€ трансгенной сои, с которой она работала, стала первым √ћ-растением, разрешенным в –оссии. ј перед этим ее изучали в Ќ»» питани€ –јћЌ. —реди прочего провер€ли и то, как она вли€ет на здоровье крысиного потомства. ћожно сколько угодно ругать российскую науку и чиновников, но если бы в этих исследовани€х наблюдалась дес€та€ дол€ кошмаров, о которых говорит доктор ≈рмакова, то √ћ-со€ пулей вылетела бы с нашего рынка.

«ащитников √ћ-продукции можно заподозрить в корыстных мотивах Ч дескать, что продают, то и защищают. Ќо истерика вокруг √ћ-сои и кукурузы также вызвана не одним беспокойством за здоровье человечества. Ќа любом страхе можно делать бизнес, и не в последнюю очередь именно страх поднимает спрос на продукты с лейблами No GM! и organic food.

источник: http://newtimes.ru/magazine/issue_51/article_22.htm
–убрики:  «доровье
–азное
ћетки:  

ѕроцитировано 4 раз



јноним   обратитьс€ по имени „етверг, 15 ћа€ 2008 г. 18:09 (ссылка)
 онечно, опсалютна пофиг, какой белок поступает в организм. Ќу и что если его структура будет иной? Ќичего страшного - организм исправит это. √лавное - белок! - все в топку дл€ энергии тела!
Ќу покашлеет жена немного, сл€жет на пару дней в очередной раз грэйпл попробовав. Ќефиг в себе аллергию на виноград культивировать - €блоко же!
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
RinaSun   обратитьс€ по имени „етверг, 15 ћа€ 2008 г. 18:16 (ссылка)
все таки, думаю, надо добавить цитату от  аганова:

"Ќаука дл€ обывател€ - это что-то типа средневековой башни, где живет известный на всю округу алхимик. ќн нелюдим и наверно колдун. ≈го мало кто видел и непон€тно: то он ли звезды считает сквозь медную трубу, то ли наводит порчу на скот. ќбыватель видит лишь его кухарку, когда та приходит на городской базар за рыбой и спаржей.  ухарка мила, грудаста и болтлива, ужасно гордитс€ своим хоз€ином, но ничего не может рассказать, потому что боитс€ заходить в его комнату. ’от€ видела огонь и дым. ј из того, что алхимик ей сам радостно рассказывает когда опыт удалс€, не понимает ни слова. “ак было в средние века, но ничего с тех пор не изменилось. –азве что вместо болтливой кухарки у нас болтлива€ журналистка."
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
Biriner   обратитьс€ по имени „етверг, 15 ћа€ 2008 г. 18:19 (ссылка)
ќчень остра€ проблема, буквально в воскресенье, смотрела телепередачу на эту тему...”жасно, так как, чтобы прокормить многомиллиардную планету, не обойтись без √ћ-продукции, но вот последстви€, действительно ужасают...т.е. "палка о двух концах" - или умрем от голода, или от отравы употребл€емой в пищу....
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
RinaSun   обратитьс€ по имени „етверг, 15 ћа€ 2008 г. 19:16 (ссылка)
Biriner, а о какой именно отраве идет речь?
≈сли про √ћ то при внимательном изучении материалов специалистов в данной области вопрос про отравление отпадает сам собой. ≈сли все равно остаетс€, то, возможно, стоит прочитать того же Ћеонида  аганова. ќн как-то весело и задорно освещает данную проблему.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
Zzyzx_Zzyzx   обратитьс€ по имени „етверг, 15 ћа€ 2008 г. 19:53 (ссылка)
ќтказ от поедани€ √ћќ-продуктов приведет к поеданию пестицидов, которыми травили насекомых на обычных продуктах и не избавит от поедани€ же удобрений, которыми все это удобр€ли. “ак что "нос вытащил, хвост ув€з".
“о, что пестициды вызывают, к примеру, болезнь ѕаркинсона вроде бы доказано. ≈сть даже така€ подробность, что ей чаще болеют те, кто пьет фруктовые соки - их делают из опрысканых химикатами фруктов. ¬ред от √ћќ пока не€сен, если и воообще присутствует.
¬общем, "все не так уж плохо на сегодн€шний день".
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
јноним   обратитьс€ по имени „етверг, 15 ћа€ 2008 г. 23:29 (ссылка)
 стати, из 2-х потенциальных рисков почему-то освещен только первый. ¬торой как-то вскользь: "¬сЄ будет хорошо. ¬се будут сыты и счастливы." ј вот что касаетс€ √ћќ и экологии - http://www.ekomir.crimea.ua/activity/gmo/threatening.shtml јудитур эт альтера парс так сказать...
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
RinaSun   обратитьс€ по имени ѕ€тница, 16 ћа€ 2008 г. 09:52 (ссылка)
Dermir, ссылка не открываетс€. Ќаверное это была вот эта: _http://www.ekomir.crimea. ua/activity/gmo/threatening.shtml
ѕро экологию написала меньше т.к. и так текст большой получилс€ - не все осил€т прочитать.
Ќо и там получаетс€ вывод, что либо √ћќ, либо тонны химикалий на пол€х. ¬опрос более сложный с любой точки зрени€. ѕусть в этом направлении ломают копь€ сами экологи, биологи, сельхоз производители и пищевики. »стина как обычно - посередине.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
јноним   обратитьс€ по имени ¬оскресенье, 20 —ент€бр€ 2009 г. 17:26 (ссылка)

ќтвет на комментарий Biriner

читай статью внимательно, а не только заголовок.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
јноним   обратитьс€ по имени √ћќ вреден и ещЄ как вреден! —уббота, 03 јпрел€ 2010 г. 21:04 (ссылка)
RinaSun!
ћожно было бы с ».¬.≈рмаковой (автором исследований, которые вы критикуете) встретитьс€ и обсудить проблему, а не переписывать ложные факты
¬ы писали:
"—юрпризы начались сразу же. ¬ опытах использовалась лини€ (сорт) √ћ-сои, котора€ носит официальное название Roundup Ready (RR) 40.3.2.  ак сообщает ».¬. ≈рмакова, сою закупали в компании ADM. Ќо эта компани€ никогда не производила продукты, на 100% состо€щие из RR-сои".

Ќаш ответ: Ќа мешке с соевой мукой, который был получен, было написано GMO. ѕроведЄнный количественный анализ в сертифицированной лаборатории показал 100% наличие √ћ сои.

¬ы писали:
"ќдну группу самок крыс две недели до спаривани€ и все врем€ вынашивани€ и выкармливани€ крыс€т кормили мукой или бобами √ћ-сои в дополнение к обычному корму.  онтрольна€ группа ела стандартный корм. √руппы были, как вы€снилось, очень небольшими Ч очевидно, менее дес€ти самок на каждый вариант рациона, тогда как, согласно международным правилам, эксперимент считаетс€ корректным, если животных 20Ц25".

Ќаш ответ: дл€ разведени€ достаточно и меньшее число крыс. ƒаже если бы она получила смертность только у одной крысы, надо было об этом срочно сообщить. ј у неЄ погибали крыс€та у всех самок, которых кормили √ћ соей.   тому же ».¬.≈рмакова обратилась ко всем повторить еЄ эксперименты. ѕрошло п€ть лет - и ни гу-гу.

¬ы писали: "Ќо главное даже не в этом. ∆урналисты, потр€сенные гибелью половины крыс€т у матерей, потребл€вших √ћ-сою, позабыли спросить у доктора ≈рмаковой: а сколько выжили в контрольной группе? ј в контрольной группе к концу третьей недели умерли 8,1% детенышей. Ёто означает, что содержали животных из рук вон плохо. » все их несчасть€ вызваны вовсе не трансгенной пищей, а чем-то иным".

Ќаш ответ: ј ¬ы знаете, сколько это крыс€т 8,1%? Ёто всего 6 крыс€т из 74! » то они погибали у самок с большим помЄтом (13-14 детЄнышей, при норме - 10-12).  рысе было трудно выкормить такое кол-во крыс€т в небольшой клетке. ќдному-двум крыс€там молока доставалось меньше или совсем не доставалось, вот они и погибали. ¬ то же самое врем€ в группе √ћ-со€ умерли 33 крысЄнка из 64 крыс€т. –азница заметна€.

¬ы писали:
"Ќаконец, исследовани€ других ученых опровергают данные ≈рмаковой. “а же лини€ трансгенной сои, с которой она работала, стала первым √ћ-растением, разрешенным в –оссии. ј перед этим ее изучали в Ќ»» питани€ –јћЌ. —реди прочего провер€ли и то, как она вли€ет на здоровье крысиного потомства".

Ќаш ответ: начнЄм с того, что там не учЄные, а пищевики. » если бы ¬ы прочитали их работы, то пон€ли, что они провер€ли изол€т белка √ћ сои, а не саму √ћ-сою. Ќо дл€ них это одно и то же, что √ћ со€, что изол€т белка √ћ сои. ќбъ€сн€ю дл€ незнающих: изол€т белка √ћ сои - это соевый белок, а не сама со€. –азницу чувствуете?  стати у ».¬.≈рмаковой изол€т белка √ћ сои тоже не привЄл к такой высокой смертности крыс€т как √ћ со€.

¬ы писали:
"ћожно сколько угодно ругать российскую науку и чиновников, но если бы в этих исследовани€х наблюдалась дес€та€ дол€ кошмаров, о которых говорит доктор ≈рмакова, то √ћ-со€ пулей вылетела бы с нашего рынка".

Ќаш ответ: Ќу, не скажите.  омпании столько денег получают за эту √ћ сою. »м легче облить гр€зью учЄных и запретить им проводить исследовани€, чем убрать еЄ с рынка. »менно это они и делают благополучно. ј такие, как ¬ы, им вторите, не пыта€сь ни в чЄм разобратьс€.

¬ы писали:
"«ащитников √ћ-продукции можно заподозрить в корыстных мотивах Ч дескать, что продают, то и защищают. Ќо истерика вокруг √ћ-сои и кукурузы также вызвана не одним беспокойством за здоровье человечества. Ќа любом страхе можно делать бизнес, и не в последнюю очередь именно страх поднимает спрос на продукты с лейблами No GM! и organic food".

Ќаш ответ: »менно по этому пути пошли самые развитые страны (Ўвейцари€, јвстри€, √ермани€ и лругие). ќни предпочитают есть ќ–√јЌ»  food. » мы, как это ни странно, предпочитаем есть ќ–√јЌ» . ƒа, не дают нам. ’от€т, чтобы мы перестали размножатьс€, как крысы ≈рмаковой. ј ¬ы этому способствуете. Ќехорошо!
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
јноним   обратитьс€ по имени ѕестицидов на √ћ пол€х используют ещЄ больше! —уббота, 03 јпрел€ 2010 г. 21:39 (ссылка)

ќтвет на комментарий RinaSun

Ќа пол€х с √ћ культурами пестицидов стали использовать в несколько раз больше, поскольку эти культуры к ним устойчивы. ƒа и чего беречь, прибыль от их продажи будет больше. ѕоливают нещадно!
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
RinaSun   обратитьс€ по имени —уббота, 03 јпрел€ 2010 г. 21:43 (ссылка)
»сходное сообщение GMOfree
RinaSun!
ћожно было бы с ».¬.≈рмаковой (автором исследований, которые вы критикуете) встретитьс€ и обсудить проблему, а не переписывать ложные факты ...
... ’от€т, чтобы мы перестали размножатьс€, как крысы ≈рмаковой. ј ¬ы этому способствуете. Ќехорошо!


—пасибо, повеселили
я ¬ас вежливо перенаправлю дискутировать в первоисточник. Ќапример сюда: http://newtimes.ru/magazine/issue_51/article_22.htm
—о мной ¬ы тоже можете вступить в дискуссию, но после того, как предоставите факты, подтверждаемые научно обоснованными (если ¬ы в курсе что подразумевает данное словосочетание) данными, а не голословными утверждени€ми.
ј до тех пор разговор бессмысленен.

ѕример приведенной ¬ами демагогии:

из статьи: "...сою закупали в компании ADM. Ќо эта компани€ никогда не производила продукты, на 100% состо€щие из RR-сои"

ваш тезис (или г-жи ≈рмаковой, возможно): "анализ в сертифицированной лаборатории показал 100% наличие √ћ сои"

100% наличие - подтверждает лишь наличие модифицированной сои, но не говорит о количестве ее в продукте, если это ¬ам не очевидно.
ƒальнейшие л€пы разбирать не буду. ƒискутируйте, пожалуйста с первоисточниками, приведенными в статье.
ѕубликаци€ этой статьи в моем блоге призвана лишь показать, что до сих пор нет однозначных ответов в вопросе использовани€ продуктов с содержанием √ћќ и даже ¬ы в своем комментарии неубедительны.
"ћнение мое и не об€зательно правильное" (с)
”дачи :-)
«.џ. » если еще разок перейдете на оценку моей скромной персоны, то, как самый главный модератор своего собственного блога € приму те меры, которые сочту необходимыми.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
RinaSun   обратитьс€ по имени —уббота, 03 јпрел€ 2010 г. 22:20 (ссылка)
»сходное сообщение GMOfree
Ќа пол€х с √ћ культурами пестицидов стали использовать в несколько раз больше, поскольку эти культуры к ним устойчивы.

????
из "http://www.pesticidus.ru/pesticidi.html":
ќдним из самых эффективных средств борьбы против вредителей и сорн€ков, а также прочих животных организмов, которые способны нанести вред выращиваемым вами культурам, €вл€ютс€ пестициды.

≈сли генна€ модификаци проводилась таким образом, что вредители стали игнорировать данную с/х культуру, то зачем надо использовать дл€ ее защиты пестициды? √де логика?
(вопрос риторический, отвечать не об€зательно)
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
јноним   обратитьс€ по имени ¬ы ошибаетесь, мадам! —уббота, 03 јпрел€ 2010 г. 22:21 (ссылка)
—разу видно, что вы не специалист в этой области, а нахватались вс€кой чуши со стороны. ≈сть способ по определению наличи€ √ћќ (качественный метод), а есть количественный анализ. ≈рмакова об этом пишет в своЄм ответе 4-м так называемым критикам от компании ћонсанто, которые не €вл€ютс€ специалистами в области физиологии животных и не имели право еЄ критиковать и разбирать. ≈сли нужна справка о методах, то могу написать. »ли может быть сами поищете?
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
RinaSun   обратитьс€ по имени —уббота, 03 јпрел€ 2010 г. 22:34 (ссылка)
GMOfree, :-) за 5 лет уже нашлось бы множество научно обоснованных (!) подтверждений утверждени€м г-жи ≈рмаковой. ¬ы, видимо, тоже не совсем специалист в данном вопросе. :-)
ѕовтор€ю второй раз (он же последний): дл€ дискуссии по данному вопросу выберите себе другого оппонента :-) ћне абсолютно все равно кто из вас, противников √ћ, и ваших оппонентов что именно "считает". я верю только фактам.
ј факты на сегодн€ таковы, что ни вы, ни ваши оппоненты не могут придти к 100% однозначному и научно(!) подтвержденному выводу о вреде или безвредности как всех вместе, так и каких-то конкретных √ћ-продуктов.
»ли ¬ы сознательно выбираете себе "не специалистов", чтоб копь€ поломать? :-) “огда это не ко мне. Ёто в черный список.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
 омментировать   дневнику —траницы: [1] [Ќовые]
 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку