http://www.liveinternet.ru/users/redcapella/ LiveInternet / LiveInternet.ru hourly 1 ru redcapella http://av.li.ru/322/1395322_2963684.jpg http://www.liveinternet.ru/users/redcapella/
На антифашистский марш приглашали всех желающих почтить память этнографа-антифашиста Николая Гиренко и тех, кто не приемлет фашизм в любых его проявлениях. При этом подразумевалось, что участвовать в «Марше против ненависти» будут представители так называемой оппозиции и антифашисты. Удивлению собравшихся не было границ, когда к «Юбилейному» стройными рядами подошла колонна молодых людей под флагами «Единой России», состоящая примерно из 200 человек. Правда, после того как "оппозиция" попросила представителей правоохранительных органов очистить их ряды от «залётных», при этом назвав их «экстремистской организацией», единоросы, среди которых большинство составляли молодогвардейцы, убрали флаги, сняли жилетки и практически всю атрибутику. В руках у молодых людей остались только цветы и маленькие флажки с символом партии. "Единая Россия" всё-таки присоединилась к колонне и молча поплелась вслед за "оппозицией" - как никак, "главные антифаШисты страны" (тм).



Радикальные антифа, анархисты, и примкнувшие к ним либертальные коммунисты, в том числе и ДСПА, шли единым блоком, развернув баннеры и подняв черные и черно-красные флаги, из-за чего у них вышел конфликт с людьми в сером, требовавшими флаги свернуть. Тем не менее конфликт разрешился и антифашисты, подняв повыше атрибутику, выдвинулись на марш всю дорогу "крича кричалки и оралки" антифашистской и антигосударственной направленности. Эти полторы сотни антифашистов из "Черного блока" были самой "яркой" и активной частью антифашистской колонны.

"Фонтанка.ру" написала, что "при повороте колонны с проспекта Добролюбова на Биржевой мост, к молодым людям, которые шли под антифашистскими лозунгами, приблизились около 15 агрессивно настроенных парней. Они попытались спровоцировать конфликт, но так как подойти к колонне совсем близко они не смогли (колонна шла в ОМОНовском оцеплении, правда, довольно хилом), провокация не удалась." Информационный ресурс "Индимедия", отрицает сам факт данной провокации: "Да там наци зассали вообще на километр подойти к антифашистам. Их стадо сидит тише воды ниже травы в этот день. Это они не ссут только вдесятером на одного прыгнуть..." Хотя, по ходу шествия, то и дело наблюдались одинокие скауты неонацистов, но никто из фа так и не осмелился сунуться близко, да и патрулировавший окрестности моб афа так на костяноголовых и не наткнулся.

Марш, проходящий уже в четвертый раз, традиционно закончился на площади Сахарова, на подходах к которой "Единая Россия" развернула свои флаги, что являлось нарушением договоренностей достигнутых в начале марша, но, после того, как сотрудники милиции провели с единоросами очередную "беседу" свернули их. Состоялся антифашистский митинг, на котором от анархистов удалось выступить только одному оратору, а "пачку" же ораторов от "оппозиции", которая стала с трибуны призывать идти на выборы и голосовать за них, анархисты заглушили свистом и скандированием: «Голосуй, не голосуй, всё равно получишь…» и далее по тексту.

Во время митинга, в котором им не дали принять участия, единоросы помялись в сторонке, а затем демонстративно возложили цветы к памятнику Сахарова - "Сахаров брезгливо отвернулся." При этом антифа, присутствующие на площади, стали скандировать лозунг: "Единая Россия" - фашистская страна". "Выглядело это очень символично для нашего времени - стена ОМОНа, жёстко разделяющая приличных людей и этих ребят, непонятно зачем сюда пришедших. Думаю, что молодогвардейцы ощущали себя изгоями."

Без провокации со стороны фа, правда, довольно жалкой, на "Марша против ненависти" все же не обошлось - один нацик развернул имперский флаг, выкрикнул «Слава России!» и, показав средний палец, дал деру от попытавшихся прорваться сквозь ОМОНовское ограждения десятка антифа. За ним погнались менты, но так неспешно, что он тоже сбавил шаг и просто ушел.

Позицию антифа и анархистов участвовавших в "Марше против ненависти" хорошо выразил skrmn в своем ЖЖ: "Традиционно анархисты морщатся, но идут на этот марш, скрипя зубами во вражеском "либерально-демократическом" кольце. Но идти тем не менее надо, хотя бы потому, что бы антифашизм не был приХватизирован всеми этими партиями. И потому, что надо показать, что низовые антифашистские инициативы есть и что только они борятся не со следствием, а с причинами, порождающими фашизм; как бы нас не старались все эти "законники" не замечать. И еще традиционно плохо то, что ходят на этот марш одни и те же партии и состоящие в них люди. Не ходят туда рядовые граждане, хотя марш рекламировался, по городу было поклеена куча стикеров, между тем рядовой обыватель обходит стороной такие мероприятия. Пока их это не коснулось. Аполитичность это плохо, люди."







]]> 123
Сбор у метро "СПОРТИВНАЯ" в 12-30. Начало в 13-00.]]> 7


Спасибо arthur15, за ссылочку: http://afa.mam.by...

Таких тупых фашистских подстав я еще не видел:) Ага, прямо сейчас вся основа антифа зашлет мелким фа задротам свои телефоны с фамилиями, именами и отчествами:) Ну дак, хули ж - бесплатно же!:)]]> 33
В сети нациАНАЛистами уже распространяется видео, призывающее всех гей-патриотов прийти на "пРусский гей фарш марш". Как уже известно, в этом году он пройдет под лозунгами "Гетеросексуалы - грязные скоты!", "Каждый вечер калибруй штангенциркулем свой х...й!", "Гредет анальный рай!" и другими...



На пресс-конференции посвященной предстоящему анальному шабашу лидер ДПНИ Александр Поткин сказал журналистам следующее: "Женщины - это двуж...пые существа являющиеся генетическим мусором. Бабам уже давно пора понять, что им в этом мире места нет! Женщины, продолжил Поткин, - просто биологическая субстанция для зачатия и вынашивания арийских мужчин исключительно, ну там еще может хавчик приготовить или носки постирать... То есть, баба - это гастрабайтеры, та же хрень что таджики - дешевая рабочая сила! Это и есть настоящий фашизм - побеждает сильнейший пол, естественный отбор, мля!" Своё интервью Поткин закончил словами "Бабы и предатели своего пола, натуралы, - молча дуйте в крематорий, евреев сожгем - ваша очередь! Зиг хайль! Слава белой Расе! Слава мужскому Полу!"]]> 71 Занавес открывается! Раздаются аплодисменты! На сцену выходит Ярослав Сергеич, и казённым голосом объявляет:


"Администрация города Санкт-Петербурга в лице начальника Управделами Горелова М.И. объявляет тендер на закупку шампуров для шашлыка! - 461 000 рублей!"

Скриншот с сайта "Государственный заказ Санкт-Петербурга"


Шампуры эти представляют собой не простые железные палки под мясо, а весьма художественные изделия :)

Ценители искусства из администрации заказали себе 5 комплектов шампуров "Джентльмены удачи"


и 3 комплекта шампуров "Соболя"


К каждому комплекту прилагается изящная подставка.

А теперь скажите мне, друзья мои - когда вы платите повышенные цены на бензин, которую в основном составляют налоги - желаете ли вы, чтобы на ваши налоги Администрация города покупала себе подобное, а потом дербанила между своими? Нравится ли вам платить за завышенную сверх меры стоимость проезда в общественном транспорте и метро, чтобы какая-нибудь чиновная сволота на бюджетные денежки покупала себе шампуры - как будто они сами не в состоянии купить себе дурацкие шампура? Объясните мне, дураку - на кой черт тратить полмиллиона рублей за просто так? Это кто у нас в администрации Питера такой, блядь, эстет?

Кстати, позвонить Михаилу Ивановичу Горелову и поинтересоваться судьбой шампуров можно по телефону +7 (812) 273-43-02]]> 16 shuriginа.


"…Интересно, что вся дискуссия вокруг недавнего зверского убийства бурята Сергея Николаева свелась в итоге к обсуждению «честно» или «нечестно» группой забивать насмерть безоружного и ни в чём не виноватого инородца...

Честно говоря, влезать в дискусиию на тему "Кого в России можно убивать?" не собираюсь. Тема омерзительная. Я о другом. О нацистах.

Пообщавшись в последние месяцы с целым рядом «скинов» нацистов, я для себя составил усреднённый портрет современного нациста. Сегодняшний «скин» это подросток или молодой парень от 15 до 23 лет из столичного «спального района» или города-спутника. Очень часто из неполной семьи. Учёба его не интересует, перспектив почти никаких. Безнадёга и безысходность. Есть только ненависть. Ненависть к миру, который засунул его на самое дно. И желание этому миру отомстить. Вся идеология сводится к лозунгам типа: «Бей чёрных!», «Россия для русских!», "Вера разъединяет, кровь объединяет!". В нацисты и «скины» идут от безнадёги, безысходности и желания почувствовать себя силой, чего-то значащей хотя бы на уровне своего квартала или улицы. На этом уровне нацизм явление социальное.

Другой, куда менее малочисленный тип «скина», это «скины» «от жиру». Мальчики из обеспеченных семей для кого движение «скинов» это модное увлечение, возможность выделится на общем фоне. Такие ходят в «прикиде» за полторы тысячи долларов и при любом «напряге» тут же прикрываются семейными адвокатами, связями и быстро превращаются в вполне буржуазных «мажоров».

И третий, самый малочисленный тип «скинов» это «идейные» нацисты. Те, кто, всерьёз увлечён нацисткой идеологией и занят активной её пропагандой. Основное место этой пропаганды – Интернет. Эти «наци» крайне неохотно развиртуализируются и предпочитают из сети не вылезать. Причины такой «конспирации» у каждого свои. Многие просто не выдерживают «фейс-контроль», являясь внешне типичным представителем тех национальных меньшинств, с которыми они призывают бороться. Достаточно ознакомиться с внешностью «Dobrovolcа» или биографией «Dead-voica», что бы убедиться в том, что вливаться им лично в ряды «скинов» не с руки. Могут забить… Иные маниакально боятся неких преследований со стороны властей. Третьим просто хорошо в сети.

Общей чертой большинства «нацистов» является увлечение язычеством часто совмещённое с воинствующим антихристианством. Православие они называют «жидовской религией», связавшей по рукам и ногам русскую нацию. Некоторые вообще называют себя сатанистами. В общем, нацисты в России крайне разобщены, дезорганизованы и представляют собой пёстрый конгломерат самых разношёрстных и несовместимых между собой групп и организаций.

Ещё больше непоняток и нестыковок в нациковской идеологии. На первый взгляд всё вроде просто – бей инородцев, спасай Россию от чурок! Но кого считать инородцем? Все «нацики» сходятся на том, что выходцев с Кавказа – однозначно. Это враги белой нации – «чурки», «зверьки». Но среди «чурок» и «зверей» есть такой народ – осетины. Все последние столетия осетины бок о бок с русскими сражались на всех войнах, осетины были и остаются нашей главной опорой на Кавказе, осетины находятся с нами в братских отношениях.

И вот ведь как интересно получается. Истинный ариец хохол-западенец из Львова, воевавший против русских в Чечне, ненавидящий «москалей» всей душой, может смело бродить по улицам нашего «города-героя» («западенцев» среди украинских гастарбайтеров почти половина), а осетин, отвоевавший на двух войнах в Чечне за Россию должен перемещаться по Москве как отверженный – пряча лицо и перебежками? Латышский судья – ариец по внешности, отправивший на тюремные нары несколько русских ветеранов может быть спокойным – для «нациков» он свой, его не тронут на московской улице, а вот Герой России десантник кореец Юрий Эм, усмиривший Гудермес и Шали и его сын Алесандр, прошедший рядом с отцом чеченскую войну, контуженный под Шали, но не вышедший из боя, должны себя чувствовать на русской земле «чужаками». Ведь они же «чурки», «узкоплёночные». Прелесссно!..

Убогость нациков в том, что перед очевидной логикой они скисают. Обвиняя инородцев во всех грехах, «скин» словно бы и не замечает, что в задницу его засунул не армянин с рынка и не таджик-гесарбайтер, а вполне белый «ариец» с высшим образованием, приватизировавший когда-то завод, на котором пахали родители, прикрывшийся при этом вполне арийскими юристами и арийскими же ментами. Нищебродом его сделал не бурят, пишущий по ночам шахматные задачки, а вполне конкретный, обобравший с помощью всякого рода «пирамид» его семью, Мавроди или высасывающий все соки из его города мэр с русской фамилией Лужков. Но против них переть опасно. Они защищены службами безопасности, ментами, законами. И вообще они власть. А значит, вымещать ненависть придётся на тех, кто никому не нужен. За кого не заступятся. Но бить всех подряд – нерационально. Устанешь. Нужен принцип по которому отбираются жертвы. И тут сама природа помогла. Одни «чёрные», другие «узкоглазые», третьи «жёлтые». Выбирай кого хочешь!

При этом замечу, что среди жертв нациков пока не обнаружено ни одного состоятельного кавказца, казаха, якута, киргиза и проч., которые, собственно, могли бы подойти под понятие «врагов, нажившихся на русском народе». Этих тоже не тронешь. Вот и приходится мордовать самых убогих и незащищённых. Самое отвратительное во всём этом, то, что публичные акции «нациков», записанные на видео, всё больше напоминают омерзительные чеченские съёмки издевательств над русскими пленными или просто случайно попавшими в их руки русскими. И знак равенства между ичкерийскими мерзавцами и русскими отморозками в степени жестокости и цинизма с безоружными и неспособными к защите людьми лично для меня оскорбителен.

Уличный нацизм тупиков и карикатурен. Нацисты как движение существуют минимум с начала девяностых. И что за ними за пятнадцать лет числится? Кроме бессмысленных и беспощадных зверств и нескольких погромов – ничего! Влияние всех «скинов», «нациков» вместе взятых на ситуацию в России равняется абсолютному нулю. Легальная и нелегальная миграция в Россию только растет. Уровень жизни простых русских от мордобоя «скинов» никак не зависит. Цены тоже. И, следовательно, для власти все «нацики» не опаснее блох на чужой собаке.

Особенно смешно читать про приобретение «боевого опыта партизанской войны». Мол расправы над одинокими безоружными «нерусями» это приобретение боевого опыта. Ага! Куда уж боевей! Впрочем, на фоне повального уклонения от военной службы, и, как следствие, не знания даже азов военной службы, мордобой на улице это конечно «боевой опыт».

Большинство идейных «скинов» откос от армии объясняют тем, что де «служить системе» им в падлу, а ехать в Чечню это воевать на чужой земле за чужие интересы. Правда, тихо помалкивают, что с 1996 по 1999 год из РОССИЙСКИХ городов в Чечню было вывезено более 3000 заложников – детей, женщин, мужчин, которых там превратили в товар и торговали ими как скотом. Помалкивают и о том, что ещё около 5000 русских были просто рабами у чеченцев, а число убитых и пропавших здесь безвести вообще точно установить никто не сможет. Но воевать за них это, конечно, воевать за «чужие интересы».

«Воевать» вообще не в чести у нациков. Побывав на девяти войнах, пройдя с нашими полками тысячи километров по дорогам войн, я не встретил там ни одного «скина» или «нацика». «Баркашовцы» были, ребята из «Памяти» были, а вот «нибелунгов» так и не встретил. Не буду впадать в оголтелость, и утверждать, что людей этой идеологии не было на войне вообще. Возможно, кого-то туда и занесла судьба. Но я опираюсь лишь на их типовые отмазки в ЖЖ, объясняющие почему почти никто из них в армии не служил и горячие точки не прошёл. Это ведь часть их идеологии – они себя «для другого» берегут. Вот только для чего?"]]> 13



Блять! УлЕй, составЬте слово, 50 рублЕЙ без НДС, шатТл, шИло. Ептваютьмать, жи-ши.

Взял у gustaffa.]]> 18 gloria-mu. Показалось интересным...


Вообще-то, «умные» люди об этом не говорят. «Умным» людям до тошноты надоели споры в жж о мальчиках и девочках, черных и белых, собачках и детях, «умные» люди, поджав губы, молча проходят мимо, думая: « Ну, сколько можно? Ведь это же очевидные вещи, их все умные люди знают, а несколько придурков – не в счет». Общественное мнение «умные» люди презирают от души, только слегка удивляются – откуда оно, такое, взялось? Ведь они сами так ничего и не сказали…

Что мы видим? Молодой, неглупый человек у которого все хорошо – красавица-жена, прелестный сын, неплохая, думаю, работа – лениво и благодушно пишет о том, что его беспокоит. А беспокоит его засилье азиатов в его родном городе, и то, что ведь они еще и сцукоразмножаются же. А он не хочет. Нет, сам-то он размножается охотно, но видеть вокруг себя азиатские лица не хочет. Не хочет, чтобы они ели плов и разговаривали на своем тарабарском языке в его городе.

- Ну, и что? – спросите вы, - Ну, не нравится человеку? Он ведь изо всех сил старается не быть агрессивным и от слова «нацизм» отпихивается
- Ога, старается, - отвечу я вам,- а хуле толку? «Москва для москвичей» - так невинно, в общем, так же невинно, как «Германия – для немцев», помните? В школе проходили?

Меня зацепило, да. Больше всего – личность автора заметки. Он ведь не полоумная кликуша, понимаете? А нормальный дядька с высшим образованием, и вот он кивает этой своей мозговитой башкой – да-да, вот такой закончег неплохо было бы принять, пусть знают свое место, а то понаехали…

Ну, что сказать?

Неужели он сам не понимает, что неквалифицированный труд всегда будет низкооплачиваемым? И, чаще всего, это тяжелая и грязная работа? И люди на нее соглашаются не от хорошей жизни? Пусть бы порадовался, что его соотечественники могут себе позволить от нее отказываться

Когда я понаехала в Питер (из Москвы, кстати), то на первом курсе академии я мыла окна. А что было делать? Кормить меня было некому, город чужой – никого не знаю, первая работа, какая подвернулась. Потом уже мы собрались кучкой, и мыли восьмиметровые окна на заводах. И в офисах – 12 этаж. Потому что заказчики обламывались альпинеров нанимать – дорого. А нам просто нужно было есть.

Что гонит людей из дому? Нужда. Война. Голод. Страсть к перемене мест. Любопытство. Да мало ли.. Те же русские расселились по всему миру. Почему это не беспокоит националистов? Почему они не требуют депортировать русских на родину? Раз Москва – для москвичей, то Париж – для парижан и Лондон – для лондонцев, логично?

А кстати – вот изящное решение проблемы. Пусть выметаются все дворники-азиаты, а улицы Москвы будут мести эти депортированные отовсюду русские. Как вам?

И, знаете, русских в этих всех европах не особенно любят. Мне вот, например, вполне могут отказать в визе в Барселону – я незамужняя женщина без определенного источника дохода (а у кого из фрилансеров он определенный?) Поэтому, разумеется, в Барсе я немедленно начну заниматься проституцией или танцевать севильянос за два бакса, демпингуя цены. Как все русские. Обидно, правда? Оскорбительно даже. Но вот не хотят они видеть русские задницы лица на панели на улицах родного города.

Что еще? Есть еще один хороший ход, который всегда срабатывает, несколько веков уже.

Если надо лишить прав, имущества или жизни другого человека, и не чувствовать себя при этом преступником, следует вычеркнуть жертву из списка людей. Очень удобно – все эти звезды Давида, черножопые и косоглазые обезьяны, еретики ит.д. Скажете, я передергиваю? Ни разу.

Мысль, которую этот парень выразил словами, другие парни на улицах Москвы и Питера выражают , извините, обрезками труб. Шовинизм – это всегда шовинизм, дорогие мои. Ну, как объяснить? Вот, например, секс – он бывает вялым, нежным, страстным, агрессивным, и даже таким, когда партнеру наносят травмы, несовместимые с жизнью. Глупо сравнивать первый способ этого дела с последним, но, все равно, все это секс. С шовинизмом – та же фигня, извините.

И не бывает «всего лишь слов». Питерские подростки, выбривая головы, обуваясь в тяжелые ботинки и убивая вдвадцатером одного, называют себя скинхедами. Вот ведь, всего лишь слово, а как все меняется! Ты уже не просто маленький трусливый убийца в стае, пьянеющий от вида крови и беспомощности жертвы. Ты – борец с засильем черножопых гнид… Надо ли говорить, что никакого отношения к движению скинхедов все эти убийства не имеют? Мальчишкам нравится убивать, а их отцы подбрасывают им идею, «за которую можно». А скинхед – ну, чего бы и не обозваться красиво? Не вникать же во все эти тонкости….


Я не буду говорить о политике, вот что. Я расскажу о людях. О людях, которых я люблю, с которыми связывает меня «каторжная дружба». О моих однокурсниках.

Она – Высокая блондинка, он – Маленький бурятский принц.

Они живут вместе уже лет шесть, очень друг друга любят. Оба – художники в кино. Всегда старались снимать квартиру в центре – потому что в Питере опасно, на окраинах бурята, якута, тувинца могут убить или искалечить.

Но в этом году пришлось на Комендантский переехать, и за несколько последних месяцев Высокая блондинка нажила-таки себе невроз. Конечно, она держится. И плачет, только приезжая ко мне.

- Я не понимаю – за что? Мне страшно… Два месяца назад в нашем районе убили тувинца…Никто даже разбираться не стал, посадили за «хулиганку»…Когда он на работу идет, я еле сдерживаюсь, чтобы не вцепиться ему в куртку…просить, плакать «не ходи»…А куда, блять, «не ходи»? На войну? Нет, всего лишь на улицу…Это все из-за меня…Из-за меня он в Улан-Удэ не вернулся… Нам надо уехать, уехать…

А я думаю при этом – а ведь неизвестно, как в этом Улан-Удэ относятся к высоким блондинкам, правда? А еще я думаю о вас, драгоценные мои петербуржцы и москвичи. О вас, которые, допустим, любят кошек и запрещают их мучать. Кто дал вам право мучать влюбленных блондинок? Кто дал вам право оскорблять и убивать моих друзей только потому, что вам не нравится цвет их лица? Кто?

А вот другая история. О коренном москвиче.

Он родился и вырос в Москве. И его родители тоже. И родители его родителей. Но вот прадед его был якутом, поэтому приятель мой узкоглаз и черноволос. Здоровенный такой русский богатырь с азиатским лицом. Он каскадер, кроме того – владеет различными боевыми искусствами. Очень любит «по первому ледку», в октябре-ноябре, умотать в карельские леса и проблукать там месяцок в одиночку – ну, отдыхает так человек, шо неясно?

Как-то он спросил меня – чего такая грустная, а я рассказала про наши питерские дела, и, в свою очередь, спросила у него – а в Москве-то как?
- Как везде…дети лютуют…могут и убить…если поймают, - ржот.
- А ты-то как справляешься? Нормально?- спрашиваю
- Да нормально. Вот такая у меня среда обитания опасная. Прям каменные джунгли, - опять ржот.
Я трясу за рукав своего смешливого собеседника:
- Серьезно…что делать-то?
- А я серьезно, - отвечает он. Жить как в лесу, ходить да оглядываться. Если увидит, что человек пять на него идут – пусть сразу бежит. Это кажется, что их сейчас быстро раскидаешь, а на деле обязательно шакал какой-нибудь под ноги кинется – и все. Не грусти, - говорит,- ничего. С Байкала же он, скульпатор твой? Умеет в лесу выживать – и в городе выживет…

Такие дела…

Я хочу вам сказать, друзья, что любое шовинистское высказывание по сути сводится к тому, что «они ходят по нашей земле, едят наш хлеб и ебут наших баб» - а это дикость.

О, том, что «их сюда никто не звал, пусть убираются» - так никто никого никуда никогда не звал. Люди мигрировали, мигрируют и будут это делать, вне зависимости от вашего желания. О том, что через сто лет у «Москвы будет азиатское лицо» - может быть, кто знает… Может быть, белая раса перестанет быть доминирующей. Майя исчезли с лица Земли, и многие другие народы – так бывает. «В Москве будут таджикские и абхазские кварталы» – и это может быть. Мы живем в мегаполисе, забыли? Может, еще и марсиане прилетят… «Они не понимают нашей культуры» – и среди русских достаточно невежественных людей.

А «уничтожить всех уродов» все равно не получится. Сколько раз пробовали уже? Тот же Гитлер уничтожил более десяти миллионов человек – не помогло. Евреи, цыгане, славяне – вот они, а где тот Гитлер?

Кстати, для тех, кто не понимает "из-за чего весь этот шум". Ведь не Гитлер же уничтожил, да? А вполне добропорядочные немцы, которые просто выполняли свою работу."

Кстати, рекомендую прочитать комменты в дневнике у gloria-mu., там вещи интересные народ пишет.


На фотографии сотрудники концлагеря Освенцим]]> 9

Поржал над "Пресс-конференции. Что не так с российской прессой?" :)))]]> 9
Спер у CLASS_WAR]]> 15
"Будучи в кладовке, я видела, как Гуменюк (фамилия "бандеровца") лично связал директора Возняка колючей проволокой и повесил на дверях. Затем отрезал ему пальцы, а когда директор кричал, отрезал ему язык и так его оставил. Девушек, которые остались живыми, Гуменюк с бандитами, было их около 20—25 человек, изнасиловали, затем убили ударом железного прута по голове, аж мозг брызгал на потолок. Было это в том же году. Банда подожгла село Корощатин, в центре села осталось несколько уцелевших зданий. Тогда Гуменюк со своей бандой собрал всех женщин и детей, которые остались, завел их в одну сушарку, распорол перины, насыпал на них перья и поджег. Все были сожжены живьем.» («Польща та Україна у тридцятих — сорокових роках ХХ століття. Поляки й українці між двома тоталітарними системами. 1942—1945». — Варшава — Київ, 2005, т. 4, ч. 2, с. 885—888).

Газета «Вільна Україна» 13 ноября 1959 года опубликовала свидетельство очевидца преступлений «бандеровцев": «... Другие пошли к ступенькам... Из дома, в который вошли палачи, послышались выстрелы. Из окна на крыше посыпалось стекло, полетели на дорожный булыжник оконные рамы. Позднее снова ... И снова... Убийцы выбросили тогда через окно семерых (еврейских) детей, которые прятались на крыше».

О том "как было" можно еще прочитать здесь, здесь, здесь и здесь.

Что стало:

"УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА УКРАЇНИ № 965/2007

Про присвоєння Р.Шухевичу звання Герой України

За визначний особистий внесок у національно-визвольну боротьбу за свободу і незалежність України та з нагоди 100-річчя від дня народження та 65-ї річниці створення Української повстанської армії постановляю:

Присвоїти звання Герой України з удостоєнням ордена Держави ШУХЕВИЧУ Роману Осиповичу – головному командирові Української повстанської армії у 1942–1950 роках, генерал-хорунжому (посмертно).

Президент України Віктор ЮЩЕНКО

12 жовтня 2007 року"


Для справки: Украинская повстанческая аримия (УПА) - террористическая организация крайне националистического толка, действовавшая на территории западных областей Украины в годы Великой Отечественной войны и в первые послевоенные годы. Членов УПА называли "бандеровцами" по фамилии Степана Бандеры - лидера Организации украинских националистов (ОУН), чьим вооружённым формированием являлась Украинская повстанческая армия. "Бандеровцы" горячо приветствовали нападение фашистской Германии на СССР и с первых дней войны оказывали поддержку немецким войскам и оккупационным властям. Члены ОУН помогали германским фашистам в "окончательном решении еврейского вопроса", т. е. уничтожении и депортации евреев на захваченных территориях, служили в оккупационной администрации и полиции. Даже тогда, когда стало окончательно ясно, что Гитлер не предоставит Украине никакого подобия "самостийности", националисты не прекратили сотрудничества с нацистами. При их активной поддержке была сформирована дивизия СС "Галичина".

После развала СССР и обретением Украиной независимости, наследницей ОУН открыто провозглашает себя новая экстремистская организация УНА / УНСО ("Украинская национальная ассамблея / Украинская национальная самооборона"). Во время войны в Чечне боевики УНА / УНСО принимали участие в боевых действиях против российской армии на стороне чеченских сепаратистов.

После того как президент Eкраины В. Ющенко подписал указ о присвоении звания Героя Украины главарю Украинской повстанческой армии Шмулевичу, националистическое Всеукраинское объединение «Свобода», лидер которой неоднократно заявлял, что всё что севернее и восточнее границ Украины (т.е. Россия), — варварская территория, а истинная религия украинцев — язычество, провело в центре Киева «Марш в защиту украинцев». Участники акции развернули флаги Украины и знамена ОУН-УПА, а также транспаранты с надписями «Русификации — бой!», «Геть нелегальних мігрантів з України», «Роман Шухевич — український герой», «Украина превыше всего», «Украине — ядерный статус» и другими.

В "бандеровском" марше приняло участие порядка 4000 человек - ветераны УПА, ОУН, и дивизии СС "Галичина" (неофициально), а также всеразличный нацистский сброд приехавший в Киев со всей Украины. Около 7000 человек с антифашистскими лозунгами «Вон из Украины натовско-бандеровскую хунту!», «Слава советскому народу – победителю фашизма!», «СС «Галичина» – позор Украины!» перекрывали путь "коричневому" маршу в Киеве - в конечном итоге шествие ветеранов повстанческого движения было сорвано. По всему городу прошли стычки между "бандеровцами" - с одной стороны, и антифашистами, среди которых были ветераны ВОВ, коммунисты, социалисты, анархисты и православные - с другой. Антифашистские акции протеста прошли также и в других городах Украины!


Посмотрите на эти людей в новеньких "бандеровских" мундирах - среди них нет "добрых, гуманных людей, добродушных, честных добряков".

Почему? Потому что, критерием для кандидатов в оуновцы служат слова автора «Декалога» (своеобразный "Майн Кампф" украинских нацистов - книга, которую штудировали наизусть "бандеровцы") С. Ленкавского: «Для нас ценны, достойны внимания и заинтересованности не добрые, гуманные люди, добродушные, честные добряки. Эта категория людей не достойна внимания и не подходит для наших планов. В нашем понимании это никчемные люди, нули. Для нас интересны и ценны сукины сыны — категория людей, которая может быть способна на все... Нам, по сути, необходимо наследовать фашистско-гитлеровские методы и не бояться внутренне, а иметь отвагу принять и собственно перед собой признать, что мы такие же фашисты."


Как и гитлеровцы (Deutschland uber Alles) ОУН и украинские националисты выдвигали и обожествляли (и продолжают это делать сейчас) лозунг: «Нация превыше всего!», решительно отбрасывая мораль, нравственность, право и... даже Бога, если моральные или религиозные нормы противоречат интересам национализма. Можно лгать, грабить, насиловать женщин и убивать детей!


Нет, это не антиглобалисты, не "Автономное действие" и не анархо-синдикалисты... Эти молодые украинские наци из всеукраинской организации "Свобода" жмут руку старому фашику-пердуну.

Во время марша "бандеровцев" "женщина (киевлянка в пятом поколении) попыталась пройти к ЦУМу, чтобы купить необходимые мелочи для внучки. Попросила по-русски молодых людей, напиравших на милицию, пропустить ее. И услышала в ответ грязную брань в адрес «инородцев» (т.е. "москалей поханых"), место которым на Ближнем Востоке..."


«Бей жидов и москалей!» - один из главных лозунгов "бандеровцев"... В собственноручно написанной биографии, которая хранится в государственном архиве Украины, Ярослав Стецько (один из лидеров ОУН) написал: "Москва и жидовство — это величайшие враги Украины..."


Поведение оуновских коллаборационистов, их отношение к евреям и другим народам в период войны четко регламентировал документ Центрального Провода ОУН под названием «Национальная политика», в котором подчеркивалось: «В период хаоса можно позволить себе ликвидацию нежелательных польских, МОСКОВСКИХ и жидовских элементов... Наша власть должна быть страшной».


Обратите внимание на щиты этих украинских нациков. И спрятанные за каждым щитом прутья, чтобы отбиваться от родного народа...


"Киевских евреев, поляков, "москалей" и коммунистов, которым удавалось найти убежище и спрятаться, оуновские предатели разыскивали и убивали. Особенно в этой каиновой работе отличились полицаи Кабайда, Устименко, Ющенко и Баранюк. Эти предатели, как правило, патроны экономили, а убивали свои жертвы лопатами. «Казак» Ющенко, обнаружив в одном из убежищ еврейскую девушку, долго избивал её лопатой, после чего живьем захоронил в яме, тщательно утрамбовав землю."

Новое поколение "казаков" Ющенко подрастает...]]> 33 Скромное обаяние расизма

Вряд ли найдется идеология, более дискредитированная, чем расизм. Но вряд ли найдется идеология или, по меньшей мере, умонастроение, более распространенное, чем расизм.

Стоит задуматься над тем, что происходит в Европе в связи с Йоргом Хайдером. Приход Хайдера вторым номером на выборах в австрийский парламент был воспринят в Европе как скандал. Но возмущению европейцев просто не было предела, когда хайдеровская Партия Свободы вошла в правительство. Сотни тысяч демонстрантов в Вене, Париже и Брюсселе скандировали: “Хайдер — это Гитлер!” и требовали отставки австрийского правительства. Но разве за Хайдера не отдали голоса около 24% австрийских граждан? Странным образом внушительная, прямо скажем — массовая поддержка вдруг сменилась не менее массовой обструкцией. Так что же случилось? Случилось то, что г-н Хайдер нарушил правила приличия. Он привел к языку то, что не принято проговаривать. Каждый пятый, если не каждый четвертый австриец в глубине души тяготеет к идеалам национально-культурной чистоты, но не каждый осмелится об этом сказать вслух. Огромная часть австрийского общества не имела бы ничего против, если бы иммигранты куда-нибудь исчезли. Или если бы они сделались менее заметны, как-то стушевались, перестав мозолить глаза. Иными словами, чтобы само собой произошло то, к чему призывает Хайдер. Но мало кто наберется духу заявить об этом своем побуждении открыто. Ведь Fremdenhass (ненависть к чужим) и Ausl д nderfeindlichkeit (враждебность к иностранцам), не говоря уже о расизме, — вещи морально неприемлемые. Абсолютно неприличные, граничащие с непристойностью.

Случившееся кажется мне весьма симптоматичным. По сути, одно и то же общество в один и тот же момент высказывает диаметрально противоположные пожелания. Оно жаждет экономической и финансовой стабильности, снижения уровня преступности и боится наплыва иммигрантов из неблагополучных стран и в то же самое время хотело бы сохранить за собой лестный имидж либерального, демократического, толерантного и, разумеется, открытого. Можно, конечно, возразить, что за разные ценности голосуют все же не одни и те же люди, что за правыми радикалами, с одной стороны, и за либералами, с другой, стоят разные сегменты электората. Но это мало утешает: число тихих симпатизантов Хайдера больше, чем число его избирателей; вся разница между ними и сторонниками Партии Свободы в том, что ценности, декларируемые Хайдером с неприличной откровенностью, они хотели бы провести в жизнь в “политически корректной” форме.

Однако симптоматичность событий в Австрии этим не ограничивается. На демонстрациях против Хайдера громко звучало слово, привычное скорее для Северной Америки, чем для Европы, — расизм. “Свободных” обличали не в ультра-национализме, не в шовинизме, а именно в расизме. Те, разумеется, открещивались от такой клички. В век политической корректности причастность расизму — слишком тяжелый балласт, избавиться от которого не стремятся разве что откровенные маргиналы. Думаю, Хайдеру не будет стоить большого труда доказать, что к расизму его партия не имеет отношения. Ведь язык, которым он пользуется, свободен от тех особенностей, которые привычно ассоциируются с расизмом. Ничего из лексикона графа Гобино в речах и писаниях лидера австрийских правых не найти. Тем не менее расистский смысл его программы несомненен. И в этом нет никакой загадки. Просто расизм, практикуемый сегодня, заметно эволюционировал по сравнению с классическими его образцами.

Что есть расизм?

Некоторые полагают, что расизм свойствен людям в той мере, в какой им свойственна ксенофобия — боязнь чужого и враждебность к чужому. Но ксенофобия спонтанна и спорадична, расизм же предполагает некоторую связную совокупность взглядов.

Казалось бы, установить границы расистской теории не слишком сложно: членение человечества на отдельные, замкнутые в себе группы (“расы”), приписывание этим группам биологически определенных черт, постулирование иерархии между расами, в силу которой одни оказываются интеллектуально или культурно выше, а другие ниже. Однако при внимательном рассмотрении выясняется, что расизм не укладывается в такую дефиницию. Во-первых, он может не настаивать на отношении соподчинения между расами. Во-вторых, он может вообще обходиться без термина “раса”. Наконец, в-третьих, взаимная обособленность больших человеческих групп (чаще всего не называемых расами) может мыслиться не в биологических терминах. Что же тогда остается от расизма? Что позволяет квалифицировать взгляды политиков-ксенофобов именно как расизм? Для ответа на этот вопрос нам придется совершить небольшой понятийно-исторический экскурс и проследить эволюцию расизма от традиционного, или классического, до современного.

Историю расизма ведут с эпохи великих географических открытий. Можно назвать точное время его возникновения — 1492—1498 годы: открытие Америки и Индии. До сих пор “белые” люди (европейцы, арабы, берберы, евреи) не сталкивались с человеческими особями, разительно отличными от них на визуальном уровне. Люди же, которых европейские мореплаватели увидели в Америке, Южной Африке и Западной Индии, не просто верили в других богов и говорили на других языках, но имели кожу другого цвета.

Политику испанских и португальских колонизаторов Южной Америки с XV по XVIII век включительно иначе как геноцидом назвать нельзя. Но люди, его творившие, считали себя христианами. Из противоречия между христианскими нормами и вопиюще нехристианской практикой было бы не выпутаться, если бы колонизаторы не прибегли к учению, согласно которому объекты бесчеловечного обращения — не совсем люди или если и люди, то не совсем полноценные. Расизм выступил как идеология колонизации, как “теория”, придававшая колониализму легитимность. Он расчленил человечество на группы, одни из которых, в силу своего превосходства, предопределены к господству, другие, в силу своей ущербности, — к подчинению.

В XVIII столетии, в рамках становящейся биологической науки, возникла теория полигенеза — происхождения человечества от разных прародителей. И хотя эта теория достаточно скоро была опровергнута (Дарвином, в частности), попытки научного обоснования расизма предпринимались вплоть до конца XIX века. Однако задолго до того, как расизм стал пробовать себя на почве науки, он существовал в религиозно-мифологических версиях. Предопределенность “негра” к рабству у “белого человека” возводили к Книге Моисея. В трех сыновьях Ноя — Симе, Хаме и Иафете — видели праотцов трех ветвей человечества, или трех “рас”: от Иафета пошли белые, или европейцы, от Сима — семиты, а от Хама — негры. Предопределенность потомков Хама к рабству у отпрысков Иафета и Сима обосновывалась проклятием Ноя сыну Хама Ханаану (“И сказал: проклят Ханаан; раб рабов будет он у братьев своих” (Бытие, 9, 25)).

В русле этой мифологии Гергий Хорниус в 1666 году писал о трех расах — яфетской, семитской и хамитской.

Справедливости ради стоит заметить, что сам термин “раса” не всегда был аксиологически нагружен. Первые попытки антропологической дифференциации человечества — от Бернье (в 1684) и Карла Линнея (в 1735) — в большинстве своем носили ценностно нейтральный характер. Ученые стремились упорядочить антропологические сведения, сведя многообразие человества к конечному набору больших групп. Так, в классификации Иммануила Канта человечество делится на четыре расы: “белую”, “негритянскую”, “монгольскую” (она же — “хунну”, она же — “калмыцкая”) и “индийскую”, или “индостанскую”. Согласно французскому анатому Кувье, человеческих рас три — белая (кавказская), черная (эфиопская) и желтая (монгольская). Этот подход стал впоследствии господствующим, хотя среди антропологов наметились значительные расхождения. Андерс Ретциус, например (1796—1860), признавал существование только двух рас — долицефальной (с удлиненным черепом) и брахицефальной (с коротким черепом), а Иоганн Фридрих Блюменбах (1752—1840) насчитал пять рас — кавказскую, эфиопскую, американскую, монгольскую и малайскую. То, что количество рас в разных теориях колебалось от двух до двадцати (!), не случайно. Внешность — слишком ненадежный критерий классификации. Его ненадежность постоянно сказывалась в том, что признаки, закрепленные за одной “расой”, обнаруживались в другой, что один и тот же народ оказывался одновременно принадлежащим разным “расам”.

История попыток создания расовой теории весьма показательна. Она прекрасно иллюстрирует тезис Фуко о знании-власти — о встроенности отношений власти в структуру научного знания. Сколь бы явно ни противоречила эмпирия основным допущениям расизма, это ни в коей мере не влияло на убежденность расистов в своей правоте. Движущая сила расизма лежит не в интеллектуальной, а в политической плоскости, его аргументы черпаются не в сфере науки, а в сфере идеологии. Мотив активности расистов — легитимация господства, моральное и, по возможности, теоретическое обоснование статус-кво, сложившегося в ходе колонизации.

Понятно, что расистские теории были особенно в ходу в странах, где на них был политический и общественный спрос. В 1860-е годы из Лондонского Этнографического общества выделилась группа ученых, образовавших Антропологическое общество. Основатель этой организации Джеймс Хант написал книгу под названием “Место негра в природе”, где утверждался биологически низший статус африканца по отношению к европейцу. Книга была восторженно встречена плантаторами из южных штатов Северной Америки, противившимися отмене рабства.

Расистская теория никогда не скрывала своего инструментального характера: она обслуживала расистскую практику. Содержание этой практики составлял прежде всего коннубий — запрет на браки между представителями “высших” и “низших” рас. Кстати, коннубий был отменен в Соединенных Штатах не так уж давно. Это формально. А неформально, негласно этот запрет не отменен до сих пор. Он действует и в Америке, где межрасовые браки составляют чуть более одного процента от общего числа заключаемых браков, и в Европе, где подобные браки сопряжены с еще большими неприятностями. Борис Беккер был всеобщим любимцем в Германии ровно до того момента как позволил себе жениться на темнокожей. Атмосфера недоброжелательства, сгустившаяся вокруг супружеской пары, заставила теннисиста заявить: “Я не могу жить в этой стране!”.

Один из крупных исследователей расизма Оливер Кокс выдвинул в 1940-е годы тезис, согласно которому эта идеология составляет структурный момент капитализма вообще. Мировоззрение, которое оправдывает и обосновывает субординацию одних групп населения (“черных” и “цветных”) другим (“белым”), необходимым образом встроено в функционирование капиталистической экономики. Тому свидетельство — расовое (и этническое) разделение труда.

Институционализация расовой дискриминации не могла не привести к тому, что экономические и социальные различия между группами приобрели характер культурных различий. У тех, кто на протяжении столетий принадлежал к “низшим”, выработались коды социальной коммуникации, принципиально отличные от кодов, которыми пользовались “высшие”: свой диалект, свои кумиры, свои ценности, свои поведенческие стандарты. Различия, обусловленные прежде всего социальными факторами (раздельным образованием, в частности), предстали в качестве “естественных” — различий в “ментальности”, психологическом складе и т.п. Различия, являющиеся результатом дискриминации, стали выглядеть как ее источник.

Ирония ситуации в том, что в естественность различия уверовали не только угнетатели, но и угнетенные. Начиная с 1960-х годов появились мощные “антирасистские” движения, теоретический багаж которых составляет все тот же расизм, только с перевернутыми “плюсом” и “минусом”.

Традиционный и современный расизм

Расизм, практиковавшийся вплоть до конца XIX столетия (рецидив которого имел место в Германии между 1933 и 1945 годами), можно назвать традиционным, или классическим. Он отличался наивной прямолинейностью. Он простодушно постулировал первенство “белого” над “небелым” во всех областях — ментальной, эстетической, культурной. Кристиан Майнерс (1747—1840), например, без обиняков обозначает известные ему две расы как “прекрасную”, или белую, и “отвратительную”, или черную.

Густав Лебон (1841—1931) в своих широко известных “Психологических основах эволюции народов” говорит о четырех расах: примитивных (пигмеи, австралийские аборигены), низших (темнокожие), средних (китайцы, монголы, семиты) и высших (индоевропейцы). И, наконец, самый знаменитый теоретик и практик “классического” расизма — Адольф Гитлер. Как все помнят, последний был убежден в том, что на свете живут представители трех рас: основатели культуры (арийцы), носители, или распространители культуры (неарийские народы, например, славяне), и разрушители культуры (прежде всего евреи и цыгане).

Холокост, инспирированный нацизмом, подвел черту в истории и теории расизма. Расизм как идеология и как практика был подвергнут всеобщему остракизму. После 1945 года прослыть расистом означало исключить себя из цивилизованного общества. Единственной страной, открыто проводившей во второй половине XX века расистскую политику, оставалась ЮАР, которая, как известно, в последние десятилетия своего существования подвергалась международному бойкоту. ООН приняла ряд резолюций, направленных на преодоление рецидивов расизма * . В развитых странах приняты антирасистские законы. Наступил век политической корректности. Журналисты и телеведущие строго следят за проявлениями расизма в прессе и массмедиа. Расизм стал табу, нарушить которое нельзя, не поставив на карту репутацию. Словом, расизм, как кажется, загнан в угол, и немногочисленным еще не окончательно вымершим его приверженцам ничего не остается как перевоспитываться. И тем не менее реальное положение дел выглядит совсем не так.

С победой политкорректности расизм не сдал ни дюйма своих позиций. Он лишь поменял форму, превратившись из эксплицитного в имплицитный. Расистов наших дней трудно заподозрить в расизме. На уровне декларируемых тезисов они абсолютно корректны. Но их молчаливые допущения по существу совпадают с допущениями, на которых основывали свои построения классики расизма. Граф Гобино и его единомышленники верили, в частности, в то, что биологические различия суть источник социокультурных различий. Они устанавливали отношение детерминации между “расой” (биологической принадлежностью) и “цивилизацией” (культурной принадлежностью). Они полагали, что мышление и поведение индивидов определено (или, точнее, предопределено) сущностными характеристиками групп, которым эти индивиды принадлежат. Если отбросить отдающий анахронизмом термин “раса”, то перед нами совокупность постулатов, безоговорочно разделяемых сегодня немалой частью современных интеллектуалов, не говоря уже о так называемой массовой аудитории. Главный из этих постулатов — неснимаемость различия. Различия между большими человеческими группами (называемыми или не называемыми расами) носят фундаментальный характер и потому принципиально не могут быть преодолены.

Так что расизм, причем не в метафорическом, но в прямом смысле этого слова, продолжает оставаться полноправным игроком на поле сегодняшних дискуссий.

Расизм может выступать и как культурализация биологии, и как биологизация культуры. Он может вовсе отказываться от биологистской терминологии, не меняя при этом своей сути: служить натурализации социального.

Я не хочу тем самым сказать, что биологических различий между людьми не существует. Дело заключается не в отрицании или утверждении таких различий, а в их интерпретации. В частности, в выведении из антропологических фактов социо-культурных следствий. В логическом скачке от антропологии к истории, из сферы природы в сферу культуры.

Представители так называемой расово-антропологической школы (Гобино, Чемберлен и т.д.) тем и отличались от антропологической науки своего времени, что констатация различий в телесной конституции служила им достаточным основанием для философско-исторических и культур-философских спекуляций. Например, для умозаключений о разных “судьбе” и “предназначении” различных рас, а в конечном итоге — для отрицания единства человеческого рода.

Суть расизма — в интерпретации различий (социальных, культурных, психологических, политико-экономических) в качестве естественных, а также в закреплении связи между Различием и Господством. Различия, сложившиеся в ходе социальной интеракции, обусловленные множеством технологических, исторических, военно-политических, т.е. в конечном итоге случайных — факторов, истолковываются расизмом как нечто само собой разумеющееся, природой или Богом данное, как необходимость. Расизм сначала интерпретирует различия как “естественные”, а затем увязывает их с существующими отношениями господства. Группы, стоящие выше других в социальной иерархии, стоят там по “естественному” праву превосходства.

Расизм в наши дни вербует себе новых и новых сторонников, большинство из которых об этом даже не догадывается. Но это уже не то мировоззрение, которое мы выше обозначали как “классический” расизм. Современный расизм носит рафинированный, или, если угодно, сублимированный характер. Сублимированный расизм решительно отходит от биологизма. Однако, дистанцируясь от “биологизаторства”, присущего “классическому” расизму, современные адепты этой идеологии утверждают, по сути, то же, что и их простодушные предшественники: естественность — и потому неустранимость — различия.

Логика “инфериоризации” (от англ. inferior — неполноценный) окончательно уступает место логике дифференциации. Отсюда и предикат современного расизма, предложенный французским социологом Пьером Тагуевым, — дифференциалистский. Представители другой группы не ниже и не примитивнее нас. Они суть другие, причем радикально другие. Их инакость означает их принципиальную несовместимость с нами, пусть корень этой инакости и не в крови (не в генах, не в биологическом строении), а в “духе”. Или, пользуясь более современной терминологией — в культуре. “Культура” при этом — эвфемизм. Стыдливый, политически корректный заменитель того, что раньше называли природной конституцией.

Классический расизм считал, что ценности западноевропейского (читай — белого) человека полагались всеобщими и, соответственно, обязательными для человечества как такового. Из этой посылки следовало, что всем, кто до этих ценностей не дозрел, последние необходимо привить. Сублимированный расизм отказался от этой идеи. Он заметно помягчел. Не надо никому ничего навязывать, говорят его приверженцы. У всех должно оставаться право на инакость. Пусть все живут там, где родились. Никаких смешений. Никаких размываний границ. Причем размывать границы непозволительно не потому, что от этого пострадает чистота крови, а потому, что пострадает инакость. Культурное своеобразие — то, что делает “нас” и “их” непохожими — понесет ущерб.

Нетрудно заметить, что движение этой весьма рафинированной аргументации направляется тем же мотором, что приводил в движение “классический” расизм. Этот мотор — страх смешения.

Расизм умер, да здравствует расизм!

Этьен Балибар высказал однажды парадоксальную мысль: расизм — это своеобразный универсализм. В самом деле, расизм в широком смысле слова — это иерархическое членение человеческого рода. Это разделение людей на виды и подвиды, между которыми имеет место соподчинение, иерархия. В этом смысле расистами были греки — и в частности Аристотель. У Аристотеля, как и у расистов, есть идеальный образ человека. Собственно человека, или человека в собственном смысле слова, по отношению к которому все остальные — недочеловеки, не совсем люди. Это, по сути, то же отношение, которое ницшеанцы в прошлые и в нынешние времена называли отношением между Ь bermensch и Untermensch.

Обычно считается, что расизм — доведенный до логического предела национализм, его радикализация. А значит — его сужение. По Балибару же, напротив, получается, что как раз национализм — более узкая по отношению к расизму идеология, сужение расизма. Национализм есть прежде всего создание и укрепление границ (этнических, культурных, политических). Расизм же, будучи связанным с поиском идеального — сверхнационального — сообщества, преодолевает, упраздняет государственно-политические и этнические границы.

Идеальное человечество может рисоваться по-разному. Как объединение истинно верующих, противостоящих “неверным”. Как союз белых христиан против “черных” и “цветных”. Как объединение “чернокожих”, призванных доказать “белым” вырожденцам первенство “черной” расы. Как объединение Азии, или “желтой” расы, призванное совершить реванш после многовекового господства “белых”. Как сообщество “европейцев”, необходимое для защиты от “азиатчины”. Но в каких бы образах это идеальное человечество ни представало, оно расселено на просторах, не вмещающихся в узкие границы национальных государств.

Во всех этих случаях налицо один и тот же интеллектуальный жест — объединение людей по некоторому идеальному образцу. Ну и что из того, что этому образцу не все соответствуют. Не все человечество идеально. Его дифференциация, конечно, неизбежна. Но в ее основе лежат отныне не тесные рамки “национальных” сообществ, а гигантские ареалы общих цивилизаций.

Многое говорит в пользу того, что наступивший век будет определяться не национализмом, а расизмом (пусть и в сублимированных формах).

С размыванием границ национальных государств национальные (государственные) лояльности ослабевают. На первый план выступают лояльности региональные, культурные, конфессиональные, стилевые. В соответствии с новыми типами лояльности формируются новые типы идентичности. Сторонники Лиги Норд в Италии считают себя в большей мере “северянами”, чем “итальянцами”; приверженцы “скандинавианизма” в Швеции в собственных глазах скорее “скандинавы”, чем “шведы”. Происходит фрагментаризация и сегментизация общества. При этом его деление на различные “мы-группы” осуществляется не столько по социально-классовым, сколько по стилевым признакам (включающим в себя, среди прочего, конфессиональные и этнические компоненты). Инсайдеры отличают себя от аутсайдеров прежде всего на основе практикуемого ими стиля жизни. Какую церковь посещают (или не посещают), какую музыку слушают, какую кухню предпочитают — подобные “субъективно-культурные” критерии самоидентификации — и, соответственно, самоотграничения от других — становятся важнее, чем “объективно-структурные” критерии вроде уровня дохода или отношения к средствам производства. То, что отделяет группы друг от друга, — это уже не превосходство одних и неполноценность других, а различие как таковое. Общество делится теперь не на высших и низших, а на разных.

Откуда проистекает столь поразительная живучесть и привлекательность расизма? Думается, что причины этому лежат как в политической (вернее, политико-идеологической), так и в социально-психологической плоскости. Начнем с политики.

Расизм представляет собой одну из стратегий исключения. Механизм исключения — фундаментальный социальный механизм, а под исключение должно быть подведено то или иное идеологическое обоснование. Расизм предлагает квазиестественное обоснование социальной дискриминации и в этой связи оказывается однопорядковым явлением с такой практикой и идеологией, как сексизм. Женщины на протяжении столетий были лишены основных прав равным образом на “естественном” основании, а именно в силу того, что они физически слабее и “иррациональнее” мужчин. Примечательно, что одним из последних бастионов этой квазиестественной легитимации социального исключения в Европе была Швейцария. Женщины получили здесь избирательные права в... 1971 году.

Что касается социально-психологической плоскости, то и здесь у расизма обнаруживаются изрядные ресурсы, причем, как мы уже отмечали, потенциал у расизма значительнее, чем у национализма. Расизм отвечает той же фундаментальной человеческой потребности, что и национализм, — потребности в коллективной солидарности. Но группа, ощутить свою принадлежность к которой позволяет расизм, — это нечто гораздо более всеобъемлющее, чем нация.

Так что не стоит удивляться феноменальной популярности теории Хантингтона, явно сшитой белыми нитками и не раз подвергавшейся уничтожающим разборам. Метафора “столкновения цивилизаций” оказалась столь востребованной, что ее победному шествию уже не помешает никакая критика.

О пользе политкорректности

Можно бесконечно иронизировать над политической корректностью, изобличая ее лицемерность или указывая на очевидную комичность профессиональных борцов с hate speech. Но сколь бы уязвимой для критики политкорректность ни была, она принесла очевидные результаты. Быть заподозренным в расистских предрассудках — зазорно. Даже откровенные проводники расистской политики (хоть тот же Йорг Хайдер) возмущенно открещиваются от обвинений в расизме. А Жан Мари Ле Пен даже подавал на обидчиков в суд.

Расисты, конечно, не перестают быть расистами оттого, что их убеждения подвергаются публичному остракизму. Однако сама неотвратимость такого остракизма не так уж мало значит. Такие кажущиеся нашей публике смехотворными заповеди политкорректности, как негласный запрет называть чернокожих неграми или выходцев из Азии азиатами, на поверку вовсе не беспредметны. Дело в том, что слова — это отложившиеся в дискурсе формулы, способы освоения и организации социальной реальности. За тем, кто, кого и как называет, т.е. за отношениями сигнификации, в конечном итоге стоят отношения власти. И если общество хочет что-то изменить, то начинать следует с изменения языка.

Расизм же, которым пропитано российское общество, до сих пор не становился предметом дискуссий. Принято считать, что расизм — не наша проблема. И если где-то “ай-ай-ай, убили негра”, то в любом случае не у нас и потому может быть освоено в чисто эстетическом ключе.

Между тем вовсе не исключено, что нетематизированность расизма, его неприведенность к публичному дискурсу как раз и есть фактор, способствующий его дальнейшему процветанию в России.

Начнем с того, что у нас всегда были свои “негры”. “Чукчи”, “нанайцы”, “чурки”, “узкоглазые”, “хачики” — все, кто подпадал под категорию “падло нерусское”. Язык — точный индикатор интеллектуального и психологического климата общества, так что далеко не случайно, что навыки расистского мышления закреплены у нас в языке. “Еврейчат” и “жидков” прежних десятилетий в 80—90-е вытеснили “лица кавказской национальности” (они же “черные”, они же “чернож...ые”). Теперь скорее в них, чем в жидо-масонах, массы видят главный источник настоящих и будущих угроз.

Перейдем теперь с бытового на институциональный уровень. Что как не расизм лежит в основе нашей паспортной системы с ее знаменитым пятым пунктом? В паспорте, который мы донашиваем с советских времен, закреплено представление о национальной принадлежности как биологической. Национальность определяется не по культуре и не по самосознанию, а по крови. И не этим ли, расовым, подходом определены представления большинства бывших советских людей о сущности нации? Нация в расхожем понимании — это не гражданское, а именно кровнородственное сообщество. Стоит ли удивляться тому, что в освещении войн в Чечне некоторые телевизионные комментаторы и газетные репортеры (не говоря уже об обычных зрителях и читателях) делили противоборствующие стороны на “наших” и “чеченцев”, молчаливо полагая, что “нашими” могут быть только свои по крови?

Клише расистского мышления настолько распространены в наших массмедиа, что их просто перестают замечать. Я не говорю здесь об экстремистах из программы “Московия” или из профашистской периодики. В изданиях, бравирующих своим демократизмом, чуть ли не на каждой странице можно встретить образчики hate speech. Позволю себе пространную цитату из “Московского комсомольца”:

“Генетическая система Москвы (...) сейчас открыта как никогда. Она образует так называемый плавильный котел, в котором “варятся ДНК” жителей всех регионов и национальностей. Впрочем, так по большому счету было всегда. Например, в 1955 году москвич женился на москвичке только в каждом десятом случае. Все остальные браки были интернациональными. Соответственно, дети получались либо метисами (кровь смешивается пополам), либо полуметисами (треть “импортной” крови), либо квартеронами (четверть). По паспорту полукровки могут поголовно быть русскими, но что в их генах — черт (или бог?) голову сломит.”

Было бы, наверное, слишком дидактично и наивно указывать российским работникам массмедиа на их западных коллег как на образец. Особенно после авантюры с Косово, во время которой последние вели себя далеко не образцово. Но, по крайней мере, одно достижение на “их” телевидении очевидно. Это визуальное присутствие этнических меньшинств. Не менее четверти, а то и трети дикторов и телеведущих на BBC, Bloomberg Television, CNN, и т.д. имеют “небелые” физиономии. Они уже одним своим видом демонстрируют публике, что наряду с “белым” большинством в их странах живут представители “цветных” меньшинств. Популярные ведущие talk-show и ди-джеи на VIVA II, PRO VII, по своему этническому происхождению явно не принадлежащие к “арийцам”, сигнализируют немецкому зрителю, что современная Федеративная Республика не является этнически и культурно гомогенной страной. Между тем количество этнических не-немцев в сегодняшней Германии не превышает 10%. А сколько процентов неславянских лиц можно увидеть среди ведущих телепрограмм в России, где количество не-славян превышает 17% населения? Кстати, первое появление такого лица на государственном канале несколько лет назад вызвало настоящий шок у многих наших сограждан. “Они что, нормальную не могли найти?”, —спросила меня одна знакомая (между прочим, имеющая кандидатскую степень), увидев на экране Александру Буратаеву.

Правда, россияне не остались в стороне от новых веяний: биологистский инструментарий нынче не в чести. В ходу теперь не аргументы крови, а аргументы цивилизации. Сублимированный, культур-центристский расизм постепенно приходит на смену традиционному и у нас. Вспомним колонны добровольцев, снаряжавшихся на войну в Югославии в апреле-мае 1999-го: “славяне” ехали защитить православное дело, выступив на сербской стороне, “мусульмане” (из Чечни и из Татарстана) хотели повоевать за косовских албанцев.

Расизм нашего общества был и остается табуизированным, вытесненным, загнанным на периферию. Однако противоречия, порожденные коммунистической национальной политикой, от этого стягиваются в еще более тугой узел. Советский Союз являл собой поразительный конгломерат из, по существу, несовместимых политических и психологических установок. Строительство единой сверхнации и отрицание этничности, с одной стороны, и спонсорство этничности, систематическое конструирование этнонаций — с другой. Господство русских во властных структурах, с одной стороны, и культурные и социальные привилегии для этнически нерусских с другой. В глазах активистов “национальных движений” СССР был продолжением Российской империи, а значит — этапом колонизации русскими нерусских окраин. В глазах же русских националистов государство, созданное коммунистами, было антирусским, что необходимым образом влекло за собой денационализацию русского этноса.

После краха советской идеологии многие русские почувствовали себя “обворованными”, лишенными этнической идентичности, единственным народом, всерьез поверившим в возможность “советской” идентичности и потому оставшимся ни с чем, тогда как их нерусские сограждане от своей этничности не отказывались и в результате оказались в выигрыше. Нерусские же, видевшие в советской власти власть русских, почувствовали возможность реванша и вступили в отчаянную схватку за “суверенное” обладание ресурсами.

В этих условиях формирование политического понятия национального сообщества, нации как сообщества граждан — вещь в высшей степени проблематичная. Куда проще опереться на кровнородственное сообщество, на нацию как этнос. Там же, где потенциал этнической солидарности недостаточен, никто не мешает поэкспериментировать с культурно-конфессиональной солидарностью. Например, мобилизовать “исламскую” идентичность, попробовать “расколотую империю” на новый разлом, теперь уже не по этническим, а по “цивилизационным” границам.

Неизжитый (поскольку непроговоренный) этноцентристский расизм вступает в современной России в союз с расизмом сублимированным, оперирующим культур-центристскими категориями. Общество обнаруживает тревожную тенденцию к поляризации. К одному полюсу тяготеют сторонники империи, пытающиеся консолидировать вокруг себя “православное” (“славянское) большинство, к другому полюсу — неславянское и неправославное меньшинство, группирующееся вокруг антиимперских (и в этой связи антирусских) символов. Какой бы из этих полюсов ни оказался в будущем доминирующим, вырисовывающиеся перспективы достаточно печальны. Это либо триумф русского шовинизма, наконец-то реализовавшего мечту “Россия — русским!”, либо нечто из черного юмора a la Александр Кабаков: Объединенные Эмираты Уфы и Казани, после изнурительной и кровопролитной войны заключающие пакт о ненападении с Московией...

* В 1975 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию, осуждавшую сионизм как форму расизма. Израильтяне отчаянно боролись за пересмотр этого решения, добившись отмены резолюции в 1991 г.

Владимир Малахов "3намя", 2000г. №6]]> 15


Встретились на "узкой дорожке" два "директор мира";)]]> 16 к 2050 году население России сократится на 30 млн., к слову сказать сейчас нас всего 142,4 млн. человек. То есть, численность населения сократится на одну пятую!!!

Дело не в том, что в стране рождается мало детей – сегодня эти показатели сопоставимы с европейскими. Дело в высоких показателях смертности. По этому критерию нас можно сравнить разве что с Украиной и Белоруссией. Эксперты убеждены: никакие вливания в здравоохранение не смогут изменить ситуацию. Открытие новых лечебных центров и покупка современного оборудования – дело, безусловно, нужное. Но это борьба со следствием, а не с причинами. Россиян убивают не болезни, а алкоголь, курение и неправильное питание. Адекватных мер, направленных на снижение влияния этих факторов, в стране пока нет даже в проекте.

По данным официальной статистики, в России ежегодно умирает более 2 млн. человек. Основная причина – сердечно-сосудистые заболевания (инсульты, инфаркты), на которые приходится более 1 млн. смертей. На втором месте – травмы, по их вине умирает около 310 тыс. россиян в год. Сразу за ними идут онкологические заболевания, убивающие до 300 тыс. человек. Столько же смертей приходится на инфекции, проблемы с желудочно-кишечным трактом, респираторные заболевания, диабети другие причины.

Впрочем, по словам независимых экспертов, за рамками официальной статистики остаются факторы, которые привели к развитию этих заболеваний. Как минимум в половине случаев из ста гибель человека обуславливается поведенческими факторами риска: злоупотреблением алкоголем, курением, набором лишнего веса.

"В России любят говорить про низкую рождаемость, – рассказал "НИ" консультант Открытого института здоровья населения Кирилл Данишевский. – Однако как раз в этом мы мало отличаемся от развитых современных европейских стран – и в Германии, и в Испании, и в Италии она не выше. Гораздо интереснее, почему мы и наши соседи – Украина и Белоруссия – государства, уникальные с точки зрения показателей смертности. Российские мужчины в среднем умирают в 56–58 лет, в то время как на Западе сильный пол в массе своей доживает до 78 лет".

Пьяные сердцем

Сердечно-сосудистые заболевания – самая распространенная причина смерти, прежде всего потому, что этим диагнозом патологоанатомы маркируют все сложные случаи, когда нельзя однозначно сказать, какой именно из комплекса факторов привел в гибели. По оценкам медиков, не менее 500 тыс. "сердечников" в год умирает от передозировки алкоголя, большая часть этих людей прежде на здоровье не жаловалась. Речь не идет об отравлениях суррогатом – травятся качественными спиртными напитками, потребленными сверх меры. К примеру, за 2006 год отравилась одна тыс. человек, из них 100 умерло. Мало кто знает, что две бутылки водки, выпитые менее чем за два часа, – для большинства россиян доза смертельная. По словам экспертов, на праздниках и в выходные дни многие выпивающие совсем чуть-чуть не добирают до смертельной дозы.

"В России не публикуют официальных данных о количестве алкоголя в крови умерших, – объяснил "НИ" Кирилл Данишевский. – Между тем по результатам исследования превышение у каждого второго. К слову, две трети молодых людей, скончавшиеся с 18 до 40 лет в 2006 году, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения в момент смерти. Всем им ставят диагноз – инфаркт или инсульт. Естественно, родственники платят врачу за такой диагноз. Да и самому медику не хочется писать, что человек убил себя высокой дозой спиртного".

При этом, отмечают эксперты, 160 тыс. погибающих от травм ежегодно – также жертвы злоупотребления алкоголем. Порядка 80% всех убийств происходит на фоне пьянки. Совершают их не маньяки и бандиты, а собутыльники. По словам главного хирурга МВД Евгения Войновского, алкоголь провоцирует халатность, влекущую за собой гибель. "Пренебрегают и Правилами дорожного движения, и правилами безопасности при строительстве и производстве. Контролирующие же органы зачастую закрывают глаза на нарушения. В результате мы имеем такие огромные и трагичные цифры", – объяснил "НИ" Евгений Войновский.

Никотин – самый опасный наркотик

Второе место среди причин, убивающих россиян, занимает курение. По оценкам экспертов, 65% российских мужчин и 30% женщин заядлые курильщики. Из них примерно половина умирает от заболеваний, вызванных этой пагубной привычкой.

"Сигареты убивают от 330 тыс. до 400 тыс. человек ежегодно, – рассказал "НИ" Кирилл Данишевский. – За диагнозом смерть от сердечно-сосудистого заболевания или от рака зачастую стоит именно табак. При этом если алкоголь в малых дозах полезен, то курение в любых дозах вредно. Две сигареты в день столь же вредны, как целая пачка. Никотин очень сильный наркотик, вызывающий жесточайшую зависимость. По разным оценкам, от 2 до 5% людей за год могут отказаться от героина и от курения. Кроме никотина в сигаретах содержится около 300 вредных соединений. Табачный дым выделяет угарный газ, канцерогены и 40 веществ, которые вызывают рак. Курение убивает гораздо больше людей за счет ускорения развития сердечно-сосудистых заболеваний, рак – далеко не главная причина смерти курильщика".

Подсели на фаст-фуд

Проблема лишнего веса названа диетологами одним из главных факторов риска для россиян. Представления о правильном питании сейчас почти нет ни у кого. По данным экспертов, по количеству полных людей Россия уже догнала Америку. Дело в том, что спустя почти двадцать лет после развала СССР у нас не сформировались пищевые привычки. Фаст-фуд для многих стал чуть ли не единственным видом питания. Еще не так давно в рекламе можно было услышать – "калорийная, легкоусвояемая пища только у нас!"

"С 30 лет надо менять образ жизни, особенно тем, кто склонен к полноте, – рассказал "НИ" директор Института питания РАМН Виктор Тутельян. – С этого возраста человек ежегодно начинает набирать 1–2 кг. Между тем риск сердечно-сосудистых заболеваний, диабета, рака возрастает в разы".

Мода на отраву

Алкоголь и сигареты на всем протяжении истории России были одним из важных средств пополнения госбюджета. Впрочем, со второй половины XX века их оборот в стране достиг невиданных доселе масштабов, превратившись в доходный бизнес не только для производителей, но и для государства. "Алкоголь и сигареты в нашей стране стоят копейки. Российский дворник может на зарплату купить 500 бутылок водки – это абсурд", – возмущается Кирилл Данишевский.

Так, на Западе человек потребляет не более 5–6 литров чистого спирта в год. В России сейчас на одного гражданина приходится в среднем около 15 литров. При этом критическая норма, приводящая к тотальному алкоголизму, – 8 литров. Попытка государства по примеру Западной Европы приучить граждан пить вместо крепких напитков пиво привела к неожиданным последствиям: потребление водки осталось прежним, зато потребление пива выросло за последние пять лет в три раза.

С распространением курения ситуация еще сложнее. Россия до сих пор не приняла Рамочную конвенцию по борьбе против табака для членов–участников Всемирной организации здравоохранения. "Конвенция должна была серьезно ограничить продажу сигарет, – рассказал "НИ" доктор медицинских наук Геннадий Семикин. – Однако лобби крупных табачных компаний в стране оказалось сильнее. Да и государству, видимо, не хочется терять своей выгоды с продаж. Во всем мире – курение признак недоразвитости, у нас же оно возведено в ранг моды. Реклама сигарет встречается почти повсеместно: не на улице, так в метро или подземном переходе".

При всем этом у нас практически отсутствует социальная реклама, которая пропагандировала бы здоровый образ жизни среди населения. "Необходимо образовывать население, учить правильно питаться с детства, – объяснил "НИ" Виктор Тутельян. – Получается так, что мы любим телевизор, диван, пиво, но не любим спорт, физкультуру, подвижный образ жизни".

С курильщиками не считаются

"Запретили рекламу водки, появилась реклама воды, в которой очень трудно не узнать знакомый алкогольный бренд. Рекламу алкоголя, в том числе пива, и сигарет, следует либо полностью запретить, либо установить строгие ограничения ее публикации, скажем, только в глянцевых журналах или только в барах", – заявил "НИ" декан факультета управления Московской медицинской академии им. И.М. Сеченова Сергей Боярский.

Социальная реклама, которая вроде бы должна поощрять людей вести здоровый образ жизни и отказываться от вредных привычек, в нашей стране имеет обратный эффект. "Главный наш лозунг – курить и пить – здоровью вредить – совершенно не воспринимается аудиторией и даже работает наоборот. Ведь запретный плод сладок, – рассказал "НИ" генеральный директор R&I GROUP Юний Давыдов. – Необходима агрессивная реклама и соответствующая агрессивная политика государства против любителей выпить и покурить. К примеру, в США мало курящих. Для них там созданы просто невыносимые условия. В барах, аэропортах, такси – курение запрещено. При деловом общении с американскими коллегами мне приходиться скрывать, что я курю".

"Если ты куришь – у тебя нет шансов познакомиться с клевой девчонкой или парнем", "Если ты куришь – у тебя нет шансов устроиться на высокооплачиваемую работу" – таковы рекламные слоганы в Америке. В итоге в сознании нации складывается стереотип того, что сигареты – для людей третьего сорта, с которыми не считаются. По словам Юния Давыдова, социальная реклама, пропагандирующая здоровый образ жизни, должна быть такой же мощной и навязчивой, как реклама известных брендов газировок и бутербродов.

Перетягивание каната

Между тем российские чиновники только разводят руками. По их мнению, залог успеха – в национальных проектах. "Бюджет здравоохранения превысил в этом году триллион рублей, – рассказали "НИ" в Комитете по охране здоровья Госдумы. – Начали работать федеральные целевые программы по обеспечению медучреждений диагностической техникой. Сейчас на выделенные средства из федерального бюджета строим медицинские центры – перинатальные, а также для лечения сердечно-сосудистых заболеваний. Таковых строится уже около 50. За прошедший год увеличилось в два раза количество высокотехнологичных операций, в том числе по сердечно-сосудистым заболеваниям. Выделены большие деньги на профилактику и диагностику. С помощью операций можно снизить смертность минимум на 30%".

Следует определиться с приоритетами, что важнее: здоровье нации или деньги, считает Сергей Боярский. Деятельность властей напоминает перетягивание каната: с одной стороны, пытаются выправить демографическую ситуацию родовыми сертификатами и строительством новых медицинских центров. А с другой стороны, усугубляют ее равнодушным отношением к основным факторам риска, убивающим половину населения.

Медики убеждены: развитие здравоохранения – дело нужное и важное. Но это попытка бороться со следствием, а не с причиной. "Надо не столько лечить, сколько ужесточать государственный контроль над оборотом алкоголя и сигарет, которые приводят к болезням, – объяснил "НИ" Кирилл Данишевский. – Убедить человека изменить его поведение почти невозможно. А то, что ограничительные меры не работают, – полная чепуха. Повышение налогов на продажи спиртного и табака, и высокая цена на них действуют во всем цивилизованном мире, это поможет и нам. О запрете того и другого никто не говорит. Но легальные наркотики должны быть очень дорогими. Ведь именно на них лежит основная вина за половину смертей в России".

АНДРЕЙ ЛЕОНОВ, "Новые известия"

Буду благодарен всем, если вы перепостите эту статью у себя. "Зеркало" в ЖЖ.]]> 5
Newsru.com (в общем анонсе): "Нобелевским лауреатом по экономике стал уроженец России "
News.ru Украина: "Американские ученые стали лауреатами Нобелевской премии по экономике"
News.ru Израиль: "Три американских еврея получили Нобеля по экономике"

Взял у i-not]]> 8

Грустный какой-то... Ну, да и не удивительно. Пока ему там на нарах дымоход прочищают, соратнеГи общаг делят.]]> 43 Бомба, которую подбросили на фестиваль "MUSIC OF THE STREETS" была в "маленькой холщовой сумке, похожей на сумку от противогаза"...

Смотрим фото с концерта


Смотрим на сумку от противогаза


Спасибо Зовище за глазастость;) Зеркало в ЖЖ. ]]> 24

Это не оружие террористов из Аль-Каеды. Этот арсенал был изъят из дома 14-летнего подростка из Плимута (Пенсильвания), который вчера был арестован по подозрению в подготовке вооруженного нападения на одну из местных средних школ.

В комнате подростка был обнаружен арсенал из более чем тридцати единиц пневматического оружия, пистолета 22 калибра, винтовки 22 калибра и 9-миллиметровой полуавтоматической винтовки с оптическим прицелом, которую мальчику купила его мать, семи ручных гранат и десяти ножей. Также были изъяты учебники и оборудование для сборки гранат, нацистский флаг и видеофильм о событиях 1999 года в школе Columbine в округе Джефферсон. Об арсенале в спальне подростка полиция узнала от одного из учащихся школы и его отца.

А вот и сам мальчеГ


ПыСы
Обратите внимание на книжки, которые среди прочего были изъяты у мальчеГа (первое фото). Слева - что-то там про Адольфа Гитлера, справа - "Поваренная книга анархиста" (книга о том, как в домашних условиях приготовить наркотические вещества). Хотя, судя по тому как их грамотно выделили из всего остального американские политтехнологи, без промывки мозгов тут не обошлось... Типа, фашизм=анархизм.]]> 28