-ћузыка

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в plena_deo77

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 12.06.2010
«аписей: 291
 омментариев: 20
Ќаписано: 377

–одословна€ прибалтийской ветви Ќ. . –ериха

ƒневник

¬торник, 31 ћарта 2015 г. 18:39 + в цитатник
Ђƒовер€й, но провер€йї,
или к вопросу о Ђнаучном исследованииї родословной
прибалтийской ветви рода Ќ. . –ериха

¬место предислови€

¬ести сегодн€ генеалогические исследовани€, уход€щие корн€ми в глубь веков, необычайно трудно по многим причинам. “ак, самосто€тельна€ работа в архивах занимает массу времени, а услуги профессионалов обход€тс€ дорого. ѕоэтому, когда несколько лет назад на сайте Ћатвийского государственного исторического архива (далее Ћ√»ј) по€вилась стать€ ». —иларса Ђѕредки Ќикола€ –ериха. Ћегенды и архивные свидетельстваї, затем опубликованна€ в сборнике Ђ–ерихи: мифы и фактыї1, многие стали давать на нее ссылки.
ƒанные из этой статьи попали также на р€д генеалогических сайтов мира. ¬идимо, их владельцы, подкупленные как солидностью латвийского учреждени€, так и научными регали€ми авторов-составителей сборника, не сомневались в правдивости изложенных сведений. ’от€ научных редакторов должны были насторожить и слаба€ доказательна€ база автора, и неуважительный тон статьи, допущенный по отношению к великому человеку, а также €вное стремление обнаружить в биографии Ќ. . –ериха что-либо, порочащее его им€. “аковы, к сожалению, реалии современной жизни, начисто вытеснившие из арсенала остепененных редакторов столь эфемерную оценочную категорию, как этический подход по отношению к фигурантам ведущихс€ исследований. ¬от и г-н —иларс, врач по профессии, на склоне лет оказавшийс€ в стенах Ћ√»ј, тоже, веро€тно, не усто€л перед искушением св€зать свое им€ с именем выдающегос€ человека. ¬ результате на свет по€вилс€ опус с грифом Ђсовершенно научної, заканчивающийс€ словами: Ђ аждый из нас волен выбирать, чему верить Ц легендам или свидетельству подлинных документов. Ќо, как гласит старинна€ русска€ пословица, Удовер€й, но провер€йФї2.
ƒовер€ть вышеозначенному материалу мы не стали и шаг за шагом проверили аргументы г-на —иларса. ¬ итоге обнаружилось, что достойными внимани€ в данной работе €вл€ютс€ несколько документов и одна высказанна€, но не в полной мере подтвержденна€ догадка. ¬се остальное Ц причудлива€ в€зь из вымыслов и фантазий, изложенна€ в сослагательном наклонении и приправленна€ изр€дной долей цинизма.


http://www.icr.su/rus/protection/facts_a_fictions/starovoytova-tomsha.pdf
√азенпот_4 (700x447, 75Kb)

ћетки:  

Ќет ’риста там, где про€влена хот€ бы тень нетерпимости или изуверстваЕ

ƒневник

¬торник, 24 ћа€ 2011 г. 03:05 + в цитатник
¬ колонках играет - “ишина
Ќастроение сейчас - ’орошее

Ќет ’риста там,
где про€влена хот€ бы тень нетерпимости или изуверстваЕ

ќтвет на публикацию журналиста ќконишникова в сибирской газете "„естное слово" от 27.04.11

ѕолный текст здесь
http://www.shield-of-culture.org/viewtopic.php?f=21&t=605&start=50

–ериховские организации не могут подходить под статус религиозных общин, поскольку имеют обычную структуру некоммерческой общественной организации.  роме того, многие из них создают музеи, культурные центры, художественные галереи, которые уже в силу своего статуса не могут считатьс€ религиозными. ќтношение рериховцев к великим личност€м не ограничиваетс€ какой-либо одной из них, а определ€етс€ вкладом подвижников культуры, в том числе и основателей религий, в сокровищницу мировой культуры.
“аким образом, ”чение –ерихов не €вл€етс€ религией, оно носит исключительно светский характер. ќб этом же свидетельствует и научна€ экспертиза доктора философских наук, профессора кафедры философии ћ√»ћќ √лаголева ¬.—. Ђ”чение ∆ивой Ётики (или јгни …ога), Ц уверена профессор, - €вл€етс€ синтезом духовных традиций ¬остока и научных достижений «апада. ¬ философско-этическом учении ∆ивой Ётики рассматриваютс€ важнейшие проблемы космической эволюции человека и человечества, нравственные основы Ѕыти€, пути духовного совершенствовани€ и развити€ культуры. ¬се книги Ђ∆ивой Ётикиї обращены прежде всего к земным услови€м жизни каждого человека. Ёто учение входит в жизнь пут€ми науки, искусства и трудаї.
»так, налицо противоречие между утверждением журналиста, что рериховское ”чение Ц Ђнова€ религиозна€ сектаї, и светским характером как самой рериховской философии, так и де€тельности рериховских организаций. “аким образом, сравнивать ∆ивую Ётику с православием, что пытаетс€ сделать ќконишников в основной части своей статьи, то же самое, что сравнивать эволюционную теорию ƒарвина или теорию относительности Ёйнштейна с ортодоксальным богословием.
—огласно философу Ѕертрану –асселу, глобальные вопросы, которые рассматривают наука и религи€, одни, но способы поисков ответов на них разн€тс€ между собой. Ќе на все из них точное знание может найти ответы, но и религиозные догматы также не €вл€ютс€ окончательным решением проблемы. ¬ силу этого философи€, рассматрива€ проблемы, которыми занимаетс€ религи€, и пользу€сь при этом научным инструментарием, занимает промежуточное положение между ними. ‘илософи€ ∆ивой Ётики включает в себ€ рассмотрение религиозных вопросов, научные данные, обширный пласт знаний, касающийс€ всей мировой культуры, но не отождествл€ет себ€ с религией. —огласно последним исследовани€м, она прочно занимает место в философии космизма, а им€ –ерихов стоит в одном р€ду с такими учеными и философами, как ¬. —. —оловьев, Ќ.». ѕирогов, ѕ.¬. ‘лоренский, ¬.». ¬ернадский,  .Ё. ÷иолковский, ј.Ћ. „ижевский и др.

–ерихи и ѕравославие.
ƒалее в контексте нашей статьи ради объективности следует рассмотреть отношение самих –ерихов к христианству и, в частности, к ѕравославию. «десь необходимо обратить внимание на то, что –ерихи не были облачены каким-то церковным саном, а, следовательно, их мнение не может подпадать под церковную цензуру и €вл€етс€ сугубо светским.
Ќадо сказать, что позици€ –ерихов по этому вопросу мало чем отличалась от позиции каждого просвещенного человека. ∆изнь ’риста и то, чему он учил, а также подвижничество великих христианских св€тых и их труды были близки им.
Ќ. . –ерих не раз посв€щал свои произведени€ пам€ти великих русских св€тителей. “ак, цела€ сери€ картин изображает труды православных подвижников.  роме того, художник пишет множество работ, посв€щенных русским св€тым: —ергию –адонежскому, ѕрокопию ѕраведному, ћеркурию —моленскому, Ѕорису и √лебу и многим другим. ќт этих образов веет такой теплотой и €сностью, как будто художнику удалось ощутить душу русского народа, передать его чистую веру в заступничество и помощь св€тителей родной земли, прочувствовать народное православие. «наменательно, что духовником семьи Ќ. . –ериха был отец »оанн  ронштадский, он же благословил его однажды, сказав: ЂЌе болей, придетс€ много потрудитьс€ дл€ –оссииї. –ади справедливости нужно вспомнить, как Ќиколай  онстантинович защищал православные иконы, утвержда€ художественную и духовную ценность Ђрусского примитиваї, как протестовал против разрушени€ храмов в —оветской –оссии, как расписывал православные церкви.
Ќесомненно, благоговейно отношение и ≈.». –ерих к христианству. ≈лена »вановна еще с детства полюбила Ѕиблию, особенно пленил ее образ ’риста. ¬последствие он станет дл€ нее идеалом высочайшего духовного подвига. Ђ онечно, - писала она, - неверующий в ’риста, то есть в ≈го ”чение, - ибо невозможно верить в ’риста и не исполн€ть ≈го заветов, - не может воскреснуть духом. ”чение ’риста - »стина, и потому как может отрицающий »стину прозреть?ї [–ерих ≈.». ѕисьма. 1932-1955. - Ќовосибирск, 1993, с. 410]. »з этого высказывани€ следует, что ’ристос дл€ нее не далекий заоблачный Ѕог, а ¬еликий ”читель, верить в которого - значит следовать его заветам. —в€тые, подвижники были этими истинными христианами, отобразившими в себе —вет ’ристовой любви. ≈лена »вановна всем сердцем принимала этот —вет. ÷елый очерк она посв€тила житию ѕреподобного —ерги€ –адонежского Ђ«нам€ ѕреподобного —ерги€ –адонежскогої, в своих письмах не раз обращалась к Ѕиблии и ≈вангелию, томам Ђƒобротолюби€ї, поучени€м ≈фима —ирина, »оанна «латоуста и других.
 ак ≈.». –ерих относитс€ к православной традиции, прекрасно видно из следующих ее высказываний: ЂЕ€ очень люблю многие наши церковные обр€ды и празднества и никогда не стала бы их изгон€ть из жизни народа. Ќаоборот, они должны быть еще более одухотворены и тем стать еще ближе народному сознанию. √лавное - их внутренний глубокий смысл должен быть осознан. “акже € храню пам€ть о нескольких прекрасных св€щенниках и мечтаю встретить таких и в новой –оссииї [–ерих ≈.». ѕисьма. 1932-1955. - Ќовосибирск, 1993. с. 442]. ¬ этом высказывании она проводит четкую линию между духовным христианством и узкой церковностью.
Ђѕод церковниками € подразумеваю не исключительно духовных пастырей, но всех ханжей и изуверов, прикрывающих свои темные делишки каждением, и коленопреклонением, и крестным целованиемЕї [–ерих ≈.». ѕисьма. - “. 3. - ћ.: ћ÷–, 2001 с. 303]. ѕодобное отношение к религии свойственно любому мысл€щему человеку, и на таком же основании можно было бы обвинить в безбожии Ќ.ј. Ѕерд€ева, ¬.—. —оловьева, ‘.ћ. ƒостоевского, а заодно и художника ¬.√. ѕерова, написавшего знаменитый Ђ рестный ход на ѕасхуї.
 онечно, можно сказать, что церковный сан уже сам по себе свидетельствует о высокой духовности, но вр€д ли это будет истиной. ѕрин€то думать, что р€са св€щенника защищает от грехов, но как понимать тогда слова ’риста, который говорил: ЂЌе вс€кий говор€щий мне, √осподи, √осподи, войдет в ÷арствие Ќебесное, а только тот, кто исполн€ет «аповеди Ѕожьиї? «начит, нет лицепри€ти€ у Ѕога, и мир€нин, следующий закону ’ристовой Ћюбви, ближе к Ѕогу, чем св€щенник, этой любви не имеющий. »так, не против ’риста и церкви ’ристовой выступали –ерихи, а против лицемери€ и лжи, котора€ есть черта характера некоторых последователей, свидетельствующа€ об отсутствии Ћюбви к Ѕогу, а не свойство духовного ”чени€. Ёту существенную деталь отношени€ –ерихов к ѕравославию опустил автор статьи, видимо, умышленно, так как пришлось бы признать, что все обвинени€ –ерихов в антихристианстве беспочвенны.
¬ какую церковь верит ≈.». –ерих, видно из следующего ее высказывани€: Ђ∆ивой ÷ерковью € называю церковь, следующую истинным «аветам ’риста во всетерпимости их, церковь, устремленную к объединению, а не разъединению. »менно, где любовь ’ристова положена в основу. Ќо нет ’риста там, где про€влена хот€ бы тень нетерпимости или изуверстваї [–ерих ≈.». ѕисьма. - “. 3. - ћ.: ћ÷–, 2001 с. 305]. ∆ива€ ÷ерковь дл€ ≈.». Ц это та ÷ерковь, где ƒух и »стина, а не пуста€ обр€дность и мертва€ буква €вл€ютс€ краеугольным камнем ее основани€. “ам же, где властвует буква, умирает свобода и любовь, а рождаетс€ фанатизм. — ней согласен и Ќ.ј. Ѕерд€ев. Ђ‘анатики ортодоксии, в сущности, не знают истины, ибо не знают свободы, не знают духовной жизни. ‘анатики ортодоксии думают, что они люди смиренные, ибо послушны истине церковной, и обвин€ют других в гордости. Ќо это страшное заблуждение и самообольщение. „еловек, допустивший себ€ до фанатической одержимости, никогда не предполагает такой возможности о себе. ќн, конечно, готов признавать себ€ грешником, но никогда не признает себ€ наход€щимс€ в заблуждении, в самообмане, в самодовольстве. ѕоэтому он считает возможным при всей своей грешности пытать и гнать другихї[Ќ.ј.Ѕерд€ев. ќ ‘јЌј“»«ћ≈, ќ–“ќƒќ —»» » »—“»Ќ≈.]

ћетки:  

 —траницы: [1]