http://www.kp.ru/daily/23107/23050/

В колонках играет - дарк-электро
Как сообщает информационный портал Panorama.am, Союз Армянских арийцев (САА) распространил заявление, в котором выражается недовольство состоявшимся накануне бракосочетанием сопредседателя Минской группы ОБСЕ Мэтью Брайза с турчанкой Зейно Баран. В документе утверждается, что данный союз носит политический характер, в связи с чем правительство Армении обязано выразить недоверие помощнику госсекретаря США. По мнению членов Союза, З. Баран является не просто случайной девушкой, «в которую вдруг влюбился имеющий еврейские корни Брайза». САА усматривает в этом союзе классический «турецко-еврейский» тандем.

http://community.livejournal.com/ru_politics/12632997.html

http://community.livejournal.com/rus_monolith/

http://community.livejournal.com/rus_monolith/13347.html#cutid1

http://lord-marshal.livejournal.com/102269.html

Учитывая характер ваших ответов, тест пришел к выводу что вам ближе идеология - Национал-Социализма

Нацизм имеет много общего с фашизмом и обычно классифицируется как одна из его разновидностей; фашизм используется для обозначения широкого спектра политических движений, существовавших в разных странах, в то время как термин «нацизм» применяют только в связи с нацистской партией. Национал-социалисты выступают за укрепления позиций одной нации и создание для нее наиболее выгодных условий, также путем очищения нации от «инородцев». Основные идеи нацизма изложены в программе Гитлера и его партии НСДАП

Пройти тест

Евразийство — историософское учение, получившее свое имя за ряд особенных положений, связанных с историей Евразии — уникального континента, возникшего на территории «центрального» домена Евразийского континента.Евразийское движение, расцветшее в среде русской эмиграции в 1920—1930-е гг., переживает в наше время как бы второе рождение. Идеи евразийства в той или иной мере подхвачены интеллектуальной элитой России.

ХIХ век. Панславизм
Н. Данилевский, В. Ключевский, Н. Трубецкой и П. Савицкий — это лишь малый ряд авторов, работавших над развитием этой концепции. Но так как евразийство (как научная концепция) является лишь частью более широкого исследовательского подхода — цивилизационного, — то этот ряд может быть расширен, в том числе и нашими современниками.

Среди современников особо следует отметить Л. Гумилёва, исследовавшего процессы этногенеза с опорой на концепцию евразийства.

Основными общими положениями евразийской концепции можно назвать следующие: во-первых, существование культурно-исторических типов, во-вторых, влияние природно-географических факторов на местную историю (гипотеза «месторазвития»), и, в-третьих, специфическое определение прогресса.


«Россия и Европа»: культурно-исторический тип
Н. Данилевский в своей работе «Россия и Европа» поставил проблему причин взаимонепонимания между Россией и Европой. Для её разрешения он сформулировал ряд вопросов, в том числе о самой сущности понятий «Россия» и «Европа». По его мнению, невозможно говорить о географических сущностях в ответе на этот вопрос, ибо эти понятия иной природы: «Смысл его [наименования „Европа“] очень полновесен — только он не географический, а культурно-исторический, и в вопросе о принадлежности или непринадлежности к Европе география не имеет ни малейшего значения». Н. Данилевский говорит о культурно-историческом типе — различии между русским и европейцем, выделяя романо-германский и греко-византийский типы как противостоящие друг другу и обусловленные всем ходом исторического развития. Но глубокая мысль автора о том, что культурно-исторический тип не имеет простого «наложения» на географию, все же чересчур категорична в той части, будто «география не имеет ни малейшего значения». В таком случае полностью отрицается роль природно-географического фактора в формировании народного менталитета, выступающего в качестве важнейшей составляющей такого феномена как «культурно-исторический тип».


Ключевский: воздействие природы на человека
В этом отношении представляет безусловный интерес позиция исследователя истории России В. Ключевского. Занимаясь историей одного государства, он ищет факторы на неё влияющие, среди которых особую роль он отводит как раз природно-географическому фактору, показывая непосредственное воздействие природы на человека. В первых лекциях своего «Курса русской истории» В. Ключевский отмечает значительный уровень природного влияния: «человек поминутно и попеременно то приспособляется к окружающей его природе, к её силам и способам действия, то их приспособляет к себе самому, к своим потребностям, от которых не может или не хочет отказаться, и на этой двусторонней борьбе с самим собой и с природой вырабатывает свою сообразительность и свой характер, энергию, понятия, чувства и стремления, а частью и свои отношения к другим людям. И чем более природа дает возбуждения и пищи этим способностям человека, чем шире раскрывает она его внутренние силы, тем её влияние на историю окружаемого ею населения должно быть признано более сильным, хотя бы это влияние природы сказывалось в деятельности человека, ею возбужденной и обращенной на её же самое»(Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций.) «Курс русской истории» изобилует конкретными примерами влияния природно-географического фактора на историю, его роли в формировании психологии русского народа.


Евразийство в эмиграции
Воздействие этого фактора на менталитет российского народа исследовалось также в трудах видных деятелей русской культуры, которые вынужденно находились в эмиграции после Октябрьской революции и способствовали превращению евразийства в активное движение, пропагандирующее свои идеи в европейских столицах. Среди таких деятелей были Н. Трубецкой и П. Савицкий, разработавшие многие положения евразийской концепции.


Ощущение моря и ощущение континента
Развивая концепцию культурно-исторических типов, П. Савицкий, в отличие от Н. Данилевского, акцентирует внимание на «ощущении» — особом способе восприятия окружающей действительности, — ощущение моря и ощущение континента, называя одно западноевропейским, другое — монгольским: «на пространстве всемирной истории западноевропейскому ощущению моря как равноправное, хотя и полярное, противостоит единственно монгольское ощущение континента» [Савицкий П. Степь и оседлость.]. По этому поводу следует заметить, что подобное решение характерно для историософии вообще. Например, Х. Макиндер связал романо-германский тип с «морским» восприятием окружающей действительности, а греко-византийский — с «материковым»[Макиндер Х. Д. Географическая ось истории.]. В понимании П. Савицкого русские в некоторой доле тоже монголы, ибо «в русских „землепроходцах“, в размахе русских завоеваний и освоении — тот же дух, то же ощущение континента» [Савицкий П. Степь и оседлость.].

Однако П. Савицкий стремится понять, в чем особенность культурно-исторического типа России. По его мнению «Россия — часть особого „окраинно-приморского“ мира, носительница углубленной культурной традиции. В ней сочетаются одновременно историческая „оседлая“ и „степная“ стихия». В этом он видит одно из важнейших обстоятельств новейшей русской истории. «Пережив в начальные века развития влияние степных народов как влияние внешнее, ныне народ российский сам как бы охватывает степь. Степное начало, привитое русской стихии как одно из составляющих её начал со стороны, укрепляется и углубляется в своем значении, становится неотъемлемой её принадлежностью; и наряду с „народом-земледельцем“, „народом-промышленником“ сохраняется или создается в пределах русского национального целого „народ-всадник“, хотя бы и практикующий трехполье».

Преобладающую эмоциональную сторону в евразийском восприятии происходящего хорошо подметил Николай Бердяев. «Евразийство есть прежде всего направление эмоциональное, а не интеллектуальное, и эмоциональность его является реакцией творческих национальных и религиозных инстинктов на произошедшую катастрофу [Октябрьскую революцию].»,- писал он.


Лев Гумилев. Теория этногенеза
Важным этапом развития евразийства выступает концепция этногенеза Льва Гумилева, в которой произошло органическое слияние природно-географического и культурно-исторического подходов. В ряде книг, — «Этногенез и биосфера Земли», «Тысячелетие вокруг Каспия» и От Руси до России, — автор, используя евразийскую концепцию и дополняя её собственными разработками, формирует свою концепцию этногенеза, приводящую его к ряду выводов, среди которых для нас наибольшую важность имеют следующие: во-первых, любой этнос представляет собой общность людей, объединенную некоторым стереотипом поведения; во-вторых, этнос и его стереотип поведения формируются в конкретных географо-климатических условиях и остаются устойчивыми длительный период времени, сравнимый со временем существования этноса; в-третьих, суперэтнические целостности формируются на основе обобщенного стереотипа поведения, разделяемого представителями различных этносов единого суперэтноса; в-четвертых, стереотип поведения суперэтнической целостности представляет собой некоторый способ бытия, отвечающий определенным условиям существования.


Суперэтническая целостность
Конечно, многие положения концепции Льва Гумилёва разработаны применительно к этнологии и этнографии, но они также могут быть транслированы в другие науки: суперэтническая целостность в понятие «цивилизация», стереотип поведения в «ощущение». Важно другое-то, что занимаясь концепцией этногенеза и исследуя фактографический материал Льва Гумилёва показывает, что на территории Евразийского материка необходимо выделять несколько доменов, обладающих собственными условиями существования, которые приводят к устойчивой форме бытийствования этносов. Также, исследуя домен Каспийского моря, сформировавший «монгольское» бытие, он показывает, что это бытие сформировано условиями окружающей среды и не уступает никакому бытию. Этот modus vivendi проходит через ряд этносов, существующих на территории данного домена, лишь незначительно видоизменяясь.

В книге «От Руси до России» Лев Гумилёв выявляет суперэтническую целостность — Россия, и показывает, что российский способ бытия включает в себя целый комплекс восприятий и образов: от «речного» и «лесного» до «степного», и только подобный комплекс позволяет осваивать территорию России наиболее полно. Органично соединяя в себе и европейское, и азиатское, Россия соединяет эти две цивилизации по своему, и поэтому сама выступает как самостоятельная цивилизация.

В истории развития евразийского подхода как раз неоднократно подчеркивалось, что «ни одна цивилизация не может гордиться тем, что она представляла высшую точку развития, в сравнении с её предшественницами или современницами, во всех сторонах развития» (Данилевский Н. Россия и Европа.)

Правда этот тезис у родоначальников евразийского подхода вытекает из определенной недооценки общих закономерностей исторического развития, из сугубо критического отношения к положению о «магистральном пути» общественного прогресса. Н. Данилевский отмечает, что «прогресс состоит не в том, чтобы идти все в одном направлении, а в том, чтобы исходить все поле, составляющее поприще исторической деятельности человечества, во всех направлениях». При понимании прогресса как развития всех народов по единому пути «качественное различие племен человеческого рода, — как считает указанный автор, — совершенно упускается из вида». Хотя здесь защищается очень нужный и актуальный сегодня тезис о необходимости учета «качественных различий» народов, все же недооценка общих закономерностей может привести к другой крайности и утверждению о бессмысленности и бесполезности учета опыта других народов.

Особенно наглядно это проявилось в работах Н. Трубецкого. Он, в частности, критикуя положение о «магистральном пути прогресса», называя его «шовинистическим» [Трубецкой Н. Европа и человечество.], подчеркивает важную мысль о том, что невозможно сравнить две культуры или цивилизации и определить, какая из них более «развитая» ибо сравнение уровней требует признания некоторой из них за эталон, что изначально ставит «произвольно» выбранную культуру (цивилизацию) в преимущественное положение. Выводы Н. Трубецкого однозначны: полное заимствование чужой культуры невозможно (и с этим, как нам кажется, нельзя не согласиться) и даже частичное может привести к опасным последствиям — потере способности воспроизводства собственной культуры. В этом последнем утверждении проявилась другая крайность — явная недооценка общих закономерностей, направляющих «невидимой рукой» человечество в какое-то единое общецивилизационное русло.

Евразийство имеет свои преимущества и недостатки, однако эта концепция дает набор положений, позволяющий достаточно полно понимать историю России.


Евразийство и «еврейский вопрос»
Евразийцы утверждали, что Запад унаследовал из иудаизма такие понятия как “закон”, “правовое государство”, “правовые гарантии” и “права человека”, якобы “закрепощавшие личность”. Они видели недостаток иудаизма в том, что он строго кодифицировал поведение человека, и называли Бога евреев “Богом-администратором”, противопоставляя это православию, где основой всех взаимоотношений служила любовь. К тем же “иудаистским” корням они возводили и “мессианскую” сущность марксистского учения о коммунизме. Эти идеи они сопоставляли с присущим якобы только русской душе понятием о справедливости, о “Государстве Правды”, которому строгое писаное законодательство могло идти только во вред, как чуждая идея, основанная на бездушном механицизме.

Однако откровенный антисемитизм не пользовался популярностью в интеллектуальных и деловых кругах Европы и мог повредить авторитету молодого евразийства в его борьбе за умы русской эмиграции. Очевидно, поэтому начиная с 1923 г. из рассуждений евразийцев о закате и разложении западной цивилизации исчезли все ссылки на какой-либо “еврейский рационализм и позитивизм”. Тем не менее и во второй половине 1920-х гг. критики неизменно отмечали присутствие в евразийстве антисемитских тенденций. Антисемитский уклон раннеевразийских представлений о праве, материализме, марксизме и бездуховности был унаследован рядом более поздних постреволюционных течений, например национал-максимализмом и русским фашизмом.

Николай Бердяев предупреждал, говоря об эмоциональном настрое евразийцев: «Такого рода душевная формация может обернуться русским фашизмом».

О том, что «евразийство за последние годы приобретает у нас мракобесный, черный характер», предупреждал академик Дмитрий Лихачев, подчеркивая, что попытка оторвать Россию от западноевропейской культуры ведет к оторванности русской интеллигенции от своего народа, что усиливает господство сомнительных, «полуобразовательных» идей. «На самом же деле Россия -- это никакая не Евразия, - писал Лихачев. - Если смотреть на Россию с Запада, то она, конечно, лежит между Западом и Востоком. Но это чисто географическая точка зрения, я бы даже сказал - "картографическая". Ибо Запад от Востока отделяет разность культур, а не условная граница, проведенная по карте. Россия - несомненная Европа по религии и культуре».

Catamenia — одна из наиболее известных музыкальных групп из Финляндии в жанре мелодического блэк-метала. Группа была основана в 1995 году членами группы Riku Hopeakoski и Mika Tönning в финском городе Оулу.
Коллектив выпустил своё первое демо в том же году когда был образован. Второе демо Winds группа выпустила в 1996, наработанный материал позволил команде заключить контракт с Massacre Records в 1997 году на выпуск четырех альбомов.
Свой первый полноформатный альбом Halls of Frozen North группа записала в Германии на Commusication Studios в 1997 году с участием Gerhard Magin (Crematory, Mystic Circle), альбом появился в 1998. Год спустя, коллектив выпустил новый альбом Morning Crimson (1999) записанный в Швеции, при записи альбома участвовал Thomas Skogsberg (Katatonia, Dismember). Третий полноформатный альбом Eternal Winter's Prophecy группа записала уже дома — в родной Финляндии, в 2000 году на студии Tico-Tico Studios, так же в создании альбома участвовал Ahti Kortelainen (Kalmah, Eternal Tears of Sorrow, Dawn of Relic). Следующий альбом озаглавленный Eskhata, был выпущен в 2002, записанный в SoundMix Studios в родном городе Оулу, в записи принимал участие продюсер Mika Pohjola (The Black League). После издания Eskhata Catamenia обновила контракт с Massacre Records еще на три новых альбома.
За годы своего существования Catamenia сталкивалась с частой сменой состава вплоть до записи пятого альбома когда состав временно стабилизировался.
Catamenia записали пятый альбом ChaosBorn в студии Neo Studio в Оулу при участии Kari Vähäkuopus и Immu Ilmarinen (Burning Point, Embraze, Afterworld, Sentenced). 'ChaosBorn' органично сочетает мелодичное и агрессивное звучание. После положительных откликов в прессе на выпуск ChaosBorn,
Winternight TragediesWinternight Tragedies был запланирован как шестой студийный релиз, запись планировалась в Mastervox Studios при работе с продюссерами Kakke Vähäkuopus и Immu Ilmarinen.
При работе над этим альбомом группа столкнулась с проблемами в совместной работе и утратой мастерства некоторыми участниками группы. Вокалист Mika и басист Timo были заменены новыми, вокалистом O.J. Mustonen и басистом Mikko Hepo-oja.
Winternight Tragedies характеризуется сырым звучанием и агрессивными текстами песен при сохранение мелодичного звучания.
Последний альбом Location:COLD был выпущен в 2006 году.
В настоящее время Catamenia находится в турне по северной америке вместе с бельгийской блэк-метал группой Ancient Rites и флоридской блэк/дэт-метал-группой Secrets She Kept

История проекта Cadaveria
Проект Cadaveria образовался в 2001 году, когда вокалистка Cadaveria и барабанщик Flegias покинули группу Opera IX.
В апреле 2001 года в группе в первый раз начались личные разногласия. Я и ударник Флегиас не разделяли взглядов остальных музыкантов по поводу дальнейшего развития группы. Они никак не могли понять, что я всё же человек, который говорит то, что думает. Если мне противен рифф или не нравится кусок текста, то я открыто об этом говорю. Они так же думали, что я слишком много себе позволяю, захватила в свои руки все бразды правления, потому что я отвечала за все контакты, интервью, промоушн и выступления за пределами Италии. Мне это было непонятно, так как я единственная в группе говорила по-английски. Флегиас и я не захотели больше терпеть диктат остальных, и мы решили покинуть Opera IX. Первое время после ухода было действительно ужасным, я плохо себя чувствовала, но вскоре я нашла в себе мужество и основала Cadaveria. Очень здорово, а для меня так вообще прекрасно работать с людьми, которые открыты всему новому и каждый по-своему вносит в группу что-то своё, - говорит Cadaveria
Кроме того барабанщик Flegias оставил ещё одну группу - Necrodeath, где он был вокалистом. Вскоре в группу приходят Frank Booth - гитара и Killer Bob - бас, а также клавишник Baron Harkonnen. Таким составом был заключён контракт с итальянским лейблом Scarlet Records.
Вскоре после нашего основания к нам пришли люди из Scarlet Records и проявили к нам интерес. Мы знали их ещё по временам в Opera IX, но тогда группа выбрала Avantgarde. Но у нас с Флегиасом контакт с этой фирмой не прерывался. Когда мы предоставили им запись нашего первого альбома, они просто пришли в восторг!
В 2001 году группа приступает к записи в студии Capt.Woofer Studios дебютного альбома The Shadow's Madame (продюсер John Dna). Альбом выходит в марте 2002 года. Лейбл Scarlet Records описал музыку дебютного альбома как symphonic horror metal.
Композиция «Spell» начинается с короткой цитаты из произведения Бодлера «Les Fleurs Du Mal» и повествует о ведьме, которая использует энергию и силы звёзд, чтобы укрепить могущество своих чар.
Лирика «Memory Of Shadows' Madame» рассказывает о надписи на могильном камне женщины, сделанным задолго до её смерти.
Лирика трэка «The Magic Rebirth» показывает, как ужас становится мечтой, как скверный жизненный опыт человека укрепляет его дух и может привести к его возрождению. Музыкальная составляющая группы — это широкий спектр направлений и стилей: начиная от экстремального black, и заканчивая классичесим heavy metal, с элементами death и dark metal.
Обложку дебютного альбома оформил Роберт Грегори Гриффет. Диск сразу стал альбомом месяца в журналах Metal Hammer, Metal Shock и был издан по лицензии в Мексике, Бразилии и России

Estatic Fear - австрийская дум-металическая группа, сочетающая в своем творчестве элементы дума, готики и симфонического метала. Estatic Fear выпустили два альбома, на втором альбоме группа по сути представляла из себя сольный проект Маттиаса Коглера.
Группа Estatic Fear образована в 1994 году в Австрии. Двое участников из первого состава — Beowulf и Stauff - покинули группу после записи первого альбома, и их настоящие имена неизвестны. Два других участника - это ударник Маркус Пойнтнер и лидер группы Маттиас Коглер, взявший себе псевдоним Calis Miseriae.
В 1995 году группа приняла участие в часовой компиляции «Exit» совместно с несколькими малоизвестными австрийскими группами. К 1996 году у Estatic Fear появляется контракт с компанией CCP Records, и в том же году на CCP выходит диск Somnium Obmutum, представляющий собой смешение дум-метала и классической музыки. На диске было четыре трека, два из которых длились 18 и 32 минуты соответственно. В числе инструментов были использованы лютня, флейта, фортепиано и виолончель.
После трехлетнего перерыва в 1999 году тоже на CCP вышел второй и последний альбом Estatic Fear A Sombre Dance. К этому времени из-за творческих разногласий покинули группу все музыканты, кроме Маттиаса Коглера, который стал единоличным автором музыки и текстов. На A Sombre Dance звучание изменилась в сторону имитации средневековой музыки, хотя металическая составляющая сохранилась. В записи участвовал целый ряд приглашенных музыкантов и вокалистов, в том числе отец Маттиаса Клаус Коглер, игравший на лютне.

Дискография
Somnium Obmutum (1996 г.)
A Sombre Dance (1999 г.)

Autechre — английский дуэт в жанре электронной музыки, состоящий из Роба Брауна (Rob Brown) и Шона Бута (Sean Booth), уроженцев города Рочдейл (Rochdale). Созданный в 1987 этот коллектив стал одним из самых заметных представителей лэйбла Warp Records. Музыка Autechre стилистически ближе всего к IDM, хотя участники проекта отрицают принадлежность своего звучания к какому либо жанру.

Биография
Шона Бута и Роба Брауна называют суперзвездами мира электронной музыки, тем не менее, их музыка остаётся очень сложной для восприятия. Они произносят своё имя с шотландским акцентом как «о-тэка». «Autechre», наверное, самое красивое и интересное название из всех придуманных Бутом и Брауном. О его происхождении Шон Бут говорит: «Это название родилось, когда мы работали на компьютерах Atari. Они поддерживали максимум восьмизначное название файла. Когда мы решили, как-то назвать только что написанный трек, то первые две буквы мы напечатали намеренно, так как там был сэмпл похожий на „au“. Остальные же буквы были в случайном порядке набиты на клавиатуре. Потом мы написали это название на кассете, слегка графически оформив. Выглядело хорошо и мы стали использовать его как наше имя».

Шон Бут родился в Рочдейл, возле Манчестера, где он познакомился с Робом в 1987, когда они были подростками. Шон вспоминает что он «делал миксы с помощью кнопки „пауза“ на магнитофоне, в то время как Роб гонял пластинки». Как все музыканты, Бут и Браун постепенно развивались, но они никогда не играли на живых инструментах, то есть не были музыкантами в обычном понимании этого слова. Долгое время они работали в хип-хоповом направлении, адаптируя и изменяя чужой материал, и не думали о создании собственной музыки. Но со временем они поняли, что могут кое-что делать лучше, чем другие и что могут сделать свой вклад в развитие современной электронной музыки.

Первой пробой пера стал сингл Cavity Job, выпущенный ограниченным тиражом в 1991 году. На нём они ещё не нашли свой стиль и своеобразие. Но эта первая неудача заставила их приступить к новым поискам своего места в музыкальном мире. И эти поиски принесли результаты. В 1992 году они подписали контракт с Warp Records — одним из независимых электронных лейблов Великобритании. Их первый альбом Incunabula, выпущенный в 1993 году был очень хорошо воспринят, и это позволило Буту и Брауну полностью посвятить себя написанию музыки. Incunabula (с греч. «первый») — альбом, которому многие музыкальные издания присудили оценку 10/10. Эта пластинка лучше других подойдёт для первого знакомства с творчеством Autechre.

Все релизы, которые Autechre выпустили до 1995 года, отличаются мелодичностью и гармонией. Начиная же с 95-го года, они начали путь к утяжелению и усложнению, как самой музыки, так и методов её создания. В 95-м году они выпускают Tri Repetae. В альбоме сливаются ранняя мелодичность вместе с довольно сложной перкуссией. В британском годовом независимом чарте он занимает заслуженное первое место. Обложка диска очень хорошо подобрана командой The Designers Republic. На разворотах изображены фантастические машины, в которых органика переплетается с механикой. Об обложках Шон Бут как-то говорил: «Коробка и обложка существует лишь потому, что нам надо во что-то упаковать наши записи, поэтому мы делаем их настолько красивыми, насколько можем. У нас есть несколько знакомых, которые делают действительно хорошие визуальные работы и это даёт слушателям что-то кроме просто звука». Стоит также отметить два ЕР: Garbage и Anvil Vapre, которые сопровождают этот альбом. На трек «Second Bad Vilbel» из Anvil Vapre режиссёром Крисом Каннингемом снят клип.


Autechre на выступлении в лондонском клубе SeOne в апреле 2005После выхода в 1997 году их четвертого альбома Chiastic Slide, аудитория слушателей музыки Autechre стала постоянно меняться. Кто-то не выдерживал их тягу к экспериментам, тяжёлые ломаные биты Chiastic Slide и мысленно выписывал себя из списка поклонников этого дуэта. И действительно их продукция стала тяжелее. Появилась ещё одна особенность — большое количество скрытых, завуалированных мелодий. Люди стали слушать Autechre с предельной внимательностью.

По итогам голосования на одном сайте, самым любимым альбомом публики является LP5 (хотя «LP5» — неверное название, так как на обложке альбома написано только «Autechre» без каких-либо названий. «LP5» означает «LongPlay5» (5-й альбом)). Шон Бут объясняет это так: «Просто этот альбом — будто мост между тем что мы делали ранее и нашими поздними экспериментами». Так и есть — последующие альбомы Autechre: EP7, Confield, Draft 7.30 очень экспериментальны. Они начали работать в среде Max/MSP, которая позволять создавать свои собственные секвенсоры, делать со звуком всё что угодно. Эти альбомы очень сложны для восприятия. Но за их хаотичностью кроются оригинальные мелодии — просто они не заметны при первом прослушивании.

На композицию «Gantz Graf» снят клип, где видеоряд точно подогнан под музыку.

Последним их релизом на сегодняшний день является Untilted (в переводе с англ. «несклонённый»). Autechre кардинально изменили своё звучание. Ритм здесь играет главную роль, он очень жесток по отношению к слушателю. Это ещё один альбом, который достаточно сложен для понимания.


Альбомы
Incunabula (1993)
Amber (1994)
Tri Repetae (1995)
Chiastic Slide (1997)
LP5 (1998)
Confield (2001)
Draft 7.30 (2003)
Untilted (LP, Warp Records, 18 апреля 2005)
Quaristice ( Warp Records, 3 марта 2008)



Звучание
Как и другие исполнители данного жанра, Autechre в основе своих работ используют мелодии, однако, в необычном виде. Вместо мягких звуков, мелодии образуют сэмплы, состоящие из шумов, звуков механизмов и т. п. В целом такой подход к созданию музыки отдалённо прослеживается у Gridlock (например, «Bu-Yaam» и «Voiceless-Vcam-Rmx») и Gimmik. Но, несмотря на многочисленные сравнения, творчество Ae не принадлежит к какому-либо конкретному стилю, а является экспериментальным. Альбом Amber можно смело причислить к эмбиенту, а композиции «Tewe» и «Rsdio», и вовсе используют музыкальные инструменты центрально-азиатских народов: дойру и рубаб соответственно, которые широко используются, например, в Узбекистане и Казахстане.

После 1997 года Autechre усложнили и без того сложную для понимания музыку. Переломным моментом можно считать выпуск сингла Gantz Graf, одноимённая композиция которого является ничем иным как ноизом. После этого релиза понятие «логика», по утверждениям ряда поклонников, стало уступать место экспериментам дуэта уже не с самой музыкой, а с программами, которые могут сами сочинять музыку, используя банк сэмплов. С другой стороны другая часть поклонников только приветствовала такой поворот стиля.

link rel="stylesheet" type="text/css" media="screen,projection" href="//www.liveinternet.ru/4Ek/CSS/tests/tr.css" />

Bullet for My Valentine (также Bullet или BFMV) — британская группа, играющая музыку в стиле «металкор». Образовалась в 1998 году, в городе Бридженд, Уэльс, называлась «Jeff Killed John» и участники играли в жанре «нью-метал», перепевая песни Metallica и Nirvana. Затем Bullet for My Valentine стали играть современный металкор, то есть смешение пост-хардкора и мелодического дэт-метала.

История
В конце девяностых, в небольшом британском городке Бридгенд, Южный Уэльс, с населением всего около 40 тысяч человек, четверо подростков — Метью Так, Майкл Педжет, Майкл Томас и Ник Крэдл собрали свою группу с необычным названием Jeff Killed John. Парни оттачивали свое музыкальное мастерство, переигрывая такие известные группы, как Nirvana и Metallica. Спродюсированные Грэгом Хавером песни, были немного похожи на ню-метал, им помогла радиопередача live radio 1 в Ньюпорте TJ’s. Их менеджером некоторое время был известный певец Steve Strange. Они даже выпустили в 2002 году сингл состоящий из двух песен «You/Play with me». Вскоре они готовились записать демо, но тут возникает большая неприятность — их группу покидает басист Ник Крэдл. «Мы должны были пойти в студию в субботу, а наш басист Ник ушёл в пятницу» — вспоминает фронтмен Мэтью Так. «…Это был настоящий удар ниже пояса, но это сделало нас сильнее. Это был почти конец нашей мечты, поскольку мы были все сыты по горло ударами по нашим головам, но к счастью мы дали этому отпор, и это cработало.»

Но распад Jeff Killed John не означал ухода талантливых ребят со сцены. С приходом нового басиста Джейсона Джеймса начинается новая ветвь развития банды. Они меняют свой стиль с застаревшего ню-метала на набирающий обороты в последнее время металкор. Вместе с музыкальным материалом парни меняют и название группы на «Bullet For My Valentine», хотя поначалу они хотели называться «Opportunity In Chicago». «Мы все были пьяны и вместе перебирали названия. Мы остановились на Bullet For My Valentine — оно прекрасно подходило к лирике Мэта…» — говорит барабанщик BFMV, Майкл Томас.

Уже в феврале 2004 года BFMV дают выступление в Лондоне и привлекают внимание нескольких крупных лейблов. Им поступает предложение о контракте даже от Roadrunner, но они отклоняют его. В октябре 2004, группе предлогают выпустить пять альбомов под маркой Sony, с Английской лицензией Visible Noise. Подьёмы и падения сделали их сильнее, Matt сказал журналу Sound Nation: «Мы полюбили прошедшие пять лет, и всё что происходит всё к лучшему. Если бы мы не подписали контракт пять лет назад то нас никто бы незнал сейчас. Мы повзрослели и теперь немного лучше разбираемся в бизнесе.» Дебютам BFMV был выпущенный мини альбом состоящий из пяти песен 15 Ноября 2004. Майкл Пэджет, вскоре после выхода CD, попадает в список ста лучших гитаристов журнала Metal Hammer, по итогам голосования читателей. «Песни говорят сами за себя» сказал Matt. «Существует много групп которые выглядят хорошо но играют плохо — мы полностью противоположны им. Это — всё о музыке и о рифах. Достаточно сказал?» Интересно, что до подписания контракта, ребята отыграли всего два концерта. За несколько месяцев до этого, парни дебютируют на знаменитом донингтонском «Download Festival».

Весной 2005-го, парни подписывают контракт с американским лейблом Trustkill Records, благодаря чему им открывается очень перспективный западный рынок. Уже 14-го июня на данном лейбле выходит компиляция «Trustkill Takeover», где Bullet For My Valentine представлены композицией «Hand Of Blood» (позже песня попадает на саундтреки к играм «Need For Speed: Most Wanted» и «Burnout Revenge»). Парни вновь зажигают на британском «Download Festival». А в августе дебютный сингл издаётся в США под названием «Hand Of Blood» EP. Парней активно расхваливают в прессе, особенно чуваки полюбились журналу Kerrang!. Издание номинирует B4MV, в категориях «Best Live Band», «Best Newcomer», «Best Single» и «Best Band On The Planet»! Ребята выигрывают в номинации «Best Newcomer». Октябрь был ознаменован, выходом в Англии, первого полноценного альбома, «The Poison». Релиз демонстрирует прекрасную смесь из металкора, с его хэви-метал рифами в духе Iron Maiden, и тяжёлой хардкорной начинкой, а также эмо, с его тёмной романтикой и душещипательным вокалом. Как говорят сами музыканты о своём творчестве: «Олд-скульная музыка встречается с мелодиями современности».

Парни в миг становятся новыми звёздами тяжёлой музыки, и в ноябре отправляются в свой первый тур по США, выступая на разогреве у It Dies Today. Потом европейские гастроли, с финскими легендами Apocalyptica. К сожалению, 3 концерта пришлось отменить, в связи с тем, что у Мэта, были проблемы с горлом (интересно, что один из отменённых концертов, планировалось снять, для будущего DVD-релиза Bullet For My Valentine). В декабре чуваки вновь колесят по Европе, но уже в компании с Dark Tranquillity, Chimaira и Hatesphere. Январь 2006 года, парни отметили «Kerrang! XXV» туром по Великобритании, которой был посвящён 25-летию данного издания. B4MV выступили в нём хэдлайнерами, разогревали же парней — Still Remains, Hawthorne Heights и Aiden.

В день Святого Валентина, «The Poison» выходит в штатах и дебютирует в чарте Billboard на 127-ом месте. В середине марта парни едут в североамериканский тур, открывая выступления Rob Zombie и Lacuna Coil. 5-го апреля выходит специальный выпуск журнала Kerrang!, BFMVвместе с которым прилагается весьма необычное переиздание альбома Metallica — «Master Of Puppets». CD, названный «Remastered», содержит все песни данного альбома, переигранные такими коллективами, как Chimaira, Machine Head, Trivium, ну и само собой Bullet For My Valentine. Парни представлены на нём, своей версией «Welcome Home (Sanitarium)». На следующий день после выхода, Мэт Так делает заявление, где очень нелестно отзывается о Rob Zombie и его команде. И хоть через несколько часов, он приносит извинения на официальном сайте группы, парней всё равно снимают с этого тура.

Следующие гастроли по США («Trustkill Takeover Tour») не заставили себя долго ждать. Турне проходит с 12 по 28 мая, а специальными гостями выступают Walls Of Jericho и Roses Are Red. В мае выходит сингл Apocalyptica — «Repressed». Приглашёнными вокалистами, на одноимённой композиции, выступили Мэт и Макс Кавалера из Soulfly. А 31-го мая, в Британии выходит ещё одно спец. издание Kerrang!, с 15-песенным бонус-диском «High Voltage», на котором представлены кавер-версии известных рок и метал композиций, исполненные различными командами (Deftones, Killswitch Engage, Atreyu, Still Remains и тд). Bullet For My Valentine, эксклюзивно для данной компиляции, записали кавер на классическую вещь Ozzy Osbourne — «Crazy Train». В июне парни активно проедутся по Европе, выступят на множестве фестивалей, среди которых «Rock Am Ring», «Rock Im Park», «Download», «Nova Rock» и другие. Также, на нескольких европейских датах, ребята откроют выступления — Metallica и Guns N Roses.

В 2008 году группа издает свой второй полноформатный альбом Scream Aim Fire.

Blacken The Angel - 1998
Higher Art Of Rebellion - 1999
Chapter III - 2001


Состав:
Hyperion - гитара
Sathonys - гитара
Vlad - вокал, клавишные
Byron - чистый вокал
Marko T. - бас
Matthias R. - ударные
Akaias - вокал
Christine S. - клавишные

Agathodaimon (греч. ''добрый дух'') - мистический персонаж, часто упоминаемый в древних александрийских свитках разными авторами, в частности Hermes Trismegistos, часто идентифицируется с Сэтом, сыном Адама.

Но никто не знает лучше, что такое Agathodaimon, чем душа группы, гитарист и менеджер Сатонис:''Это название греческого происхождения. Agathodaimon - это своего рода загадка, загадка основанная на числах и буквах. Типа, возьмите пятую букву из первого слова, вторую из второго и так далее. Только это очень трудная загадка, и по преданию человек, разгадавший её, будет наделен мудростью богов. Главная загвоздка в том, что этой загадке несколько сотен лет и саму задачу нельзя даже толком перевести! Поэтому и существует столько разных трактовок, но ни одна из них еще никого не привела к разгадке. Мы же к этому относимся философски и рассуждаем примерно так: Как невозможно разгадать эту загадку, так невозможно и написать совершенную песню, но надо добиваться максимума, и у тебя будет шанс приблизиться к этому! Для нас Agathodaimon - что-то вроде символа, талисмана. Это имя отождествляет нашу цель - добиться совершенства в жизни и в музыке. Вернее, приблизиться к совершенству как можно ближе...''

Agathodaimon были сформированы в сентябре 1995 в городе Mainz, Germnay, в составе: Hyperion и Sathony на гитарах, Matthias R. на барабанах, Marco T. на бас-гитаре, Marcel B. на клавишах и румын Vlad Dracula как вокалист. Происходило это примерно так: Matthias и Sathonys поместили в разные музыкальные издания в поисках музыкантов для своей группы. Вскоре откликнулись Marko и Vlad. Пару месяцев спустя появился второй гитарист(Hyperion) и в таком составе было записано в апреле 1996 года первое демо CARPE NOCTEM, которое получило великолепные отклики даже в таких значительных изданиях как Rock Hard и Metal Hammer.
Лейбл Century Media сразу заинтересовался деятельностью группы. Затем последовали концерты с Desaster, Impending Doom, Ancient Ceremony и небольшой тур с Ablaze My Sorrow и Beseech, после Century Media предложили им финансовую поддержку для записи второго демо. Оно назвалось NEAR DARK и было записано в марте 1997 года (Steinberger Studio, Weissglut, Nocte Obducta). Переговоры с Century Media относительно контракта затягивались, тем временем было продано 2500 копий записи.

Другие лейблы тоже проявили интерес к группе. Это Listenable, Head Not Found, Last Episode, Merciless, но выбрать решили самый солидный - Nuclear Blast. В сентябре 1997 года был подписан контракт.
В декабре группа появилась в Commusication Studio (TOTENMOND, THEATRE OF TRAGEDY) для записи дебютного альбома. Но ещё до записи у Agathodaimon начались проблемы с вокалистом. К сожалению, когда пришло время, чтобы записать их дебют для Nuclear Blast, Vlad-у был запрещен властями въезд в Германию, когда он возвращался из Бухареста, неоднократные попытки ввезти Влада в Германию не увенчались успехом.

Сатонис: ''Вся проблема в том, что Влад - уроженец Румынии. Прожив семь лет в Германии, он решил повидаться со своими родственниками и друзьями дома. Домой то он попал, а назад выбраться не смог. Нет у него немецкого паспорта (Румыния не относится к Европейскому Союзу). Мы по-прежнему пытаемся его вызволить, но несколько наших попыток уже прошли даром... До тех пор, пока его нет, нам будет помогать Акайас который работает с группой ASARU; Влад поучаствовал только на одной песне 'Contemplation Song', запись вокала он прислал нам на DAT кассете авиапочтой. Также, на нашем дебютном альбоме мы воспользовались услугами Вампалленс (клавишные, но он также играет на гитаре в NOCTE OBDUCTA, еще одной классной команде, в которой я и Маттиас поигрываем)''
Хотя группа все равно считала Vlad-а своим членом, теперь и Akaias - постоянный член группы , возврат Vlad Dracul-а, павшего жертвой строгих иммиграционных законов, казался маловероятным.
Несмотря на эти первоначальные трудности, Agathodaimon не унывали.

Blacken The Angel устанавливает новый стандарты black metal. Мрачная темная атмосфера альбома стирает границы между black metal арией готическим реквиемом. Превосходный, в норвежском стиле, торжественный и жалобный, разбавленный готикой black metal, с кованными гитарными риффами в течение всех 60 минут, атмосферными клавишами, качественно записанный и с кричащим вокалом. Продюсером диска Gerhard Magin (Commusication Studio), оформлял его известный художник Gerald Axelrod. Работы в студии продолжались до мая 1998 года.

Сатонис: ''Принимая во внимание все те неприятности, которые произошли с группой во время записи... Особенно эта засада с Владом... Нам пришлось много импровизировать в последнюю минуту. Если бы можно было изменить что-либо, то мы бы, наверное, заново свели первый альбом''.
Blacken The Angel включает 15 минутный эпический номер с лирикой на немецком и английском языке. Лирика, инспирированная Румынской поэзией старой и новой школы, была главным образом написана вышеупомянутым румынским вокалистом Vlad-ом, спета на немецком и на английском языке, она воспевает безумие, печаль и варварское зло. Уже получивший высокие оценки от Terrorizer, Metal Hammer, Rock Hard, Blacken The Angel показывает уникальный подход AGATHODAIMON к black metal... звук, который подтягивает традиции жанра к традициям готического и классического тяжелого металла. Использование группой английского и немецкого языков - еще одна особенность группы, добавляющая еще один штрих в и без того уже интересный звуковой холст.

Сатонис: ''Как я уже говорил, Влад родился в Румынии и это его родной язык. Ясное дело, что так ему намного легче выразить свои мысли и чувства. Да и сам по себе этот язык очень подходит к блэк-металлу - звучит очень зло и агрессивно. Тем более, что за тексты у нас всегда отвечает Влад. Мне очень не нравится писать лирику на немецком языке. Это очень сложное занятие, ведь немецкий - мой родной язык, и поэтому всё, что я пишу на нем, кажется мне немного глупым и простоватым. А вот на английском и румынском языке таких проблем у меня нет - всё кажется замечательным и красиво-виртуозным. Да и та единственная песня на немецком, появилась на альбоме случайно. В оригинале она была на нашем втором демо и лирика к ней была написана на румынском языке. В таком виде она и должна была попасть на альбом, но в последний момент Влад был заменен Акайасом, и нам пришлось переписать / него текст песни на немецкий язык''.

После выхода альбома группа участвует в фестивалях и турах с Benediction, Dismember, Hypocrisy, Children Of Bodom, Raise Hell, Dimmu Borgir и Lacrimosa. Тем временем альбом разошелся тиражом в 20 тысяч экземпляров, а группа закончила работу над материалом для нового. HIGHER ART OF REBELLION был записан в Румынии, в Magic Sound Studio (Bukarest). Раз гора не идёт к Магомеду... группа сама отправляется в Румынию. Так что Vlad снова в строю, также задействован и Akaias, и приглашённый вокалист Byron (на новой версии 'Ribbons/Requiem', которая до этого появлялась на сборнике 'Death Is Just The Beginning 5').
Итак, в августе 1999 они записывают их второй альбом A Higher Art Of Rebellion в Румынии. После внушительного успеха дебютного альбома и пресса и поклонники интересовались, сможет ли группа сохранить этот высокий стандарт.

Дебют Agathodaimon уже показал все возможное разнообразие, от эпического ''Near Dark'', до ''Banner Of Blasphemy'', богатой тяжелыми риффами, и даже до более традиционных песен, подобных ''Die Nacht Des Unwesens '', объединенное в цельный законченный альбом. Второй альбом, показывает последовательное развитие их стиля: следуя концепции группы, чтобы развиваться и как музыканты и как личности, Agathodaimon соединили свои творческие усилия, сделав запись всего альбома в Румынии. Agathodaimon способен игнорировать традиции сцены, которые поддерживают некий строго определенный имидж, и не способствуют развитию творческого потенциала. Спор, может ли Agathodaimon все еще рассматриваться как black metal группа, кажется бессмысленным ..., хотя они настроили свои гитары пониже и часто отказываться от бласт битов, одно точно: Agathodaimon не предали свой стиль, они развили его. Black metal ранних дней предполагал революцию, восстание против существующих законов и традиций, чтобы создать более интенсивную и темную музыку. Так и есть на первых композициях ''Ne Cheama Pamintul'',''Tongue Of Thorns'', на эпической ''Glasul Artei Viitoare'' или уже упомянутой ''Body Of Clay'', каждая песня обладает собственным уникальным образом, что отражено и в лирике, частично Румынской, частично Английской.

Сатонис: ''На первом альбоме тексты были очень просты и даже примитивны, но сейчас он пишет более серьезные, меланхоличные стихи. Кроме того, у него есть несколько поэм и коротких историй. Насколько я знаю, его вдохновляет творчество румынских поэтов, как Ионеско, и некоторых европейских авторов. Часть песен - наша антипатия к любого рода религиям. Влад всегда старается трансформировать свои чувства в слова, не используя при этом в песнях каких-то определенных изданий или призывов''.
Художественные работы по оформлению диска также поддерживают этот высокий стандарт, снова Gerald Axelrod сделал несколько замечательных фотографий. Это - больше чем средний black metal альбом. Это - шедевр, который показывает сущность и базисные структуры этого жанра музыки, а не использует их для того, чтобы прикрыть музыкальную несостоятельность или недостаток идей, что характерно в наши дни.

В ноябре 2000 года группа работает над продолжением ''Higher Art Of Rebellion'', под рабочим названием ''Arhitectura Apocalipsei'' в том же составе. Весной 2001 года пре-продукция завершена с продюсером Kristian Kohlmannslehner в Kohlekeller-Studio. Также в плане эксперимента они посотрудничали с электронной группой Nervenbeisser, сделав ковера друг друга. Но новый альбом - это black metal, сочетающий как традиционные элементы, так и удачные находки, сделанные на двух предыдущих релизах - ''Higher Art Of Rebellion'' и ''Blacken The Angel''. Поклонники двух предыдущих работ не будут разочарованы. К середине лета альбом был готов и получил название Chapter III. Смикширована работа в Commusication Studio с Gerhard Magin. Дата релиза - 5 ноября 2001 года. Первое издание - лимитированный диджипак с серебрянным тиснением. Лимитированный винил - только 500 копий. Презентация в Германии, в Оффенбахе, 9 ноября с участием групп Dracena (SWE), Asaru (D), Insignium (D)...
С 20 февраля 2002 года стартует турне по Германии, Бельгии, Австрии, Швейцарии, Нидерландам и закончится оно только 13 марта. Помимо Agathodaimon вокалист VLAD участвует в проектах Drusus и Ra. Гиперион тоже имеет соло-проект, но он не относится к экстремальной музыке.

Сам Сатонис как-то поработал на модельное агентство ''Х-Тга Fashion''. ''Как-то раз это модельное агентство предложило мне поработать моделью, рекламируя стильную одежду для готов. Мне было интересно, поэтому я согласился, хотя мне и не особо понравились те одежды, которые для меня отобрали ребята ''Х-Тга''. Но это все равно было круто, ведь у них одежду рекламировали многие мои коллеги: Theatre Of Tragedy. Dimmu Borgir. Дэдли Кристин из Ancient и даже Дэни из Cradle Of Filth''.
Еще одним его хобби является Интернет и веб-дизайн. Весь сайт Agathodaimon - его рук дело.

Arcto Promo
представляет

15 марта (суббота)
Казань
Музей Константина Васильева

Majdanek Waltz
[с программой "Детство Гамлета"]




15 марта под патронажем ARCTO PROMO в Казань вернётся дух Серебряного Века.
Мы приглашем вас принять участие в этом ритуале.
Этой акцией ARCTO PROMO открывает серию концертов dark-folk/neofolk-направленности.


- полный пресс-релиз - http://retro-future.ru/press/arcto-finismundi-150308.html
- обсуждение события - http://retro-future.ru/forum/showthread.php?p=80#post80
- событие в ЖЖ - http://arcto.livejournal.com/4572.html
- событие на LastFm - http://lastfm.ru/event/521896


билеты:
* предварительно - 200 руб. предварительная продажа билетов осуществляется по телефонам - 89033063698 и 89053190305
* для участников форума http://retro-future.ru/forum - 200 руб.
чтобы получить скидку нужно оставить комментарий с просьбой об этом в теме, посвященной концерту.
* с флаером - 200 руб. действительны только те флаера, которые раздавались на фестивале Finis Mundi 16-го февраля.
* все, кто разместит в своём блоге вот такой пост (http://arcto.livejournal.com/4572.html), получают возможность пройти на концерт за 200руб (без флаера). для этого нужно оставить комментарий с ссылкой на ваш пост вот здесь (http://arcto.livejournal.com/4572.html).
* для всех остальных - 250 руб.

место: Музей Константина Васильева.
ул.Гвардейская, 61 (напротив остановки "Cады").

начало: 19-00






Родившийся в "душе всей России" – Рязани, проект Majdanek Waltz стремительно прошёл путь от анонимных селф-релизов до статуса одного из самых заметных проектов на отечественной пост-индустриальной сцене.

Первые работы группы были выдержаны в строгой martial-стилистике : тональность духовного аристократизма, железный привкус национал-гностицизма и герметический символизм убедительно и органично переплетались с нойзовыми lo-fi паттернами (напоминающими Wappenbund и Toroidh), отстранённой мелодекламацией и катакомбным звучанием альта, баса и гитары. Без преувеличения можно сказать, что по своему интеллектуальному качеству эти работы с легкостью и грацией способны заткнуть за солдатский ремень подавляющее большинство отечественных и зарубежных martial/neofolk-проектов.

В 2006-м году выходит миньон "Холод", который представляет собой посвящение Борису Поплавскому (1903-1935), чья забытая поэзия является одним из ярчайших осколков русского декаданса Серебряного Века - быть может самого таинственного эпизода минувшего столетия. Этот релиз знаменует собой смену эстетического курса Majdanek Waltz : вместо "немецкой" amor fati и нойзовых паттернов - "вечная женственность" и насыщенная простота акустического звучания, напоминающая Current93 периода "Thunder Perfect Mind". Эта тенденция получила своё развитие и окончательно закрепилась на полноформатном релизе "Детство Гамлета", который увидел свет в прошлом году.

Стоит отметить, что вышеописанная эстетическая эволюция Majdanek Waltz совершенно закономерна, ведь Серебряный Век по существу является русским ответом на "бурю и натиск" европейского романтизма. Но Ответ этот содержал в себе то, чего не могло быть в Вопросе - скифство, национал-большевизм, народный мистицизм. В этом смысле тот же Поплавский стоит ближе к европейскому Вопросу, нежели русскому Ответу в отличие от Majdanek Waltz, которые похоже отыскали ключ к подлинно русскому "дарк-фолку".

Именно программа "Детство Гамлета" (в которую включены композиции на стихи Поплавского (1903-1935), Георга Гейма (1887-1912) и Максимилиана Волошина (1887-1932)) ляжет в основу выступления Majdanek Waltz в Казани.

P.S. в среде российской рок-культуры данная группа признана одной из лучших

Что и следовало ожидать- на выборах победил мистер Медвед.
А то что всех наебали- не в счет...
ТеперЪЪЪ Он Наш Новый Фюрер!
Вот сейчас пойдут разговоры про преемственность и начнется Великое Зомбирование Мозгов телеканалами гостелевидения:"бла,бла,бла,бла,жу,жу,жу,бе,бе,бееее!"

Вперед Россия,бля!
Да здравствует фюрер!
Хайль Медвед!

Да, Смерть! и все такое....

В колонках играет - ни хрена ниче не играет
Настроение сейчас - хуйпоймическое

И вновь продолжается бой,
Люфтваффе бомбит города,
А Гитлер такой молодой
И юный Освенцим навсегда!

В колонках играет - какая-то готическая хрень
Настроение сейчас - пиздец сцуко спать охота

Мифы и быль о ДКР

Строго говоря,сама Донецкая республика давно стала мифом. У слова “миф” в русском языке много смыслов.
И во всех смыслах история республики стала мифом. Для кого-то это нечто малодостоверное, какая-то ложная, надуманная информация, как миф о пришельцах. Для кого-то - просто красивая выдумка, вроде мифа о вечной любви. А для кого-то республика стала мифом в его первоначальном античном значении - сказанием о легендарных временах и героях.
За минувшие годы история Донецкой республики буквально обросла предрассудками, ложными толкованиями и псевдоисторическими гипотезами. Каждый, мало-мальски интересующийся историей нашего края, имеет на сей счет свое собственное мнение, которое чаще всего даже не может основываться на фактах: эти факты просто мало кто знал.
Все то вздор, чего не знает Митрофанушка
Порой приходится доказывать даже очевидное - то, что легко очень проверить по известным документам. Например, название республики. В момент своего провозглашения она называлась Донецкой. Донецко-Криворожской ее официально стали называть несколько позже. И, поскольку аббревиатура ДКР уже закрепилась в литературе, особо настаивать на ее пересмотре мы не будем. Есть о чем поговорить помимо этого.
Рядовой донбассовец по-прежнему вообще не имеет никакого представления об истории Донецкой республики. В лучшем случае лишь слышал о ней краем уха. Если ориентироваться на наших “исторически сознательных” земляков, то обобщить их познания в области истории ДКР можно следующим образом.
Она была “придумана” большевиками, чтобы оторвать от Украины экономически наиболее развитую ее часть. Она явилась хитрой уловкой Ленина, с помощью которой он пытался остановить наступление немецких войск. Наконец, она не сыграла в истории практически никакой заметной роли, поскольку время ее жизни ограничивалось пятью неделями (с 9 февраля по 17 марта 1918 г.). Ничто из этого списка не есть правда. Даже напротив, факты напрочь опровергают все три мифа.
Правда, насчет третьего утверждения (дескать, республика вообще не сыграла никакой роли в истории) есть еще один “убийственный” аргумент: мы это в школе не проходили. Где-то таким образом прокомментировали журналисты киевской “Телевізійної служби новин” возложение 7 ноября 1998 года членами Интердвижения Донбасса цветов к памятнику Артему. Цитируем буквально: “До традицiйного мiтингу в Донецьку мiсцевi лiвi додали й оригiнальну акцiю. Вони вшановували пам’ять засновника створеної у 17-ому роцi Донецько-Криворiзької самостiйної республiки Артема... I хоча iсторики вважають подiю настiльки незначною, що вона не увiйшла анi до старих, анi до нових курсiв iсторiї, iнiцiатори мiтингу стверджують, що це було єдине свiтле, що було в Донбасi з революцiйних часiв”.
Это вполне типичный для киевской прессы способ подачи новостей: с огромным апломбом, с видом всезнайки, с поразительной безапелляционностью и при этом - почти ни одного слова правды. Разве что справедливо утверждение насчет забвения в учебниках истории Донецкой республики. Остальное переврано, включая год создания ДКР.
Забыли только горе-журналисты, что систему доказательства типа “я этого не учил, потому этого не может быть” еще в 18-м веке едко и удачно припечатал Фонвизин в своем “Недоросле”: “Все то вздор, чего не знает Митрофанушка”. К слову, “Недоросля” в школах проходят, но современные митрофанушки все равно ничего не поняли из этой комедии.
Крамольная республика
Я не претендую на то, чтобы изложить полностью историю ДКР. В этом сейчас уже нет необходимости. За годы поздней перестройки и ранней независимости, когда историческая наука получила возможность для некоторого “локального ренессанса”, внимание исторически сознательной донецкой общественности пусть и не так, как хотелось бы, но все же было привлечено к истории ДКР, начиная с большой статьи Виктора Шевченко “О Донецко-Криворожской республике” (1990) и организованной Интердвижением дискуссии о ДКР (с докладом на ней выступил историк Юрий Чарских) и заканчивая всплеском публикаций на эту тему в связи с отмечавшимся год назад 80-летием ДКР. В частности, Юлий Федоровский систематизировал большое количество исторических документов по этой теме, а Владимир Корнилов в “Донецком кряже” в статье “Забытая страна”, пожалуй, впервые рассказал о хозяйственной деятельности властей ДКР, масштабы и успехи которой напрочь отвергают тезис о каком-то “декоративном” характере Донецкой республики.
Многие из этих материалов уже сейчас доступны в Интернете (www.geocities.com/Eureka/5823), и со временем, уверен, сайт будет постоянно пополняться, превратившись в самое обширное собрание материалов по истории Донецкой республики. Так что было бы желание, а история ДКР уже давно не является тайной за семью печатями.
И в то же время, нельзя не признать: события тех лет очень долго и упорно замалчивались. Во втором (так называемом “сталинском”) издании Большой Советской Энциклопедии (БСЭ) тщетно искать статью о Донецко-Криворожской республике. Ее там нет. Но пусть митрофанушки не торопятся торжествующе потирать руки. Как только началась хрущевская “оттепель”, сначала в Краткой исторической, а затем и в третьем издании БСЭ специальная статья “Донецко-Криворожская республика” все-таки появилась.
Значит ли это, что нашли новые материалы о ДКР? Или ее роль и значение каким-то загадочным образом обрели новый смысл? А, может быть, Донецко-Криворожская республика была просто реабилитирована? Ведь точно так же внезапно в истории нашей страны “появились” Бухарин и Тухачевский, Мейерхольд и Вавилов - их тоже не было в “сталинской” энциклопедии.
Однако (как это часто было и с другими незаконно репрессированными), реабилитация жертв исторического произвола была “заморожена” в брежневские времена. Их не запрещали. Но и не пропагандировали. А часто даже препятствовали в деле изучения тех или иных подробностей. Известна история об одном восточноукраинском исследователе, которому не удалось в 70-е защитить кандидатскую диссертацию по истории ДКР: ВАК “зарезал” тему, как слишком крамольную. Мой коллега-журналист Игорь Сычев, историк по образованию, рассказывает, что о Донецко-Криворожской республике он впервые узнал не из учебников, не из специальных книг, а... из художественной литературы - о ДКР говорилось в повести Алексея Толстого “Хлеб”.
ДКР всегда была “крамольной” республикой. Советская официальная историческая наука не могла простить ей “просчетов в национальной политике”.
“Создание отдельной от Украины ДКР было проявлением ошибок в Советском национально-государственном строительстве, порожденных сложной обстановкой, отсутствием опыта”, - категорически утверждал энциклопедический справочник “Великий Жовтень i громадянська війна на Україні”.
Почему же все-таки столь единодушно советские историки “приговорили” к забвению Донецкую республику? Она несколько не соответствовала “генеральному курсу”, выпадала из общей схемы развития советского общества? Она казалась чем-то непонятным и чужеродным?
Пусть Донбасс забудет, что он - русский
Более чем откровенно и подробно о мотивах недовольства Донецкой республикой со стороны вышестоящих партийных товарищей высказался Николай Скрыпник, первый глава правительства Советской Украины, впоследствии занимавший несколько наркомовских постов. Его написанная еще в 20-е годы статья “Донбасс и Украина” предельно четко расставляет точки над “и”. Впрочем, в то время откровенности в публикациях было намного больше, нежели в последующие годы.
Главная “трагедия”, как он пишет, коммунистов в Малороссии состояла в том, чтобы “с помощью рабочего класса, русского по национальности или русифицированного, который презрительно относится порой даже к малейшему намеку на украинский язык и украинскую культуру, - с его помощью и его силами завоевать себе крестьянство и крестьянский пролетариат, по национальному составу украинский...”.
Так уж вышло, пишет Скрыпник, что “село на Украине по своему национальному составу почти исключительно украинское. Город состоит из элементов, по национальному составу русских...”. Однако дело, к сожалению, не ограничивалось лишь противоречием “город-село”. Скрыпник прекрасно понимал, что речь идет и о региональных различиях: “Главная масса пролетариата Украины находится в восточной ее части, в Донбассе. Во всех остальных частях и городах Украины пролетариат количественно и организационно весьма слаб”.
Отсюда Скрыпник выводил главную задачу коммунистов Украины: “Для того, чтобы осуществить свои классовые, пролетарские, коммунистические задачи, рабочему классу на Украине нужно, обязательно нужно не отождествлять себя с русским языком и с русской культурой, не противопоставлять свою русскую культуру украинской культуре крестьянства, напротив, нужно всемерно идти в этом деле навстречу крестьянству”.
Обратите особое внимание! Это - полное и откровенное теоретическое обоснование той жестокой украинизации, которую при Сталине осуществлял на Украине большевик Скрыпник, нарком просвещения УССР, на рубеже 20-30-х годов. Речь не шла о каком-то национальном возрождении, о возвращении к чему-то давно забытому, родному. Украинский Восток изначально и не был украинским ни по языку, ни по культуре. Но во имя “классовых, пролетарских, коммунистических задач” русское население Донбасса просто обязано было стать украинским. Так сказать, мимикрироваться во благо торжества классовых идей.
Это еще и, пожалуй, самое честное признание большевиками того, почему преимущественно русский Донбасс был в конце концов включен в состав Украины: того требовала мировая революция. Революция так и не стряслась, а Донбасс так и остался в составе Украины.
К слову, Скрыпник сам родом из Донбасса, был сыном ясиноватского железнодорожника. Когда стало ясно, что мировой революции не ожидается, и власть большевиков на сельской Украине достаточно укрепилась, Сталин завершил свою кампанию украинизации, а Скрыпник застрелился.
Но это случится позже. В те, охваченные пламенем гражданской войны и революционной горячкой, годы Скрыпник самым ожесточенным образом, до хрипоты противостоял идее создания отдельной республики на тех самых землях, которые он наметил в качестве плацдарма для “завоевания украинского крестьянства”.
Хотя Скрыпник попал в немилость, высказанные им идеи легли в основу официальной точки зрения на ДКР. Республика была признана ошибкой, если о ней и говорилось, то невнятно и стыдливо, дескать, были просчеты, с кем не бывает...
Неудобные границы
Изначальная (и, по большому счету, основная) причина создания Донецкой республики почему-то все эти годы ускользала от внимания исследователей. В момент создания ДКР 9 февраля 1918 года ее отцы-основатели не преминули напомнить о том, что у них были предшественники.
Когда во второй половине 18-го века закладывались основы административного деления Российской империи, ни о каком Донбассе, как о едином экономическом регионе, еще не могло быть и речи. Потому создавался и рос этот единый и внутренне взаимосвязанный хозяйственный регион в прежних административных границах. Они разделяли край буквально “по живому”, разрывая Донбасс между территориями, где порой довольно сильно разнились внутренние порядки. Достаточно сказать, например, что части таких крупных населенных пунктов, как Юзовка и Мариуполь входили в Екатеринославскую губернию и Область Войска Донского. Славянск, Краматорск и Старобельск входили в Харьковскую губернию, а криворожский железорудный бассейн был частью Херсонской губернии.
Вопрос о выделении Донбасса в единую административную единицу ставился давно. Как только император отрекся от престола, 13 (26) марта 1917 года был создан правительственный орган Временный Донецкий комитет, чьей задачей было планирование и регулирование экономического развития Донбасса как единого комплекса. Его главой назначили М. Чернышева. За 11 месяцев своего существования Донкомитет успел сделать немало, “по пути” обзавелся внутри себя рабочей эсеро-меньшевистской фракцией (Цукублин и др.) и был распущен в феврале 1918-го.
15 -17 (28-30) марта 1917 года в уездном центре Екатеринославской губернии Бахмуте (Артемовске) состоялась Первая конференция Советов Донбасса (138 делегатов от 38 Советов), которая создала свое Информбюро с бундовцем во главе.
Уже 27 апреля в Харькове собрался I Областной съезд Советов Донецкого и Криворожского бассейнов (170 делегатов), который учредил Областной комитет Донкривбасса и принял положение об организационной структуре Советов Донецкого и Криворожского бассейнов. Главой Совета и его Исполкома стал эсер Голубовский. Всего в течение года пройдет еще три таких вседонецких съезда, каждый из которых будет иметь большое историческое значение. Например, только легитимность III Съезда Советов Донкривбасса позволит 25 декабря 1917 года вписать в коммунистические “святцы” как день образования УССР. Отмечая этот праздник до сих пор, украинские “левые” стыдятся, впрочем, упоминать, кем собственно была создана Советская Украина.
13 -16 июля 1917 года в Харькове состоялась областная конференция РСДРП(б), которая создала собственный обком. Не сразу было решено, где он должен был заседать, в конечном итоге выбор остановился на Харькове. Своим руководителем большевики выбрали известного революционера Федора Сергеева (Артема), человека с легендарной судьбой, до того времени успевшего уже поучиться во Франции, поработать в Китае и создать Австралийскую соцпартию.
7 сентября 1917 года Артем информировал ЦК РСДРП(б) о создании революционного штаба, “верховного органа, не признанного Временным правительством и сосредотачивающего в себе всю власть на местах. Фактически это было декретированием республики Харьковской губернии”, как писал сам Артем.
И вот выходит, что, хотя сейчас любое упоминание о Донецко-Криворожской республике тут же обзывают “политиканством”, в действительности же ее рождение было вызвано самыми что ни на есть экономическими причинами - необходимостью сосредоточить в одном центре управление единым промышленным регионом.
Вопрос о пяти губерниях
В течение всего 1917 г. шло формирование националистических органов власти в Киеве. Именно в Киеве, поскольку никого кроме киевских националистов не представляла созданная 20 марта Центральная Рада. Собралась горстка членов националистических организаций Киева и объявила себя правителями всего Юга Российской империи. Тот факт, что Центральную Раду никто и никогда не выбирал, сейчас очень тщательно затушевывают все историки-националисты. Тем не менее, юбилеи провозглашенной Радой Украинской Народной Республики (УНР) в наши дни чествуют на самом высоком уровне, а Донецкую республику очень любят чванливо именовать “самопровозглашенной”. А ведь ее провозглашали делегаты, которых выбирали на всей ее территории. И легитимность ДКР куда выше, нежели законность Центральной Рады.
Впрочем, почти все государства в мире “самопровозглашенные”. Потому спорить на сей счет мы не будем, хотелось лишь только, чтобы наши читатели впредь давали должную оценку терминам вроде “самопровозглашенная республика”.
Почему-то историки мало уделяли внимания территориальным спорам Центральной Рады с Временным правительством. Между тем, в них - ключ к пониманию самой проблемы Донецкой республики. Споры эти были ожесточенными и длительными. Два раза делегация Рады отправлялась в столицу, чтобы с питерскими властями обсудить проблему границ своей юрисдикции.
Вот, как эти переговоры в июне 1917-го описывал впоследствии глава правительства Центральной Рады Владимир Винниченко:
“Измеряя территорию будущей автономии Украины, они коснулись Черного моря, Одессы, Донецкого района, Екатеринославщины, Херсонщины, Харьковщины. И тут, от одной мысли, от одного представления, что донецкий и херсонский уголь, что екатеринославское железо, что харьковская индустрия отнимется у них, они до того взволновались, что забыли про свою профессорскую мантию, про свою науку, про высокое Учредительное собрание, начали размахивать руками, расхристались и проявили всю суть своего русского голодного, жадного национализма. О нет, в таком размере они ни за что не могли признать автономии. Киевщину, Полтавщину, Подолию, ну пусть еще Волынь, ну ладно уж - и Черниговщину они могли еще признать украинскими. Но Одесса с Черным морем, с портом, с путем к знаменитым Дарданеллам, к Европе? Но Харьковщина, Таврия, Екатеринославщина, Херсонщина? Да какие же они украинские? Это же Новороссия, а не Малороссия, не Украина. Там и население по большей части не украинское, это, одним словом, русский край”.
Заметим, что текст воспоминаний Винниченко “Відродження нації” утопает в суесловии и славословии, но тем не менее, он не находит нужным долго распространяться на предмет того, что Россия, мол, отбирает себе исконные украинские земли, с преобладающим украинским населением, не заламывает руки по поводу того, как за границей Украины останутся “мільйони братів”, не тычет в нос оппоненту ворох писем украинцев-донбассовцев, страждущих воссоединиться с автономной Украиной. Хотя по общему стилю книги такое стенание очень просилось бы. Он ограничивается лишь упоминанием района Запорожской Сечи.
Сам того не замечая, Винниченко признал, что население этого края действительно не украинское. По меньшей мере, не совсем украинское. Единственное, что его обидело, так это то, что питерские собратья-социалисты (Винниченко был духовно близок российским эсерам и меньшевикам) не хотят делиться с ним портами, углем, железом. Судьба самого населения края Винниченко на самом деле мало интересовала.
Затем в Киев примчались для уговоров члены Временного правительства Терещенко и Церетели, позже прибыл Керенский. Два дня шли упорные дебаты. 15 (28) июля на бурном заседании Временного правительства заслушивали отчет о поездке в Киев. И на следующий день Рада получила свой “паспорт”, создающий видимость легитимного признания. Рада придавала этому документу столь же большое символическое значение, какое сейчас придается Большому российско-украинскому договору. Однако вместо ожидаемой Конституции (или, на худой конец, Статута автономии) киевские националисты получили “Временную инструкцию Генеральному секретариату Временного правительства на Украине”.
Три новороссийские (Екатеринославская, Херсонская и Таврическая), Харьковская (Слобожанщина) и частично Черниговская (Северщина) губернии изымались из ведения Центральной Рады. Присоединение их к украинской автономии было возможно лишь при условии, если население за это выскажется (коего мнения, заметим, в общем так никогда и не спросили).
И пусть митрофанушки кричат сейчас, что о Донецкой республике не писали в украинских учебниках. Однако этот вопрос - что есть эти пять губерний - Великороссия или Малороссия, или же вообще Новороссия - все равно был в числе первостепенных вопросов, которые приходилось постоянно решать в те бурные годы. И справедливость бесспорно требует того, что, если право на самоопределение было даровано Малороссии, в такой же мере оно должно было быть предоставлено и Новороссии.
На территории этих спорных губерний и была через полгода провозглашена Донецкая (Донецко-Криворожская) республика.
Сотворение государства
После штурма Зимнего 7 (20) ноября 1917 года Центральная Рада, несказанно обрадовавшись нежданно свалившемуся на их головы счастью, торопливо приняла свой III универсал, провозгласив создание Украинской народной республики (УНР). При этом пока еще осторожно добавлялось: “Не відділяючись від Російської республiки й зберiгаючи єдність”. По сравнению с Временной инструкцией Временного правительства на сей раз Рада изрядно расширила зону собственной юрисдикции. Безоговорочно Украиной объявлялись не только Киевская, Подольская, Волынская, Полтавская и вся Черниговская губернии, но и Екатеринославская, Харьковская, Херсонская и Таврическая. А вот с последней Рада допустила непростительный прокол, о котором сейчас тоже напрочь умалчивают учебники. После слова “Таврія” четко значилось “без Криму”.
То, что Рада не претендовала на Крым, мало утешало жителей Восточной и Южной Украины. 17 (30) ноября пленум Исполкома Советов Донкривбасса почти единогласно осудил III универсал Центральной Рады. Меньшевик Рубинштейн, эсер Голубовский, бундовец Бэр, большевик Артем решительно высказались против посягательств Рады на территорию Донкривбасса. И это при том, что большинство пленума проголосовало против большевистской резолюции о признании Октябрьского переворота.
В тот день Артем произнес свои довольно известные слова о необходимости создания “независимой от киевских центров самоуправляющейся автономной Донецкой области и добиваться для нее всей власти Советов”.
В это время изрядно запаниковали киевские большевики. Фигуры довольно слабые и, подозреваю, малопопулярные лично. В. Затонский, Е. Бош, Н. Скрыпник никак не могли добиться влияния в Киеве. Они настоятельно добивались подчинения себе непокорного Донкривбасса. На областной партийной конференции большевиков 5-6 (18-19) декабря 1917 года Артем делал доклад. В нем говорилось: “Донбасс должен представлять отдельную от Украины административно-хозяйственную и политическую единицу. И, так как здесь уже существует областная партийная организация, то нет никакой надобности в объединении во всеукраинском масштабе...”.
Когда в Киеве собрался I съезд Советов Украины (вообще-то история темная и запутанная до сих пор), то оказалось, что киевским большевикам нет смысла даже думать о возможности получить на съезде большинство. Скорее всего, не обошлось-таки без жульничества со стороны Рады, которая, вопреки всем регламентам и квотам, заполнила зал заседаний съезда своими людьми. “Оставалось искать место там, где пролетариат составлял более многочисленное, более сплоченное и более сознательное ядро”, - писал Скрыпник. Потому киевские большевики снялись с места и дружно убыли в Харьков.
Тут, как изображала всегда советская лубочная история, они слились в дружном порыве с делегатами III съезда Советов Донкривбасса. Итогом стало провозглашение (12) 25 декабря того, что позже станет УССР. К слову, название Советской Украины сохранялось то же, что и у Центральной Рады, - УНР. Отличались лишь названия правительств: у Рады - Генеральный секретариат, у большевиков - Народный секретариат. Последний возглавил Скрыпник.
Сейчас трудно говорить о том, что могло быть, если бы не свалившиеся на голову III съезда Советов Дон-кривбасса киевские политические погорельцеы. Есть мнение, что в Харькове еще до Нового года могла быть провозглашена Донецкая республика. Во всяком случае, I съезд Советов рабочих и крестьянских депутатов Украины, как стали именовать себя объединенные депутаты, принял специальную резолюцию “О Донецко-Криворожском бассейне”. Съезд туманно объявил о том, что он “протестует против преступной империалистической политики руководства казацкой и украинской буржуазных республик, которые стремятся поделить между собой Донецкий бассейн, и будет добиваться единства Донбасса в пределах Советской республики”.
Однако это единение киевских и харьковских большевиков было мнимым. Оно могло держаться какое-то время лишь на личном авторитете Артема. Хотя официальная история КПСС придавала харьковскому съезду огромное значение, детали взаимоотношений двух большевистских лагерей особой гласности никогда не предавались.
О распрях рассказала одна из киевских визитерш Евгения Бош в своих мемуарах. Она писала, что в Харькове их встретили “не скажу чтобы совсем враждебно, но в их отношениях проглядывало нескрываемое недружелюбие”, даже в мелочах “давали понять, что приехавшие для них - нежеланные гости”. Харьковчане “не только не оказывали содействия в работе ЦИК и Народного секретариата, но значительно осложняли ее и во всем подчеркивали, что за деятельность этих учреждений они ответственности не несут”.
Спешно прибывший в Харьков мирить товарищей Серго Орджоникидзе новый 1918 год встретил... в дискуссиях, пытаясь убедить харьковских большевиков подчиниться Киеву. Харьковская конференция РСДРП(б) проходила аккурат в новогоднюю ночь. Скрепя сердце, харьковские большевики приняли тогда резолюцию, предложенную Орджоникидзе. Надо признать, поведение киевских большевиков выглядело неприглядно. Они постоянно слали в Питер телеграммы с доносами на харьковских коллег. 24 января (6 февраля) 1918 г., например, предчувствуя неладное, В. Затонский отбил депешу в Совнарком РСФСР с требованием не допустить автономии Донецкого бассейна.
А как только Бош, Затонский, Скрыпник и их Народный секретариат отправились в Киев, который только что освободили, вышвырнув оттуда Центральную Раду, революционные войска, в Харькове тут же собрался IV съезд Советов Донкривбасса. О дебатах того жаркого дня 9 февраля 1918 года, в результате чего была провозглашена Донецкая республика, написано уже немало.
Напомним лишь, что теоретически основой споров стал принцип формирования будущего административного устройства Страны Советов. Киевляне усердно доказывали, что в основу должен быть положен национальный принцип выделения областей, харьковчане убеждали всех, что главным в построении будущей России должен стать экономический принцип. “Националистические предрассудки погибли с Центральной Радой и необходимо создавать Советские республики не по национальному, а по экономическому принципу. Сохранение же Донкривбассейна в рамках Украины было бы несправедливо...”, - говорил на съезде Артем.
Съезд избрал обком ДКР, куда вошли 5 большевиков, 3 эсера и 1 меньшевик, что опровергает расхожее мнение о том, что Донецкая республика - есть результат творчества одних лишь большевиков. Через пять дней было сформировано правительство ДКР в составе Артема, председателя и комиссара народного хозяйства; С. Васильченко, комиссара по делам управления; В. Межлаука - по финансам; М. Рухимовича - по военным делам; Б. Магидова - труда; М. Жакова - просвещения; В. Филова - суда; Б. Каменского - госконтроля.
Еще один миф, который беззастенчиво повторяет украинская националистическая историография, если речь заходит о ДКР, - будто бы ее создание было санкционировано Лениным и его ЦК. Чистой воды измышление! Как раз напротив, Питер, а позже Москва всегда были противниками автономии Донкривбасса - начиная с новогодней миссии Орджоникидзе. 13 февраля 1918 г. Артем отправил Свердлову телеграмму с уведомлением о создании ДКР. В ответ через четыре дня пришел хорошо известный в историографии окрик Свердлова: “Отделение считаем вредным”.
Тот факт, что украинские националистические историки не желают замечать присутствия в событиях тех лет Донецкой республики, объясняется отнюдь не тем, что республика “не сыграла в истории никакой роли”. Для них принципиально важно замалчивать создание ДКР. Иначе придется отказаться от мифа о том, что это “москали-большевики” поднимали бучу против “законного украинского уряда” - Генерального секретариата Центральной Рады, и признать, что создание Донецкой республики было инициативой самого населения региона, по крайней мере, его активной в политическом плане части.
Не зря легенду о том, что Артем имел санкцию Ленина на создание ДКР, распространял даже большевик Скрыпник. На самом деле Ленин был против Донецкой республики.
В борьбе на четыре фронта
Единственное, в чем Питер попытался использовать ДКР, так это действительно во внешнеполитических целях. Как раз в тот день, когда в Харькове провозгласили создание Донецкой республики, в Бресте представители выбитой из Киева и полностью деморализованной Центральной Рады подписали мир с немцами, согласно которому Центральные державы обязались вступить на территорию УНР, дабы взять ее под свою защиту. Именно руководитель немецкой делегации на переговорах в Бресте генерал М. Гофман убедил украинских националистов полностью порвать все связи с Москвой и объявить УНР независимым государством. Так на свет появился IV универсал Центральной Рады, а германские войска получили возможность под видом “миротворцев” оккупировать Украину.
Наркоминдел РСФСР Г. Чичерин отправил в Берлин ноту протеста по поводу того, что германские войска перешли границу Украины. Ленин 1 марта написал чрезвычайному уполномоченному СНК на Украине С. Орджоникидзе: “Что касается Донецкой республики, передайте товарищам Васильченко, Жакову и другим, что как бы они ни ухитрялись выделить из Украины свою область, она, судя по географии Винниченко, все равно будет включена в Украину, и немцы будут ее завоевывать”.
Так или иначе, Совнаркому ДКР пришлось сражаться и с Радой, и с немцами, и с киевскими большевиками, и с питерским руководством. Столица продолжала настаивать на том, что Донбасс - часть Украины. Состоявшееся в начале марта заседание ЦК РКП(б) при участии Ленина приняло постановление, где подтверждалось, что “Донецкий бассейн рассматривается как часть Украины”, и обязало партийные организации принять участие во II Всеукраинском съезде Советов. Ленин писал Орджоникидзе 14 марта: “Втолкуйте все это, т. Серго, крымско-донецким товарищам и добейтесь создания единого фронта обороны”.
Поездка Артема в Екатеринослав, где 17-19 марта 1918 года состоялись Всеукраинский съезд и подписание им “Декрета военных действий”, согласно которому, объединялись силы всех южнороссийских Советских республик (УНР, ДКР, Крымской, Одесской и Донской) официальной партийной историографией считается концом существования Донецкой республики. На самом деле ДКР продолжала действовать еще долго.
Донецкая республика сопротивлялась очень мужественно, и об этих упорных боях написано немало. Эти сражения дали повод к созданию многих легенд и сотворению своих героев. У ДКР была своя армия. Первоначально она насчитывала 8,5 тысячи штыков. Во многом в ее формировании помогла отошедшая с Румынского фронта 8-я армия. Ее выборный командующий А. Геккер стал первым командующим Донецкой армии. 7 апреля его заменил П. Баранов. 5 апреля создан полевой штаб Донецкой армии. К тому времени она уже насчитывала 13 тысяч человек. Это вам не 300 студентов под Крутами.
Несмотря на формальное подчинение всех военных сил южнороссийских республик Антонову-Овсеенко, армия действовала самостоятельно. Антонов-Овсеенко лишь 23 апреля (!) сумел установить связь с мобильным штабом сил ДКР в Луганске. Именно там после эвакуации из Харькова находилось руководство Донецкой республики. В мае Центроштаб и Донецкая армия организованно (и опять же без согласования с Антоновым-Овсеенко) отошли к Новочеркасску.
Донецкая республика продолжала действовать и в политическом отношении. 6 апреля 1918 года газета “Известия Юга” опубликовала известное воззвание правительства ДКР “Всем. Всем. Всем”, которое еще раз надо напомнить митрофанушкам:
“Киевское правительство Рады вторглось в пределы нашей Донецко-Криворожской Республики,
Мы, Правительство Республики, заявляем: Никакого мира без признания нашей Республики обеими сторонами быть не может…
Мы заявляем, что Киевское правительство не может ссылаться, завоевывая нашу республику германо-австрийскими штыками, ни на какие исторические и другие права, кроме права на завоевание. Киевскому правительству должно быть известно, что мы как особое объединение, существуем с первых же дней после свержения династии Романовых и как Республика – со времени Октябрьского переворота.
Таким образом притязания Киевского правительства на захват нашей территории ничем, кроме грабительских стремлений Киевского правительства, объяснены быть не могут”.
Подписали это воззвание Артем, Рухимович, Межлаук, Магидов. Среди них не было наркомов Васильченко, Филова и Жакова. Все трое стали жертвами внутриполитического кризиса в правительстве ДКР. Они категорически продолжали утверждать, что подчинение Донкривбасса Украинскому Советскому правительству пагубно отразится на развитии региона.
2 апреля Виктор Филов выступил в “Известиях Юга” с первой частью своей статьи “Кого судить”. Это был манифест упрямых автономистов. Вторая часть нигде не была опубликована. Уже в следующем номере газеты на следующий день было напечатано сообщение о том, что обком КП(б) Донкривбасса исключил Филова из партии. Такая же судьба ждала Васильченко и Жакова.
Однако и оставшиеся члены правительства ДКР не намерены были покорно подчиняться киевским коллегам. Донецко-Криворожский подпольный обком действовал до освобождения Донбасса от немецких и украинских оккупантов (январь 1919 года).
Руководители Донкривбасса весьма ревниво следили за попытками киевских большевиков укрепить свою самостийную Советскую Украину. В начале июня 1918 года члены обкома КП(б) Донкривбасса Межлаук и Шварц направили заявление в ЦК РКП(б) в Москву. Они в принципе соглашались с необходимостью “создания в дипломатических целях (для сложения ответственности с Российской Коммунистической партии за действия ее украинских членов) особой Украинской Коммунистической партии”. Но категорически возражали против “сепаратных политических выступлений отдельных центров”. Они все еще надеялись на то, что ЦК даст их обкому “определенные директивы для направления всей политической работы” в своем крае. Но ЦК был непоколебим: для влияния на всю Украину киевскому руководству был нужен Донбасс. Мнение самого Донбасса никого не интересовало.
Когда руководители ДКР вернулись в Донбасс или вышли из подполья, они вновь намекнули было на возможность возрождения Донецкой республики. В то время продолжала выходить газета “Донецко-Криворожский коммунист”. Мало того, на 20 февраля 1919 года была назначена областная партконференция Донкривбасса. Но постановление Совета обороны 17 февраля гласило: “Просить тов. Сталина через Бюро ЦК провести уничтожение” Донкривбасса. На том и порешили. Чтоб не высовывались. Про обещанный в свое время референдум для выявления воли народа Донбасса большевики забыли.
Донецкие руководители, правда, все равно не унимались. Еще через год, когда Советская власть утвердилась в Донбассе окончательно, в феврале 1920-го в Юзовке прошел съезд волостных ревкомов Юзовского района, который заявил: “Съезд настаивает на быстром экономическом и политическом слиянии Донецкой губернии с Советской Россией в едином ВЦИК Советов”. На печатях, которые сохранились на документах того времени еще отчетливо видно, что Юзовку считали частью РСФСР, а не УССР. Но, по всей видимости, к середине весны 1920 года сопротивление автономистов удалось сломить.
Судьба наркомов
В истории ДКР, несомненно, еще много белых пятен. Мало изучена хозяйственная деятельность ее правительства. А тут было чему поучиться. Не зря ведь из состава руководителей ДКР вышли, например, Моисей Рухимович (1889-1938), зампред ВСНХ СССР, нарком путей сообщения, с 1936-го - нарком оборонной промышленности СССР; и Валерий Межлаук (1893-1938), один из создателей Госплана, нарком тяжелой промышленности СССР. Это достаточно характерно, поскольку именно из Донбасса впоследствии происходили многие талантливые руководители Советской промышленности.
Обратите внимание на даты: в момент создания ДКР им не исполнилось и 30 лет! Столь же молоды были и другие наркомы. Самому старшему из них, Артему, в 1918-ом было всего 35. Существенны и даты смерти. И братья Межлауки, и Рухимович, и ряд других наркомов Донецкой республики были репрессированы в 1938-ом. О судьбе многих из них (в том числе и исключенных из партии в 1918-ом Филова, Васильченко и Жакова) нам ничего не известно. А ведь, наверняка, живы их потомки. Почему-то в дни юбилеев вспоминают лишь о здравствующем ныне сыне Артема, который живет в Москве. Поэтому, если у читателей “ДК” есть сведения о детях или внуках руководителей ДКР, мы будем вам очень признательны, если вы свяжетесь с нами по этому поводу.
Судьба самого известного из наркомов ДКР Артема не менее трагична. В 1921 г., как гласит официальная точка зрения, он погиб при испытании аэровагона под Москвой. Очень многие этой версии не верят. Популярность Артема у шахтеров Донбасса была невероятной. То, что главная улица шахтерской столицы до сих пор носит имя Артема, хотя память о нем изрядно выветрилась у современного населения края, говорит о многом. В его честь названы населенные пункты Украины, Азербайджана и Дальнего Востока. Поговаривают, что именно эта популярность не давала кое-кому покоя в далеком 1921-ом.
Не пришлась ко двору и Донецкая республика.
В завершение скажем лишь, что была еще одна причина, по которой ДКР не нужна была ни украинским националистам, ни ЦК КПСС. Дело не в крамольности Донецкой республики. В конце концов, никто же не обвиняет археолога, раскапывающего древний Семендер, в том, что он хочет возродить Хазарский каганат. Потому глупо воспринимать воспоминание о ДКР как некий призыв восстановить саму республику. Только забитый и раболепствующий обыватель боится такого символического значения Донецкой республики.
Подлинная же угроза, которая всегда таилась в популяризации ДКР, состоит в том, что республика эта будит социальное воображение. Будучи проявлением исключительно инициативы “снизу”, несанкционированной “верхами”, она как бы говорит потомкам-землякам: творите свою жизнь не по чуждым вам чертежам, делайте ее так, как удобнее вам в данный момент. Делайте себе жизнь для себя, а не для Киева, Москвы и Вашингтона...

В колонках играет - Ministry
КРАТКИЙ КУРС
ОБЗОР ЕВРАЗИЙСКОЙ ИДЕОЛОГИИ
(основные понятия, краткая история)
1. Классическое евразийство

Краткая история евразийского движения в 10-30 гг. XX в.

Евразийство — идейное и общественно-политическое течение первой волны русской эмиграции, объединенное концепцией русской культуры как неевропейского феномена, который обладает в ряду культур мира уникальным соединением западных и восточных черт, а потому одновременно принадлежит Западу и Востоку, в то же время не относясь ни к тому, ни к другому.

Несмотря на свой явно выраженный интерес к "предельным", метафизическим проблемам русской и мировой культуры и истории, представители этого течения не были отвлеченными мыслителями и тяготели не столько к философии (культуры и истории), сколько к различным областям конкретного гуманитарного знания. Так, основатели евразийства — кн. Н.С. Трубецкой (1890 — 1938)-филолог и лингвист, основатель (совместно с P.O. Якобсоном) Пражского лингвистического кружка; П.Н. Савицкий (1895 — 1965) — географ, экономист; П.П. Сувчинский (1892-1985) — музыковед, литературный и музыкальный критик; Г.В. Флоровский (1893 — 1979) — историк культуры, богослов и патролог, Г. В. Вернадский (1877-1973) — историк и геополитик; Н.Н. Алексеев — правовед и политолог, историк обществ, мысли; В.Н. Ильин — историк культуры, литературовед и богослов; первоначально к евразийству примыкал и Бицилли — историк культуры, филолог, литературовед, кн. Д. Святополк-Мирский — публицист, Эренжен Хара-Даван — историк. Каждый из названных здесь представителей "классического" евразийства (1921-1929), отталкиваясь от своего конкретного культурно-исторического материала и опыта (культурно-исторического, географического, политико-правового, филологического, этнографического, искусствоведческого и т.п.), ссылаясь на него, анализируя и обобщая, обращался к проблематике философии культуры и одновременно — историософии, связанной с диалектикой Востока и Запада в русской и мировой истории и культуре.
Термин "Евразия" введен Гумбольдтом, ученый обозначил им всю территорию Старого Света: Европу и Азию. В русский язык введен географом В.И. Ламанским (1833-1914).
Евразийцы призывали бороться с "кошмаром всеобщей европеизации", требовали "сбросить европейское иго". "Мы должны привыкнуть к мысли, что романо-германский мир со своей культурой — наш злейший враг". Так, ясно и недвусмысленно, писал Н. Трубецкой в вышедшей в Софии в 1920 г. программной книге "Европа и Человечество".
В середине 20-х гг. один из лидеров евразийцев Пётр Савицкий предпринимает попытку создания на базе евразийской идеологической платформы политической организации, ориентированной на подпольную работу в Советской России.
Савицкий втягивается в организованную ГПУ "Операцию Трест". ( Чекисты создали видимость существования в СССР разветвлённой конспиративной организации антибольшевистского толка, основанной на евразийских принципах.) Савицкий несколько раз инкогнито посещает Россию. Крах "Треста" наносит серьёзный удар по идее политической организации евразийства на длительное время.
В 1926 году в Париже начинает выходит газета "Евразия", в которой все яснее проявляется откровенная пробольшевистская направленность движения. С другой стороны, Пражский кружок, объединяющий отцов-основателей (в частности, самого Савицкого, Алексеева), все более тяготеет к консервативным позициям.
Главная ценность евразийства состояла в идеях, одновременно оригинальных и в тоже время внутренне родственных глубинным традициям русской истории и государственности. Евразийство рассматривало русскую культуру не просто как часть европейской, но как совершенно самостоятельную цивилизацию, вобравшую в себя опыт не только Запада, но и в равной мере Востока. Русский народ, с этой точки зрения, нельзя относить ни к европейцам, ни к азиатам, принадлежит к совершенно самобытной евразийской этнической общности. Подобная оригинальность русской культуры и государственности (одновременное присутствие европейских и азиатских элементов) определяет и особый исторический путь России, её национально-государственную программу, не совпадающую с западноевропейской традицией. Причем азиатские истоки для России внутренне ближе западных. Восточность ориентации России евразийцы прежде всего связывали с геополитической сферой, не распространяя ее на религиозную область, где они, как писал П.Н. Савицкий, оставались глубоко "православными людьми", для которых "Православная церковь есть тот светильник, который им светит".
Евразийство раскалывается, а к середине 30-х годов затухает. Левые евразийцы фактически становятся послушными инструментами Москвы, отказываясь от изначальной оригинальности движения, а правые сосредоточивают свое внимание на узкоспециальных областях — истории, геополитике, экономике и т.д.

Основные положения классического евразийства
Цивилизационный подход
- Запад (Европа) против Человечества

Романо-германская цивилизация выработала особую систему принципов и ценностей, которую она отождествила с системой универсальной. Эта романо-германская система стала навязываться остальным народам и культурам силой и хитростью. Духовная и материальная колонизация Западом всего остального человечества является негативным явлением. Каждый народ и каждая культура имеют внутреннее право развиваться по своей собственной логике. Россия — самобытная цивилизация. Она призвана не просто сопротивляться Западу, отстаивая свой путь, но и стать в авангарде других народов и стран Земли в деле отстаивания своих цивилизационных свобод.
- Критика романо-германской цивилизации
Романо-германская цивилизация на основании секуляризации западного христианства (католицизм, протестантизм) построила особую пост-христианскую систему, ставящую на первое место индивидуализм, эгоизм, конкуренцию, материализм, технический прогресс, потребительские ценности, экономическую эксплуатацию сильными слабых. Эта цивилизация приравняла к "отсталым" культурам не только культуры Востока и Третьего мира, но и незападные направления христианского мира, в частности, Православие. Свое право на глобальность романо-германская цивилизация основывает не духовным величием, но грубо материальной силой, хотя и духовность других народов она оценивает только на основании своих представлений о превосходстве "рассудка" ("рационализм"). Начиная с эпохи Просвещения романо-германская цивилизация вообще встала на путь открытого богоборчества, заменив традицию и поклонению Божеству, на превознесение человеческой гордыни. Эта цивилизация глубоко больна, пребывает во внутреннем кризисе, ее материальное преуспеяние скрывает духовное вырождение и упадок. Распространение ее влияния на другие части света равнозначны волне духовной эпидемии. Романо-германская цивилизация в ее колониально-империалистическом выражении (а другого она исторически не знает) является "угрозой человечества" и противоречит всем остальным моделям цивилизаций, так как отказывает им в праве на существование.

Пространственный фактор

- Теория месторазвития

Географическое пространство в огромной (подчас в решающей) степени влияет на культуру и национальную историю народов. Каждый народ, развиваясь в определенной географической среде, вырабатывает свою национальную, этическую, правовую, языковую, обрядовую, хозяйственную и политическую формы. "Место", где происходит "развитие" народа или государства, в значительной степени предопределяет траекторию и смысл этого "развития" — вплоть до того, что они становятся неотделимы. Нельзя отрывать историю от пространственных условий, и анализ цивилизации должен проходить не только по временной оси ("раньше", "позже", "развитые" нации, "неразвитые" нации и т.д.), но и по пространственной ("восток", "запад", "пустыни", "горы" и т.д.). Универсальной модели развития не существует, многообразие ландшафтов Земли порождает многообразие культур, каждая из которых имеет свои циклы, свои внутренние критерии, свою логику. Никакое месторазвитие не имеет права претендовать на то, чтобы быть эталоном для остальных. Каждый народ имеет свою модель развития, свое "время", свою "рациональность" и должен быть понят и оценен исходя из внутренних оригинальных критериев.
Географический детерминизм
Климат Европы, миниатюрность ее пространств, влияния ее ландшафтов породили специфическую европейскую цивилизацию, в которой преобладают влияние леса (Северная Европа) и побережья (Средиземноморье). Другие ландшафты породили другие типы цивилизаций: степные массивы — кочевые империи (от скифов до тюрок), пустыня — аравийскую (исламскую) цивилизацию, лессовые почвы — китайскую, островное высокогорье — японскую, слияние леса и степи — русско-евразийскую. Отпечаток ландшафта лежит на свей истории каждой из этих цивилизаций и не может быть преодолен или изжит.

Государство и нация

- Неославянофильство

Первые русские славянофилы XIX века (Хомяков, Аксаков, Киреевский) настаивали на том, что русская (славянская, православная) цивилизация является уникальной и самобытной. Она нуждается в защите, сохранении и укреплении перед лицом Запада с одной стороны, и либерального модернизма (также идущего с Запада), с другой. Славянофилы утверждали ценность традиций, величие древности, любовь к русской старине и указывали на "темные стороны" прогресса, на тупиковость материализма и нигилизма, на чуждость многих аспектов западной модели для России. Поздние славянофилы (Данилевский, Леонтьев, В.И. Ламанский — ввел понятие "Евразии") считали, что Россия не просто должна отстоять свою самобытность, но и закрыться перед лицом Запада, общий баланс влияния которого на Россию расценивался как в целом совершенно негативный (в отличие от первых славянофилов, которые были в этих оценках осторожнее). Евразийцы унаследовали от этой философской школы позиции поздних славянофилов, еще более развили их тезис в смысле позитивной оценки влияний Востока. У евразийцев (Савицкий) русская самобытность не просто "нуждается в защите и изоляции", но должна быть активно противопоставлена романо-германской цивилизации и стать оплотом для освободительного движения всего человечества. Миссия России универсализируется.

- Туранский фактор

Россия сложилась как самостоятельная цивилизация при сочетании собственно славянского начала с туранским. Наследие монголо-татарского периода было тем важнейшим элементом русской истории, который превратил несколько периферийных раздробленных восточно-славянских княжеств в остов мировой империи. Те сектора Киевской Руси, которые подпали в XIII веке под европейское влияние, постепенно растворились в нем, утратив политическую и культурную самостоятельность. Те земли, которые вошли в состав Орды, позже стали ядром континентальной империи. Татары сохранили духовную самобытность Древней Руси, которая воскресла в Московском Царстве и вступила в "наследие Чингизхана" (название книги кн. Н.С. Трубецкого). Евразийцы первыми среди русских философов и историков переосмысли туранский фактор в положительном ключе, распознав в диалектике русско-татарских отношений живой исток евразийской государственности.

- Диалектика национальной истории

Национальная история России диалектична. В Киевской Руси мы встречаем первые интуиции будущего мессианства (митр. Илларион), но это типичное восточно-европейское слабое государство, находящееся на северной периферии Византии. Монгольские завоевания не разрушают цветущую Русь, но устанавливают контроль над разрозненными восточнославянскими областями, находящимися в вечных усобицах. Миф о Киевской Руси созревает в монгольскую эпоху, как ностальгия по "золотому веку" и имеет "проектный", "мобилизующий" характер для будущего державного возрождения. Московское Царство представляет собой высший подъем русской государственности. Национальная идея получает новый статус: после отказа Москвы от признания Флорентийской унии (заточение и изгнание митр. Исидора) и скорого падения Царьграда Русь берет на себя эстафету православного царства. Москва становится Третьим (последним) Римом. Параллельно происходит освобождение от власти Орды. Москва во второй половине XV века получает и политическую независимость и по-новому сформулированную религиозную миссию. 200 лет Московского царства — расцвет Святой Руси. Раскол XVII века отмечает конец этого периода. Раскол имеет не только церковное, но и геополитическое, и социальное значение. Россия обращается к Европе, аристократия стремительно отчуждается от народных масс. Прозападное (полукатолическое или полупротестантское) дворянство на одном полюсе, архаичные народные массы, тяготеющие к староверию или национальным формам сектантства, с другой. Евразийцы называли петербуржский период "романо-германским игом". То, от чего уберегла русских Орда, случилось через Романовых. Романовская система, простояв 200 лет, рухнула, и на поверхность вылилась донная народная стихия. Большевизм был распознан евразийцами как выражение "московской", "дораскольной", собственно "евразийской" Руси, взявшей реванш над "романо-германским" Санкт-Петербургом. Под экстравагантным идейным фасадом марксизма евразийцы распознали у русских большевиков национальную и имперскую идею. Будущее России евразийцы видели в "преодолении большевизма" и в выходе на магистральные пути евразийского державостроительства — православного и национального, но сущностно отличного от петербуржской эпохи, а тем более, от любых форм копирования европейской "либерал-демократии".

Политическая платформа

- Идеократия

Государство, общество, народ, каждый конкретный человек должен служить высшей духовной цели. Материальные условия земного существования не могут и не должны быть самоцелью. Богатство и процветание, сильная государственность и эффективное хозяйство, мощная армия и развитая промышленность должны быть средством достижения высших идеалов. Смысл государству и нации придает только существование "идеи-правительницы". Политический строй, предполагающий постановку "идеи-правительницы" в качестве высшей ценности, евразийцы называли "идеократией" — от греческого "идея" — "идея" и "кратос" — "власть". Россия всегда мыслилась как Святая Русь, как держава, исполняющая особую историческую миссию. Евразийское мировоззрение и должно быть национальной идеей грядущей России, ее "идеей-правительницей". Этой идее-правительнице должны быть подчинены остальные аспекты политики, экономики, общественного устройства, промышленного развития и т.д.

- Евразийский отбор

Россия-Евразия как выражение лесостепной империи континентального масштаба требует особой модели управления на основании особого "отбора". Этот "евразийский отбор" осуществляется на основании особой этике, соответствующей ландшафтным условиям. Это этика коллективной ответственности, бескорыстия, взаимопомощи, аскетизма, воли, выносливости, беспрекословного подчинения начальству. Только такие качества могут обеспечить сохранение контроля над обширными слабозаселенными землями евразийской лесостепной зоны. Правящий класс Евразии формировался на основе коллективизма, аскетизма, воинских добродетелей, строгой иерархии. Формализация этих принципов легла в основу свода законов Чингизхана — "Яса". Позже основные мотивы "евразийского отбора" воплотились в политическом устройстве Московской Руси. При любых идеологических фасадах реальный механизм управления Россией-Евразией естественно тяготеет к логике "евразийского отбора".

- Демотия

Западная демократия сложилась в специфических условиях древних Афин и через много веков островной Англии. Эта демократия отражает специфические характеристики европейского "месторазвития". Эта "демократия" не является универсальным мерилом. Иные "месторазвития" предполагают иные формы соучастия народов в политическом управлении; все они различаются как по формальным, так и по сущностным признакам. Для России-Евразии копирование норм европейской "либеральной демократии" бессмысленно, невозможно и вредно. Соучастие народа России в политическом управлении должно называться иным термином — "демотия", от греческого "демос" — "народ". Это соучастие не отвергает иерархии, не должны быть формализовано в партийно-парламентских структурах. "Демотия" предполагает систему земских советов, уездных и национальных (в случае малых народов) представительств. "Демотия" развивается на основах общинного самоуправления, крестьянского "мира". Пример "демотии" — выборность настоятеля Церкви прихожанами в Московской Руси. Если "демократия" формально противоположна автократии, то "евразийская демотия" вполне может сочетаться с "евразийским авторитаризмом".


II.Творчество Л.Н.Гумилева
как развитие евразийской мысли

Лев Николаевич Гумилев (1912 — 1992), сын русского поэта Н.Гумилева и поэтессы А.Ахматовой, этнограф, историк, философ. Участник многих экспедиций в Азию. Неоднократно арестовывался. Участник Великой Отечественной войны. В 1965 году вышла работа "По поводу предмета исторической географии", в которой он впервые изложил свою теорию этноса. В 1976 г. закончил написание "Этногенез и биосфера Земли". В 1989 году вышло его произведение "Древняя Русь и Великая Степь". Умер в 1992 году.
Большое влияние на Гумилева оказала книга калмыка-евразийца Э.Хара-Давана "Чингиз-хан как полководец" и труды П.С. Савицкого. В своем творчестве Л. Гумилев развивает основные тезисы евразийства. В конце жизни называл себя "последним евразийцем".
Основные моменты теории Гумилева:


- теория "пассионарности" как развитие евразийского идеализма;
Гумилев принимал основные историко-методологические выводы евразийцев. Однако у них он не находил ответа на главный для себя вопрос: что является причиной положительной или отрицательной комплиментарности между этносами? Дело, на его взгляд, заключалось в том, что этносы, как природные образования, подвержены воздействию неких "энергетических импульсов", исходящих из космоса и вызывающих "эффект пассионарности", т.е. высшей активности, сверхнапряжённости. В таких случаях этносы претерпевают "генетические мутации", приводящие к зарождению "пассионариев" — людей особого темперамента и дарований. Они и становятся создателями новых этносов, культур и государств.
-- фиксация научного внимания на протоистории "кочевых империй" Востока и открытие колоссального этнического и культурного наследия автохтонов Древней Евразии, вполне сопоставимого с величайшими культурами Древности, но незаслуженно забытого (хунны, тюрки, монголы и т.д.);
развитие тюркофильского подхода в теории "этнической комплиментарности".


Этнос — это вообще всякая совокупность людей, "коллектив": народ, народность, нация, племя, родовой союз, основанный на общности исторической судьбы. У всякого этноса есть начало и конец; он рождается, мужает, стареет и умирает. Вместе с тем ни один этнос, ни один народ "не живёт одиноко". Между ними существуют многообразные этнические контакты, которые обусловливаются наличием соответствующей "комплиментарности", симпатии, дружественности. У русских такая комплиментарность легко установилась с "монголоидами", но была страшно затруднена с европейцами, в особенности с католиками. "Наши предки великорусы, — писал Гумилев, — в XV-XVI-XVII веках смешивались легко и довольно быстро с татарами Волги, Дона, Оби и с бурятами, которые восприняли русскую культуру. Сами великорусы легко растворялись среди якутов, объякутивались и постоянно по-товарищески контактировали с казахами и калмыками. Женились, безболезненно уживались с монголами в Центральной Азии, равно как и монголы и тюрки в XIV-XVI веках легко сливались с русскими в Центральной России". Поэтому историю Московской Руси нельзя рассматривать вне контекста русско-татарских этнических контактов, истории евразийского континента.

III.Появление неоевразийства:
историко-социальный контекст

Кризис советской парадигматики

К середине 80-х годов советское общество стало утрачивать связность и адекватность рефлексии и саморефлексии. Модели советского самосознания рушились. Общество теряло ориентацию. Все чувствовали необходимость перемен, но это ощущение было смутным, и никто не знал в каком направлении их ждать. В тот период сформировалась маловразумительная линия водораздела: "силы прогресса" и "силы реакции", "реформаторы" и "защитники старого", "сторонники реформ" и "противники реформ". Вопрос ставился таким образом: одни утверждали, что советская система находится в кризисе, другие продолжали настаивать, что никакого кризиса нет. Так как все вращалась вокруг такой (довольно фиктивной) проблемы, о содержании "реформ", об их ориентации, об их соотношении с другими историческими этапами никто не задумывался. Показательно, что "реакционные" и "антиреформаторские" силы давно утратили связную мировоззренческую систему (на основе марксизма и советизма) и, действительно, противились "реформам", скорее, по инерции, чем по убеждению.

Увлечение западными моделями

В такой ситуации термин "реформы" "сам собой" стал синонимом "либерал-демократии". Из факта кризиса советской системы был сделан поспешный (и совершенно неочевидный, на самом деле) вывод об очевидном превосходстве западной модели и о необходимости ее скопировать. На теоретическом уровне это совершенно неочевидно, поскольку "карта идеологий" имеет гораздо более разнообразную систему выбора, нежели примитивный дуализм: социализм — капитализм, Варшавский договор — НАТО. Однако возобладала именно примитивная двоичная логика: "сторонники реформ" стали безусловными апологетами Запада, логике и структуре которого они ускоренно обучались, "противники реформ" выступали как инерциальные защитники позднесоветского уклада, логика и структура которого все больше ускользала от них самих. В такой неравновесной ситуации на стороне реформаторов-западников был энергетический потенциал, новизна, ожидания перемен, созидательный импульс, перспектива, у "реакционеров" оставалась инерция, косность, апелляции к привычному и знакомому. Именно в такой психологической и эстетической оболочке западная либерал-демократическая политически возобладала в России 90-х, хотя ясного и сознательного идеологического выбора никому осуществить не дали. Западничество и либерал-демократия установились в России конца 80-х — начала 90-х "под шумок", под слишком общим и не конкретным в самом себе лозунгом "за реформы!" (без пояснения того, за какие именно реформы). Со стороны определенной части "реформаторов" это была сознательная хитрость, для большинства населения — очевидная подмена свободного выбора, т.е. манипуляция.

Распад государственности

Результатом "реформ" стал распад советской государственности и начало распада России, как остатка СССР. По мере разрушения советской системы и "советской рациональности" новой системы и новой рациональности, адаптированных к национальным и историческим условиям, не создавалось. Постепенно к России и национальной истории возобладало специфическое отношение: прошлое, настоящее и будущее России стали рассматривать с западной точки зрения, оценивать как нечто внешнее, постороннее, отчуждение ("эта страна" — типичное выражение "реформаторов"). Это был не взгляд из России на Запад, но взгляд на Россию с Запада. Неудивительно в такой ситуации, что заимствование западных механизмов даже в теории "реформаторов" было призвано не создать и укрепить национальную структуру государственности, но разрушить последнее. Деструкция Государства была не случайным результатом "реформ", но фактически, одной из их стратегических задач.
Зарождение антизападнической (антилиберальной) оппозиции в пост-советских условиях
По мере развития "реформ" и их "углубления" неадекватность простой реакции стала очевидна для многих. В этот период (1989-90) стала формироваться "национально-патриотическая оппозиция", куда вошли часть "советских консерваторов" (способная к минимальной рефлексии), ряд "реформаторов", разочаровавшихся в "реформах" или "осознавших их антигосударственную направленность", ряд представителей патриотического движения, сформировавшегося уже в перестройку и пытающегося оформить державные эмоции в некоммунистическом контексте (православно-монархическом, националистическом и т.д.) С серьезным опозданием и при полном отсутствии внешней стратегической, интеллектуальной и материальной поддержки стала хаотически складываться концептуальная модель пост-советского патриотизма.

Неоевразийство

Неоевразийство возникло как идеологическое и политическое явление в этом контексте, став постепенно одним из основных направлений патриотического самосознания в пост-советской России, наряду (а подчас и вместе) с инерциальным советизмом (КПРФ, РКРП, "Трудовая Россия"), маргинальным монархизмом и смутным национализмом (ЛДПР).


IV Этапы развития неоевразийской идеологии и побочные течения

1 этап (1985-90 гг.) "правое неоевразийство" в русле национал-консервативного течения.

На этом этапе стало складываться “правое евразийство”, в контексте некоммунистических патриотических кругов. В полемическом поле той эпохи данные направления были “демонизированы” лиебарал-реформаторами и не поддержаны коммунистическим истеблишментом. Отношение к этим группам со стороными властей и СМИ было подчас крайне негативным, поэтому их образ был сильно искажен. Вместе с тем, следует признать, что многие проекты этих групп, казавшиеся “экстремальными”, были реализованы на практике в самом близком будущем и вполне полит-корректными инстанциями. В конце 80-х бурю негодования вызывала, например, идея национал-патриотов о восстановлении Храма Христа Спасителя, о необходимости повсеместного восстановления церквей, о канонизации царской семьи, о возвращении дореволюционной церковно-монархической культуры и преподовании русской истории вне советской марксистско-материалистической традиции, о введении в армии должности “полковых священников” и т.д.. Такие “консервативные” тенденции единодушно клеймились и реформаторами, и советскими консевраторами как “черносотенство”. И тем не менее, все это стало общепризнанным фактом в самое ближайшее время, хотя инерция демонизации групп, инициировавших данные предложения, сохранилась до сегодняшнего дня и отношение к ним явно необъективно.
В этом контексте становления “национал-консервативного” движения стали складывать первые группы “неоевразийцев”.
1989 г. появляются первые неоевразийские публикации в журнале "Советская Литература" (А.Дугин "Конец пролетарской эры"), осуществляется издание альманаха "Континент-Россия" (1989), печатаются статьи А. Дугина "Континент-Россия", "Подсознание Евразии" и т.д.. Выход в Италии книги A. Dughin "Continente Russia" (1989) в Испании A. Dughin "Rusia: Misterio de Eurasia" (1990).
В этот же период осуществлены первые публикации классиков традиционализма. В 1990 г. выходит 1-е издание "Кризиса современного мира" Р. Генона c развернутыми комментариями А. Дугина и книги А. Дугина "Пути Абсолюта" с изложением основ традиционалистской философии.
В этот период неоевразийство носит "право-консервативный" характер, близкий к историческим традиционалистам, с элементами православно-монархическими, "почвенно-этническими", с жесткой критикой "левой" идеологии.
На этом этапе с Дугиным “евразийство” разделяет Г. Джемаль, который позже откажется от этой позиции в пользу "исламизма". С Гумилевым (последние годы жизни) и его последователями прямых пересечений нет.
Этот период становления “неоевразийства” характеризуется преобладанием метафизических, философских, теоретических , религиоведческих исследований, лекций, публикаций. Основной акцент падает на традиционализм.

2 этап (1991-1993гг.) неоевразийство сближается с патриотической оппозицией.

Оказавшиеся в сложном идеологическом положении коммунисты-консерваторы срочно ищут эрзац-идеологию. После неудавшегося путча 1991 г. Зюганов сближается с Дугиным, а главный редактор “Дня” А.Проханов транслирует отдельные евразийские идеи Зюганову. Так постепенно складывается "красно-белая" оппозиция (уничижительно названная "красно-коричневой"). Она становится вначале идейной платформой "Фронта Национального Спасения", потом ложится в основу программы КПРФ. В качестве общего знаменателя, позволяющего осуществить такое сочетание идей выступает именно евразийская парадигма.
В кругах неоевразийцев в этот период происходит относительынй пересмотр "антикоммунизма", свойственного первому этапу неоевразийства и переоценка "советского периода" в духе исторических национал-большевиков (“сменовеховцев”) и "левых евразийцев".
В этот период выхдит серия статей в патриотических газетах и журналах “День”, "Наш Современник", "Советская Россия". Появляются первые публикации, посвященные геополитике (А. Дугин "Великая война континентов", 1992), сакральной географии, традиционализму, консервативной революции. Это было время бурного развития неоевразийства, множества публикаций, семинаров, лекций, круглых столов, симпозиумов, дискуссий и т.д. Вокруг неоевразийского направления, как вокруг непроявленной оси, выстраиваются серьезные политические проекты.
В Москву в эти годы приезжают теоретики европейских "новых правых" (А. де Бенуа, Р. Стойкерс, Ж. Тириар, К. Террачано, М. Баттарра, К. Мутти и т.д.). Это консервативное направление современной европейской мысли оказывается в резонансе идейным поискам неоевразийцев. Европейские “новые правые” (в отличие от англо-саксонских) сочетают консервативные ценности с социальным динамизмом и авангардом, испытвают явные симпатии к левым моделям экономики, начисто лишены антикоммунизма, отличаются русофильскими тенденциями. Интенсивный диалог неоевразийцев с этими кругами существенно обогощает их концептуальный багаж, куда интегрируются современные геополитические, социологические, политологические, философские, религиоведческие, экономические теории, активно развиваемые в идейных лабораториях “европейских новых правых”. Определенное влияние “новые правые” оказывают и на коммунистические круги (в совместных с ними семинарах участвуют Г.Зюганов, Е.Лигачев, В.Чикин и т.д.).
В это время Г. Джемаль отходит от неоевразийства, концентрируется на чисто исламистской политико-религиозной деятельности, становится активистом “Исламской Партии Возрождения” (развязавшей в Таджикистане кровавую гражданскую войну), вовлекается в “салафитские” (“ваххабитские”) круги на Кавказе.
Постепенно неоевразийство становится популярным в патриотической оппозиции и среди интеллигенции. Показательно, что в этот период осуществляется первая попытка пересмотреть евразийство в либерал-демократическом ключе. Ряд умеренных "демократов" пытаются выдвинуть проект "демократического евразийства" (Г. Попов, С. Станкевич, Л. Пономарев). Основанием для этого служит определенная путаница терминов -- известный правозащитник А. Сахаров тоже говорил о Евразии, но не в философском, политическом и геополитическом смысле, а в чисто географическом (и никогда не обращался к "евразийству" как таковому, так как был убежденным "атлантистом"). К понятию “Евразия” Саханов обращался прагматически в русле своей антикомунистической деятельности. Поскольку полное разрушение СССР тогда казалось чем-то немыслимым, Сахаров призывал к тому, чтобы признать за СССР чисто территориальный, географический статус с параллельным отказом от советской идеологии. Никакого отношения к идейному евразийству первой половины ХХ-века или к неоевразийству это не имело. “Демократические евразийцы” пытались использовать тот же самый ход мысли из опасения, что слишком быстрый слом советизма породит на постсоветском пространстве очаги радикального национализма и архаического консерватизма. Такой подход носил определенные “социал-демократические” черты. С этой же стороны к "демократическому евразийству" подошли и некоторые активисты Горбачев-фонда (в частности, Г. Шахназаров). Серьезного теоретического и практического развития эта линия не получает.
Показательно, что перед расстрелом "Белого Дома" в 1993 г. глава Парламента Р. Хасбулатов и глава Конституционного Суда (В.Зорькин) заявили в интервью газете “День” о том, что являются сторонниками именно “евразийства" (в смысле “Дугина-Проханова-Зюганова”).
О своем “евразийстве” говорят в этот период такие полтики как О. Лобов, О. Сосковец, С. Бабурин.
В 1992-93гг. осуществлен выпуск первых 3 номеров теоретического жеурнала"Элементы. Евразийское Обозрение", где закладываются теоретические основы неоевразийской теории, публикуются многочисленные материалы и переводы по геополтике, традиционализму, теориям “новых правых” и т.д.
Тогда же начинается преподавание геополитики и основ евразийства в высших учебных заведениях и многочисленных семинарах и лекциях.

3 этап (1994-1998гг.) теоретическое развитие неоевразийской ортодоксии

После серьезного поражения национально-патриотической оппозиции в 1993 г.неоевразийство начинает постепенно приобретать значение самостоятельного направления. Делается серьезный вывод о том, что прагматического и фрагментарного усвоения неоевразйиских тем в общем русле национал-патриотической политики (КПРФ, ЛДПР и т.д.) явно недостаточно, а основные силовые линии и организации не обладают достаточной степенью исторической субъектности -- необходимой для полноценной реализации Евразийского Проекта.
В такой ситуации неоевразийцы концентрируют основные усилия на боле тщательном развитии основных теоретических направлений -- геополитика, философия истории, религиоведение. В эти годы осуществляется публикация основных работ А.Г.Дугина -- "Мистерии Евразии" (1996), "Конспирология"(1994), "Метафизика Благой Вести"(1996), "Основы Геополитики. Геополитическое будущее России"”(1997), "Консервативная революция"(1994), "Тамплиеры пролетариата"(1997), издание в издательстве "Аграф" трудов Н.С.Трубецкого, Г.В.Вернадского, Н.Н.Алексеева, П.Н.Савицкого (1995-1998 гг.) с комментариями А.Г.Дугина.
В 1996 начинается активная деятельность неоевразийцев в Интернете. Осуществляется создание евразийского философского портала "Арктогея" — www.arctogaia.com.
В этот период можно отметить наличие прямых и косвенных обращений к "евразийству" в программных документах КПРФ, ЛДПР, НДР (т.е. левых, правых и центристов), а также увеличение объема публикаций на тему "евразийства". Важная деталь: интерес к евразийскому наследию как правило ограничивается уровнем историографии. Попыток реактуализации евразийства как мировоззрения, фиолософии, политчиескогог учения, исторического метода практически никем не предпринимается.
Вместе с тем набирает силу критика "евразийства" со стороны националистов, православных “фундаменталистов”, и коммунистов-ортодоксов. В рамках самого патриотического движения постепенно складываются три позиции по отношению к евразийству: отождествление с этой идеологией (сами неоевразийство), фрагментарное заимствование отдельных положений (КПРФ, ЛДПР), жесткое отрицание евразийства (с ортодоксально коммунистичсеких позиций у крайне левых, с православно-монархических и расистских позиций у крайне правых, с гуманистически-западнических позиций у “патриотов-демократтов” -- С.Е.Кургинян).
Тогда же происходит появление "академического" смягченного неоевразийства (проф. А.С. Панарин) — с элементами просвещенческой парадигмы (отрицаемой в евразийской ортодоксии) — которое эволюционирует в сторону радикализации антизападных, антилиберальных, антиглобалистских позиций. Основные работы А.С. Панарина печатаются в это время.
В этот период складываются основные направления тюркско-туранского понимания евразийства, окрашенного в разной степени в русофобские тона. От классического наследия евразийцев берется только тюркофилия (действительно там присутствующая), но сочетается она с пантуранизмом и стремлением максимальной автономизации от федерального центра. Показательно, что в Татарстане евразийство развивают бывшие идеологи ТОЦ, националистической, антирусской, сеператистской организаци.
Иная модель “евразийства” складывается в Казахстане. Носителем этой модели выступает Президент Назарбаев, который выступает с днгой стороны за вполне пантуранское сближение с тюркским миром, но в то же время подчеркивает свои интеграционные намерения в отношения Москвы. В этом русле происходит знаковое событие -- открытие Университета им. Л.Н. Гумилева в Астане.
В эти же годы в качестве крайне левого политико-молодежного проекта некоторые неоевразийцы (в духе сменовеховства и левого евразийства Н.Устрялова) участвуют в создании "НБП", выпуске молодежной газеты "Лимонка". Задача: предложить российской молодежи (потерянному поколению) незападные, автохтонные формы творческого самовыражения. Когда в 1996-97 происходит резкая деградация НБП и ее превращение от эстетико-интеллектуального течения в "политико-хулиганское", неоевразийцы идут на полный разрыв и позиционируют себя окончательно как совершенно самостоятельное явление.

4 этап (1998-2001) Неоевразийство становится центристской политической позицией, заканчивается процесс разотождествления побочными политико-культурными и партийными явлениями, превращение в самостоятельное направление ("Арктогея", "Новый Университет", "Евразийское Вторжение").

Неоевразийская мысль этого периода сосредоточена на углубленном развитие геополитической методологии, применении ее к анализу конкретных политических и международжных явлений. Параллельно с уточнением отдельных теоретических сторон геополитической дисциплины разрабатываются схемы и модели ее более конкретного применения.
В религиозной сфере на этом этапе происходит углубленное изучение старообрядческого наследия в лоне русского Православия, развивается идея о фундаментальном значениеи русского раскола для логики всей национальной истории.
В политике этот этап знаменуется окончательным переходом на центристские позиции, что выливается практически в поддержке Е.М.Примакова.В 1998 г. лидер неоевразийцев А.Г. Дугин становится советником спикера Госдумы Г.Н. Селезнева.
В 1998 году осуществлено издание евразийской брошюры А.Дугина "Наш Путь" (1998), позже переизданной как “Евразийский Путь” (2002). Осуществляется регулярное издание "Евразийского Вторжения" как приложения к газете "Завтра", хотя зазор между КПРФ-вской и часто экстремистской позицией редакции “Завтра” и неоевразийцами все более увеличивается (как по основополагающим, так и по частным вопросам). В 2001 г. выходит двухтомник А.Г.Дугина "Русская Вещь", где дается обширная панорама неоевразийского подхода к самым различным областям -- политология, экономика, история религий, литературная критика, искусствоведение, геополитика, социология и т.д.Публикуются многочисленные статьи и интервью в пресе -- "Независимая Газета", "Московские Новости", “Литературная Газета”. В 1998 г. Дугин выпускает цикл музыкально-философских программ на Радио 101 "Finis Mundi"; в течение 1998 - 1999 г. ведет еженедельную часовую программу по неоевразийству и геополитике на радио "Свободная Россия".
В 2000 г. А.Г.Дугина делает последнюю попытку встроить неоевразийскую мировоззренческую парадигму в параллельный политический проект, принимая активное участие в разработке теоретической программы лево-центристского движения “Россия” (Лидер Г.Н.Селезнев), входит на начальных этапах в Центральынй Совет Движения. Несмотря на симпатию Г.Н.Селезнева к евразийству серьезных политических последствий эта инциатива не получает. С этого момента неоевразийские структуры, организовавшиеся на более формальной основе в ходе участия в создании движения “Россия”, берут курс на самостоятельное политическое проявление.
С момента назначение В.В.Путина и.о. Премьера неоевразийцы заявляет о его политической поддержке. Центристские тенденции укрепляются. Они подкреплены серьезными выводами, полученными в процессе многолетнего и теснейшего сотрудничества с оппозицией относительно полной исторической бесперспективности этого направления и бужеденности в том, что евразийский курс в нынешних условиях может реализоваться лишь в эволюционном, а не в революционном формате (что представлялось вероятным на предыдущих этапах).
В 2001г. Путин оправдывает ожидания евразийцев, провозглашая вместе с главами стран "таможенного союза". в Бишкеке образование”Евро-Азиатского Экономического Содружества”. В дополнении к этому в Брунее Президент Путин делает серьезное заявление: “Россия — евроазиатская страна".
В 2000 году предпринимаются первые попытки узурпировать евразийскую идеологию со стороны группы исламистов-ваххабитов (А.-В. Ниязов) В 2001 провозглашается создание эфемерной "Евразийской партии России". Г.Джемаль со своей стороны формулирует критику "евразийства" с позиций радикального исламизма.

5 этап (2001-2002) Создание ОПОД "Евразия" на позициях "Радикального Центра", декларация о полной поддержке Президента РФ В.В. Путина

В октябре 2000 года неоевразийцы принимают окончательное решение о придании движению статуса Общероссийского Политического Общественного Движения “Евразия”, с января 2001 года это решение переходит к стадии окончательных организационных мер.
21 апреля 2001 в Москве проходит Учредительный съезд ОПОД “Евразия”. В вхождение в "Евразию" объявляет глава ЦДУМа, шейх-уль-ислам Талгат Таджуддин. ОПОД “Евразия” заявляет о своей центристской ориентации (Радикальный Центр), о поддержке Президента РФ В.В.Путина.
В мае 2001 г. ОПОД “Евразия” официально зарегистрировано Минюстом. Начинается регулярный выпуск газеты "Евразийское Обозрение".
В июне 2001 г. в Москве (Президент-отель) ОПОД “Евразия” проводит международную конференцию "Угроза ислама — угроза исламу?", где подробно вскрываются противоречия между традиционным исламом (лоляьным России и евразийству) и радикальным исламизмом, который, напротив, идейно и геополитически является источником террора, дестабилизации, подрывной антироссийской деятельности. В ходе конференции особое внимание уделяется структурам “Аль-Каеды”, Бин Ладену, движению талибан, а также вскрывается информация о наличие ответвлений этого радиклаьного направления в России.
В 2002 г. совместно с издательством “Аграф” продолжается публикация классиков евразийства. Выходят книги Э. Хара-Давана (“Русь монгольская”) и Я. Бромберга (“Евреи и Евразия”), с комментариями А.Г.Дугина и других современных евразийцев (в частности, израильского неоевразийца А.Эскина). В декабре 2001 года принято решение о начале преобразования ОПОД “Евразия” в Политическую Партию. Это решение официально подтверждено на расширенном заседании Политсовета ОПОД “Евразия” 1 марта 2002 г. в “Президент-отеле” в Москве.
В этот период выхолдят теоретические материалы "Евразии" -- "Евразийство: от теории к практике", “Евразийский взгляд", "Геополитика террора", "Материалы 6-го Всемирного Русского Народного Собора", “Евразийский Путь” и т.д.
Растет количество региональных организаций и их численность. Многие региональные отделения имеют свои интернетовские и печатные издания, проводят активную самостоятельную деятельность как теоретического, так и политико-политического характера.
6 этап (2002) Учреждение политической партии "Евразия"
30 мая 2002 в Москве, Свято-Даниловом монастыре состоялся Учредительный (преобразовательный) съезд Политической Партии “Евразия”. Приняты “Программа” и “Устав”, проведены выборы лидера партии (А.Г.Дугин) и членов Политсовета.

V Основные философские положения неоевразийства

Неоевразийство теоретически состояло в возрождении классических принципов этого движения на качественно новом историческом этапе и в превращении этих принципов в основу идеологической, мировоззренческой и политической программы. Наследие евразийской классики было взято как мировоззренческого основания для идейной (политической) борьбы в пост-советский период, как духовно-политическую платформу "интегрального патриотизма" (по ту сторону деления на "красных" и "белых"). Этот идеологическая, мировоззренческая и политическая актуализация принципиально отличает неоевразийство от трудов историков, занимавшихся евразийством как идейным и социально-политическим феноменом прошлого. "Археологией" и библиографией евразийства, а также развитием взглядов Льва Гумилева строго в рамках исторической науки занимались разные группы (Кожинов, Новикова, Сизямская, Шишкин, Ключников, Балашов). Но активно и адресно взяли евразийство на вооружение — единицы. Их-то и следует называть в строгом смысле "неоевразийцами".
Неоевразийцы объединили основные положения классического евразийства, приняли их в качестве платформы, отправной точки, теоретической базы и основы для дальнейшего развития и практического применения.
В теоретической области неоевразийцы значительно развили основные принципы классического евразийства с учетом широкого философского, культурного и политического контекста идей ХХ века.

Каждое из основных положений евразийской классики (см. "Основные положения классического евразийства") получило концептуальное развитие.

Цивилизационный подход

Тезис кн. Н.С.Трубецкого "Запад (Европа) против человечества" дополняется германской политической философией (О.Шпенглер, В.Зомбарт, К.Шмитт, А.Мюллер ван ден Брук, Л.Фробениус, Э.Юнгер, Ф.Юнгер, Ф.Хильшер, Э.Никиш и т.д.), европейским традиционализмом (Р.Генон, Ю.Эвола, Т.Буркхардт, Ф.Шуон, Г. да Джорджо и т.д.), "новой левой" критикой западного капитализма (Ж.Батай, Ж.-П.Сартр, Г.Дебор, М.Фуко, Ж.Делез), марксистской критикой "буржуазного строя" (А.Грамши, Д.Лукач и т.д.), европейскими "новыми правыми" (А.де Бенуа, Р.Стойкерс и т.д.). Критика западного буржуазного общества с "левых" (социальных) позиций накладывается на критику того же общества с "правых" (цивилизационных) позиций. Евразийская идея "отвержения Запада" подкрепляется широким арсеналом "критики Запада" представителями самого Запада, не согласных с логикой его исторического пути (по меньшей мере, в последние несколько столетий). К этой идее слияния самых разных (подчас политически противоположных) концепций отрицания западной цивилизации в качестве "нормативной" -- неоевразийцы приходят не сразу, но постепенно с конца 80-х до середины 90-х.
В "критику романо-германской цивилизации" вносится важный акцент, поставленный на критике приоритетно англосаксонского мира, США. В духе немецкой Консервативной Революции и европейских "новых правых" "западный мир" дифференцируется на атлантические США + Англию и континентальную (собственно, романо-германскую) Европу, где континентальная Европа рассматривается как явление нейтральное и способное к позитивному сотрудничеству. Термин "романо-германский" в неоевразийстве не употребляется (в отличие от классического евразийства), намного чаще говорится об "атлантизме", "англо-саксонском мире", "мондиализме" ("глобализме"), "новом мировом порядке", "планетарном либерализме".

Пространственный фактор

Тезисы "месторазвитие" и "географический детерминизм" получают фундаментальное базовое парадигмальное значение, сопрягаюется с "пространственным мышлением", "синхронизмом", отказом от идеи "универсальной истории", от историцизма в целом.
Неоевразийство выдвигает идею тотальной ревизии истории философии с позиций "пространства". В этом обобщаются самые разнообразные модели циклического взгляда на историю — от И.Данилевского до О.Шпенглера, А.Тойнби и Л.Гумилева.
Наиболее полного выражения этот принцип получает в контексте традиционалистской философии, которая радикально отвергает идеи "эволюции" и "прогресса" и развернуто обосновывает это отвержение подробными метафизическими выкладками. Отсюда традиционная теория "космических циклов", "множественного состояния бытия", "сакральная география" и т.д. Основные принципы теории циклов развернуто представлены в трудах Р.Генона (и его последователей Г.Жоржель, Т.Буркхардт, М.Элиаде, А.Корбен). Полностью реабилитируется понятие "традиционное общество", которое либо не знает "истории", либо релятивизирует ее обрядами и мифами "вечного возвращения". История России видится не просто как одно из месторазвитий, но как авангард "пространственных" систем ("Восток"), противопоставленных "временным" ("Запад").

Государство и нация

Тезис "неославянофильство"уточняется в сторону противопоставления народов Востока народам Запада, особый положительный акцент ставится на великороссах в отличие от западных славян. Это не противоречит классикам евразийства, но развивает и заостряет их интуиции (это видно уже у Гумилева). Народы Запада квалифицируются как носители "профанного" начала, в отличие от "сакральной" структуры народов Востока (и Третьего мира). Для славян, а еще точнее, для автохтонов России-Евразии не просто требуется "равноправие" наряду с другими европейскими народами (как можно понять ранних славянофилов), но центральное место в авангарде народов всего мира, стремящихся противостоять "глобализации Запада". Это предельная форма универсализации национального мессианства в новых постсоветских терминах. От собственно "славянофильства" в неоевразийстве остается любовь к национальным корням русского народа, повышенная чувствительность к старообрядчеству, критичность в отношении петровских реформ. При этом подчеркивание расового родства славян между собой не только не приветствуется, но отвергается, так как культурно, конфессионально, геополитически и цивилизационно славяне глубоко различны. Вслед за К.Леонтьевым неоевразийцы подчеркивают: "славяне есть, славизма (в смысле расового единства, осознанного как основа интеграционного проекта) нет". В некоторых случаях определение "славянофил" в последнее время может выступать как антитеза определению "евразийца", что несет смысл противопоставления патриота, с этно-расистскими (ксенофобско-шовинистическими) наклонностями, патриоту, осознающему свою идентичность геополитически и цивилизационно.
Туранский фактор, позитивно оцененный классиками евразийства в становлении российской государственности, рассматривается в более широком контексте, как положительное влияние традиционного и сакрального Востока, оказанное на русских, занимавших промежуточное положение между Европой и Азией. Функция Турана осмысляется в терминах сакральной географии и священной истории.

Диалектика национальной истории доводится до окончательной "догматической" формулы, с включением историософской парадигмы "национал-большевизма" (Н.Устрялов) и его осмысления (М.Агурский). Модель следующая:

Киевский период как провозвестие грядущей национальной миссии (IX-XIII вв.);
Монголо-татарские завоевания как щит от нивелирующих европейских тенденций, геополитический и административный заряд Орды передается русским, распад русских на западных и восточных, разделение культурных типов, формирование на базе "восточных русских" под контролем Орды великороссов (XIII-XV вв.);
Московское царство как пик национально-религиозной миссии Руси (Третий Рим) (XV — конец XVII вв.);
Романо-германское иго (Романовы), распад национального единства, разделение на западнические элиты и национальные массы (конец XVII — началоXX);
Советский период, реванш национальных масс, период "советского мессианства", восстанавливающего основные параметры Московского вектора (XX в.);
Смутное время, которое должно завершиться новым евразийским рывком (начало XXI века).

Политическая платформа

Тезис "евразийский отбор" пополняется методологией школы В.Парето, движется по логике реабилитации "органической иерархии", обретает некоторые ницшеанские мотивы, развивается учение об "онтологии власти", о православном "катехоническом" значении власти в Православии. Идея "элиты" дополняется конструкциями европейских традиционалистов, исследовавших кастовую систему древних обществ, онтологию и социологию каст (Р.Генон, Ю.Эвола, Ж.Дюмезиль, Л.Дюмон). Гумилевская теория "пассионарности" ложится в основу концепции "новой евразийской элиты".
Тезис "демотия " пополняется политическими теориями "органической демократии" от Ж.-Ж.Руссо до К.Шмитта, Ж.Фройнда, А.де Бенуа, А.Мюллера ван ден Брука. Определение неоевразийского понимания "демократии" ("демотии") как "соучастия народа в своей собственной судьбе".
Тезис "идеократия" фундаментализируется апелляциями к идеям "консервативной революции", "третьего пути", учитывается полной опыт "советской", израильской, исламской, "фашистской" идеократий, анализируются причина их исторического провала. Критически переосмысляется качественное содержание идеократий XX века, разрабатывается последовательная критика советского периода (доминация количественного подхода, профанические теории, диспропорция классового подхода).
К развитию идей классических евразийцев добавляются следующие концептуальные:


— Философия традиционализма (Р.Генон, Ю.Эвола, Т.Буркхардт, А.Корбен), идея радикального упадка "современного мира", глубинное исследование Традиции. Глобальная концепция "современного мира" (негативная категория) как антитезы "мира Традиции" (как позитивная категория) придает критике западной цивилизации фундаментальный метафизический характер, уточняет эсхатологическое, кризисное, фатальное содержание основных процессов — интеллектуальных, технологических, политических, экономических — исходящих с Запада. Интуиции русских консерваторов от славянофилов до классических евразийцев дополняются фундаментальной теоретической базой (см. А.Дугин "Абсолютная Родина", М., 1999, "Конец Света", М., 1997, A. Dugin "Julius Evola et le consevatisme russe",Roma, 1997).
— Исследование структур сакрального (М.Элиаде, К.Г.Юнг, К.Леви-Стросс), представление об архаическом сознании как о парадигмальном манифестационистском комплексе, лежащем в основе культуры. Приведение многообразия человеческой мысли, культуры к древнейшим психическим слоям, где сосредоточены фрагменты архаических ритуалов инициации, мифы, изначальные сакральные комплексы. Интерпретация содержания современной рациональной культуры через систему дорациональных древних верований (А.Дугин "Эволюция парадигмальных оснований науки", М. 2002)
— Поиск изначальной символической парадигмы пространственно-временной матрицы, лежащей в основе обрядов, языков и символов (Г.Вирт, палео-эпиграфические исследования). Стремление на основании лингвистических ("ностратика, Свитыч-Иллич), эпиграфических (рунология), мифологических, фольклорных, обрядовых и иных памятников воссоздать изначальную картину "сакрального мировоззрения", общего для всех древних народов Евразии, нахождение общих корней. (См.А.Дугин "Гиперборейская Теория", М., 1993)
— Учет развития геополитических идей на Западе (Макиндер, Хаусхофер, Лохаузен, Спикмен, Бжезинский, Тириар и т.д.). Геополитическая наука с эпохи Макиндера получила существенное развитие. Роль геополитических закономерностей в истории XX века оказалась настолько наглядно подтвержденной, что геополитика стала самостоятельной дисциплиной. В рамках геополитики сами понятия "евразийство", "Евразия" приобрели новый смысл, более широкий, нежели ранее. "Евразийством" в геополитическом смысле начиная с некоторых пор стали обозначать континентальную конфигурация стратегического блока (существующего или потенциального), созданного вокруг России или на ее расширенной основе, и противодействующего (активно или пассивно) стратегическим инициативам противоположного геополитического полюса — "атлантизма", во главе которого с середины XX вв. утвердились США, сменив Англию. Философия и политическая идея русских классиков евразийства в такой ситуации были осознаны как наиболее последовательное и емкое выражение (дополнение) "евразийства" в стратегическом и геополитическом смысле. Благодаря развитию геополитических исследований (А.Дугин "Основы геополитики" М.,1997) неоевразийство становится развитой методологической системой. Особо выделяется значение пары Суша -Море (по Карлу Шмитту), проекция этой пары на многомерные явления — от истории религий до экономики.
— Поиск глобальной альтернативы "мондиализму" ("глобализму") как ультрасовременному феномену, резюмирующему все то, что оценивается евразийством (и неоевразийством) со знаком минус. "Евразийство" в широком смысле становится концептуальной платформой "антиглобализма" или "альтернативного глобализма". "Евразийство" обобщает все современные тенденции, отказывающиеся признавать "объективное" и тем более "позитивное" содержание "глобализма", придает антиглобалистской интуиции новый характер доктринального обобщения.
— Ассимиляция социальной критики "новых левых" в "право-консервативной интерпретации" (переосмысление наследия М.Фуко, Ж.Делеза, А.Арто, Г.Дебора). Освоение критической мысли противников современного западного буржуазного строя с позиций анархизма, неомарксизма и т.д. Это концептуальное поле представляет собой развитие на новом этапе "левых" ("национал-болшевистских") тенденций, присутствовавших и у ранних евразийцев (Сувчинский, Карсавин, Эфрон), а также методология взаимопонимания с "левым" крылом "антиглобализма".
— Экономика "третьего пути", "автаркия больших пространств". Применение к российской пост-советской действительности моделей "гетеродоксальной" экономики. Применение теорий "таможенного союза" Ф.Листа. Актуализация теорий С.Гезелля, Ф.Шумпетера, Ф.Леру, новое "евразийское" прочтение Кейнса.

--------------------------------------------------------------------------------

В колонках играет - Пансионат Освенцим
Давно не заглядывал в дневничок, а ведь уже наступил Новый ГОТ мне на пятку, или на что-нибудь еще, впрочем, это не важно. Сессия была сдана "пердячим паром", но, как всегда успешно. Последняя моя сессия, и следом свободное плавание по просторам житейско-производственного бытия.
В общем, не заметил я нового года, все как обычно.