Китай принял закон о кибербезопасности

Китайские власти приняли противоречивый закон о кибербезопасности, который направлен на противодействие тому, что Пекин называет растущими угрозами - хакерским атакам и терроризму. Однако закон вызывает обеспокоенность иностранных предпринимателей и правозащитников.

Закон, который в понедельник был одобрен послушным верховной власти парламентом страны и вступит в силу в июне 2017 года, является "объективной необходимостью" Китая как одной из крупнейших интернет-держав, заявил один из парламентариев.

Новый закон усиливает защиту данных пользователей от хакеров и перепродавцов данных, но в то же время наделяет правительство повышенными полномочиями в том, что касается доступа, получения и распространения информации. Он позволит правоохранительным органам замораживать счета иностранных граждан и организаций, подозреваемых в подрыве информационной инфраструктуры Китая.

Зарубежные критики закона утверждают, что такие меры угрожают ликвидацией зарубежных технологических компаний в различных отраслях, считающихся "критически" важными, и включают в себя спорные требования к данным, которые будут храниться на серверах, расположенных в Китае.

Правозащитные группы также говорят, что закон расширит ограничения на использование китайского интернета, который и так подвергается жесткой цензуре в рамках проекта "Золотой щит", известного также как "Великий китайский файрвол" и являющегося самой изощренной системой интернет-контроля в мире.

Ян Хэцин, представитель постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей, сообщил, что интернет тесно связан с вопросами национальной безопасности и развития Китая.

"Китай является интернет-державой и, будучи одной из стран, которая сталкивается с наибольшими рисками в области интернет-безопасности, он срочно нуждается в создании и совершенствовании правовых систем сетевой безопасности", - сказал журналистам Ян по завершении заседания комитета, который встречается раз в два месяца.

Джеймс Циммерман, председатель Американской торговой палаты в Китае, назвал содержащиеся в законе требования "расплывчатыми, двусмысленными и дающими регулирующим органам возможность широкого толкования".

По мнению представителей правозащитной организации Human Rights Watch, такие положения закона, как установление уголовной ответственности за использование интернета "вредят национальному единству" и еще сильнее ограничивают свободу слова в онлайн-среде.

"Несмотря на всеобщую озабоченность международного сообщества, которую уже больше года высказывают корпорации и правозащитники, китайские власти продолжили вводить в действие этот ограничительный закон без внесения каких-либо существенных изменений", - заявила директор HRW по Китаю Софи Ричардсон.

Чжао Цзэлян, директор координационного отдела политики кибербезопасности Администрации киберпространства Китая, сообщил журналистам, что каждая статья закона соответствует правилам международной торговли, и что Китай не закрывает двери перед иностранными компаниями.

Источник - Reuters

Эмоциональная реакция понятна - ведь меры китайских товарищей способны существенно ущемить (и наверняка будут использованы в том числе с этой целью) интересы иностранцев в крупнейшем сегменте Большой Сети. Однако китайские чиновники справедливо полагают, что лучше - и для страны, и для людей, живущих в ней, - самим контролировать свое "киберпространство", чем отдавать его в руки далеко не всегда добро настроенных представителей чужих стран, криминала и разных неуравновешенных личностей.

 

Вполне можно понять и причину обид ($$$, что же еще?) "деловых людей" из-за рубежа, однако ситуация ведь абсолютно нормальна: любое вменяемое независимое правительство обязано в первую очередь заботиться о безопасности своей страны и своих граждан. Важность же заботы об удобстве иностранцев и соблюдении их интересов в нормальном суверенном государстве, как правило, находится ближе к концу списка приоритетов.

 

При этом мнения разных неоднократно скомпрометировавших себя международных организаций о том, что вредит национальному единству, нормальное государство, как правило, снисходительно игнорирует - просто в силу своей большей компетенции в этом вопросе, а также в виду очевидной ангажированности данных организаций и так называемого "международного сообщества", от имени которого уже практически не скрываясь выступают корпорации. Неожиданным сюрпризом, надо сказать, оказался именно этот голос в привычном уже хоре "озабоченных доброжелателей".

 

По этой причине для меня стала окончательно ясна роль отчаянных критиков также нашего пакета законов, предусматривающего меры по государственному контролю в данной сфере. Громкий визг так называемых "правозащитников" и "свободных СМИ" в этом плане и раньше был хорошим маркером полезности чего-либо, а теперь сама западная пресса озвучила такую необычайно стройную хоровую партию, к тому же выведя на сцену нового яркого участника.